· 1.er Telescopio Astronómico. Consejo de compra: Guía y Ayuda

[caliu]

yo digo que es facil si tienes dos cojones pa sacarlo adelante. facil si ( la captura ) el procesado es harina de otro costal  ( es chungo de cojones y hay que tener maña )
comunmente llamada ( talento ) que no todos lo tienen, como todo en la vida,un formula 1 no lleva cualquiera,
pero si el tema de la astrografia te llama desde lo mas profundo de tu interior no hay nada dificil  si hay ilusion y ganas y dinero claro,
lo mas dificil de todo es convencer a la parienta de todo lo que te tienes que comprar,( esto si que es dificil )
el resultado de una foto como ya se dijo se lo impone cada uno, unos estiran la foto y poco mas y con eso les vale, (ya se ve algo ) lo tipico.
hay otros que se pegan 7 horas procesando una imagen y cuidando cada detalle y reprocesando la veces que hagan falta para sacar un resultado satisfactirio para si mismo,
cailu no me negaras que los equipos son caros no ? y depende de la foto que quieras necesitas varios tubos y sus cacharos correspondiendtes, corrector coma ,,aplanador etc,
solo para empezar se te van varios miles de euretes,  por lo demas no es tan dificil con tus videos tutoriales  saludos

Mas claro agua j......., has dado en el clavo 

- - -

[Bufot]

Y dale... es repetir lo mismo, que hacen falta ganas y dinero es lo que se viene diciendo desde el principio, el hilo está enfocado a quien todavía no sabe si le gusta.

Luego lo de siempre, al que no se meta de cabeza le decimos "a tí no te gusta la astrofoto" y tan anchos... yo no comparto eso, lo siento

Un saludo

PD: ¿Partimos de una montura con ST4, la más barata a 750€?... con una reflex y una EQ-3 motorizada ya se pueden hacer grandes campos, ideal para empezar. A partir de ahí que cada cual se implique en la medida que desee y que sea consecuente con los resultados... para mí ya está todo dicho.

« Últ. modif.: Lun, 26 Sep 2011, 21:19 UTC por Bufot »

[crisyo]

Hombre que las ganas son casi todo, pero hace falta una pastilla para empezar aunque sea con una 1000D con el pisa, modifícala, porque "sino la modificas no te gusta la astrofoto", la montura, y el autoguiado, vamos se te van unos pocos euretes.
Y esto no es una opinión es un hecho.

Saludos.

- - -

[Sebtor]

reedité el primer post,  
... pues si alguien no conoce el momento en que surgió,  da lugar a entender lo que no es


está hecho, para linkarlo, a aquel que está "comiendo la bola" con la astrofotografía llevando 250 euros para comprar un telescopio,
es muy poco, y añadir algo mas solo te servirá para equivocarte de telescopio si realmente cree que la astrofotografía es un capricho adicional, ...   no es adicional, es más bien una bifurcación que hay que tomar antes.


simplemente hay que estar dispuesto a dedicarle TIEMPO, ... y un presupuesto que en un momento dado puede llegar a aser generoso , dependiendo hacia donde quiera evolucionar y sus variantes.    
empujado por un motor:  las ganas de conseguirlo, y disfrutar en el empeño
tiempo,  leyendo foros , comprando algún libro, y un poco de equipo  
(sabiendo, puede costar menos, pero claro : hay que saber )

si solo va a ser una anécdota, mejor no perder recursos tiempo ni dinero en ello

- - -

[astrocartero]

Muy bueno el hilo 
Saludos y mi voto

- - -

[VegaR]

A mi lo que me a sacado de quicio es el tema de los adaptadores. Que te llegue la pieza a casa, ya sea cámara, reductor, autoguiado, etc.. y te des cuenta que necesitas la pieza de marras para poder acoplarlo...

Saludos.

- - -

[crisyo]

A mi lo que me a sacado de quicio es el tema de los adaptadores. Que te llegue la pieza a casa, ya sea cámara, reductor, autoguiado, etc.. y te des cuenta que necesitas la pieza de marras para poder acoplarlo...

Saludos.

Totalmente de acuerdo contigo, la última vez fue con un aplanador de campo de SW que roscaba directamente en el tubo de los ED80 por lo que no tenía barrilete y no podía colocarlo en el enfocador de mi William Optics, así que tuve que comprar un barrilete para este aplanador. No creáis que los que o adaptan a un ED80 se escapan de comprar el casquillo a 2" porque si quieres poner aplanador y filtros de 2" al ir roscado directamente al tubo, o compras el casquillo de marras o no pones el filtro.

Saludos.

- - -

[Sebtor]

( he reeditado un poco el primer post del hilo )

- - -

[Tajeiro]

Gracias.. una buena referencia para quien quiera comenzar a iniciarse en el tema... aunque como bien decís... aquí no entras a matar el gusanillo.

Yo siempre lo pienso... pero de momento me tendré que conformar con visual y ver las fantásticas fotos que hacéis... lo que también tengo claro es que en un futuro no me conformaré con solo visual pero me gustaría ver a la gente como trabaja en astro-fotografía. La suerte es que me queda tantísimo por aprender en visual que la cosa supongo que irá para largo.

Un voto por este gran post.

- - -

[Ace]

Hola Sebtor. He leído todo tu aclaración para nobels y bueno, yo soy uno de ellos ( en telescopía, no en astronomía en general ). Desde los 12 llevo siguiendo el firmamento con un telescopio muy pequeño, un BLUEsky LA2000 56x525x /60mm (D=60mm, F=700mm). Definitivamente no entiendo mucho mucho del tema, solo lo básico ( como todo novato ha empezado ) y con tu comentario me as desconcertado porque me atrae la astrofotografía, y bien como tu has dicho, "es lo que piden todos los novatos", sin saber la dificultad que esto trae, según lo que tu dices. Me gustaría entonces pedirte que hacer para adentrarme en el mundo de la telescopía, porqué veo que me voy a equivocar en todo. Yo tenía pensado empezar con algo más serio que un 60mm, para empezar a aprender, como un reflector de 114mm. También lo quería con seguimiento pero me han dicho que de momento no. ¿Te puedo pedir consejo si no te importa?
Gracias, un saludo grande: Alex.

- - -

[Sebtor]

yo probaría con una de las webcams que hay "conocidas" que funcionan
buscaría que está haciendo la gente en cada campo, y cada equipo, verás como es un campo muy abierto bajo igual denominación, pero que es una selva.
o jugar con una de esas cámaras de seguridad, y el pc ... cosa que veo que no mucha gente se lanza
si te atreves a manipular una webcam Philips Toucam o SPC de las adecuadas para larga exposición pues adelante también.
Una reflex, o una CCD en tu caso, lo veo fuera de lugar, no conseguirás nada de interés real pasadas unos dos o tres noches y la novedad.
Fotos lunares, si,  puedes ver algunas de lo que se puede conseguir con tu equipo en el foro, ... pero claro, hay ciertos problemas, y quizás obtenida ésta, ¿entonces qué? y cuanto has gastado para "casi nada" ?

- - -

[Ace]

El 60mm creo que costó 50€, pero yo para entonces era pequeño...
A ver, ¿si me compro una webcam Philips Toucam que puedo hacer con ella?

- - -

[Sebtor]

Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip

hacia el final del primer post donde dice

"otros links RECOMENDABLES:"

- - -

[Sebtor]

añado unos párrafos al post de inicio  (en azul)
creo que faltaba una descripción rápida "de lo que se hace hoy en dia"

he modificado el título también  (no caben más letras, está a tope)
y trescuartos de lo mismo para éste otro que es una 2ª parte:  en astrofoto: de entrada piensas 'aprovecho la Réflex-DSLR'. Pero



actualmente

- La astrofoto de Cielo Profundo se basa en acumular luz, en el mismo pixel, no puede moverse la imagen, ni rotar, ni vibrar, ni adelantarse-atrasarse ni tener errores de seguimiento superiores a la resolución buscada.     Al igual que sujetar manualmente una cámara en condiciones de poca luz, vereis que las fotos os quedan movidas con objetivos facilones de 35mm y disparos que llegan a la décima de segundo, --->  con un telescopio de aumento con focales de 400mm (como ejemplo de telescopio de bajo aumento) ya vemos que el aumento lineal será 10 veces mas.   Y la exposición para empezar a obtener objetos débiles es del orden de 1 minuto MÍNIMO, hay quien acumula HORAS de exposición continuada.   Luego otra cosa, aunque a ojo VISUAL decidas y pienses que el campo estelar no se mueve, a efectos de un chip (o película fotográfica) verás que aún es muchísimo mas exigente.
Intenta fotografiar el cielo nocturno con una cámara convencional y objetivos corrientes, y pose "B" durante unos minutos, ... abre y cierra un poco el objetivo ...

- (videoastro): La astrofoto de objetos más brillantes, permite mas ampliación,  como los planetas, la Luna  (el Sol con equipo especial), pero obtener UNA sola imagen, es algo que está desfasado, pues normalmente las imágenes simples RESULTAN MUY POBRES,  ( limitación del telescopio y el seeing, ruido asociado ...), lo que se hace es obtener videos del orden de 1 minuto o menos, y entonces sumar (apilar) las imágenes con programas especializados que encontrareis por aquí.

- No alargo más, éste hilo no está para explicar como se hace cada tipo de astrofotografía, ...  debereis aprender leyendo bastante como lo hacen los demás, daros una vuelta por el foro, ... pues son cuestiones respondidas muchas veces.   Y abrir los ojos, repito, a como lo hacen los demás y con qué equipos, ... normalmente ya dependiendo de la persona, puedes pasar muchos meses y casi un año hasta obtener un "skill" suficiente para obtener resultados.




( obviamente cada uno disfruta de sus cosas como quiere,  ... pero hay que conocer las limitaciones y tendencias )

- - -

[metuskale]

Muy buenas a todos, me acabo de registrar despues de algun tiempo pensando y leyendo si meterme en este mundo, os comento mi dilema de novato:
como aficionado a la fotografia siempre me ha apasionado ver esas fotos de nebulosas y objetos messier, un dia decidí intentarlo con mi canon 60D y un 50mm 1.4; monte el tripode, intervalometro en mano y apunte donde creia que estaba la m39, 250 fotos despues y 50 darks los apile con deep sky stacker pero... nada de nada.
Despues de leer mucho entendí que necesitaba ir "siguiendo" los objetos celestes con el fin de conseguir lo que queria y aqui surgen mis dudas: he estado mirando monturas ecuatoriales (manuales) y las planchetas y por el precio de las primeras (unos 80€) y la poca confianza que me dan las segundas me planteé comprar esto: Celestron Astromaster 130EQ-MD (Motor Drive)  ya que por no mucho más dispondría (segun entiendo yo) de una montura ecuatorial normalilla, y de un telescopio malillo para poder hacer mis primeras fotos sin dejarme un dineral y decidir si necesito más o no.
No lo movería casi nunca, no quiero hacer planetaria de momento y tengo paciencia y un padre capitán de yate con conocimientos de las estrellas.

Me podríais aconsejar?

Un saludo!

- - -

[Sebtor]

si quieres hacer piggyback, adaptando la cámara a lomo del telescopio  (si no vibra mucho) es posible,  

... el problema es que el motor de eso es malucho,  

como tracker está bien en visual,  ... pero en fotografía verás que se multiplica por mucho la exigencia  ( bueno con 50mm pues ¿quizás aguanta?, no lo se,  yo no me la jugaría, porqué he visto como funciona el motorcito ese de 9 volts )

en realidad, lo mejor es quitar el telescopio, y poner la cámara directamente


deberías ir a por un mínimo de la primera opción presentada:

https://www.astroshop.es/equatorial-without-goto/skywatcher-mount-eq-2/p,5042?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/equatorial-without-goto/skywatcher-mount-neq-3/p,16080?affiliate_id=astronomo

 



con un motor y control mas decentes, y que no dependan tanto del voltaje, carga, temperatura y caprichos como el sencillo Celestron del post anterior


https://www.astroshop.es/drive-motors-without-goto/skywatcher-r-a--motor-for-eq-2-mounts/p,3891?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/drive-motors-without-goto/skywatcher-eq-3-2-motor-set-ra-and-de/p,4080?affiliate_id=astronomo


(aunque en teoría, en una montura ecuatorial en estación polar, solo hace falta el de Ascensión Recta para compensar el movimiento horario)

con ésto puedes llegar con exito a hacer tomas incluso con 250mm de focal,  ...  campos amplios, e intentar el "asalto" a una astrofotografía de calidad más adelante al ir solventando problemas prácticos que te encuentres.  ... eso si, necesitarás muy buenos cielos,  buen objetivo (evitar zooms) , no abrir a tope el diafragma ... descubrir la importancia de la calibración con Flats y Darks,  posiblemente modificar la Reflex quitando o susituyendo el filtro que impide la importante linea espectal del H-alpha en el rojo 656mm, ... y mas adelante la conveniencia de refrigerar el equipo para obtener las nebulosidades más débiles

- - -

[metuskale]

Ya me imaginaba que seria malo, mi idea era montar solo la camara en él ya que he leído que con los objetivos de los que dispongo se pueden hacer cosillas. Y ya de paso tener un "telescopio".
Las monturas que me has puesto entiendo que son mucho mejores sin embargo al precio (ya de por si más elvado) hay que sumarle el precio del motor y todo esto sin ningun telescopio (ni malo, me refiero).
Imagino que de vez en cuando podría montar la camara al telescopio con un objetivo ligero para probar y más adelante sustituir la montura.
¿Que opinas?

- - -

[Bufot]

Esa montura apenas aguanta ese tubo, peor si le montas la cámara encima. Tendrías que hacerlo solo con la cámara, y para tener un mínimo de garantías lo ideal una EQ-3/CG-4 (son la misma) con motor... y lo ideal, con un buscador de la polar (+50€)

De todos modos, para lo que quieres hacer existe un aparato concreto llamado Polarie de la marca Vixen que al parecer da buenos resultados:
https://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html

https://www.astroshop.es/equatorial-without-goto/vixen-polar-mount/p,24908

- - -

[Sebtor]

yo creo que podría,  pero por la diferencia de precio y gasto total contando motores,  con la  eq3-II = neq-3   siempre puedes añadirle un tubo en condiciones

claro, una cosa es un 50mm y otra un 300mm
si es lo primero, quizá te compense la ligera si no quieres peso, pero tampoco hay muchas diferencias, a no ser que tengas que andar

- - -

[metuskale]

Esa montura apenas aguanta ese tubo, peor si le montas la cámara encima. Tendrías que hacerlo solo con la cámara, y para tener un mínimo de garantías lo ideal una EQ-3/CG-4 (son la misma) con motor... y lo ideal, con un buscador de la polar (+50€)

De todos modos, para lo que quieres hacer existe un aparato concreto llamado Polarie de la marca Vixen que al parecer da buenos resultados:
https://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html

https://www.astroshop.es/equatorial-without-goto/vixen-polar-mount/p,24908

Lo he visto, pero es más de lo que me puedo gastar y sin tener ningun tipo de telescopio

Entonces con 300€ por una montura motorizada de mayor calidad y objetivos "normales": 50mm 1.4, 300, 70, 12mm, 100mm, etc podría conseguir cosas decentes y más adelante comprar un tubo?

Un saludo y gracias por el apoyo!

- - -

[Sebtor]

    la fórmula es    206,265  x  tamaño pixel micras /  focal en milímetros   = resolución en arcosegundos/pixel

para que no salga NADA movida en la zona del ecuador celeste tienes que considerar

 res. arcosegundospixel  / 15  =  tiempo máximo de exposición en segundos

( que resulta realmente un valor muy restrictivo, y yo creo que puede relajarse mucho mas )



o también, si disparas cerca del polo  (verás que te puede dar algo mas de vidilla, el doble a partir de 60º Decl ):

 res. arcosegundospixel  / ( 15 x cos(Declinación mínima))

--------

en éste caso Focal Real, no la focal equivalente de algunos objetivos para algunas cámaras digitales

- - -

[metuskale]

la primera opcion se puede motorizar? que precio tendria? lo puedo hacer yo?
he encontrado esto: www.astroshop.es/alt-azimuth-with-goto/skywatcher-mount-az-synscan-goto/p,16089
no se que tal es...

un saludete, estoy procesando mi primer apilado!

- - -

[Sebtor]

es una altacimutal,  si no la haces polar (inclinada poniendo en paralelo el eje de rotación de la Tierra y el del telescopio:  harás seguimiento de la estrella del centro del campo, pero rotará, rotará todo el campo (sin importar bajo medio o alto aumento)

no es algo uniforme,  aquí un estudio:

Automatismos para Dobson: IntelliScope, Auto-Tracking, GoTo


y fíjate bien en las opciones que te he puesto antes
olvida Astrofotografía + Astromaster  (y esos presupuestos), ... a lo sumo sabiendo lo que quieres, se puede intentar alguna otra cosa, o como reto ... pero para ello hay que saber donde uno se mete, y tener claras las opciones

si quieres gastar poco, lo mejor es no gastar nada, o no te servirá para astrofoto ... y encima no estarás escogiendo algo que te interese para visual

mírate bien éstas ideas esquemáticas:
Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip

- - -

[metuskale]

buenas de nuevo, finalmente he decidido esperarme para comprar algo mas decente, mientras tanto voy a probar con lo que he leido para fotografia astronomica sin seguimiento y me surgen algunas dudas: para formula que me has puesto mas arriba me da lo siguiente:

Datos: tamaño de pixel 4,7 micras, focal 16mm: 4 segundos y me pregunto de donde sale el valor de 206,265 ya que imagino que dependerá de la ISO y demás.

- - -

[Tajeiro]

Datos: tamaño de pixel 4,7 micras, focal 16mm: 4 segundos y me pregunto de donde sale el valor de 206,265 ya que imagino que dependerá de la ISO y demás.

Yo siempre hago los cálculos con ese valor y por lo que yo sé (que sé poco) es un valor fijo...

« Últ. modif.: Vie, 21 Sep 2012, 09:21 UTC por Tajeiro »

[Sebtor]

trigonometría y definición de las magnitudes con que se mide:   El valor de 206265 es el número de segundos de arco en un radián 
 (en los cálculos al pasar de mm. a micras, entonces esa constante se convierte en 206,265 )

- - -

[juanluison]

Hola Chicos. Tengo un Reflector Newton 200/1000 y quiero adaptarle mi Canon d600 y voy a comprarme los adaptadores. Tengo claro que para empezar necesito dos piezas. La primera la tengo decidida: https://www.astroshop.es/camera-mounted-t-adaptors/omegon-t2-ring-canon-eos/p,2416.
Pero para la segunda tengo duda entre dos opciones:
https://www.astroshop.es/t-adaptors/omegon-adapter-of-2-on-t2-optical-path-only-3-mm/p,4573    o la siguiente:
https://www.astroshop.es/t-adaptors/omegon-t-2-2-camera-adapter/p,14608
Son prácticamente iguales pero una es más corta y he leido por el foro que me vendría mejor la más cortita por que así podría hacer foco más facilmente. ¿Sabeis si esto es verdad? ¿ Cúal me aconsejais?
La verdad es que cuando adapto la webcam para hacer planetaria tiene que estar pegada a tope al tubo para poder enfocar.
Lo pregunto porque no me gustaría pedir una pieza por internet y que luego que no me sirva porque no pueda hacer foco con la reflex.
Muchas gracias a todos.
 

- - -

[Bufot]

La segunda no te sirve porque con ella no harás foco, de hecho puede que incluso con la primera tengas problemas si dices que la webcam tiene que estar pegada al tubo para enfocar, porque en la 600D el sensor está a mayor distancia del adaptador que en la webcam.

- - -

[juanluison]

Muchas gracias por tu respuesta. Me dejas un poco preocupado. Lo que pasa que lo de la web cam lo hago con en adaptador de 1.25, mientras que con la reflex al ir directamente el en de 2" y quitarle el adaptador algo gano. Mi tubo es muy común y mucha gente le acopla la réflex sin problemas, no?

- - -

[Ripoll531]

La que yo tengo es la cortita y con mi 1100D y mi tubo,que es el SW 200/1000,me permite enfocar.

- - -