astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

260157 post, 20266 Temas, 11727 users
último usuario registrado:  Marc López


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

para tubo 114/900 ¿qué oculares? ... adicionalmente también para tubo 130/920

Página: [1] 2 3    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: para tubo 114/900 ¿qué oculares? ... adicionalmente también para tubo 130/920  (Leído 50016 veces)
5
astrons: 5.63  votos: 2
unoo

*
Masculino  Barcelona 
desde: jun, 2011
mensajes: 35
clik ver los últimos




« del : Mié, 07-Sep-2011, UTC 20h.58m. »

Buenas noches, llevo unos dias pensando en que ocular comprar para localizar objetos, situarme en el cielo.... Habia pensado en un Skywatcher Ultra Wide Angle de 20mm y 66º por eso de que tiene mucho mas campo y a la vez mas aumento que uno de 30mm. Pero he leido que a partir del 50% del eje optico este ocular esta lleno de aberraciones y otros defectos, por lo que el tener mucho campo no sirve ya que seria "inutil". Tambien e leido que va mejor en f9 y superiores.. Alguno a tenido la posibilidad de probarlo? que os ha parecido?
A parte de este, que no me convence del todo por lo que ya os he dicho, cual creeis que estaria bien?
Y si no es uno de campo grande como ese, mejor uno de mas focal estilo 30mm?

Mi equipo es un newton 114/900 de Vixen.

Gracias por vuestra ayuda.
Un saludo

índice del tema:
oculares para tubos 114/900
mejorar un Tasco 114/900. ¿qué opinais de estos oculares?
114/900 (EQ3-1 clon) ¿me podeis ayudar? / oculares
para tubo 114/900 ¿qué oculares? ... adicionalmente también para tubo 130/920
mejorar oculares 114/900
elección oculares TS 114/900 Jupiter 1
Ayuda eleccion oculares planetaria   114/900
Si solo compro uno de éstos (32mm o 25mm) cual debería elegir? (tengo buscador)
Dudas sobre oculares para planetaria.


otros temas (mas general):
campo máximo aparente oculares, FOV máxima 1.25" en 2" y 0,96"(según telescopio)
que oculares comprar??   ... para Tasco  114/900

Oculares para telescopio 130/900  ( 130/910 reflector )



En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Jue, 08-Sep-2011, UTC 01h.11m. »

un Plossl standart de 32mm  50º

un 25mm  66º

o un 20mm con 80º  si quieres gastarte la "pasta"


esas serían las tres opciones, de los aumentos mínimos

------

pero también ten en cuenta el nivel del equipo,  un 114/900   un ocular de campo ancho, y que un sibarita diga que es bueno ... puede costarte como 3 veces ese tubo óptico



En línea
unoo

*
Masculino  Barcelona 
desde: jun, 2011
mensajes: 35
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Jue, 08-Sep-2011, UTC 09h.07m. »

Ya lo entiendo sebtor, no quiero nada desorbitado, mas bien sencillito.
El problema es que con un campo de 66º solo encuentro el de 20mm, y no el de 25mm. Tu conoces alguno? Porque yo pensaba en el SW UWA pero como he dicho es de 20mm.
Porque entre uno de 20mm 66º y uno de 32mm 52º, cual te quedarias?

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Jue, 08-Sep-2011, UTC 12h.20m. »

je, pues no se,  con los dos, ... son suficientemente distintos

pero a mi no me preguntes como yo mismo, porqué me he tenido que desintoxicar de coleccionarlos  XD


cualquiera de éstos te ira estupendamente: (los he puesto en precio creciente)  todos de 1,25"


si quieres máximo control de campo y localización:
multiplica los grados aparentes x focal ocular,  y el que te de un máximo te dará el mayor campo real
pero ojo no pases del valor 1600,  la construcción de los oculares, viñeteará, no deja pasar de este valor



*{*Skywatcher prohibe la utilización de sus imágenes y recursos por terceros ! *}*  http://www.skywatcher.com?-ultra-wide-angle-eyepiece-20mm-1-25-/p,5090?affiliate_id=astronomo
66º
1320

http://www.astroshop.eu/teleskop-service-hr-planetenokular-25mm-1-25-/p,16869?affiliate_id=astronomo
60º
1500

http://www.astroshop.eu/explore-scientific-wide-angle-okular-20mm/p,22592?affiliate_id=astronomo
70º
1400

http://www.astroshop.eu/william-optics-20mm-swan-eyepiece--1-25--/p,4726?affiliate_id=astronomo
72º
1440

http://www.astroshop.eu/omegon-swa-20mm-eyepiece-1-25-/p,14644?affiliate_id=astronomo
70º
1400

http://www.astroshop.eu/celestron-x-cel-lx-okular-25mm-1-25-/p,21923?affiliate_id=astronomo
60º
1500

http://www.astroshop.eu/omegon-flatfield-ed-eyepiece-25mm-1-25--/p,18820?affiliate_id=astronomo
60º
1500

http://www.astroshop.eu/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-21mm/p,8897?affiliate_id=astronomo
68º
1428

http://www.astroshop.eu/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632
68º
1632



de los de 32mm  dejo listado
http://www.astroshop.eu/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1.25+inch/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=30-35/a,Zubehoer.Leistung.Eigengesichtsfeld=50-60?affiliate_id=astronomo
no pases de 1600

-------

recuerda que es personal:
tanto campo, tampoco puede apreciarse bien, sin mover o pasear la mirada
no estoy acostumbrado a esos oculares de campos anchos, en que hay que pasearse por ellos, .. siempre he ido moviendo el telescopio, por aquello de haber aprendido con oculares cutres.

y otra cosa,  a igualdad de campo real, eligiendo mas aumento verás mas resolución y mayor magnitud límite ...  en zonas contaminadas no está mal escogerlo así para poder ganar más contraste en vista estelar  (nebulosas ya es otra historia,  igual desde un cielo muy oscuro, vale la pena un mínimo de aumentos para sorprenderte con mas condesación de brillo)

-----
-----

ya para los que tienen algun S/C,  con sistema de 2"  hay otros oculares muy buenos

http://www.astroshop.eu/baader-planetarium-hyperion-31mm--aspheric-eyepieces/p,10803?affiliate_id=astronomo

http://www.astroshop.eu/baader-planetarium-hyperion-36mm--aspheric-eyepieces/p,10804?affiliate_id=astronomo

-----

algunos mas
http://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

En línea
unoo

*
Masculino  Barcelona 
desde: jun, 2011
mensajes: 35
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Jue, 08-Sep-2011, UTC 13h.17m. »

Eres un genio Sebtor, me has dado faena para un par de semanas jajaj  OKOK
En cuanto a viñetear, se trata de que si no pones el ojo perfectamente alineado con el ocular se pierde la vision no?

Gracias

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Jue, 08-Sep-2011, UTC 13h.43m. »

no
el viñeteo, en éste caso me refería a razones más "internas",  no puedes pasar de las paredes del ocular, y hay unos aumentos que eso te llevan al límite en los  1,25"   ( en los 2" sería otro , creo que dijimos unos 2650  en ese valor que no tiene nombre, pero lo he ido colocando en naranja )

cuando algo obstruye el camino óptico parcialmente,  se empieza a notar la parte externa del campo de visión mas oscura,  es especialmente notable en fotografía ...  donde además se ponen adaptadores, filtros, alargadores, otras piezas que pueden producir ésto,  sobretodo si se ponen "inventos" se hace al tuntún, o se olvida el sentido común en aras de hacer alguna chapucilla.


eso que comentas,  es el  Kidney Bean/Blackout Effect ,  que pueden adolecer sobretodo los más básicos (en focales largas ), y es más complejo de explicar ... pero básicamente es que no ves la imagen desde todo ángulo posible, .. y depende de lo limitado que esté, puede darte mas molestia o menos ...  depende del diseño óptico del ocular.

si vas a usar gafas, busca un ocular con mayor "relieve ocular" ,  aunque ésto es más problemático en oculares de focal corta

------

leng
el ocular de menor aumento:  el menos cuidado habitualmente, y creo que debería ser siempre el de Mayor Calidad buscada

En línea
velop24

*
Masculino  Gijón 
desde: ago, 2012
mensajes: 15
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Lun, 03-Sep-2012, UTC 13h.03m. »



oculares para Bresser Galaxia 114/900



Hola amigos, estaba pensando en conseguir un ocular de unos 32 mm o 40 mm para ampliar el campo de visión ya que los que trae el tele son Keller de 4,9 y 25 mm, y con este último me queda en 36x ¿el de 40 mm será demasiado ajustado por el tema de aumentos mínimos? ¿que plossl me recomendáis que este bien de precio en relación a mi telescopio?. También me gustaría hacerme con uno de 5 mm para mejorar el de 4 mm (creo que está en el límite) con algo menos de aumento. El tele trae una Barrow 3x pero en principio no creo que la use mucho ¿no sería mejor una 2x o simplemente utilizar oculares para conseguir los aumentos?.

Saludos

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2830
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Lun, 03-Sep-2012, UTC 14h.28m. »

Yo cogería (de hecho para una focal de mi tubo de 900mm como el tuyo es el que tengo) un 32mm antes que un 40mm. El 40mm te dará más luz pero igual que te aumenta la luminosidad de los objetos de cielo profundo también aumenta la luminosidad de la CL. Además para que un 40mm rinda con portaoculares de 1,25" hay que reducirle el campo aparentey al final te vienes a quedar con el mismo campo real que con uno de 32mm.
Uno baratito y decente es el http://www.astroshop.eu/teleskop-service-32mm-1-25---super-ploessl-eyepiece/p,12450 por 39€

De 5mm no hay de baratitos, el más económico es el TS HR http://www.astroshop.eu/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-5mm-1-25-/p,6164 por 59€ que ya pasa de decente para entrar en la categoría de bueno (sin llegar a premium, claro). Muy recomendable y recomendado.

Las Barlows baratas resaltan los defectos de los objetivos. Si tuvieras objetivos muy buenos no sería una idea descabellada coger una Barlow muy buena para tener más rangos de focales, pero las buenas son caras y los objetivos que tienes tampoco son para tirar cohetes. Yo de momento haría lo que te planteas como primera opción: ir mejorando oculares poco a poco.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
velop24

*
Masculino  Gijón 
desde: ago, 2012
mensajes: 15
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Lun, 03-Sep-2012, UTC 15h.31m. »

Gracias  Iluro, pues estos que me pones en el primer enlace son los que estaba mirando, y siguiendo tu consejo me pillaré el de 32 mm, con el de 5mm uff ya se me va un poco sobre todo sabiendo que hay el de 4mm en TS super Plossi y por 39 €, ¿hay mucha diferencia de calidad entre el TS super plossi y el TS HR? aquí ya tengo más dudas, la barrow igual más adelante una de 2x, pero por ahora oculares.

SAludos.

« Últ. modif.: Lun, 03-Sep-2012, UTC 15h.34m. por velop24 » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Lun, 03-Sep-2012, UTC 22h.11m. »

de entrada lo notarás en el campo aparente que te dará, algo más amplio

si te compras un 4mm, cómprate también un 6mm  ( incluso mejor antes el 6mm )


prueba eso y ya verás  ( y nos dices )

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2830
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Lun, 03-Sep-2012, UTC 22h.15m. »

Sí que hay diferencia, además que de los de 5mm el TS HR es el más económico, yo tengo uno solo algo mejor y ya se va a los 140€ € y con menor campo aparente !
con el 5mm te da 180x y con el 4mm ya se va a 225x la diferencia de aumentos es grande

Léete esto (tampoco te lo tomes como si fuera la biblia, pero para hacerse una idea va muy bien) http://xa.yimg.com/kq/groups/9153831/1889509029/name/ESTUDIO+DE+OCULARES+versi%C3%B3n+2.pdf

Si no puedes ahora ve tirando con el 4mm que tienes hasta poder comprártelo, pero yo no sustituiría el 5mm TS HR por un Plossl de 4mm, otra cosa es que quieras sustituir el Kellner de 4mm que te viene por un Plossl

« Últ. modif.: Mar, 25-Dic-2012, UTC 10h.55m. por Iluro » En línea
velop24

*
Masculino  Gijón 
desde: ago, 2012
mensajes: 15
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 04-Sep-2012, UTC 08h.01m. »

Bueno pues entonces me pillo el de 32mm y después el de 5mm HR que según comenta Iluro si que se nota la diferencia además creo más razonable para el telescopio 180 aumentos que 225 como el que trae de la casa, y otra duda que tengo, cuanto más pequeño es el diametro del ocular menos luminosidad ¿no es así? entonces entre oculares del mismo diámetro ¿ los hay que aporten más luminosidad o menos dependiendo del tipo sean (Plossl, superplossl, HR etc) o depende solamente de la calidad del ocular.? y por último ¿cual recomendaríais para mucha contaminación lumínica (ciudad)?

Machas gracias y saludos.


En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2830
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mar, 04-Sep-2012, UTC 10h.46m. »

Citar
cuanto más pequeño es el diametro del ocular menos luminosidad ¿no es así?

¿Einnnnnnnnnnnnn?  cuchillado ¿De donde sacas eso?  glubs

La luminosidad la da la pupila de salida y eso no depende del diámetro del ocular si no de los aumentos que le pongas, a más aumentos menos pupila de salida y por tanto menos luminosidad. A lo mejor te refieres a la longitud focal del ocular en lugar de a su diámetro, a menor longitud focal más aumentos = menos pupila de salida = ver los objetos más grandes pero más oscuros

Puedes usar esta calculadora http://www.astrohenares.org/scopemath.php para hacer las simulaciones de oculares con tu equipo

Y si quieres tener a mano para determinar esa pupila de salida se emplea la fórmula

P = D : A

donde P es el valor de la pupila de salida (en mm), D el diámetro del telescopio (también en mm) y A el aumento empleado.

Así que para una focal del telescopio de 900mm el ocular de 5mm te da 900 : 5 = 180x

Sabiendo esto tomamos 114 : 180 = 0.63 mm de pupila de salida

Mientras que un ocular de 32mm te da 900 : 32 = 28x y para calcular la pupila de salida  114 : 28 =  4,07 mm de pupila de salida

Por eso es más luminoso un ocular que de menos aumentos, pero el diámetro no influye en esto, en lo que influye es en el campo aparente que puede abarcar el ocular, pero eso ya es otra historia.


En línea
velop24

*
Masculino  Gijón 
desde: ago, 2012
mensajes: 15
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mar, 04-Sep-2012, UTC 12h.41m. »

Citar
cuanto más pequeño es el diametro del ocular menos luminosidad ¿no es así?


 A lo mejor te refieres a la longitud focal del ocular en lugar de a su diámetro, a menor longitud focal más aumentos = menos pupila de salida = ver los objetos más grandes pero más oscuros



Efectivamente eso quería decir longitud focal y no diámetro (esto me pasa por novatillo), muchas gracias por el enlace y la perfecta explicación del tema de la pupila de salida ahora lo tengo claro, por eso con el ocular de 4 mm se ve más oscuro y es como si mirases por una pequeña cerradura jejeje. ¿y por ejemplo, un ocular de 4 mm proporcionaría la misma luminosidad en un K, plossl, HR etc ?

saludos

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Mar, 04-Sep-2012, UTC 13h.32m. »

lo que pasa que el diámetro del ocular a pequeñas focales,  su construcción tiene que ser de lente más pequeña

en realidad a mas aumento = mas oscuro
porqué?  porque usas el mismo telescopio, recoges la misma luz, pero la diseminas en una superficie aparente más grande.  Por eso los objetos se "apagan",  aparte de que empeoran su claridad relativa al acercarte a los límites de aumentos admitidos por el sistema en la práctica

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2830
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Mar, 04-Sep-2012, UTC 13h.38m. »

Citar
un ocular de 4 mm proporcionaría la misma luminosidad en un K, plossl, HR etc ?

La luminosidad comparada entre varios oculares de la misma focal va a depender del número de lentes pero también del tratamiento del revestimiento (multicoatet ) de las mismas y de la calidad del vidrio empleado para fabricarlas. Así que no se puede generalizar, te puedes encontrar objetivos con pocas lentes pero que el revestimiento sea un churro y otro objetivo con más lentes pero con mejores cristales y exquisitos tratamientos.

Hablando en general los que mejor se comportarían serían los ortoscópicos, pero un ortho de 4mm de focal tiene un eye relief de unos 4mm (los orthos tienen un eye relief casi igual a su focal) lo que hace imposible mirar con él si usas gafas y muy incómodo sin ellas, además tienen un campo aparente de solo 40º. Los Vixen NLV los comparan en calidad a un ortho pero su relieve pupilar de 20mm los hace mucho más cómodos y su campo aparente ya es de 45º (parece poca diferencia pero la verdad es que se nota), eso si 140€ que te clavan por ellos

Los de 6mm y 9mm los tengo Baader Genuine Ortho (hasta 6 mm de eye relief y sin necesitar gafas se puede tolerar) pero los han dejado de fabricar. En cambio para focales de 4mm y 5mm tengo los Vixen NLV.

Si no quieres gastarte 140 castañas por un ocular de 4mm el TS HR es la mejor solución (y además tienes un campo aparente de 60º con un cómodo eye relief de 16mm) más baratos los hay pero, a mi entender, no mejores por ese precio.

En línea
velop24

*
Masculino  Gijón 
desde: ago, 2012
mensajes: 15
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mar, 04-Sep-2012, UTC 18h.22m. »

Buenos pues me queda claro y siguiendo los sabios consejos de Iluro y sabiendo que no dan duros a cuatro pesetas la mejor  opción y más económica es el TS HR, ahora me viene la duda de  5, 4 o 6 mm jejeje, seguramente me decida por:

Un Plossl de 4 mm de los baratitos para sustituir el Kellner (ya que no espero demasiado con 225 aumentos en mi tele)

y lo más razonable quedarme en 150 o 180 aumentos con un TS HR

¿que opináis 180x con 5 mm o 150x con 6 mm? ¿me aguantará bien los 180 aumentos el tele?

Por cierto los TS HR ¿son clones de los TMB o es el mismo ocular?

Gracias
 Sonrisa

« Últ. modif.: Mar, 04-Sep-2012, UTC 18h.28m. por velop24 » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Mar, 04-Sep-2012, UTC 18h.33m. »

el tubo aguantaría bien, ... es la montura la que se te hará pesada de mover a tanto aumento

yo me arriesgaría a por el 5mm
( y a la larga consigue también un 4 y un 6mm  si observas mucho, notarás la diferencia, y que según objeto y noche, puedes bajar o subir )

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2830
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Mar, 04-Sep-2012, UTC 19h.16m. »

Los TS HR son copia de los TMB

Pero tampoco te fies mucho de oculares que veas por ahí con la marca TMB ya que, como los contratos, hay que leer la letra pequeña. Hay muchos fafricantes que ponen en letras gordas TMB y luego bien chiquitito "designed" lo que quiere decir que son de diseño  copiado a los TMB pero de madre desconocida y si no los conoces te la pueden meter doblada fácilmente. Si no se consiguen los TMB originales (muy difícil en Europa) los TS HR si tienen calidad contrastada, los otros es probar suerte

En línea
orionboys

*
Masculino  Sevilla 
desde: sep, 2012
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Jue, 13-Sep-2012, UTC 23h.28m. »

mejorar un Tasco 114/900. ¿qué opinais de estos oculares?


Muy buenas. Me venden un kit de oculares plossl de celestron de las siguientes medidas: 6,8, 13, 17 mm y una lente barlow x2. Me piden 90 eur y quería saber si pensáis que es un buen precio y qué os parecen estos oculares. Tengo un tasco 114/900 y dos oculares: 4mm y 20mm (los que venían con el telescopio). Tengo tambien.una lente barlow x2. Os parece una buena compra? Muchas gracias, un saludo.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Vie, 14-Sep-2012, UTC 11h.32m. »

cógelo,  necesitas otros oculares para dar salida a la potencia del tubo, por calidad los oculares te irán mucho mejor
PERO  están muy igualados (el 13 y 17  ... sobra uno)
 150x, 113x, 69x,  53x  (ufff)
y en cambio te falta el máximo que puede aguantar,  un 32mm que cuando se tiene, es el primero que se pone
28x
( quizás el 20mm que tengas es el único "aguantable" )


yo pienso que es mejor el siguiente
http://www.astroshop.eu/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353?affiliate_id=astronomo

Case contents:
1 x Plössl eyepiece 32 mm
1 x Plössl eyepiece 12.5 mm
1 x Plössl eyepiece 6 mm
1 x Plössl eyepiece 4 mm
1 x Barlow lens 2x
1 x Green filter No. 56
1 x Red filter No. 23A
1 x Orange filter No. 21
1 x Yellow filter No. 12
1 x Blue filter No. 82A
1 x Polarizing filter
1 x Crystal View Moon filter

con esos oculares Plossl
28x, 72x, 150x y 225x   ( un rango de aumentos mucho más útil )

y te dan algo mas

la barlow pues mejor,  pero déjala para "experimentos"


En línea
orionboys

*
Masculino  Sevilla 
desde: sep, 2012
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Vie, 14-Sep-2012, UTC 12h.46m. »

Entonces supongo que debería ahorrar y comprar ese maletín... De todos modos, si decido decir a este hombre que me quite uno y abarate el precio... ¿Cuál quitarías?
Otra pregunta: ¿Cuales son de mejor calidad? Celestron u Omegon?
Gracias!!

En línea
orionboys

*
Masculino  Sevilla 
desde: sep, 2012
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Vie, 14-Sep-2012, UTC 12h.53m. »

Acabo de darme cuenta de que estos oculares deben ser lo de este kit (a excepción del de 32mm): http://www.astroshop.eu/celestron-eyepiece-and-filter-set-1-25-/p,7976#tab_bar_1_select
Entonces ¿no es un buen kit este? ¿Preferirías el de Omegon?
Quiero hacerme con un buen juego de oculares, porque con los que tengo es como si no tuviera telescopio, pero estoy hecho un lio...
Gracias!

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Vie, 14-Sep-2012, UTC 16h.04m. »

son Plossl básicos,   la calidad es la misma,   sería difícil diferenciar

prefiero el Omegon por la distribución de focales, abarca mucho mas,  incluso con otros telescopios te servirán


con los primeros expandes un rango que no llega al triple 
con los segundos es óctuple !


el 4mm que tienes, es como si no lo tuvieras,  cuando compares lo verás

En línea
ovayumel

*


46  Masculino  Corralejo(La Oliva)Fuerteventura 
desde: sep, 2012
mensajes: 3
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Jue, 18-Oct-2012, UTC 09h.14m. »

    

114/900 (EQ3-1 clon) ¿me podeis ayudar? / oculares




Hola espero que podáis decirme algo sobre mi primer telescopio.

 Sonrisa primero daros las gracias a las dos personas que leísteis mi primer mensaje y contestasteis ,he leído lo que escribió Septor de la lista negra después de la compra pero creo que la cosa no ha ido tan mal después de todo,la marca no la se pero pone modeló nº900114 telescope, focal leight 900mm diámetro 114 coated lens,aquí viene lo no tan bueno me vino con 7 lentes una pone H20mm , otra H12,5mm otra SR4mm,barlow X2, filtro solar rojo,filtro lunar verde y una que pone las cosas al derecho si lo usas, ¿Creo que no esta tan mal ¿no? y vuelvo  , lo compre con trípode que creo que es ecuatorial tiene 4 mandos: rueda subir-bajar,izq-dch,y otra que es para la inclinación o nivelarlo  todo por 90€ en segundamano.es yo creo que para empezar esta bien tampoco tenia mucho dinero y la verdad que con lo que he visto asta ahora para mi ya esta amortizado. Bueno ahora las preguntas ¿puedo utilizar otras lentes?si es así ,¿cuales me recomendáis?,¿cuantos aumentos tengo con las lentes actuales? Y investigando se me ocurrió desarmar la lente sr4mm
y ahora la monto y no consigo ver nada ¿me podríais decir como va montada esta lente ?.
Estoy bastante contento porque investigando en el foro he encontrado mi telescopio en la lista de compras buenas de media potencia .Sin mas despedirme por ahora y gracias de nuevo a Septor y al Chicharrero .

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Jue, 18-Oct-2012, UTC 10h.51m. »

tienes alguna foto ? 
ecuatorial ? altacimutal,?   ( no se si será el modelo que indicas, o solamente se le parece )


90 euros,??  mmm. el problema  viene si ahora quieres tener unos oculares mínimamente decentes,  igual te cuesta 90 euros mas.

creo que no justifica comprar barato algo "que no está bien",



¿el SE 4mm  desmontado?,  buff, yo no soy experto en nada, he toqueteado de todo, pero me cubro las espaldas en lo que voy haciendo ... porqué si "me supera" entonces uno se queda "en bragas"


----------

antes de seguir hablando quiero ver bien el modelo
[ y en todo caso quedaría modificar el título del hilo para no llegar  a confusiones ]

En línea
ovayumel

*


46  Masculino  Corralejo(La Oliva)Fuerteventura 
desde: sep, 2012
mensajes: 3
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Jue, 18-Oct-2012, UTC 18h.04m. »

Hola Sebtor aquí tienes las fotos y con lo de la lente SR4mm seguiré desmontando y cambiando la posición de los cristales y el tubo de plástico que trae haber si ahí suerte.Se me olividava felicidades por el foro esta super bien. OKOK






En línea
SIRIO47

*


73  Masculino  MALAGA 
desde: sep, 2012
mensajes: 2
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Jue, 18-Oct-2012, UTC 18h.48m. »

Saludos OVAYUMEL
Que buenos recuerdos me trae tu teles, yo empecé el año pasado igualito, igualito que tu, 114/900 con dos oculares y 90 euros mas portes.
Disfrutarás mucho con él y si lo coges tambien como yo, con mucha afición no estarás un año con él. A mi me aguantó 3 meses y se me quedó corto, pues quería ver mas de lo que me permitía sus prestaciones, pero si no hubiera sido por él, de empezar con uno mayor puede que me hubiera aburrido en la afición. Es una forma de comprobar que te gusta el tema por poco dinero, y si te gusta es facil recuperar la inversion y entrar en otro de mejores prestaciones.
En cuanto al ocular lo mas posible es que tengas puesta una lente al reves, haz pruebas hasta que aciertes con la posicion correcta, de todas formas no te preocupes mucho pues para ese diametro de tubo a no ser con la luna no verás gran cosa, al menos yo no las veía. En mi opinion no es bueno andar desmontando oculares, pues el menor arañazo te lo fastidia, de todos modos has experimentado con el que menos te iva a servir y así compruebas que no es bueno desmontarlos
Te deseo que disfrutes con él tanto como yo y que se quieras otro mayor muy pronto, sería muy buena señal.

Manuel

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26228
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Vie, 19-Oct-2012, UTC 03h.42m. »

bueno ok
ya veo el modelo,,  si podría serlo, sinó es un clon típico 
lo que me fallan son los oculares

veo que está mal inclinado, a no ser que vivas en México


lo primero es aprender a ponerlo en estación aproximadamente,  (sin matarse)

alineación polar montura ecuatorial, equilibrado, contrapesado, orientar ejes

si estás a +28º de latitud geográfica, tienes que poner ese ángulo .... aparte, de encararlo hacie el Norte (hacia la estrella polar)
en el anterior link lo explica






yo te recomendaria
un 32mm
un 9mm de los UWA Skywatcher  (adicionalmente un 15mm de la misma serie)
un 6mm    ( o un 5mm TS-HR si llegas al precio )

http://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

con eso tu telescopio pegará un cambio radical

En línea
sevi
duro del carajo

*


El orgullo me hunde

44  Masculino  balsareny 
desde: dic, 2010
mensajes: 4256
clik ver los últimos




« respuesta #29 del : Vie, 19-Oct-2012, UTC 07h.24m. »

La montura para ser lo que es,parece ser  "robusta " para ese tubo  hmmmm no es de plástico,,

Dobson Skywatcher retractil 8"
Buscador 8x50
Ocular 10mm plossi SW
Ocular 25mm plossi SW
ocular 30mm Erfle TS
prismaticos super Zenit 10x50
prismáticos olimpus 8x21
prismáticos Celestron Skymaster 20x80
Montura paralelogramo P82
tripode Cullman magnesite

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2 3    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: para tubo 114/900 ¿qué oculares? ... adicionalmente también para tubo 130/920

 (Leído 50016 veces)

5
astrons: 5.63 votos: 2
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 1.101 segundos con 97 queries.
subir a inicio  home