próx. »

[cometas]

GJ-1214 Tipo supertierra.  Volumen  = 2,7 veces el terrestre ,Masa = 6,6 veces la terrestre

Distancia = 40 años luz ,Temperatura = 160-200ºC

Adjunto cuva de luz del transito de la supertierra GJ-1214 cruzando por delante de su estrella.
2011-05-11(sin filtro)180s



Comparativa con Sol - Jupiter

[Pamflet]

Osea, para un neofito en este tema,  que si alguien nos observara a una distancia X, cuando la tierra pasara por delante del sol se produciria esa caida en la curva ?

Salut!!
Robert

Telescopios:  SW203/1000 PDS , Vixen VMC 110L
Oculares:      Vixen PL 25mm,  NPL 10mm, SW UWA 6-9-15-20mm, Apex 28mm 2"
Barlow:         Celestron Ultima X2, Filtro GSO IR-cut
Monturas:     NEQ6 pro Goto, CG-4 motor AR, EQ3-2
Camara:        SPC900 MLE , DMK21AU04
Prismaticos:   BTC 10 X 50 Bak 4 Prism LERelief

[cometas]

Se produciria una  curva similar solo que en realidad seria mucho menos profunda pues nuestro planeta es mucho mas pequeño que nuestro sol , respecto a este planeta y su sol. En otras palabras este planeta es un poco mayor que el nuestro , pero su sol es mucho mas pequeño que el nuestro y eso facilita mucho que un aficionado como yo pueda detectarlo. Si la estrella no fuera una enana roja , y fuera como nuestro sol , no podriamos detectarlo , al menos no desde dentro de la atmosfera terrestre , quizas si desde el espacio.

[Pamflet]

Gracias cometas, basicamente era si habia entendido la idea de la grafica y dejando de parte, como bien esplicas, lo de los tamanos, vamos como en los eclipses, aunque en ese caso la diferencia de tamano sea dada por la distancia de un astro con el otro.

Salut!!
Robert

P.D. Regracias de nuevo.

[Sebtor]

y ojo !   siempre que estuvieran mirando,  con una inclinación "tal"  que pasara La Tierra por delante

pero cuanto mas separado está el planeta, más difícil es la probabilidad  (y eso hay que tenerlo en cuenta en lo que se va observando,  ... por eso la estadísitica de lo que se está encontrando está tan y tan viciada)

---

serían estrellas que están muy muy cercanas a la eclíptica
se me está ocurriendo que debería escuadriñarse para posibles mensajes, ésta franjita de estrellas, ... por si con su tecnología, ya nos han detectado hace miles de x años   
y están repitiendo algún mensaje saludo

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

[Bufot]

Se produciria una  curva similar solo que en realidad seria mucho menos profunda pues nuestro planeta es mucho mas pequeño que nuestro sol , respecto a este planeta y su sol. En otras palabras este planeta es un poco mayor que el nuestro , pero su sol es mucho mas pequeño que el nuestro y eso facilita mucho que un aficionado como yo pueda detectarlo. Si la estrella no fuera una enana roja , y fuera como nuestro sol , no podriamos detectarlo , al menos no desde dentro de la atmosfera terrestre , quizas si desde el espacio.

He leído que en algunos casos se detectan por "los meneos" que los planetas y su atracción gravitatoria provocan sobre la estrella. ¿este tipo de estudios quedan ya fuera del alcance de los aficionados?

Orion N200 f/4 - SW120ED - Vixen ED80Sf - GSO6RC - Scopos ED66
Orion Atlas EQ-G - SW HEQ-5 Pro
Canon Eos500D Mod+BCF / Atik314L+ / SX Lodestar / SSAG

[cometas]

Si eso ya queda fuera de lo que los aficionados podemos hacer.

[Sebtor]

Se produciria una  curva similar solo que en realidad seria mucho menos profunda pues nuestro planeta es mucho mas pequeño que nuestro sol , respecto a este planeta y su sol. En otras palabras este planeta es un poco mayor que el nuestro , pero su sol es mucho mas pequeño que el nuestro y eso facilita mucho que un aficionado como yo pueda detectarlo. Si la estrella no fuera una enana roja , y fuera como nuestro sol , no podriamos detectarlo , al menos no desde dentro de la atmosfera terrestre , quizas si desde el espacio.

He leído que en algunos casos se detectan por "los meneos" que los planetas y su atracción gravitatoria provocan sobre la estrella. ¿este tipo de estudios quedan ya fuera del alcance de los aficionados?

si, el bamboleo está fuera del alcance y de lejos

eso es tener un espectroscopio calibrado a la cojonésima, y además de precisión del morirse
(que específico que soy eh? ja ja ...  se me escapa exactamente el orden de magnitud,  pero también necesitas una gran palangana ... y finalmente  ponerla en órbita fuera de la atmósfera     )

otra vez estamos en el sector de planetas muy cercanos , y estrellas que no sean muy grandes respecto esos planetas ... para poder medir el efecto en la estrella
velocidades altas, para medir "eso" por efecto doppler, ...    otra vez estamos encontrando planetas realmente cercanos a sus estrellas

--------



por cierto  ¿hay algún planeta que se haya detectado doblemente con éstas 2 técnicas ?


ahora falta un método complementario a éste y el de los tránsitos (que además depende del azar de la inclinación de la órbita),
 y es el poder llegar a la detección de planetas directamente

[SrAnderson]

Se produciria una  curva similar solo que en realidad seria mucho menos profunda pues nuestro planeta es mucho mas pequeño que nuestro sol , respecto a este planeta y su sol. En otras palabras este planeta es un poco mayor que el nuestro , pero su sol es mucho mas pequeño que el nuestro y eso facilita mucho que un aficionado como yo pueda detectarlo. Si la estrella no fuera una enana roja , y fuera como nuestro sol , no podriamos detectarlo , al menos no desde dentro de la atmosfera terrestre , quizas si desde el espacio.

He leído que en algunos casos se detectan por "los meneos" que los planetas y su atracción gravitatoria provocan sobre la estrella. ¿este tipo de estudios quedan ya fuera del alcance de los aficionados?

si, el bamboleo está fuera del alcance y de lejos

eso es tener un espectroscopio calibrado a la cojonésima, y además de precisión del morirse
(que específico que soy eh? ja ja ...  se me escapa exactamente el orden de magnitud,  pero también necesitas una gran palangana ... y finalmente  ponerla en órbita fuera de la atmósfera     )

otra vez estamos en el sector de planetas muy cercanos , y estrellas que no sean muy grandes respecto esos planetas ... para poder medir el efecto en la estrella
velocidades altas, para medir "eso" por efecto doppler, ...    otra vez estamos encontrando planetas realmente cercanos a sus estrellas

--------



por cierto  ¿hay algún planeta que se haya detectado doblemente con éstas 2 técnicas ?


ahora falta un método complementario a éste y el de los tránsitos (que además depende del azar de la inclinación de la órbita),
 y es el poder llegar a la detección de planetas directamente

Siento tener que resucitar este tema, pero ya que se está hablando de las técnicas de detección de exoplanetas alrededor de otras estrellas, no sé si sería posible aplicar (o si ya se hace en la actualidad) un método que podríamos llamar "método de emisión-captación de radiación". La cosa sería usar cualquier tipo de radiación o emisión de ondas de cualquier tipo para saber si hay "algo" rotando alrededor de la estrella en cuestión, e incluso la distancia que hay entre estrella-PlanetaX y PlanetaX-Tierra.

Supongamos un sistema solar como el siguiente, lógicamente es sólo un esquema:




Es decir, una estrella con un posible planetaX alrededor, pero que no sabemos si realmente existe tal planeta.

Si medimos la radiación de microonda, ultravioleta, de radio o cualquier otra, que nos llega a la tierra desde dicha estrella, habrá momentos en los que dicha radiación será menos, o incluso podría ser desviada por el campo magnético del supuesto planeta.
Sería como comprobar las variaciones de luz que nos llegan desde la estrella, pero con cualquier otra radiación que sea más fácil de captar.


Entonces también se podría realizar algo como lo siguiente:



En este caso, el Planeta X está a una distancia de por ejemplo, 2 UAs. Si se mide cómo la radiación actúa en el punto marcado con la X, podríamos calcular no sólo la distancia entre la tierra y el planeta, si no también entre el planeta y su estrella, ya que si el planeta estuviese más cerca de su estrella (o más lejos, pasaría algo como lo siguiente:



Es decir, que la radiación en dicho punto X sería menor, o incluso podría estar eclipsada por el planeta.

También se podría calcular el tamaño de dicho planeta.

Bueno, no sé si esto sería posible o si ya se hace o no, pero vamos es una idea.

[Sebtor]

si

es lo que se hace

pero con cualquier otra radiación que sea más fácil de captar.

aparte la electromagnética, no hay ninguna más   (hoy en dia) detectable, 
lo que tiene un amplio espectro observacional, y depende de cual se requieren distintas técnicas o instrumentación para distintos tipos de objetos

[sevi]

Pero este sistema de búsqueda no puede errar? Por ejemplo, sí nos dirigimos a una estrella en busca de esa disminucion de onda o radiación y en un momento determinado se interpone entre la estrella y nosotros un asteriode de gran tamaño a una distancia X de nosotros , no daría también una disminucion en esa radiación ?
Saludos

Dobson Zhumell 203/1200
Buscador telrad
Helios Panaview 32mm 70'
ocular GSO SP 9mm
Ocular GSO 26mm 2"
prismaticos super Zenit 10x50
prismáticos olimpus 8x21
prismáticos Celestron Skymaster 20x80
tripode Cullman magnesite
cintas calentadoras GMJ

[SrAnderson]

Pero este sistema de búsqueda no puede errar? Por ejemplo, sí nos dirigimos a una estrella en busca de esa disminucion de onda o radiación y en un momento determinado se interpone entre la estrella y nosotros un asteriode de gran tamaño a una distancia X de nosotros , no daría también una disminucion en esa radiación ?
Saludos

Es imposible que tal asteroide nos engañe por que el asteroide sólo pasaría una única vez entre nosotros y la estrella, mientras que el PlanetaX pasaría entre nosotros y la estrella con un período regular.

Si por ejemplo, el PlanetaX pasa entre nosotros y la estrella cada 365 días, el asteroide sólo lo haría una vez.
El problema podría venir cuando el período de traslación del PlanetaX alrededor de su estrella es de cientos de años, entonces sí podría dar algún problema el asteroide, pero en tal caso, un planeta con semejante período de traslación seguramente esté muy alejado de la estrella, y por lo tanto seguramente sea un gigante gaseoso o si es rocoso estaría completamente conjelado, como Plutón, y en tales casos

seguramente sea casi imposible que exista vida allí, al menos como la conocemos. Quizás pueda haber algún tipo de bacteria a lo sumo.

Salvo que esté muy equivocado, creo que eso es lo que sucedería.

[Sebtor]

Pero este sistema de búsqueda no puede errar? Por ejemplo, sí nos dirigimos a una estrella en busca de esa disminucion de onda o radiación y en un momento determinado se interpone entre la estrella y nosotros un asteriode de gran tamaño a una distancia X de nosotros , no daría también una disminucion en esa radiación ?
Saludos

todo ésto ya ocurre, es conocido y mesurable en buena medida
· Ocultaciones:  por asteroides, Luna ...


los asteroides en nuestro propio sistema, se ven tan grandes o mas que los diámetros estelares lejanos

por eso se producen ocultaciones de estrellas, que son apagones totales ...  pero pueden durar del orden de la decena de segundos


nada que ver con una observación continuada de un sistema eclipsante que se repite y repite hasta confirmarlo obtener periodo y curva completa