[argonavis]

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/23/ciencia/1316782032.html

Meade LX 200 Classic
Canon EOS 600D

[RigilK]

Sí, pero NO a tu propio pasado; sino al pasado del lugar al que vas partiendo de lo que ves desde la Tierra.

Carlos.
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
"Tengo… una terrible necesidad… ¿diré la palabra?… de religión. Entonces salgo por la noche y pinto las estrellas."
Vincent Van Gogh

[PoLux]

http://www.megavideo.com/?v=FLEUIIJP

Como estos conceptos son complicaditos de entender, no se si Rigilk lo ha dicho bien, pero en este video-documental hay varios ejemplos, si viajas a la velocidad de la luz, dentro de tu nave el tiempo de ralentiza debido al límite infranqueable, una semana dentro de la nave al 99,99% de la velocidad luz equivaldría a muchos años en la tierra. Mirate el documental es posible que no lo hayas visto este, son 3 nuevos del Hawking de 2010.

[Sebtor]

a mi parece que viajar a la velocidad de la luz, es viajar al Futuro, ... al futuro de tu entorno

ver firma:  http://i.imgur.com/bl8UOXS.png

[RigilK]

a mi parece que viajar a la velocidad de la luz, es viajar al Futuro, ... al futuro de tu entorno

Bueno, no es propiamente viajar al futuro, es que al regresar y debido al relativismo, ha transcurrido bastante más tiempo en tu casa que el que has experimentado durante el viaje; por lo que al volver pues te puedes encontrar a tus descendientes ...

Respecto a que es viajar al pasado, lo digo porque si tu ves un objeto lejano, digamos a 5 a/l y en seguida montas y viajas digamos a 5 veces la velocidad de la luz, llegas allí cuatro años antes de que saliera la luz que habías visto antes de despegar. No sé si me explico ...

Pero desde luego que viajar más rápido que la luz, para mí, no supone ver a mis ascendientes ...

Por cierto, lo que dice el artículo, una vez que lo lees, es: "podremos enviar un mensaje al pasado". El título, de nuevo, no debe tomarse en cuenta...
En cambio en el video de Pólux realmente sí que se habla del viaje en el tiempo tal y como se describe en las pelis y novelas, no me lo he visto todo, pero tampoco afirma que se pueda hacer.

[ooJAVIoo]

En lo relativo a "viajes en el tiempo" y velocidades cercanas a la luz hay algo que no entiendo. Si por un momento suponemos que somos capaces de viajar a la velocidad de la luz ¿no estaríamos simplemente viajando a una velocidad elevada? Es decir, la luz tarda 8 minutos en viajar del sol a la tierra yendo supuestamente a la máx velocidad permitida en el universo, sin embargo tarda 8 minutos en llegar, no es una distancia recorrida instantaneamente. ¿No nos ocurriría lo mismo a nosotros, que haríamos simplemente un viaje muy rápido en vez de viajar en el tiempo?

[demasiado_P]

a mi parece que viajar a la velocidad de la luz, es viajar al Futuro, ... al futuro de tu entorno

Que raro que coincidamos en esto.
Pienso que si viajamos a la velocidad de la luz al Sol viajaremos al futuro ya que una vez nosotros hayamos llegado, ustedes no nos verán(si tuviesen un telescopio para ver detalladísimamente la superficie solar) hasta dentro de 8 min, pero ya yo estaría allí. Y ahora me diréis, y ¿Por qué la luz que viene de las galaxias es de hace x millones de años?
Les daré la razón, vale, esa luz de las galaxias viene del pasado, pero ¿Acaso cada fotón desde esa galaxia no está viajando desde el pasado al futuro que somos nosotros?
¿Ahora están de acuerdo en esto?Les diré el problema, estamos tratando el tema desde un punto de vista desde la Tierra y no nos ponemos en el otro lugar emisor.
De hecho, si yo viajo en guagua a 70 km/h estoy viajando al futuro aunque sea ínfimamente, que pasa, que cuando me paro ustedes habéis sido 0,000000000000000000000000000000000000000000000001 segundos más viejo pero yo permanezco inalterable.

Lo que quiero decir que el futuro y pasado están muy entrelazados, más de lo que podemos creer.
Yo no trato a la luz como responsable de viajes al pasado o futuro sino como alterador del presente.

¿No nos ocurriría lo mismo a nosotros, que haríamos simplemente un viaje muy rápido en vez de viajar en el tiempo?

¿Entiendes lo anterior?, sé que es un poco lío, pero que sepas que no sólo con velocidades iguales a la velocidad de la luz o superiores(si es que se puede) viajamos a otro tiempo.
Espero no haber dicho barbaridades xD.

Celestron 120 XLT, 25 Kellner, 20 NPL Plossl, 10 NPL Plossl, 8 NPL Plossl, barlow x2 Vixen, filtro lunar y uhc-e.

[RigilK]

.... ¿No nos ocurriría lo mismo a nosotros, que haríamos simplemente un viaje muy rápido en vez de viajar en el tiempo?

Estoy de acuerdo, y no significaría que viajamos en el tiempo, pero sí que al girarnos y mirar el punto de origen lo veríamos c veces en el  pasado ya que nuestros ojos trabajan con la velocidad de la luz (c).
De ahí que se diga que tendríamos una "ventana" al pasado.

Pero yo sigo sin verlo claro cuando se trata de "ver" algo que ha ocurrido en nuestro pasado. Por ejemplo si quisiéramos abrir una "ventana" al pasado para ver la extinción de los dinosaurios:

1.- Tendríamos que viajar en el espacio a más de 65 millones de veces la velocidad de la luz (hasta alcanzar los fotones que salieron de la Tierra hace 65 MM de años).
2.- Tendríamos que localizar la Tierra hace 65 millones de años en el espacio, ya que desde entonces se habría movido en las 3 dimensiones espaciales.
3.- Una vez localizada miraríamos, pero desde una distancia tan lejana que no veríamos ni un pijo.   como mucho un punto de luz y basntante débil digo yo.

[ooJAVIoo]

¿Entiendes lo anterior?, sé que es un poco lío, pero que sepas que no sólo con velocidades iguales a la velocidad de la luz o superiores(si es que se puede) viajamos a otro tiempo.
Espero no haber dicho barbaridades xD.

Si si, te he entendido perfectamente.
Yo creo que este asunto del tiempo y los viajes se complica tanto porque no tenemos una correcta percepción de lo que es el espacio-tiempo, simplemente lo vemos desde un punto de vista que a nuestro nivel de comprensión es práctico y hasta el día de hoy no hemos tenido necesidad de cambiarlo.

[schrodinger]

Según la teoria de la relatividad cuanto mas nos acercamos a la velocidad de la luz el tiempo en el que estariamos se iria haciendo más largo para el observador exterior, hasta detenerse al llegar a la velocidad de la luz. Ésta teoria no admite que NADA supere dicha velocidad, no obstante se entiende que al superarse, el tiempo retrocedería pero sólo para el observador.
El CERN sigue pensando que tras años de pruebas siguen cometiendo algún error de calculo con la ya famosa carrera entre neutrino y foton, por eso ha hecho publico el estudio pidiendo ayuda internacional (japoneses y americanos ya se han puesto a ello).
Esperemos que pronto den resultados!!!

[Cristóbal]

Pero no podría superarse no?pues el tiempo es el inverso de sqrt(1-(v^2/c^2)), de tal manera que si la velocidad es superior a la velocidad de la luz tendriamos el radicando negativo en una raíz de ínidce par, siendo por tanto la velocidad de la luz la velocidad límite inalcanzable. Es por ello que viajar cercano a la velocidad de la luz ralentizaría el tiempo (del entorno). Otro argumento derivado del mismo sería que, la tan conocida energía cinética de un punto material de masa m ya no vendría dada por la archi-conocida expresión (1/2)m·v^2, si no que vendría dada por la ecuación de einstein (mc^2) multiplicada por 1/(sqrt(1-(v^2/c^2)))-1, de tal manera que esta expresión se haría infinita al tempo que v se acerca a la velocidad de la luz, de tal manera que por grande que sea la energía invertida en la aceleración, la velocidad ha de permanecer siempre inferior a la de la luz.
Siento el rollazo!jaja, es un tema infinitamente interesante ^^

"Einstein, deje de decirle a Dios lo que tiene que hacer."  - Niels Bohr

[demasiado_P]

Aunque se diga eso y es así:

Según la teoria de la relatividad cuanto mas nos acercamos a la velocidad de la luz el tiempo en el que estariamos se iria haciendo más largo para el observador exterior, hasta detenerse al llegar a la velocidad de la luz.

Sigo sin entender, o bueno, entender sí que lo entiendo, pero no me lo puedo imaginar o visualizar bien en mi mente... si me ponen algún ejemplo les doy las gracias.

[Cristóbal]

Bua, muy complicado, jaja. Es que según las expresiones que he descrito anteriormente sigo sin "apoyar" que sea posible (en la teoría) viajar a más o igual velocidad de la luz; muy próximo sí, pero no igual.
Hablando muy mal y pronto (si algún físico hay en el foro lo explicará de verdad y aprenderé de él), podríamos decir que dado la aparente incompatibilidad de la propagación de la luz en el vacío con el principio de la relatividad, surge la expresión anterior, que relaciona tiempo, velocidad y velocidad de la luz. Podríamos decir que si K es un sistema de coordenadas de galileo, K', cuyo movimiento sea de traslación uniforme con respecto a K lo será también. Si utilizamos el método de adición de velocidades, esto no es así; es decir, la luz se mueve en el vacío a una velocidad C. Un tren viaja en el vacío con movimiento uniforme. Se enciende una linterna en la dirección del movimeinto. La velocidad relativa del rayo de luz con respecto al tren, sería w=C-v, siendo v la velocidad del tren; por tanto, C es distinto de C-v (mayor o menor diferencia, pero distinto). Saltando media teoría de la relatividad (con sus respectivos conceptos de tiempo, simultaneidad, etc.), llegamos a obtener un sistema de ecuaciones que se denomina transformación de Lorentz, cuya derivación es compleja y la obviamos. Este sistema es largo de escribir aquí, pero la dimensión tiempo ya está expresada en el mensaje anterior (falta una modificación en el numerador). Si la desarrollas para valores numéricos verás cosas curiosisimas, como por ejemplo que una distancia X, partiendo de un punto x0=0 y otro x1=1 no es igual si se mide en movimiento, e ídem para el comportamiento del segundero de un reloj.
Es extremadamente complejo, la verdad, jaja, pero es "mágico".
Otra curiosidad, demostrada, es que la curva tiempo varía junto a elevadas masas; se demuestra en los satélites GPS, los cuales variaban su hora respecto a la tierra. Es otra supuesta manera de "viajar" al futuro, orbitar un, por ejemplo, agujero negro supermasivo.
(Si alguien que entiende afirma que he dicho algún disparate que me lo diga, jaja, estamos para comentar y aprender =) )

[Rawl]

Aunque se diga eso y es así:

Según la teoria de la relatividad cuanto mas nos acercamos a la velocidad de la luz el tiempo en el que estariamos se iria haciendo más largo para el observador exterior, hasta detenerse al llegar a la velocidad de la luz.

Sigo sin entender, o bueno, entender sí que lo entiendo, pero no me lo puedo imaginar o visualizar bien en mi mente... si me ponen algún ejemplo les doy las gracias.

http://www.youtube.com/watch?v=gZsHNQGDkUA
min 7:05
Es un documental muy interesante, lo recomiendo

Dobson 200/1200

[demasiado_P]

GRacias Cristóbal y Rawl, me voy a ver el vídeo, madre mía Cristóbal, que cabeza tan intelegente.

[Sebtor]

imagínate que la VELOCIDAD DE LA LUZ no fuera constante

300.000 Km/seg  de salida,  +  la velocidad de la estrella que la manda

¿que ocurriría en una estrella doble ?
que orbitaran a 30Km/seg   
la luz de una llegaría a  300.030   y la otra a 299.960 Km /seg
una diferencia de unas 2330 partes por millón en velocidad

si estuviera a 500 años luz,  te llegaría la luz de una con un retraso de 42 días respecto la otra
además al variar esta sería todo una modulación de señal sin pies ni cabeza

la realidad:  no es así,  y eso no importa al observarlas, las ves igual que verías  a los jugadores de un campo de Futbol   ( y no jugando en un minuto distinto dependiendo de su velocidad )   ¿me explico?

es una manera de demostrar con lógica observacional que la velocidad de la luz es una constante ,  ... venga o no venga hacia ti el "tren"


( tómese con cierta precaución, no lo he leído nunca, me lo he inventado ...  y no me dedico a ello como para saber si es correcto)



---
---
(aunque se me ha ocurrido una ida, que  ... juass. ... ya la desarrollaré,  para hacer una novela de cienciaficción  irá de coña )

[Cristóbal]

En tu ejemplo Sebtor, según valores de distancias de las estrellas dobles visuales, por llevar más velocidad (por adición de velocidades), w=C+v (siendo v la velocidad de la estrella que orbita alrededor de la otra), con respecto a otra posición, se podría ver en varias posiciones "simultáneamente", no?

[Sebtor]

supongo que si,  lo mismo que desaparecer ... y aparecer formando un aro o toroide , dependiendo de la modulación temporal en el tiempo de viaje

  ( si fuera C  adicionable como se esperaba en la física Newtoniana y con velocidad finita  )

[Cristóbal]

Vaya!he observado la teoría de dilatación de los intervalos de tiempo y según la expresión c^2·t^2-s^2=0, podemos llegar a obtener que t=tau/(sqrt(1-(v^2/c^2))), (siendo tau el tiempo de "reloj") de tal manera que si es posible viajar justo a la velocidad de la luz, llegándo a parar el tiempo, pero no superando dicha velocidad, pues seguiría saliendo un radicando negativo, cosa absurda en ese sentido. Me cuesta retractarme con lo cabezón que soy.. jaja
Dónde está Sheldon Cooper cuando se necesita!  
http://1.bp.blogspot.com/-6zDO_kbY-_0/TdvOIDaALiI/AAAAAAAAAkY/IH--KhQE4co/s1600/Sheldon+Cooper+sonriendo.png

[alvaro_new]

Lamento no poder leerme todo lo escrito pero mas menos he visto hacia donde van las cosas, yo estudio fisicas en Madrid, y hasta lo que he llegado a estudiar de relatividad, simplemente es lo que decis, contraccion del tiempo y dilatacion del espacio, y eso es solo para el sistema de referencia de lo que esta viajando a velocidades cercanas a c. El problema de viajar a estas velocidades ya no solo es encontrar la tecnologia, es que cuanto mas rapido menos debes pesar, y si ni las partículas pueden ir tan rapido pesando tan poco me cuesta pensar que los humano podamos (los fotones no tienen masa cuando viajan a c y cuando se paran si, debido a efectos cuanticso que no vienen al tema). Si hablamos de mandar mensages al pasado, lo incorrecto es pensar que puedes viajar atras o que lo que tu hagas puede verse desde el pasado, pues aunque la luz emitida en el pasado llege a ti (es decir estando por ejemplo en Plutón puedas mirar a la Tierra y ver lo que a pasado hace... 5 minutos) los hecho ya han ocurrido, y no se pueden cambiar, y respecto a esto la unica y sencilla explicacion, a mi parecer, es la que nos dio el profesor de mecanica hace menos de una semana "...viajar al pasado supondria conocer la posicion estado y mil variables de cada una de las particulas de el inmenso universo y entonces reproducirlo, lo que ha dia de hoy es totalmente imposible y casi me atrevo a decir que lo sera durante muchisimo tiempo. El pasado ya a ocurrido y es tan simple como que ya NO EXISTE y como no existe no se puede viajar a el".

[Cristóbal]

Hola!gracias por tu comentario!si estudias física quién mejor para explicar conceptos!jeje, si se resume todo un poco a la imposibilidad de viajar al pasado, pues sin hacer números nos metemos de lleno en las paradojas, como la del abuelo, y la "posiilidad" de viajar al futuro, relativo (xDD) en cierto modo, evidentemente. la no superación de la velocidad de la luz con el famoso neutrino (...) ha quedado un poco en entredicho, pero pero la curvatura del tiempo en función de la velocidad es algo que está demostrado. que ni las partículas pueden ir a tal velocidad sí y no, no?jaja, en el cern, por ejemplo aceleraron piones, π+ y su antipartícula, que a fin de cuentas es el hadrón de espín entero más ligero, y su vida se alargó desde 2,6E-8 hasta 7,8E-7 segundos.
en fin, es un tema genial para tratar.
saludos!

[Sebtor]

pego:

Los neutrinos no serían más rápidos que la luz; la relatividad sigue a salvo

http://www.fayerwayer.com/2011/10/los-neutrinos-no-serian-mas-rapidos-que-la-luz-la-relatividad-sigue-a-salvo/

Hace unas semanas se sacudió el mundo ante la posibilidad bastante cierta de que el CERN había descubierto unas partículas subatómicas más rápidas que la luz. Sismo mayor, porque las bases de la física eran puestas en jaque, pero resulta que la propia teoría detrás de los neutrinos les habría disminuido su velocidad a una que le permitiría a Einstein retomar su pacífico descanso eterno.

Pese a que la teoría de la relatividad de Einstein establece que nada puede viajar más rápido que la luz, el experimento llevado a cabo en septiembre por físicos sostuvo que los neutrinos se trasladaban consistentemente 60 nanosegundos más rápido que la luz entre Suiza e Italia. Y las pruebas fueron realizadas 15.000 veces, por lo que el resultado era concluyente.

Entonces había dos opciones: o era cierto y había que volver a escribir las leyes físicas o había algún problema importante en la medición del experimento. Aparentemente se trataba de un error fundamental en que ahora en lugar de cuestionar la relatividad, la refuerza.

¿Y cómo? De eso se trata la investigación hecha por la Universidad de Groningen. Explica que la distancia a recorrer por los neutrinos era bastante corta, por lo que la medición de la distancia debe ser extremadamente precisa, al igual que los instantes en que las partículas son emitidas y que llegan al detector en el segundo punto. Con GPS los cálculos fueron bastante precisos, pero habrían olvidado considerar un tema clave: la propia relatividad especial.

La relatividad es tan caprichosa que dice que el tiempo y la distancia pueden cambiar dependiendo de la perspectiva en que se les tomes (más cuando se trata de un movimiento a altísima velocidad, como este caso). Entonces los GPS pueden tender trampas importantes, porque el desplazamiento de los satélites es muy distinto al de la Tierra, pudiendo alterar los resultados. Y como todos los puntos se están moviendo pese a que no lo notemos, con mayor razón.

La distancia recorrida por los neutrinos en su marco referencial es mayor que la que tuvieron que desplazarse en nuestro marco referencial, porque en el de nosotros el detector en Italia se estaba moviendo hacia la fuente en Suiza.

Al procesar los resultados, descubrieron que la relatividad habría tenido un efecto sobre el experimento y que al resultado hay que compensarle con 32 nanosegundos adicionales en cada extremo, ubicando a los neutrinos apenas cuatro nanosegundos más lentos que la luz. Aún reta por ser re confirmado por más colegas, pero por el momento la teoría de la relatividad parece estar más a salvo que hace tres semanas.

Einstein sonríe plácido.

Link: Faster-than-Light Neutrino Puzzle Claimed Solved by Special Relativity (Technology Review)
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27260/

[Cristóbal]

Ya sebtor, tengo la noticia pero de otra fuente, por eso puse que habia quedado en entredicho, pues los medios se encargan de destruir años de investigación tan sólo por haber escuchado algo que ni siquiera saben en qué repercute, de ahí los "(...)" pues no quiero levantar polémica, respeto todos los ámbitos laborales.

[alvaro_new]

He de decir que entro aqui sobre todo para leer este post, me encanta el tema. Desde mi punto de vista y lo ultimo que se, es lo que dices Sebtor, a mi en clase me lo describieron como el analfabetismo en materias "profundas" de la ciencia, como es esta, que llevan a cabo los periodistas con el fin de tener la primicia mas ...llamativa? Sobre todo la relatividad que como bien sabeis es algo muy complicado y abstracto y por encima de todo, totalmente fuera de nuestra logica (muchas veces). Lo ultimo que se de el tema de los dichosos neutrinos se fundamenta en lo que dice Sebtor, pero desde otro punto de vista, me refiero a el error maximo que pueden tener las medidas. No se de primera mano los resultados, solo lo que he leido de los "periodistas" y mis profesores que eluden el tema, pero lo que he sacado en claro, esque el que hayan superado c no es sino la suma de el dato dado, inferior a c, mas el error absoluto maximo, que finalmente sobre pasa c, y en estos casos que todo es tan delicado y preciso, es normal que esto llame la atencion y asuste.
Pero no me malinterpreteis, quiero decir aun tras haberme abierto la cabeza para entender muchas cosas de relatividad, la ciencia se escribe dia a dia sobre los errores y aciertos de nuestros antepasados, por lo que aunque esto fuera un descubrimiento increible y ademas destructor de la fisica como la conocemos, no seria nada mas que un nuevo comienzo increible y maravilloso que me recuerda precisamente al cambio de la mecanica clasica a la relativista. Por lo que, si hay que cambiar cosas, bienvenidas sean, eso es la ciencia, ensayo y error.