[arraya21]

Hola a todos, tengo una pequeña consulta a ver si alguien puede ayudarme.
Llevo poco tiempo en esto de la astronomia, recientemente he adquirido un dobson de 6", llevo varios días intentando visualizar la galaxia de andromeda, para localizarla me estoy guiando con el stellarium y el google sky en el telfono movil, el caso es que lo que veo donde se supone que debe de estar no tiene nada que ver con lo que esperaba, tan solo veo una mancha circular muy tenue y pequeña, ya se que no se tiene que ver como en las fotografias, pero pensaba que se veria igual que la nebulosa de orion, esta ultima la veo perfectamente, igual que en fotografias solo que sin colores, pero la galaxia de andromeda se ve tan pequeña y tan tenue que me da la sensacion que lo que estoy viendo es otra cosa, tal vez la galaxia triangulo, no lo se.
Alquien puede decirme si es que es asi en realidad como se ve, o es que no consigo encontrarla. Ya se que un dobson de 6" tampoco es una maravilla en lo que captación de luz pero pensaba que al menos andromeda se vería bastante bien, por lo menos igual que Orion.

   índice de subhilos en éste tema
(inicio hilo) aspecto visual de M31, gran Galaxia de Andrómeda
el aspecto visual de M31, gran Galaxia de Andrómeda
ruta fácil para encontrar M31 para novatos
Andrómeda: mi primera vez

otros temas
M31 y M32 en Andromeda
Aspecto visual de M-31, Gran Nebulosa de Andrómeda
Qué cómo veré a través de Telescopio? Aspecto visual, que ver visualmente como
Cielo profundo con webcam ( SPC900 modificada larga exposición )

[M45]

Es que depende muchisimo de la contaminacion luminica que tengas, yo por ejemplo lo veo mas o menos como tu dices, como si fuese una estrella bastante luminosa, que es el nucleo de la galaxia, rodeada de cierta nebulosidad...pero claro tengo mucha CL, desde un sitio mas oscuro la he podido apreciar mejor.

En este hilo de nuestro compañero, en la segunda imagen puedes ver una foto de Andromeda para que compares como suelo  verla yo...solo debes entrecerrar un poco los ojos...y ese es el resultado visual aunque ligeramente mas tenue... sobre todo con CL.
Cielo profundo con webcam ( SPC900 modificada larga exposición )

Mak SW 150/1800
Pentaflex 150/750 con AccuFocus
Mon-2 (EQ5) Motor AR y DEC
Barlow Ultima X2, TAL X3
Hyperion 8, 13 y 21
Orion Ultrascopic 5
Omni 4, 9, 15 y 32
SW 28 LE
Filtros 12, 21, 25, 56, 58A, 80A, Lunar, CLS, Neodymium,  Baader Astrosolar y Seymour Solar.
DBK 21 AU04.AS
Nikon D3000, SPC900 SC1
Adaptador Baader para digiscoping
Meade 10X50

[joaquinrl]

Como te ha comentado el amigo M45 la cosa en ciudad se ve asi.
Yo en visual y desde la ciudad no veo ni andromeda ni m101 ni ninguna galaxia, con la webcam a larga exposicion veo lo que ves en el hilo que te ha comentado M45.
Entre la contaminacion luminica de la ciudad y la luna llena poco podemos hacer mas.

Saludos

-Sky-Watcher 254/1200 PS y S/C Celestron 8" 
Montura EQ6-GT  AZ

DBK21au618 - Canon 1100D
Barlow Ultima X2 - Barlow TAL x3
Super Plossl 40 mm - 18mm 
Celestron Omni 6mm - Hyperion 3,5mm 68º
Reductor focal 6.3 Meade - Reductor de focal 0.5x
Filtro Celestron LPR/UHC - Filtro Baader UV/IR-Cut/L

Canal TV Telescopio-Online http://astronomiazaragoza.besaba.com/

[Twitter] https://twitter.com/@AstronomiaZarag
[Grupo Facebook] http://www.facebook.com/groups/231923266865987/

[arraya21]

Ok, muchas gracias por las respuestas, entonces es normal que se vea mucho mas tenue que orion no?, la observación la hago desde mi terraza aunque vivo en una zona con reducida contaminacion lumínica ( afueras en un campo de golf) lo cierto es que la hay, no es como en el exterior.
Pensaba que se veria con la misma nitidez que Orion.

[anceco2002]

tambien tienes que tener en cuenta que hay luna, y la hora la que la observas.cuanto mas al zenit  este mejor la veras.

MONTURA SW  AZ GTI
SW MAK 127 + BUSCADOR SW 9X50 ILUMINADO
CAMARA ZWO 224MC
DIAGONAL DIELECTRICA GSO 1,25"
HYPERION  zoom 8-24+kit zoom
GSO 32mm 55º
filtros baader--  neudimiun---uhc-s------lunar 10%--baader 685 --baader ir-cut-astronomic742

[Sebtor]

 llevo varios días intentando visualizar la galaxia de andromeda, para localizarla me estoy guiando con el stellarium y el google sky en el telfono movil, el caso es que lo que veo donde se supone que debe de estar no tiene nada que ver con lo que esperaba

la gran Galaxia de Andrómeda se ve genial con unos prismáticos, incluso "grande", ... PERO en un cielo NO contaminado y sin Luna

tienes que buscar las condiciones para ello

al telescopio es muy sensible,  requiere nuevamente de condiciones de oscuridad, y algún buen ocular de bajo aumento


y olvídate del móvil  para empezar a buscar,    quizás no te ha molestado porqué observas con luz parásita,  pero en el momento que tengas oscuridad , esas pantallas destrozan la adaptación a la oscuridad,
además de que como has comprobado no sirven para estar seguro de nada, ni para localizar nada,  .. hacer eso es una chapuza para un obserador experimentado, ... pero para alguien que empieza es no pasar se ahí
hay que llevar linterna de color rojo, libro, o cartas de localización

no hay otra manera



hoy en día, la Cont. Lumínica marca la visibilidad o no de los objetos celestes, por encima incluso del diámetro del telescopio ...   ahora bien, cuando recuperamos cielos oscuros, es cuando el diámetro del telescopio puede jugar "su baza"

----

ruta fácil para encontrar M31 para novatos
el aspecto visual de M31, gran Galaxia de Andrómeda

ver firma:  http://i.imgur.com/bl8UOXS.png

[Bufot]

Jejeje, el problema no está en el telescopio sino en el ojo, y además es que la gente se cree que un telescopio es Dios que observas los confines del Universo con la frase: "No quiero tanto como en las fotos" pero en realidad no saben el abismo que hay entre una foto y visual, mucho más de lo que nos creemos.
Entre M42 y Andrómeda, en Andrómeda su menor magnitud hará que la veas más tenue y encima no la verás definida, se puede decir que es una nubecilla, una nubecilla que no significa nada para unos y para otros un orgullo observarlas, es la simple realidad.
Si pienso como alguien que le ha picado el gusanillo de la astronomía y se compra un telescopio para probar te digo que te llevarás una decepción; para ver, imaginar y recrear lo que es algo tienes que darles muchas vueltas, quien sabe, una persona que sólo ve una "nubecilla" ahí otro la puede dotar de un gran significado.
Haz una cosa, cuando veas Andrómeda coge una linterna roja y apunta todas sus estadísticas y alguno curiosidad(supernovas, desplazamiento al azul, futura colisión...) y sabrás lo que es ese "polvillo blanco".
Esa es la gran diferencia, el que sabe de todo un poco y lo que ve y siente, sabe dar significado a bastantes cosas. Quizás no sepas que has visto dos galaxias más al apuntar a Andrómeda(M32 y M110).
Saludos .

Si miras por un 8" o mejor un 10" como el de Sergit no tienes que imaginar ni recrear nada, las cosas se VEN, se aprecian pequeños detalles y se disfrutan simplemente observándolos, que para eso compramos un telescopio ¿no crees? 
Yo cuando miro a M31 no pienso en desplazamientos al azul ni en cosas raras, simplemente disfruto lo que veo y lo que significa.

Para recrear e imaginar, compramos un libro... o una revista X

Bueno mira por mi parte podeis cerrar el tema, no esperaba tantas chorradas como en la ultima respuesta, ni telescopio es Dios ni leches, tan solo hice una simple pregunta, si andromeda se veia en visual con la misma intensidad que Orion, punto, como veo que es tan dificil responder y la gente empieza ya a filosofar, paso del tema.
El problema no es la pregunta sino a quien se lo preguntas

Arraya, a veces al empezar nos dejamos llevar por los datos y los números, son difíciles de interpretar y acaban por liarnos. Magnitudes, tamaños, superficies... son datos, pero el ojo tiene su manera de interpretarlos distinta del cerebro

Respondiendo a tu pregunta: Hay muchos objetos que se ven mejor que M31 aun teniendo menor magnitud o tamaño y son sencillos de encontrar, y por supuesto son más vistosos, más fáciles de identificar, de apreciar sus detalles o características, y que dejan mejor recuerdo. A mí personalmente Andrómeda no me dice nada salvo por su enorme tamaño cuando la observas desde cielos muy oscuros. En cielos mediocres se queda en el intento y pierde mucho encanto.

Prueba con M13 aunque ya está muy bajo, con M27 que te sorprenderá mucho, M57... busca los cúmulos globulares que enseguida se encuentran y suelen ser brillantes, no descartes entretenerte con los cúmulos abiertos con bajos aumentos (tienes un montón ahora por Cassiopea y Auriga) y una recomendación especial... busca un catálogo de estrellas dobles y dedícales una noche, te sorprenderán

SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO

Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

[Bufot]

Yo no disfruto sólo viendo, para mí ver no significa nada, sólo ver, a mí me gusta complementar con conocimientos generales de expansión del Universo, número de estrellas, magnitud aparente..., eso es lo que se me vine a la cabeza, sin dejar a un lado lo bonito que es el objeto celeste.
Yo opino que un instrumento científico está para disfrutarlo y para acercarte y hacer ciencia, no para observar por observar, yo puedo ver 300000 galaxias pero si no me sé ni cómo se llaman, ni cómo son, ni de qué está formado una galaxia, ni qué "cosas raras" pueda haber en esa galaxia, ni su estructura(esto si se puede apreciar simplemente observando y disfrutando)¿De qué me sirve entonces verlo?

Muchos de nosotros nos recreamos observando simplemente porque lo que vemos es hermoso, por como es, por lo que es y lo que significa, hacerlo nos genera sentimientos.

Y para eso no hace falta ningún instrumento científico ni conocimiento del Universo, se puede disfrutar del cielo nocturno tumbado en el monte al aire libre, por placer... es como la mayoría nos hemos enganchado a ésto, y hacerlo ¡nos genera un torrente de sensaciones!
Para muchos de nosotros, un telescopio de aficionado (prefiero llamarlo así ) simplemente "nos transporta un poco más allá". Hacerlo no sirve de nada, como catar un buen vino o ver un Renoir... pero no deja de ser placentero.

Cada uno compra el teles para lo que crea conveniente o lo que le guste, en eso no hay duda; pues el dinero es de uno y saca provecho del aparato como quiere.

Por supuesto, pero un telescopio de aficionado es un aparato para poner el ojo y ver a través, y lo que se ve es único, personal... y totalmente subjetivo.
A tí te apasiona la ciencia, pero no olvides que hay quien no tiene esa inquietud y lo toma como una afición por el simple placer de observar y sentirse pequeño

Un saludo  

[SERGIT]

Hola.

En mi caso mi pasión por la Astronomía nació de dos experiencias que me marcaron profundamente, ambas sucedidas en el verano de 1969. Pude ver en directo la llegada a la Luna, toda mi familia estaba reunida delante del televisor a las tantas de la madrugada y ver algo así en directo, a pesar de tener solo seis años, fue algo que no podré olvidar en mi vida. Pocas semanas más tarde fui por primera vez al chalet que tenían mis tíos en una urbanización cerca de Lloret de Mar, pude ver por primera vez un cielo plagado de estrellas, la contaminación lumínica en esa zona era solo una fracción de la actual e incluso se veía la Vía Láctea a simple vista, con unos gemelos de teatro (mis tíos eran aficionados a la opera) pude ver que la Vía Láctea estaba formada por un montón de estrellas, no creo que se me olvide nunca ese momento.

A partir de ahí me fui interesando por la Astronomía, mis padres tenían una colección dedicada a las Ciencias Naturales en la cual habían varías entradas dedicadas a la Astronomía (ahora lo tengo en mi casa) me la leía constantemente. Uno de mis tíos tenía en su casa un libro llamado "Las maravillas del cielo" que formaba parte de una colección de la Editorial Danae, solíamos ir a casa de estos tíos para celebrar el día de Sant Esteve (el día después de Navidad que en Catalunya es festivo) y después de la comida, mientras el resto de mis familiares hacía la sobremesa, yo me enfrascaba en su lectura, también lo tengo en mi casa y, a pesar de que muchos de sus datos están obsoletos, todavía lo leo con frecuencia y con gran placer.

Somos amantes de la Astronomía, nos dedicamos a esto por que experimentamos placer al hacerlo, no es necesario tener grandes conocimientos teóricos, simplemente hemos de disfrutar con ello.

Saludos.

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Tele Vue Nagler zoom 3-6 mm.
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog de astronomía: http://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: http://astrobin.com/users/SERGIT/

Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

[Sebtor]

ya se que la contaminación luminica influye mucho en la calidad de la observación, pero vuelvo a repetir mi pregunta ya que aun nadie me la ha contestado correctamente, ¿ A igualdad de condiciones de observación, es decir misma situacion, telescopio, ocular, etc, hay tanta diferencia entre la observación de la nebulosa de Orion y la galaxia de Andromeda?

no es comparable
para mirarlo bien hay que ver el tamaño total del objeto a la que se refiere la magnitud Total



no es comparable
como ves el problema está en la pregunta
y lo mismo ocurrirá con objetos a diferente escalado,  hay unas lineas generales por tipología, pero cuando vas a buscar UN objeto concreto no te garantiza nadie que se cumplan.  No es lo mismo un objeto con superficie aparente, que un cúmulo de estrellas, cuando puede pasar a resolverse o no. Estamos apurando la detectabilidad en la fisiología del ojo, y hay una fenomonología variada.
Por último,  la calidad del cielo, entendida como la oscuridad del fondo de cielo, no es que sea lo principal,  es más bien lo único, ... porqué resulta que los objetos con tamaño aparente, visualmente los veremos igual de brillantes superficialmente con cualquier telescopio, solo que nos permitirá aumentos mas grandes cada vez, dándonos un brillo total aparente Mas grande en su totalidad ....  por eso cuando NO caben en el ocular,  nos desaparecen  baja esa detectabilidad y sorprende, ... y otro efecto: si es difuminado aún se pierde más el contraste con el fondo.

Aspecto visual de M-31, Gran Nebulosa de Andrómeda

[crisyo]

Yo lo que no entiendo exactamente es porque te has enfadado.
Los compañeros te estaban contestando bien, es muy difícil ver un objeto difuso y ademas extenso en un cielo contaminado con CL porque simplemente brilla menos que el fondo de cielo. Yo tengo un refractor de 4" y un Maksutov de 6" y vivo entre Barcelona y su Aeropuerto, de Andromeda solo consigo ver el núcleo, ahora la encuentro rpido con el GoTo, pero cuando no lo tenia era muy fácil pasar por delante de M31 sin verla.
Sobre lo que preguntas de M42, se distingue mucho mas que M31 porque su brillo superficial es mayor, es lo que te decia Sebtor anteriormente.
Sacado del Cartes du Ciel:

Cumulo y nebulosa
M 42
Informacion del catalogo SAC:
Magnitud: 4.00
Brillo superficial: 11.00
Dimension: 90.0 x 60.0 '


Galaxia
M 31
Informacion del catalogo SAC:
Magnitud: 3.40
Brillo superficial: 13.50
Dimension: 189.0 x 61.0 '

Saludos.

[Tubos:]

Tubos: WO FD 80, SW 200/1000 PDS.
Monturas: SW NEQ6 Pro.
Oculares: LV 6 mm, SW ploss 28 mm.
Filtros:IDAS LPS, UV/IR cut, Red 610nm, Ha 7nm, OIII 8,5nm, film baader astrosolar, RGB BAADER.
Cámaras:Canon 1000D, QHY6, Atik 314L+ mono.

http://www.astrobin.com/users/crisyo/
https://www.flickr.com/photos/14147774@N06/

[mercè]

En este hilo solo he visto muy buenas explicaciones , yo tampoco entiendo 

Felicitar a todos los que os habeis esforzado por compartir vuestras sensaciones en un tema tan dificil , como és describir como se ve un objeto de cielo profundo 

C 9,25 ,  HEQ 5 Pro .
 DBK21au618 pá planetas   
               ASI 120MM pá la luna

[Bufot]

Felicitar a todos los que os habeis esforzado por compartir vuestras sensaciones en un tema tan dificil , como és describir como se ve un objeto de cielo profundo 

Se puede describir más o menos, y las descripciones coincidirán en gran medida... pero nadie puede pedir que se le explique "como va a ver algo" porque para eso necesitaríamos su cielo, sus condiciones, su equipo... y sus ojos

Lo que debería sorprendernos y no enfurruñar es que podamos ver objetos de fuera de nuestra galaxia, ya es asombroso eso, a 2,5 millones de años luz...fuaa si es que es brutalll

Tenemos ante nosotros cosas inmensas y trascendentales, y nos dejamos llevar por las más efímeras y banales... cosas del ser humano, que le vamos a hacer

[sevi]

Pues cuando la veas vas a flipar,,  
Para mi personalmente es uno de los objetos más bonitos,cuando encuentro M31 me pasó más de media hora jugando con ella,,
Voy a decir algo que quizás suene cursi,,,
Cuando estoy observando sólo,me pasó muchas horas dándole vueltas a la cabeza,,y me pregunto ...eso porque esta ahy ?? O por ejemplo..cuando estoy con Andromeda pienso...habrá alguien en Andromeda mirando con un telescopio hacia la vía láctea ( vete tú a saver que nombre nos han puesto ) y preguntarse lo mismo que Yo??  O que quizás mi abuelo me este mirando desde ese lugar...

Para mi es mucho más que una mancha blanca..

Dobson Skywatcher retractil 8"
Buscador 8x50
Ocular 10mm plossi SW
Ocular 25mm plossi SW
ocular 30mm Erfle TS
prismaticos super Zenit 10x50
prismáticos olimpus 8x21
prismáticos Celestron Skymaster 20x80
Montura paralelogramo P82
tripode Cullman magnesite

[Sebtor]

Se puede describir más o menos, y las descripciones coincidirán en gran medida... pero nadie puede pedir que se le explique "como va a ver algo" porque para eso necesitaríamos su cielo, sus condiciones, su equipo... y sus ojos

y  a parte de eso OJO QUE QUEDA LO MAS IMPORTANTE: la psicología final ...  la capacidad de maravillarse y sorprenderse

los astros celestes no siempre son una "fiesta psicovisual",  quien busque eso, es mejor que se apunte a un piromusical,   y ahorrarse invertir 3000 euros para quedarse igual

el encuentro con la astronomía, finalmente, no es ir a ver emociones externas, bajo ese punto de vista no hay ninguna ! ... todo los sentimientos salen de dentro de ti.   El que es insensible, lo seguirá siendo ...  (al menos hasta que las perseidas le lancen una contra su coche, a lo mejor entonces ... )

[Bendito]

A ver: que fluya el buen rollito.

Respuesta rápida: sí. Efectivamente, la nebulosa de Orión se puede presentar semejante a las fotos cuando, en esas mismas condiciones de alta CL, Andrómeda se presenta como una especie de nebulosa tremendamente tenue.

Dicho esto, tienes que tener en cuenta que estás preguntando en un foro de expertos, que no quiere decir

1. Que lo seamos todos. El que esto escribe y se atreve a contestar, hace muy poquito que distingue Júpiter de Vega, por ejemplo :-D.

2. Que sean doctores en Físicas (aunque seguro que los hay). Con experto quiero decir que tienen MUCHA experiencia. He tenido la suerte de conocer a profesionales de la astronomía de un conocido centro de la ESA en Madrid y, por supuesto, no tienen los conocimientos prácticos de manejo de telescopios de aficionado., etc., etc., que tienen algunos miembros de este foro (ni tienen por qué tenerlos, pues su dedicación profesional nada tiene que ver). Dicho esto, digo y reitero que sois expertos muchos de los que os asomáis por aquí, por lo que hay que tratar vuestras respuestas como las de tales, y me explico:

Si lanzas la pregunta de si algo se ve mejor o peor, la prudencia de un experto le llevará a devolverte otras. ¿Desde dónde observas, desde lo alto del Teide o desde el centro de Manhattan? ¿A ojo desnudo o te has subido al Hubble? Los que no somos expertos, haciendo buena la frase de "qué atrevida es la ignorancia", respondemos a capón, que es lo que tú buscas... Pero este foro no tendría "calidad" si fuese así siempre.

Te entiendo. A mí también me hubiese gustado que me contestasen: "cómprate tal telescopio, sin dudarlo -y nosotros te damos el dinero :-D-" o "apunta a la nebulosa de Orión, que la encontrarás seguro encima de la chimenea de tu casa a eso de las doce de la noche, y la verás tan grande como una naranja y tan brillante como una bombilla"... pero no funciona así. En mi opinión, le echan una paciencia y unas ganas encomiables.

Yo pregunté, como la gran mayoría, por consejo para un telescopio. Si digo un Dobson gordote -burra grande, ande o no ande-, me dicen (con buen tino): "¿te gustaría montarlo y desmontarlo?" No me dicen: "no, no te lo compres", pues quizá me encanta eso de montarlo y perder piezas, o tengo un familiar que los fabrica... aunque sospechan que no. Pero no tiene sentido buscar aquí una directriz exacta, como si se tratase de una oficina que emite normativas.

También es bueno buscar tus propias respuestas; así se va aprendiendo. Pero, insisto, por esta vez, para que fluya el buen rollito, ya te contesto yo: sí.

Celestron NexStar 8 SE - 2" Diagonal StarBright XLT - Reducer/Corrector f/6.3 - SkyMaster 20x80 - PowerTank 7 - E-lux 25 & 40
Baader Hyperion 5 & 10
TeleVue Barlow 3x
i-Nova PLA-C2
Canon EOS 700D

[Sebtor]

bueno
no ha quedado un mal hilo, después de todo ...  y a pesar de ...

-----

en cielos oscuros  M31,  es un objeto Bestial, majestuoso,  inmenso ...  llegando hasta los  3º justitos medidos de punta a punta,   ( 6 LunaLlenas)

la vi la última vez que estuve en Calar Alto,  con todos los prismáticos por haber je jeee

entonces ya no es un manchurrón, ni solo un ovalo amarillento,  y ese toque azulado se intuye estirado como una lenteja de perfil

nos limita la asquerosa contaminación lumínica, que además no tiene ninguna contrapartida positiva,  es la marca de la estupidez ostentosa del hombre que cuando tiene , derrocha

[Domingo96]

Gracias por recomendarme este hilo Sebtor, no solo me ha servido para solucionar mi duda sobre Andrómeda, si no para informarme de increíbles y bonitas historias de personas de este foro, para tener en cuenta otros factores sobre la visión de los cuerpos celestes y para darme cuenta de que la astronomía es una de las mejores aficiones del mundo, gracias a todos los que me habéis ayudado a engancharme a esta forma de vida y a iniciarme de la mejor forma posible.
Saludos y hasta pronto

[PoLux]

si uno queda decepcionado en esa ocasión no contemplará el objeto mucho rato, al contrario que si uno sabe lo que verá y le pone entusiasmo

[Domingo96]

Pues sí... yo la primera vez que vi la nebulosa de Orión me quedé mirándola como media hora con unos prismáticos en unos cielos con mucha CL, lo único que se apreciaba era una nubosidad rodeando la estrella pero la ilusión que me dio verla con mis propios ojos fue mas que suficiente para que no pudiera apartar la vista y mira que vi miles de fotos de ella antes... Lo mismo me pasó con la constelación de Orión, me la imaginaba bastante mas pequeña y le dí millones de vueltas al mismo conjunto de estrellas hasta que me guié por Aldebarán, era tan grande y tan bonita...  Bueno paro ya que me enrollo jajaja que eso, que la astronomía es muy bonita 

[Tajeiro]

Estás ya atrapado Domingo 

Somniador fustrat de cels nets.

[Domingo96]

Estás ya atrapado Domingo 

Gracias a a ti y a unos pocos mas jajaja y me alegro 

[morrit]

uff aver si la encuentro con el justo material que tengo.
Ayer ví las Pléyades...diria.
Son las Pléyades ?

y la M31 esta justo al lado derecho, ire mirando el Stellarium a ver si no me tapan los edificiosd de enfrente. 
Saludos

[mercè]

uff aver si la encuentro con el justo material que tengo.
Ayer ví las Pléyades...diria.
Son las Pléyades ?

y la M31 esta justo al lado derecho, ire mirando el Stellarium a ver si no me tapan los edificiosd de enfrente. 
Saludos

Cuando se haga noche oscura , M31 estará ya muy baja hacia el Oeste .Yo no te lo recomiendo , no es la mejor posición y ademas una luna creciente muy cercana .¿ Has visto ya Orion ( M42 ) y los cúmlos de Auriga ( M 36-37-38 ) ? si no los has visto vé a por ellos 

[Roberlom]

Aunque creo que tengo la zona localizada , no soy capaz de verla,  voy con un Dobson 8", y oculares , 5,7,9,16 y 30,,,,  he subido al picul`sol y tampoco,, y eso que se veia la via lactea bastante clara,,  no se si estare haciendo algo mal,,, o es que desde aqui por CL o lo que sea , pues no se puede ver, alguien de la zona que me saque de dudas,,,

gracias!

[Sebtor]

busca al mínimo de aumentos,  quizás antes búscala con prismáticos

si se vé la vía Láctea, tienes que ver Andrómeda a no ser que cometas el error de buscarla a 15º sobre el horizonte o cosas así

yo diría que le pones demasiado aumento, y esperas ver algo pequeño,  cuando en realidad debes pasar por encima, notando un aumento de brillo de fondo  al ocuparte todo el campo de visión y MAS

[acuajuan]

Te enlazo a mi observacion desde ciudad, a ver si con lo que comento de como la veía y con que aumentos, te ayuda a encontrala.
M31 y M32 en Andromeda

Entrada original en el blog

Pienso luego existo

Celestron C8-A XLT y Skywatcher AC 120/600mm sobre Skywatcher AZ-EQ5GT, Meade ETX 70AT
Oculares Hyperion 36, 24, 13 y 8-24mm, TS-HR 6mm y TMB 4mm
Reductor focal F6.3, Filtros varios y Barlow Celestron Omni 2X


Blog astronomía: https://acercandoelcosmos.wordpress.com/
Galeria astrobin: http://www.astrobin.com/users/juan/

[Torpedo]

Hola,
Acabo de volver de un pueblecito de Salamanca cerca de la Sierra de Francia con un cielo espectacular. Un par de días nos fuimos fuera del pueblo para observar el cielo y era impresionante. La Vía Láctea sin problemas.
Pues bien, veia Andrómeda a simple vista, eso sí, sabiendo dónde buscar y lo que buscar. El problema a veces es que tenemos las imágenes de internet y lo que vemos luego no se corresponde... Y eso que aunque salía tarde, la luna todavía estaba en una fase con bastante brillo.
Acostumbrados a cielos con CL y pocas estrellas a la vista, cuando estás en un cielo con miles de estrellas a la vista, se complica un poco orientarte. A simple vista es sencillo porque se ven las constelaciones, pero al buscar Andrómeda con los prismáticos me costaba un poco, porque la cantidad de estrellas en campo es muy grande y no consigues referencias claras.
Para buscar Andromeda a mí me resulta más sencillo partir desde Casiopea (la W) que desde la propia constelación de Andrómeda. Me he acostumbrado a hacerlo así.
Si tienes cielos oscuros, inténtalo de nuevo a simple vista o con prismáticos, antes que con el telescopio.
Saludos

Celestron Nexstar 6SE
Binoculares Bresser 10x50
Oculares: Plossl 32mm y 25mm, TS Planetary HR 6 mm y zoom Baader Hyperion Mark III 8-24mm
QHY 5III 462C + filtro IR cut
Varios: reductor focal 0.5x, filtro polarizador variable, OIII, UHC, Neodimio

[car-mine]

Hola ,como sabéis soy novato , en observar con el telescopio no llevo ni una semana, pero  no me cuesta mucho encontrarla, eso si, hago unos barridos de vértigo, pa arriba pa abajo un poco a la derecha un poco a la izquierda y allí esta  , esa pequeña nubecita (no se porque la veo un poco azul) , la contemplo por un rato y me encanta. No tengo una preparación científica como muchos de vosotros pero sinceramente disfruto de ello a mi manera



También disfruto viendo los satélites pasar sobretodo los que brillan en un momento dado

[Sebtor]

ruta fácil
( y sinó también después del cuadrado de Pegaso)



ver también: el aspecto visual de M31, gran Galaxia de Andrómeda