· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales. Análisis y Valoración

[Sebtor]

ya nos pondrás una foto de lo que debiera ser.  (me da que está entrando la rosca torcida)

o a ver que comentan

- - -

[zaknafein69]

Hola,

Gracias a vuestra recomendación compré mi primer telescopio: el Omegon 150/750 EQ-4:
https://www.astroshop.es/omegon-telescopio-n-150-750-eq-4/p,22465

La verdad es que estoy más que satisfecho con esta compra, y aparte de los planetas ya me estoy aventurando a buscar objetos de espacio profundo, pero es aquí donde estoy teniendo algún problema... y quería saber si me recomendáis cambiar de buscador, ya que el que lleva digamos que es un poco limitado (6x30), que me facilite la terea ....

¿ Qué me recomendáis, alguno que conozcáis que no se vaya demasiado de precio (unos60-70 euros) y que merezca la pena la inversión y que me sirva para mi tele ?

Gracias de antemano
 

- - -

[Sebtor]

es que no veo bien que zapata lleva éste equipo



los equipos más básicos, así mas baratos, son los que son mas "*odidos" para ampliar luego


yo lanzaría la pregunta al distribuidor, y que te propongan uno ellos con la garantía que puedas cambiarlo fácilmente uno por otro   - compatible?

- - -

[sevi]

Ese equipo es clon del los antiguos Senda Orion, no lleva Zapata,el soporte del buscador va directamente fijado al tubo...si a de cambiar buscador a de realizar agujeros para la Zapata.....

- - -

[zaknafein69]

Pues menudo chasco... 

Preguntaré directamente al distribuidor... Gracias

- - -

[Sebtor]

comprar equipos algo mas baratos, con la idea de ahorrar ... se puede hacer, solo cuando se piensa mas bien en que venga todo completo

si hay que empezar a cambiar o upgradear,  no sale a cuenta

---------

aún así , si te interesa de veras, ... comprar una zapata, agujerear tubo, y poner un buscador mas grande, es algo que aunque con cuidado y siendo pulido, no cuesta tanto

- - -

[gembol]

Gracias Sebstor. En mi zona no hay aficionados con los cuales comentar el caso y es mi primer telescopio. Ya he enviado las fotos y una queja al vendedor y me ha solicitado les remita de vuelta la montura para cambiarla. Me parece útil que quede este post por si alguien compra un Omegon con EQ-4 y se halla con el mismo problema, la verdad es que la calidad general de la montura deja mucho que desear.

Me alegra que te lo solucionen fácilmente. La verdad es que a mi también me da la impresión, como a sebtor, de que lo han montado mal. En mi HEQ5 sólo he visto esa separación cuando la desmonté para cambiar la grasa y los rodamientos y era porque me había entrado mal la rosca. Una vez sacada y roscada de nuevo desapareció.

Saludos!

- - -

[JPeP]

Hola a todos!!

Tengo un Omegon 150/750, el cual estoy intentando colimar, y se me han presentado los siguientes problemas:

1- Al mirar por primera vez, veo que el secundario no me aparece centrado, si no desplazado hacia el primario, con lo empiezo a atornillar el tornillo central hasta dejarlo centrado. El problema viene que una vez lo veo centrado respecto al tubo del enfocador...los tres tornillos del secundario que sirven para ajustar su angulo han salido tanto que no me dejan poner la tapa!! Imagino que la solución lógica será buscar tres tornillos iguales aunque mas cortos, porque digo yo que sera bastante importante que dicho espejo se vea centrado respecto al tubo de enfoque, ¿no? ¿O lo dejo como estaba?

2-El segundo problema es que es imposible ver las grapas que sujetan el primario. Si muevo el secundario con los 3 tornillos para conseguir ver una de esas grapas, las otras dos quedan ocultas. He podido observar  que no es que me falte un poco para verlas...es que falta bastante. Es como si, o bien el espejo secundario es mas pequeño de lo que debería para poder ver entero el primario, o bien la distancia del secundario al primario es demasiado corta (estos ultimo lógicamente viene determinado por el largo del tubo, con lo que no es modificable...como tampoco seria modificable que el secundario fuese mas pequeño). El problema es que al no poder ver el borde del primario, no tengo ninguna referencia para poder posicionar correctamente el secundario...¿existe alguna técnica para poder realizarlo sin ver todo el primario? Había pensado en poner "algo" en las grapas que sujetan el primario para que estas se "prolongasen" la misma distancia hacia dentro del espejo, de forma que entrase en mi zona visible y así poder realizar el centraje. ¿Que opináis? ¿Existe alguna otra técnica para centrarlo sin ver las grapas?

3-Por ultimo, el primario no lleva ninguna marca en el centro...me imagino que seria altamente recomendable que le pegara una pegatina, ¿verdad? ¿De que diámetro me aconsejáis que la ponga? ¿Un punto o un aro? ¿De que color?

Perdonadme por el tostón que acabo de poner, es la primera vez que me enfrento a un telescopio jeje Lo de colimarlo vino porque a aumentos mas altos (con el ocular de 6,5mm que trae, creo que eran unos 118x) no puedo enfocar correctamente  y pensé que seria cosa del ajuste, ya que al desenfocar no veía muy centrado el punto negro del centro. Por cierto, para colimarlo estoy usando la barlow que me vino en el kit, he desenroscado la lente y a una tapa le he hecho un agujero de unos 2mm.

Os agradezco vuestra ayuda!

- - -

[elinformatico]

1) El secundario consta de dos cuerpos. El superior, que es el que tiene la araña, y el inferior, que es el que tiene el espejo. Ambos elementos van unidos por el tornillo central y basculan para hacer el ajuste gracias a los tres tornillos.

No es normal que los tres tornillos sobresalgan tanto que no puedas poner la tapa. Posiblemente has acercado mucho los dos cuerpos entre sí, apretando mucho el tornillo central hasta conseguir centrar el secundario mirando desde el portaocular.

Pero a mi me da que tienes un error de apreciación por usar la barlow y el agujerito en la tapa. Seguro que esta más alto de lo que debería, por eso te sobresalen los tornillos. Para hacer una buena colimación, lo suyo sería usar un Cheshire, pues la cruceta que trae ayuda a calcular mejor el centro del secundario y cual debe ser su desplazamiento en altura.

2) Me parece que tienes el primario demasiado alto. Por eso no puedes ver las grapas y tienes dificultades para hacer foco. Quizás sea ese otro de los motivos por el que estas subiendo el secundario; estas compensando, porque has visto que subiéndolo consigues enfoque y ves las grapas. Pero es al revés. Tienes que bajar el primario desenroscando sus tres tornillos de colimación hasta que veas las tres grapas y entonces bajar el secundario y apretar los tres tornillos hasta que quede todo centrado, sigas viendo las grapas y puedas poner la tapa.

3) Sí. Convendría que pusieras un pequeño aro pegado en el centro del espejo, como de 1 cm o así de diámetro exterior. Al colimar debes situar el punto negro centrado en el aro. Por eso conviene que sea un aro, no un punto. El color es indiferente, basta con que destaque con respecto al punto. Tendrás que sacar la celda del primario desenroscando los 3 o 4 tornillos que verás en el lateral del tubo y que son los que sostienen la celda. Hazlo con mucho cuidado, teniendo en cuenta que la celda pesa bastante y sin tocar el espejo para nada.

« Últ. modif.: Lun, 03 Feb 2014, 11:56 UTC por elinformatico »

[JPeP]

Muchas gracias por la respuesta!!

Efectivamente he acercado bastante los dos cuerpos del secundario, y es posible que tenga error de apreciacion, pero es que los tornillos apenas salen 8mm y ya tocan con la tapa. Muy justito veo yo el espacio que han dejado ahi.
En el primario he estado toqueteando para bajarlo, pero no he conseguido nada. Es que por lo que veo (corregidme si me equivoco), 3 tornillos lo fijan a la base, desaflojar estos solo me produce que se quede suelto, y tocar los de ajuste no me varia la altura. Veo que puedo variar el angulo, pero eso no me soluciona nada....estoy leeeeejos de ver las 3 grapas.
¿Que podría hacer?

Gracias, un saludo.

- - -

[Sebtor]

mmm.  no sé porqué has movido tanto el secundario, hasta hacer que sobresalgan los tornillos que dices,
eso "no me da buena espina"

con tanto movimiento, intenta conseguir un Cheshire  ( láser ni se te ocurra),  a ver si ese secundarío está bien puesto
luego de bien puesto, hay que orientarlo bien
y luego colimar el primario finalmente


en principio por lo que entiendo: lo de las grapas no te obsesiones, es el plano del ocular quien ha de ver todo el espejo


el aro ? pon una anilla de esas de los anillados de oficina,, ...   no te preocupes,  mientras no pongas algo mas grande que el secundario, no te va a afectar,  el centro es una zona "en sombra" como si no existiera

- - -

[JPeP]

Hola, y gracias de nuevo.

El secundario lo moví hasta dejarlo en la siguiente posición, que a priori, me parecía si no correcta, si mas centrada que la que traía originalmente (perdonad la calidad ratona de las imágenes):





En esa posición, los tornillos del secundario me sobresalían así:



La tapa toca y mucho con las cabezas de los tornillos. Como decís, no lo veo muy normal. Comprare un Chesire y veré si esta correctamente centrado, pero lo que mas me preocupa es el tamaño del primario que veo en el secundario, ya que me parece que dejo de ver mucho espejo. (Las grapas están muy lejos). La siguiente imagen muestra lo que veo si muevo el secundario de forma que pueda ver a este mismo centrado:



Y la siguiente imagen muestra lo que veo si lo desplazo para ver uno de los bordes del espejo (no se aprecia bien en la foto el borde del espejo)



Como se puede ver, no puedo ver todo el espejo primario cuando miro por el ocular. Este efecto tb puede verse en el siguiente vídeo:



He probado a quitar el secundario completamente y sacarlo del tubo, de forma que al tener mayor distancia, pudiese ver el reflejo del primario completo, mirando perpendicularmente desde arriba. Esto lo he conseguido ver, como digo, FUERA del tubo. (en el borde del tubo mas o menos, estamos hablando de varios cm).

Al primario como decía, no le veo posibilidad de variar la altura, y menos aun la que necesitaría para poder ver todo el primario. Adjunto foto de como esta. Yo lo veo bastante pegado al "culo" del telescopio.



Aflojando los tornillos traseros conseguí tirar un poco el soporte del primario hacia atrás, pero veo que ya no puedo darlo mas de si. EL soporte esta ya a ras del borde del tubo, y no parece que eso pueda salir mucho mas...



¿Que opinais? Es que la sensación que me da es que parece que falten unos centimetros de tubo (mide 65-66cm), aunque esa opción me parce descabellada. La otra que contemplo es que el secundario no fuese el que corresponde y sea mas pequeño de lo que debería, pero vamos...no me veo yo al que lo monte confundiéndose de espejo...La ultima opción que barajo es que, para bien o para mal, este tubo este diseñado así, de forma que es imposible ver todo el primario, lo cual si no entiendo mal, seria como si tuviese un telescopio con menor apertura y eso...no mola...

No se...¿algun consejo?

- - -

[elinformatico]

Dios mío, es muchísimo lo que se dejan de ver los bordes del primario!! . Deberías verlo entero, grapas incluídas, y no es así !!

Se me ocurren varias causas:

-Se ha recortado el tubo por su parte inferior (es muy improbable, pero fíjate bien, pues en ese caso podría haber pequeñas rebabas o desconchones de la pintura)
-Se ha sustituído el enfocador (quizás inicialmente de 2'') por uno más estrecho (de 1,25'')  y/o más largo (es lo más probable)
-Se ha sustituído el secundario por otro inadecuado (es lo menos probable)

Sobre el primario:

La altura del primario se regula actuando sobre los tres tornillos de colimación que hay en el culo del tubo. Manipulándolos todos en la misma dirección conseguirás ver más o menos del borde del espejo, hasta que consigas ver las grapas. Entonces se colima como normalmente y se fija la posición de los tornillos de colimación apretando los tornillos de bloqueo.

Lo que no debes hacer es tirar del soporte del espejo primario o dejarlo suelto o fijarlo demasiado al borde del tubo. Podría desprenderse y caer al suelo, y entonces, adiós espejo.  

Sobre el secundario:

Es posible que se hayan sustituído los tornillos originales del secundario por otros tipo Philips para facilitar la colimación (probablemente los originales serían Allen), pero se pusieron demasiado largos. Esto es importante para poner la tapa, pero no es la causa de no poder ver el primario entero. En todo caso siempre se pueden recortar un poco con una sierra, pero no antes de averiguar la causa del problema.

-------------------------

Ya sabes que debes colimar en la posición del enfocador donde hagan foco la mayoría de tus oculares. Si metes demasiado el enfocador, el tubo se acerca mucho al secundario, el campo se estrecha y todavía se ven menos los bordes del primario. Pero no creo que sea la causa porque es demasiado el borde del primario que no se ve. Subir a tope el enfocador no creo que consiga que el primario se vea entero, y encima lo más seguro es que no puedas hacer foco.

-------------------------

El tubo ¿es nuevo o de segunda mano? Porque si es de segunda mano, deberías comentarselo al vendedor.

A ver si se pasa por aquí alguien con ese mismo tubo y nos comenta algo.


De cualquier manera, independientemente de que no puedas ver todo el espejo hasta los bordes, debes conseguir un Cheshire y ponerle el aro en el primario.

El Cheshire te permitirá fijar la posición y la altura del secundario y el aro te permitirá centrar el primario lo mejor posible, incluso aunque no puedas ver las grapas.

« Últ. modif.: Mar, 04 Feb 2014, 14:17 UTC por elinformatico »

[JPeP]

Hola!!

Si que se deja muxo por ver, la verdad es que es rarisimo, porque lo acabo de comprar nuevo y venia todo bien embalado...no creo que haya habido manipulaciones extrañas.
- No tiene pinta de que sea haya serrado (aunque no he desmontado la parte trasera para ver el borde de aluminio, pero vamos...no le veo yo mucho sentido a serrar un tubo).
- Lo del enfocador...pues si es que ya se publicita con uno de 1,25"...tampoco le veo muxo sentido.
- Lo del secundario mas pequeño...a eso si que le veo mas sentido...y pienso en la posibilidad de que alla donde fabriquen esto usen el mismo espejito para un telescopio de 750 que uno de 1000 de focal para ahorrarse el dinerito que supone tener dos diseños...esto creo que produciria el efecto que veo, ¿no?

Lo de no poder ver los bordes me supone dos problemas...uno que no lo puedo centrar al no ver el borde y otro la cantidad de luz que pierdo...kaka

Otra cosa, ahora que dices lo del primario...es que al desatornillar los de ajuste, dejando sueltos los de bloqueo, no noto que el tubo "venga hacia atras" en cambio si los aprieto, si que noto que los empuja...¿no deberian estar unidos al espejo de alguna forma? porque si desatornillo ahora mismo logicamente no va a venir hacia atras...

Lo del Chesire tienes toda la razon, lo voy a pedir, pero vamos, lo que esta claro es que el problema no son los milimetros de exactitud que hablamos de conseguir con el Chesire...hablamos de un desplazamiento de centimetros!!! Yo según desplacé el secundario hacia fuera cuando lo desmonte entero para ver a que distancia podía ver el primario entero, lo cifro en no menos de 5 cm...

Al ser nuevo le he enviado un mail al vendedor, a ver que me dice, porque yo esto no lo veo nada claro...

Saludos

- - -

[JPeP]

Las caracteristicas que pone el vendedor en su web son las siguientes:

Caracterísitcas:

Resolución alta debido a la apertura de 150mm
Porta-ocular de 1,25" con amplio recorrido de enfoque
Fácil búsqueda de los objetos a través del buscador óptico de 6x30
Tornillos de colimación para los espejos primario y secundario
Instrumento muy compacto con sólo 66cm de longitud
Diámetro exterior del tubo de 185mm


Las medidas son exactamente esas, asi que descartamos el "serrado" del tubo.
Lo del portaocular...idem de lo mismo...originalmente ya es de 1,25".

De momento gana la opcion 3 de secundario demasiado pequeño!! 

- - -

[elinformatico]

Otra cosa, ahora que dices lo del primario...es que al desatornillar los de ajuste, dejando sueltos los de bloqueo, no noto que el tubo "venga hacia atras" en cambio si los aprieto, si que noto que los empuja...¿no deberian estar unidos al espejo de alguna forma? porque si desatornillo ahora mismo logicamente no va a venir hacia atras...

El mecanismo de la celda del espejo primario va de la siguiente manera:



Como ves, la celda y el espejo son solidarios. Entonces:

-El tornillo de ajuste (colimación) va roscado en el cuerpo del tubo y permite mover la celda arriba y abajo; si se enrosca, la celda sube. Y si se desenrosca, la celda baja.

-Y el tornillo de bloqueo va roscado en la celda. Permite bloquear la celda donde la dejemos, pues al enroscarlo oprime la celda contra la punta del tornillo de ajuste.

Lo del secundario mas pequeño...a eso si que le veo mas sentido...y pienso en la posibilidad de que alla donde fabriquen esto usen el mismo espejito para un telescopio de 750 que uno de 1000 de focal para ahorrarse el dinerito que supone tener dos diseños...esto creo que produciria el efecto que veo, ¿no?

Pues eso no lo se... es cosa del fabricante.

Espero que le hayas comentado también lo de los tornillos al vendedor en el mail. Esperaremos a ver qué te contesta.

« Últ. modif.: Mar, 04 Feb 2014, 17:44 UTC por elinformatico »

[JDA]

Hola. No creo que un fabricante coloque un secundario subdimensionado, pero puedes probar. Mide desde el eje del tubo hasta el punto donde esté el  foco, más o menos en la posición donde queda el enfocador cuando se enfoca a infinito. Si divides esta distancia entre la relación focal del telescopio, o sea, 5 te da el tamaño mínimo del secundario (el eje menor, se entiende). Debería ser algo mayor, de 0,5 a 1 centímetro o por ahí. Aquí lo explica en detalle:

https://www.garyseronik.com/?q=node/8

Un saludo

Javier

- - -

[JPeP]

Gracias por el esquema informatico, ahora entiendo como funciona perfectamente!! Al destornillar el tubo no iba hacia atrás porque el tornillo de ajuste no es solidario a la base y por tanto no la arrastra, es la gravedad la que hace esa función, y como yo lo estaba haciendo con el tubo en horizontal, dicha fuerza no actuaba para mover la celda hacia el culo del telescopio. En cambio si lo aprietas estando en horizontal, si que empuja la celda y ves el movimiento de la celda hacia el secundario. Esta todo claro, gracias!!

Y gracias tambien a wupdigoj por el articulo, es muy muy interesante. En cuando pueda haré las mediciones para ver si el secundario es del tamaño correcto (aunque a mi cada vez me parece mas evidente que no, ya que no encuentro ninguna otra explicación lógica para lo que pasa).

Saludos

- - -

[elinformatico]

De nada.  

Mira, precisamente en otro artículo de esa misma página tienes unas sencillas instrucciones sobre cómo ponerle el aro al espejo primario sin excesivas complicaciones:

https://www.garyseronik.com/?q=node/168

« Últ. modif.: Mié, 05 Feb 2014, 09:57 UTC por elinformatico »

[Sirio]

Es muy raro, yo he tenido ese mismo tubo y nunca me dio problemas de colimación además creo recordar que los tornillos eran diferentes a los que tu tienes, si el tubo es nuevo tendrías que haber hablado con el vendedor para que te lo cambiaran por otro antes de meter mano  .

« Últ. modif.: Mié, 05 Feb 2014, 12:40 UTC por Sirio »

[JPeP]

Claro, pero es que para ver que realmente no se puede ver todo el primario en el secundario, tenia necesariamente que comprobar las posiciones de ambos espejos para determinar efectivamente no es posible de ninguna manera. "Tocar el tubo", lo único que he tocado es el ajuste de sus tornillos de colimacion, que para eso están...y es un paso lógico tras ver que no ves todo el primario.
Yo creo que el secundario no es el que toca...en el culo del secundario habían unas marcas de otros tornillos que NO encajan en posición con los que tiene ahora...están situados mas exteriormente que las marcas que dejan los que tiene ahora. Es muuuuuuuuuuy raro...

- - -

[Sirio]

Ok, algo raro si que hay, creo recordar que mi tubo era algo diferente pero no se decirte si era la araña o los tornillos pero algo  no cuadra, ¿es posible saber quien es el vendedor?, más que nada para tenerlo en cuenta.

- - -

[JPeP]

Hola:

Si claro, no creo que haya ninguna restricción de nombres de tiendas...lo compre en Telescopiomania. Me puse en contacto con ellos y les detalle el problema. Me indicaron que dejara el secundario como estaba originalmente y retrasara el primario, pero es que eso ya lo había hecho...el primario esta lo mas pegado al culo posible y el secundario centrado en el portaoculares...no hay mas margen de ajuste. Estoy esperando a ver que solución me dan.

- - -

[Sirio]

Conozco la tienda he comprado una vez y también me salió defectuosa la compra, al final te lo cambian o te devuelven el dinero pero por lo menos a mi me llevó bastante más tiempo que en otros sitios...suerte.

« Últ. modif.: Vie, 07 Feb 2014, 13:01 UTC por Sirio »

[Sebtor]

creo que llegados a éste punto, ... nos interesaría ya entrar en el tema concreto de:  "medidas"

( explicitando si es el eje menor o el eje mayor del secundario,  que si se obvia da lugar a malos entendidos )

- - -

[JPeP]

Pues si, lo mejor es medir.

Tenemos que es un 150 de diámetro y 750 de focal, por lo tanto, f=5.
La distancia desde el primario al centro del portacular es de 54,3 cm.
La distancia que he medido desde el eje del tubo hasta el borde exterior del portaocular es de 20 cm, siendo esta posición del portaocular aquella en la que he conseguido enfocar un objeto. Estas medidas pueden ser variadas desde 19,5 cm hasta 27 cm con el enfocador. (Para calcular L he encontrado dos formas diferentes...una es la posición donde enfoco y otra la de recorrido medio del sistema de enfoque). Por lo tanto, podríamos considerar L=20 o L=23.25.

Si no he entendido mal, la operación L/f nos daría el diámetro menor de la elipse, en el caso L=20cm, el diámetro menor seria 4 cm y para el caso de recorrido medio, L=23.25cm, el diámetro menor seria de 4,65cm.

Pues bien, la elipse de mi secundario mide (contando solo su zona reflectante) 3,4 x 4,7 cm.

¿He realizado algún cálculo mal o realmente como parece el secundario no esta bien dimensionado?

Saludos

- - -

[JDA]

Pues sí, por lo que dices si que debería ser más grande. La distancia "L" se mide desde el eje del tubo al plano focal, que no necesariamente está en el borde del portaoculares. Pero teniendo en cuenta la focal y la distancia al primario que has medido debería ser 20 cm o algo más, es decir, la medida que das. El secundario por tanto debería ser de 4 cm como mínimo como bien dices. Fíjate que esos 4 cm (eje menor) es lo mínimo para obtener un 100% de iluminación en el eje del tubo, pero en cuanto te "salgas" un poco, la iluminación decrece. En la práctica unos 4,8 cm estaría bien (siempre eje menor). En tu caso con el secundario que tienes estarías usando un primario de 127 mm o menos.

Javier

- - -

[Sebtor]

Pues bien, la elipse de mi secundario mide (contando solo su zona reflectante) 3,4 x 4,7 cm.

¿He realizado algún cálculo mal o realmente como parece el secundario no esta bien dimensionado?

NO nO ,   así no podemos razonar el tema,   si no somos expertos en el tema, o buscamos información técnica seria   no hagamos matemáticas de triangulación y transformaciones lineales, ... porqué el tema NO es tan facilón , ...  

es mas fácil,   preguntar al vendedor que diámetro debe tener,  o tienen los otros equipos similares  ... o que alguien que tenga un modelo de características   150/750  f.5  nos dé los datos, o buscar los datos
( se hace imperativo comparar con tubos similares para las mismas prestaciones,   que no sean los de astrofoto, o para que portaoculares concreto  1.25" o 2" ?  )

de aquí:

https://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm
( tamaños referidos al "eje menor" del secundario )





del eje mayor al eje menor, simplemente  hay un factor de  1.41   =  raiz de 2

( yo creo recordar que hay un hilo, sobre éste tema,  pero no he tenido tiempo de encontrarlo,  a ver si alguien ...  trataba también del sobredimensionado para portaoculares de 2" y fotografía con DSLR )

sería de agradecer también una foto y/o descripción del modelo exacto,  tanto en el título como en resumen del primer post ...    el de la eq3-I, eq4 ?  o cual ?


en diseño teórico, yo diría que las areas que tienen con los dos secundarios  son iguales
(ahora bien,  FALTARÍA  comprobar a que distancia esta dando el foco,  para ajustar el parámetro " Diagonal to focal plane distance")

- - -

[SamuelM]

Hola,

Yo también tengo un Omegon 150/750 y tengo el mismo problema, me da la impresión de que el secundario es demasiado pequeño y no refleja todo el primario. El mío concretamente es el Omegon Telescopio N 150/750 EQ-4, lo compré en astroshop la semana pasada y al colimarlo el día que me llegó lo noté raro, así que me puse a buscar información y he visto que no soy el único. Me siento un poco estafado, es como si tuviese uno de menor apertura, es posible que lo acabe devolviendo y me haga con otro de características similares si resulta que estoy en lo cierto.

Samuel

- - -

[JPeP]

Vamos a ver...yo creo que no estoy especulando nada. He dado la distancia a la cual hace foco, que son 20 cm. Igualmente he dado el margen de distancias que permite el enfocador, para así poder valorar la distancia media ademas de la distancia que he dado antes. La focal esta clara...es 750/150=5, y si no estoy mal informado, la longitud menor de la elipse que define el secundario viene dada por la formula d=L/f. Por lo tanto, para el caso de la distancia donde hago foco, 20cm, sale un lado menor de 4cm sin contar ningun sobredimensionado. ¿Que es lo incorrecto en este razonamiento? Por favor, si me equivoco corregidme.

EL portaoculares es de 1,25", y la montura es una eq4, aunque no entiendo de que manera pueda influir la montura en este problema.

Por otro lado, respecto a lo de encontrar medidas de equipos similares, en este mismo foro, en el siguiente mensaje se comenta que para el skywatcher 150/750, la medida menor del secundario es 4,7cm  https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5007.msg44544#msg44544. y que para el tubo PDS es 5,2. Es que hablamos de 1,4 cm de diferencia respecto al mio, ahí es nada... Si alguien tuviese un tubo Omegon similar, le agradecería que pusiese la medida y dijese si le es posible ver todo el primario.

Como digo, mi telescopio tiene la misma apertura y la misma focal que el citado skywatcher, y su lado menor solo mide 3,4cm.

Para concluir hago una reflexión: si mi secundario esta perfectamente centrado respecto al portaocular (la posicion en la que DEBE estar) y mi  primario pegado al culo del telescopio (la distancia entre ambos es máxima por lo tanto), y yo dejo de ver mas de dos centimetros de primario a cada lado y encima hago los calculos anteriores...de verdad, salvo que haya otras variables que desconozca, creo que es un hecho que el secundario es mas pequeño de lo que debe.

- - -