astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

245381 post, 18791 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

PHD Guiding, ayuda!! configuración con monturas y problemas ( y PHD2)

Página: 1 ... 12 13 14 [15] 16 17    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: PHD Guiding, ayuda!! configuración con monturas y problemas ( y PHD2)  (Leído 215949 veces)
9
astrons: 9.95  votos: 7
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #420 del : Jue, 22-Sep-2016, UTC 20h.57m. »

y la configuración de guiado?

yo no veo deriva ni tampoco un problema de guiado aunque parece al limite, a mi las estrellas como pelotas me salen cuando tiro a 1200 de focal pero a 580 no se yo, debe ser el enfoque.

Tubo de guiado 230/60 con qhy5 M 3.75 um para una resolución de 3.36 arc/pix.

En el caso del tubo principal, la resolución no era 1.51, es 1.61 arc/pix

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #421 del : Jue, 22-Sep-2016, UTC 22h.12m. »

El guiado es aceptable aunque bastante mejorable. Hay cierta deriva en DEC que se aprecia por una tendencia a caer la gráfica seguida cada cierto tiempo de una corrección brusca para levantarla. Se corrige mejorando la alineación de la montura a la polar.
En AR tienes un máximo de 1" de pico a pico que te puede engordar un poco las estrellas, aunque en esa foto yo veo bastante claro que es desenfoque. La gráfica de AR tal vez la puedas mejorar con un buen ajuste de la montura.
Saludos

EDITO
No uso PHD pero ¿la cruz verde señala la estrella que usas para guiar? Por qué eliges la más pequeña habiendo otras mucho mejores?
No es bueno coger la más brillante, o mejor dicho no es recomendable que la estrella de guiado se sature, porque entonces costará más calcular el centroide... pero siempre es bueno que bañe varios pixels alrededor, no sé, yo hubiese escogido cualquier otra de las que aparecen (menos la más brillante).

Puede que los saltos en AR sean por la baja SNR de la estrella elegida para guiar.


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

« Últ. modif.: Jue, 22-Sep-2016, UTC 22h.18m. por Bufot » En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #422 del : Jue, 22-Sep-2016, UTC 22h.57m. »

El guiado es aceptable aunque bastante mejorable. Hay cierta deriva en DEC que se aprecia por una tendencia a caer la gráfica seguida cada cierto tiempo de una corrección brusca para levantarla. Se corrige mejorando la alineación de la montura a la polar.
En AR tienes un máximo de 1" de pico a pico que te puede engordar un poco las estrellas, aunque en esa foto yo veo bastante claro que es desenfoque. La gráfica de AR tal vez la puedas mejorar con un buen ajuste de la montura.
Saludos

EDITO
No uso PHD pero ¿la cruz verde señala la estrella que usas para guiar? Por qué eliges la más pequeña habiendo otras mucho mejores?
No es bueno coger la más brillante, o mejor dicho no es recomendable que la estrella de guiado se sature, porque entonces costará más calcular el centroide... pero siempre es bueno que bañe varios pixels alrededor, no sé, yo hubiese escogido cualquier otra de las que aparecen (menos la más brillante).

Puede que los saltos en AR sean por la baja SNR de la estrella elegida para guiar.
Muchas gracias por todos vuestros consejos.

Por lo que comentas Bufot, lo suyo sería volver a alinear a la polar. Cuando hice el método de deriva pensé que lo lógica sería hacerlo desde el tubo principal  y no con el de guiado para evitar posibles desviaciones entre uno y otro eje. Ahora he montado el tubo de guia no en paralelo, está dispuesto justo encima del tubo principal para evitar ese tema. Cuando hice los cálculos no tenía todo el equipo montado, por lo que imagino que probablemente el aumento de peso con contrapesas y demás haya desplazado algo la posición inicial ya que he aumentado el peso del conjunto contrapeso extra + tubo de guiado + cámara + rueda portafiltros + concentradores, etc. en unos 8 kilos.
¿El método de deriva lo puedo aplicar con una focal tan corta ya que hablamos de 580 mm de longitud en el telescopio y la cámara tiene 4.54 um? o lo suyo es meter una barlow 2.5 x y jugar con una resolución no de 1.62, con una de 0.51 arc/pix. Este último valor me parece una burrada. La verdad es que en las páginas de internet comenta que para aplicar el método debemos jugar con al menos 200 aumentos y para obtener eso tengo que meter esa barlow. Imagino que el resto del proceso es el de siempre: estrella a unos 20º hacia el sur que no derive unos 10 minutos, estrella hacia el este a unos 15 º  y mismo tiempo.

Previamente había utilizado una variante de este método con PHD2 conocida como Drift Alignment con el tubo de guiado, pero después de los ajuste hacia el este y el sur no lograba sincronizar ambos ejes.

Mi desconocimiento es supino. El razonamiento primario no era otro que cuanto más pequeña sea la estrella, más definida será, pero por lo que dices, la cuestión es que el programa tenga una superficie pixelada con la que jugar para calcular el centroide, y cuanto más definida sea mejor será el cálculo. Creo recordar que cuando seleccione esa estrella me daba un valor de 25.5.  Teniendo en cuenta lo que indicas, ¿sería pertinente seleccionar alguna de las otras estrellas con la excepción de la más grande y brillante.

La ayuda desinteresada que nos proporcionáis a los que estamos empezando en este mundillo no tiene precio.  Sonrisa  OKOK

« Últ. modif.: Jue, 22-Sep-2016, UTC 23h.00m. por stargate » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #423 del : Jue, 22-Sep-2016, UTC 23h.18m. »

Hay incluso quien desenfoca un poco el set de guiado precisamente para eso, que la estrella no sature y bañe varios pixels y así el programa puede calcular mejor.

Lo que no me cuadra es ese interés que muchos tenéis en usar el método de la deriva... sí, se supone que es el más preciso y el recomendable para observatorios y equipos fijos...
Pero la EQ6 lleva un estupendo buscador de la polar, y bien utilizado es más que suficiente para tener gráficas de guiado totalmente planas en DEC.
Yo nunca he usado la deriva (lo he probado un par de veces pero no tengo paciencia Sonreir), siempre me ha ido bien el buscador; eso sí, le dedico el tiempo necesario para comprobar que está bien ajustado.
Creo que es como dices, para usar la deriva hay que hacerlo con aumentos (por lógica cuanto más aumento más rápido se notará la deriva), 051"/pix para comprobar el seguimiento sobre una estrella no es ningún problema.
Si no te fías del buscador polar el PHD2 incorpora una rutina para alinear a la polar, pruébala porque me han comentado que es fiable. (A lo mejor es el "Drift Align" que comentas)

La ayuda en los foros siempre es recíproca... alguien nos ayudó en su día y seguimos aprendiendo gracias a los comentarios que otros han ido dejando! Giñar

PD: La deriva mejor con el principal, el tubo de guiado da igual que sea paralelo o ponerlo encima... en este caso resulta más sencillo equilibrarlo, eso sí. Conviene que apunten más o menos hacia el mismo campo pero tampoco hay que obsersionarse con eso, basta con apuntar a una estrella y que aparezca en ambas cámaras, no hace falta que esté perfectamente centrada.

« Últ. modif.: Jue, 22-Sep-2016, UTC 23h.25m. por Bufot » En línea
RegMaster

*


36  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 478
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #424 del : Vie, 23-Sep-2016, UTC 08h.33m. »

Tengo poco tiempo para explicar ahora mismo, pero quedaros con estas cosas:

1º, si estás en observatorio fijo, ok, lo suyo es poner en estación por deriva o método análogo, pero si haces salidas o montas y desmontas, con tener una puesta en estación decente con el buscador de la polar colimado es más que suficiente si estás usando autoguiado. La única """pega""" es que las tomas de final de la noche tendrán un pelín de rotación de campo respecto a las primeras, nada que el apilado no arregle.

2º, con la focal de tu tubo de autoguiado y tu resolución son más que suficientes, incluso demasiado, no te hace falta barlow. Es más, según mi experiencia lo ideal es tener una resolución de 2,5 arcs por píxel para guiar. Yo he guiado a 1400 de focal con una QHY5L II y el tubo de lunático de 230mm de focal con un guiado casi casi perfecto.

3º, si haces alineación con la polar por deriva lo ideal es hacerlo con el tubo principal, como has venido haciendo hasta ahora.

4º, que el tubo guía y el telescopio principal no estén totalmente paralelos entre sí no importa en absoluto.

5º, al margen de todo eso esa NEQ6 necesita meterle mano, nada del otro mundo.... rodamientos del bisinfín, arandelas, limpieza, reengrase, ajuste y mejoraría un mundo.

EQ6 Master Edition
ASI 1600MM-C v3 @ TS100Q FlatField APO 100/580
QHY5-L II Mono @ Guidescope 60/240
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus

En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #425 del : Vie, 23-Sep-2016, UTC 13h.20m. »

Tengo poco tiempo para explicar ahora mismo, pero quedaros con estas cosas:

1º, si estás en observatorio fijo, ok, lo suyo es poner en estación por deriva o método análogo, pero si haces salidas o montas y desmontas, con tener una puesta en estación decente con el buscador de la polar colimado es más que suficiente si estás usando autoguiado. La única """pega""" es que las tomas de final de la noche tendrán un pelín de rotación de campo respecto a las primeras, nada que el apilado no arregle.

2º, con la focal de tu tubo de autoguiado y tu resolución son más que suficientes, incluso demasiado, no te hace falta barlow. Es más, según mi experiencia lo ideal es tener una resolución de 2,5 arcs por píxel para guiar. Yo he guiado a 1400 de focal con una QHY5L II y el tubo de lunático de 230mm de focal con un guiado casi casi perfecto.

3º, si haces alineación con la polar por deriva lo ideal es hacerlo con el tubo principal, como has venido haciendo hasta ahora.

4º, que el tubo guía y el telescopio principal no estén totalmente paralelos entre sí no importa en absoluto.

5º, al margen de todo eso esa NEQ6 necesita meterle mano, nada del otro mundo.... rodamientos del bisinfín, arandelas, limpieza, reengrase, ajuste y mejoraría un mundo.

Ok, muchas gracias RegMaster.

En mi caso, el equipo lo he ubicado en el jardín de modo que la puesta en estación con deriva es lo más adecuado.
Esta noche voy a revisar la selección de estrellas y el comportamiento en ambos ejes.
Seguro que con vuestras recomendaciones la cosa mejora significativamente.
Si alguien conoce alguna tienda o profesional que se dedique a mejorar este tipo de montura, os agradecería que me enviarais un mensaje privado -normas del foro-

Un cordial saludo.

Stargate

« Últ. modif.: Vie, 23-Sep-2016, UTC 13h.28m. por stargate » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #426 del : Vie, 23-Sep-2016, UTC 14h.46m. »

Antes de mejorarla (cosa que le sienta muy bien) yo me centraría en obtener unos resultados regulares, para descartar otros factores. Si la ajustas bien te beneficiarás en cualquier caso, pero si no vas a hacerlo tú es una inversión que no es prioritaria. De serie y si no está muy desafinada debería darte buen resultado con tu configuración.
Tal vez puedas contactar con algún aficionado manitas por tu zona que te eche una mano...

En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #427 del : Vie, 23-Sep-2016, UTC 15h.42m. »

Antes de mejorarla (cosa que le sienta muy bien) yo me centraría en obtener unos resultados regulares, para descartar otros factores. Si la ajustas bien te beneficiarás en cualquier caso, pero si no vas a hacerlo tú es una inversión que no es prioritaria. De serie y si no está muy desafinada debería darte buen resultado con tu configuración.
Tal vez puedas contactar con algún aficionado manitas por tu zona que te eche una mano...

Sabio consejo que tendré en cuenta.  OKOK

En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #428 del : Sáb, 24-Sep-2016, UTC 07h.44m. »

Buenos días.

Esta noche volveré a intentarlo dado que la experiencia de ayer ha sido nefasta.
Durante más de dos horas he estado intentando realizar la rutina de deriva Drift alingment con PHD2  https://sites.google.com/site/openphdguiding/phd2-drift-alignment y no había manera de bajar el error de alieación polar de 0.6 minutos. La gracia del asunto es que durante los primeros minutos la línea de tendencia se mantiene horizontal, pero después comienza a derivar.....
No queda otra que paciencia.

Voy a intentar grabarlo en video y lo expondré en la web.


Un saludo.

Stargate

« Últ. modif.: Sáb, 24-Sep-2016, UTC 07h.45m. por stargate » En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #429 del : Dom, 25-Sep-2016, UTC 23h.02m. »

Retomo el tema dado que creo que tengo un problema a la hora de ejecutar los pasos al alinear por deriva con CCD. He estado revisando este video https://www.youtube.com/watch?v=ArU5vC1o1Jk  y  en mi caso no he tomado estrellas de referencia, tal vez el problema parte de aquí dado que realmente calculo la deriva de dos objetos pero sin referencias reales en el planetario. En rojo los pasos que no ejecuto.

Adjunto la secuencia de pasos:

1- Ajuste general de montura, contrapesado, etc.
2- Desplazo la montura hacia el sur. Busco un objeto en el cuadrante que forma el meridiano 180º y el horizonte +0º -situado hacia el suroeste- ajusto con la ccd y los mandos, con últimos movimientos arriba y derecha- y sincronizo el objeto. Esto no lo he hecho hasta ahora y no se si es correcto.
3- Ahora busco una estrella que esté sobre el meridiano y a 0º, activo el guiado manual  y pulso los controles con el fin de eliminar cualquier calibrado previo o backlash.
4- Aplico la rutina de alineación y después de unos segundos selecciono Drift alingment y lo ejecuto.
5- Rectifico la deriva en azimut moviendo el tornillo situado bien al este o bien  al oeste.
6- Tras rectificar el error en azimut sincronizo con otra estrella situada al oeste del meridiano.
7- Ahora desplazamos hacia el este. Busco una estrella situada a 90 grados y a unos 15 o 20 grados sobre el horizonte.
8- Pulsamos el boton de deriva y observamos la desviación respecto a la horizontal.
9- Rectificamos en altitud.
10- Centramos el objeto y sincronizamos. En el video elimina los puntos de sincronización de eqmod ¿? Entiendo que puede ser para corregir errores de ubicación dado que está alineando a la Polar
11- A continuación busca una nueva estrella sobre la que ejecutar el guiado con el asistente del programa.

Mi nivel de inglés es bastante deficiente y es probable que no haya interpretado correctamente el procedimiento.

Un cordial saludo.

Stargate




« Últ. modif.: Dom, 25-Sep-2016, UTC 23h.04m. por stargate » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

53  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3369
clik ver los últimos




« respuesta #430 del : Dom, 25-Sep-2016, UTC 23h.58m. »

Es que si no comprendes los movimientos que haran las 2 estrellas tanto del sur como del este u oeste para corregir la deriva, de poco te sirve que ejecutes la rutina.
Si la montura mirandola desde la posicion de la estrella polar, esta muy desplazada al suroeste, cuando seleccionas una estrella del sur en el meridiano y a 45º, se desplazara la estrella hacia abajo pero si la camara muestra la imagen invertida de arriba a abajo, la estrella se desplazara hacia arriba y hay que corregir azimut desplazando la montura de manera que apunte un poco mas al sureste y si la estrella se desplaza arriba, hay que corregir azimut y que la montura se desplaze un poco mas hacia el suroeste hasta que la estrella ni se desplace ni hacia arriba ni hacia abajo al menos en 5 minutos, si el PE de tu montura es superior a 5 minutos es conveniente que el tiempo se alargue a lo que dura el PE para evitar un fallo en la correccion de deriva.

Y luego se hace lo mismo con una estrella del este a unos 20º de altura, si la estrella se desplaza hacia arriba la montura esta muy alta, pero si la imagen tambien esta invertida de arriba a abajo, la estrella se desplazara hacia abajo y hay que corregir latitud bajandola un poco hasta que la estrella no se desplace de arriba a abajo y si se desplaza hacia arriba estando la imagen invertida, la montura esta muy baja.



OTA: Celestron C11 XLT, Skywatcher ED 80/600
Montura: SW Az-Eq6
Sistema de guiado: OAG Deluxe Celestron
Oculares: Baader Hyperion 10mm+ FTR 14mm & 28mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III, , VisualBack Baader clicklock 3.25" to 2", SW 28mm 2".
Barlows: Baader 2.25x, Tal 3x.
Filtros: Baader UHC-S L/Booster 1,25". Filtro variable de polarizacion Omegon. Clip CLS-CCD II. Clip Clear, IR 807, LRGB CCD Meade.
Prismáticos: Celestron Skymaster 20x80, Celestron UpClose 10x50.
Cámara: Canon EOS 550D Cooled, ASI 174MM

« Últ. modif.: Lun, 26-Sep-2016, UTC 00h.01m. por Miguelyx » En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #431 del : Lun, 26-Sep-2016, UTC 06h.35m. »

Es que si no comprendes los movimientos que haran las 2 estrellas tanto del sur como del este u oeste para corregir la deriva, de poco te sirve que ejecutes la rutina.
Si la montura mirandola desde la posicion de la estrella polar, esta muy desplazada al suroeste, cuando seleccionas una estrella del sur en el meridiano y a 45º, se desplazara la estrella hacia abajo pero si la camara muestra la imagen invertida de arriba a abajo, la estrella se desplazara hacia arriba y hay que corregir azimut desplazando la montura de manera que apunte un poco mas al sureste y si la estrella se desplaza arriba, hay que corregir azimut y que la montura se desplaze un poco mas hacia el suroeste hasta que la estrella ni se desplace ni hacia arriba ni hacia abajo al menos en 5 minutos, si el PE de tu montura es superior a 5 minutos es conveniente que el tiempo se alargue a lo que dura el PE para evitar un fallo en la correccion de deriva.

Y luego se hace lo mismo con una estrella del este a unos 20º de altura, si la estrella se desplaza hacia arriba la montura esta muy alta, pero si la imagen tambien esta invertida de arriba a abajo, la estrella se desplazara hacia abajo y hay que corregir latitud bajandola un poco hasta que la estrella no se desplace de arriba a abajo y si se desplaza hacia arriba estando la imagen invertida, la montura esta muy baja.

Muchas gracias Miguelyx

En principio dado que el telescopio es un refractor, la imagen es invertida. La duda es si debo marcar estrellas de sincronización en ambos ejes antes de calcular la deriva con ccd -en el caso del video creo que lo hace-. Habitualmente cuando haces con el mando synscan la rutina de alineación buscas dos o tres estrellas y después ejecutas la rutina de alineación polar para minimizar el error.
Si no utilizas phd2 creo que alineas sin sincronización.
Respecto a la búsqueda de estrellas utilizo eqmod y sky chart.

Un cordial saludo.

Stargate


« Últ. modif.: Lun, 26-Sep-2016, UTC 06h.51m. por stargate » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #432 del : Lun, 26-Sep-2016, UTC 09h.53m. »

No es necesario sincronizar, piensa cómo lo hacen los que no tienen goto. Estás haciendo una alineación física o mecánica de la montura a la polar, el software o la electrónica aquí no tiene nada que ver.
Yo por si acaso ni alinearía ni sincronizaría con niguna estrella, no vaya a ser que el software aplique algún tipo de corrección y te falsee el seguimiento. Comprueba que el PEC esté desactivado.
Encender la montura y activar el seguimiento, nada más.

Te pregunté lo del buscador polar... ¿es que no la tienes a la vista?

« Últ. modif.: Lun, 26-Sep-2016, UTC 09h.54m. por Bufot » En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #433 del : Lun, 26-Sep-2016, UTC 10h.43m. »

No es necesario sincronizar, piensa cómo lo hacen los que no tienen goto. Estás haciendo una alineación física o mecánica de la montura a la polar, el software o la electrónica aquí no tiene nada que ver.
Yo por si acaso ni alinearía ni sincronizaría con niguna estrella, no vaya a ser que el software aplique algún tipo de corrección y te falsee el seguimiento. Comprueba que el PEC esté desactivado.
Encender la montura y activar el seguimiento, nada más.

Te pregunté lo del buscador polar... ¿es que no la tienes a la vista?

Buenos días, Bufot. Respecto al buscador, efectivamente, dispongo de él, y hace un año lo calibré con una antena, pero no termina de convencerme para la instalación fija.

Voy a volver a realizar la deriva con la ccd  y Phd2. En consecuencia teóricamente no tengo que calcular autoguiado  a la estrella. Directamente busco la estrella en el meridiano y hacia el este, observo las derivas y rectifico.

Siento ser tan pesado con el tema........

Un saludo.

Stargate


« Últ. modif.: Lun, 26-Sep-2016, UTC 10h.45m. por stargate » En línea
Guismo

*


Masculino  Valladolid 
desde: ene, 2014
mensajes: 430
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #434 del : Mar, 11-Oct-2016, UTC 08h.55m. »

Hola. Tengo problemas con el guiado. El phd dice que la estrella no se movió lo suficiente. Por el ruido de los motores parece que no llegan pulsos a la montura. Nunca había tenido problemas y me estoy volviendo loco. No se si es el cable, la cámara, algún problema con la montura o problemas de software. Como puedo ir descartando cosas? Gracias

Equipo.neq6 pro.sw 80ed.sw 150-1200.eq 3-2 motoriza.nikon d 5100.asi 1600mmc.autoguiado lunatico qhy 5||.sw 200/1000.
http://astrofotorober.blogspot.com

En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #435 del : Mar, 11-Oct-2016, UTC 17h.54m. »

Hola. Tengo problemas con el guiado. El phd dice que la estrella no se movió lo suficiente. Por el ruido de los motores parece que no llegan pulsos a la montura. Nunca había tenido problemas y me estoy volviendo loco. No se si es el cable, la cámara, algún problema con la montura o problemas de software. Como puedo ir descartando cosas? Gracias

Buenas tardes, Guismo.

Antes de nada deberías confirmar se los pulsos de guiado los envía a la montura. Si utilizadas PHD2 tiene en el menú superior la opción Manual Guiding:



Al pulsar los botones puedes confirmar con la imagen si realmente la montura se desplaza.

Respecto al tema de la estrella, a mí también me ha ocurrido ese problema. En principio se resuelve seleccionando otra estrella de las que aparecen en imagen.

Un cordial saludo.

Stargate

En línea
Guismo

*


Masculino  Valladolid 
desde: ene, 2014
mensajes: 430
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #436 del : Mar, 11-Oct-2016, UTC 18h.54m. »

Gracias stargate. Si lo he probado, incluso con phd 1 y con una versión anterior del phd2. Estoy convencido que no le llegan los pulsos a la montura. Ya he reinstalado los drivers y el ascom para la qhy 5||. Lo siguiente será cambiar el cable del puerto de la eq6. Menudo royo para un finde que me puedo escapar y me quedo sin poder guiar. Espero que no sea la cámara o la montura.

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #437 del : Mar, 11-Oct-2016, UTC 19h.01m. »

Puedes guiar a través del mando...
Instala eqmod y ya está

En línea
Guismo

*


Masculino  Valladolid 
desde: ene, 2014
mensajes: 430
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #438 del : Mar, 11-Oct-2016, UTC 19h.12m. »

Gracias bufot. Se puede probar el eqmod con esta configuración? De la qhy a la montura con st4 y cable usb de la cámara al ordenador. No necesito mas un cable al mando? Gracias

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

43  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9865
clik ver los últimos




« respuesta #439 del : Mar, 11-Oct-2016, UTC 21h.00m. »

Deberías tener el cable para actualizar el mando Synscan, pero es para puertos RS232 así que necesitarás un conversor USB-SERIE (USB-RS232) si tu portátil no tiene ese puerto.
Si ya lo tienes, solo tienes que instalar EQMOD (supongo que también la plataforma ASCOM si no la tienes ya).

La idea es suprimir ese cable ST4 de la QHY a la montura, y controlarla desde el PC; no solo el guiado, lo controlarás todo. Pero mientras no tengas un software de cartografía no podrás hacer GOTOs... tendrás que salir del modo PC Direct y hacerlo desde el mando.
Más adelante, si te va bien, puedes usar Cartes Du Ciel, Stellarium, The Sky o cualquier otro software de cartas para hacerlo todo desde el pc. Pero ese es otro tema.

En PHD tienes que cambiar la configuración de salida de los pulsos, no se como funciona pero seguramente tendrás una opción llamada "On Camera" y tendrás que cambiarla a ASCOM.
Entonces ASCOM abrirá una ventana solicitando cual driver quieres usar y debes elegir el que pone EQMOD HEQ5/EQ6.
En la configuración de EQMOD que es esta ventana en el recuadro Guiding asegúrate de elegir ASCOM Pulseguiding, no ST4.
En el administrador de dispositivos del ordenador (Panel de control > Hardware y sonido > Administardor de dispositivos) comprueba en PuertosCOM en que puerto está el conversor serie-USB.
Ese es el puerto que tienes que elegir en la configuración de EQMOD.

Enciende la montura y alinea, y dirígete al objeto que quieras fotografiar. Conectas el cable de actualización al mando y al PC, en el mando eliges la opción "PC Direct Mode" y abres EQMOD.
Compruebas que se hace cargo de la montura comprobando que las coordenadas que marca son las correctas... y a guiar.
Si ves que PHD necesita muchos pulsos para calibar puedes subir el valor RA Rate y DEC Rate de eQMOD, en el recuadro de arriba a la derecha. No toques el resto de valores.

En cualquier caso te recomiendo que lo pruebes antes de irte al monte a hacer experimentos!!


« Últ. modif.: Mar, 11-Oct-2016, UTC 21h.03m. por Bufot » En línea
Guismo

*


Masculino  Valladolid 
desde: ene, 2014
mensajes: 430
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #440 del : Mar, 11-Oct-2016, UTC 21h.39m. »

Gracias bufot!! El cable no lo tengo, bueno mejor dicho el conversor, pero lo aprovecharía para actualizar el mando a la versión 3.35 que parece que  va bien. También he visto que muchos guiais mejor con el eqmod. Otra opción muy interesante gracias!!

En línea
stargate

*

desde: nov, 2013
mensajes: 253
clik ver los últimos




« respuesta #441 del : Mié, 01-Mar-2017, UTC 22h.40m. »

Buenas noches.

Retomo el tema dado que vuelvo a estar en "el borde del abismo".

He reconfigurado todo el equipo, reequilibrado la montura y demás historias y obtengo estas gráficas:

Configuración en pixels:



Configuración en arc/min:



El resultado es que con 300 segundos de exposición las imágenes salen alargadas. La verdad es que no termino de tomarle el punto a Phd Guiding:

La imagen es la suma de 9 tomas de 300 segundos con el filtro rojo, para un total de 45 minutos



Imagen original:
https://s21.postimg.org/idzhve3n9/Cabeza_Caballo.png

Tal vez lo que digo  a continuación  es una barbaridad, pero actualmente el objeto sobre el que he probado el guiado está por debajo del ecuador celeste. ¿puede condicionar esta cuestión el guiado?

Un cordial saludo.

Stargate

He tomado estas imágenes sobre la disposición del telescopio guía, dado que la única explicación que tengo es que puede presentar flexiones o algo parecido. Adjunto dos imágenes:





« Últ. modif.: Jue, 02-Mar-2017, UTC 20h.31m. por stargate » En línea
PYE

*


Pedro Galván

48  Masculino  Utrera (Sevilla) 
desde: mar, 2013
mensajes: 283
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #442 del : Mié, 29-Mar-2017, UTC 16h.21m. »

Se ha añadido en esta última versión una nueva función, "star-cross test tool".
Alguien puede decir su función?

https://www.flickr.com/photos/125983696@N07/
http://www.astrobin.com/users/pye/

SkyWatcher ED80 Gold Pro series + Accufocus
Celestron CG-5 Avanced GT,  Nexstar+
QHY5-II  / EZG 60 Lunatico
Flip Mirror SkyWatcher +  Meade de 12mm astrometrico iluminado
Diagonal Lumicon 2"
TeleVue Powermate 5x
Baader Zoom Hyperion 8-24
Canon 600D (No modificada)+Astronomik CLS-CCD Clip-Filter

Canon EF-S IS 18-55mm II / Canon EF 50mm 1.8 II / Canon EF-S 55-250mm IS

En línea
roberbass80

*


Rober

39  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 254
clik ver los últimos




« respuesta #443 del : Dom, 02-Abr-2017, UTC 20h.34m. »

Hola PYE;
Es una función no demasiado importante. No deja de ser el mismo proceso que se realiza cuando el programa calibra.
Es similar pero en este caso se puede revisar de manera pormenorizada.
Es útil para confirmar que el programa puede mover la montura en las cuatro direcciones y para comprobar el nivel de backlash.

Te dejo el enlace del manual que está en inglés:
http://openphdguiding.org/manual/?section=Tools.htm#Star_cross_tool

En la misma página se describe otra funcionalidad que no había visto y que sí me parece muy útil. Es la de Aux-Mount Connection using "Ask for coordinates.
En el caso de no conectar el PHD con la montura y hacerlo directamente con el ST-4 de la cámara, el programa requiere de calibrar cada vez que cambiamos de zona de cielo.
En todo caso me parece útil que aunque volvamos a calibrar le podamos dar una pequeña ayuda al programa para calibrar mejor teniendo en cuenta la posición de la montura.

Saludos

Celestron SC 8', APM 107
CGEM, EQ6 HAS tunning belts
Ploss 25mm, Badeer Hyperion 13mm y 8mm, Barlow celestron ultima x2
Seletek
Reductor focal celestron F 6.33, Reductor Riccardi 0.75
EFW2 Atik + Filtros baader LRGB, OIII, SII, Halpha.
Tubo de guiado EZG 60, OAG Orion, OAG Atik
Asi 120 MC, Atik 314L, Asi 178, Canon 1000D modificada

En línea
roberbass80

*


Rober

39  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 254
clik ver los últimos




« respuesta #444 del : Dom, 02-Abr-2017, UTC 21h.11m. »

Hola Stargate,
Yo también ando revisando el guiado, aunque estos últimos fines de semana no he podido hacer mucho.
A mi entender el guiado está bastante bien. Que quede cerca del segundo de arco es bastante buen resultado.
El comparar las gráficas en píxeles ...pues sólo nos sirve para valorar que efecto tendremos en nuestra foto, ya que está condicionada a la focal del telescopio y a los píxeles de la cámara.
Siempre suelen quedar más planitas a no ser que la resolución del equipo sea de 1 arcosegundo o menos, cosa que no suele ser frecuente.
Hacerlo con las de arcosegundos nos permite comparar el comportamiento de la montura con cualquier equipo. Por eso es más importante.

En el manual de PHD sobre análisis de gráficas de guiado se indica que una buena manera de comprobar si son flexiones es mover tu mismo el equipo para ver si cede, puedes probar.
De todos modos a veces las flexiones no se dan sólo sólo de modo tangible. Puede estar perfectamente fijado pero que la flexión se dé en partes internas.
Yo entiendo que otro modo es sacar imágenes con la cámara rotada de modo que el eje vertical y horizontal encajen con el DEC/AR.
Sacar un detalle de las estrellas y comprobar que los píxeles que se indican en el gráfico corresponden a los que efectivamente se van en la imagen. Es una sugerencia que se me ha ocurrido alguna vez pero no es fácil hacerlo.
Otra opción es que uses al menos para descartar un OAG, aún sin tener una imagen para la foto, sólo pillando una estrella en el OAG para luego si la gráfica es similar revisar si salen igual de alargadas.
Si es así puede que tampoco se pueda hacer demasiado para mejorarlo. Hay monturas que valen una fortuna... las que solemos usar nosotros son bastante económicas pero claro, ¿hasta cuanto se pueden ajustar?
A ver si gente con más experiencia puede comentar algo al respecto.

En línea
Herculano

*


Masculino  El Mundo 
desde: sep, 2011
mensajes: 169
clik ver los últimos




« respuesta #445 del : Lun, 03-Abr-2017, UTC 16h.17m. »

Algún consejo de donde comprar un convertidor rs232 usb de calidad, y buen precio, saludos

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

49  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1804
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #446 del : Lun, 03-Abr-2017, UTC 17h.33m. »

Hola Stargate,
Yo también ando revisando el guiado, aunque estos últimos fines de semana no he podido hacer mucho.
A mi entender el guiado está bastante bien. Que quede cerca del segundo de arco es bastante buen resultado.
El comparar las gráficas en píxeles ...pues sólo nos sirve para valorar que efecto tendremos en nuestra foto, ya que está condicionada a la focal del telescopio y a los píxeles de la cámara.
Siempre suelen quedar más planitas a no ser que la resolución del equipo sea de 1 arcosegundo o menos, cosa que no suele ser frecuente.
Hacerlo con las de arcosegundos nos permite comparar el comportamiento de la montura con cualquier equipo. Por eso es más importante.

(...)

A ver si gente con más experiencia puede comentar algo al respecto.


Más o menos yo tengo una curva de guiado parecido, usando un newton de 8" y con una focal de 1900, sobre una AZ-EQ6. Me pregunto si haciéndole algo de tuneo conseguiría mejorar la precisión de guiado, pues algo no acaba de funcionar bien (tiene mucho backlash en dec. y parece que pierde engranaje en a.r. cuando lleva unos segundos guiando). A ver si cuelgo una curva de guiado.

Es que guiar a 2000 de focal ya veo que es tremendo, sobre todo por la turbulencia y las imprecisiones de la montura. Quizás con una AO...   buck2

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Lun, 03-Abr-2017, UTC 17h.34m. por Fran » En línea
roberbass80

*


Rober

39  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 254
clik ver los últimos




« respuesta #447 del : Lun, 03-Abr-2017, UTC 19h.00m. »

Hola Fran, agradecerte que comentes tu experiencia.
Yo llevo tiempo leyendo sobre el tema pero me falta práctica y pruebas. A ver si con la llegada de tiempo más benigno puedo ir adquiriendo un poco más. Sonreir

Tunearla con poleas y ajustarla bien, puede mejorar el comportamiento de la montura y sobretodo la reacción de la montura al pulso de guiado. Eso es indiscutible; si se hace bien.
En mi opinión el peor problema que se puede dar es que de un pulso a otro la desviación en AR sea lo suficientemente significativa para que estropee la foto.
Ya puede corregir el programa de guiado de manera perfecta que si tenemos una distancia de 3 segundos de arco de modo súbito entre una toma y otra...  ni superPHD2 ni maximDL que valga.
Esto lo repite Andy Galasso que es uno de los desarrolladores del programa en reiteradas ocasiones.

Hay dos máximas que en nuestras humildes monturas entran en conflicto y que considero primordial; si bien se recomienda alargar los tiempos de exposición a 3 o 4 segundos para suavizar el efecto del seeing, nunca podemos hacerlo en un tiempo que exceda las limitaciones de la montura.
Me explico: Si le damos al asistente de guiado y dejamos que haga un par de ciclos sin guiar y guardando los datos; luego con el programa de lectura de logs podemos ver en detalle cómo afecta el PE a la montura.
Si es PE ... aún podremos hacer algo. Si la curva PE se va 2 arcosegundos cada dos segundos, entiendo que nunca deberíamos llegar a esas exposiciones. Sino asumiremos esa oscilación como un hecho en la gráfica. Podemos tratar de minimizarlo también con los programas para tal efecto.
Si además de un PE de forma sinuoidal, cuando aumentamos el gráfico, vemos también movimientos a la vez en dientes de sierra ... podemos tener un serio problema. Si son muy pronunciados quizá no podamos hacer nada... esto me pasa en una CGEM que tengo. Sólo corregirlo tuneándola o mejor dicho, reparándola.
Si ponemos una exposición corta (1 segundo) quedamos a merced del seeing que puede ser de más medio arcosegundo + el error de la montura. Si le damos 4 segundos podemos encontrarnos con que por el propio PE se vaya bastante más...
En las monturas de 'alto standing' con un PE realmente periódico de 10 o menos pues guiar es mucho más fácil. Con el PEC en marcha se supone que incluso no lo necesitan Girar ojos.

Está claro que el uso del OAG 'elimina' el problema añadido de flexiones. Pero si el efecto de los 2 segundos de arco de oscilación de la gráfica ya es suficiente para estropear la foto dadas una focal y un tamaño de píxeles, poco va a mejorar. Mejorará si además de los 2 arcosegundos del guiado tenemos flexiones considerables. Que siempre hay aunque sean mínimas. No es fácil diferenciar si las flexiones son la causa principal del efecto de las estrellas alargadas, siempre son la suma de ambos. Al menos creo yo que para salir de dudas lo mejor es probar el OAG y comparar. Si la gráfica es similar y la foto es mejor pues ya sabremos algo. Cuánto mejor seguramente dependerá de la resolución.

Lo que no tengo claro es cómo transmitir o interpretar el efecto del seeing en esos saltos en la gráfica. Por ejemplo si ponemos un segundo y medio. Distinguir si provienen de la montura o simplemente es seeing. Ya que el efecto que vemos siempre es la suma de ambos. Entiendo que el seeing es aleatorio y el PE es periódico... hoy me he bajado el Precprep tal como me recomedaron a ver si me ayuda. Tiene buena pinta.
En fin, lamento el rollo  la gota gorda; pero es un tema muy complicado. Se agradece cualquier aportación Sonrisa.

En línea
liloo

*


Barcelona 
desde: sep, 2014
mensajes: 213
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #448 del : Lun, 03-Abr-2017, UTC 20h.04m. »

de rollo nada roberbass, creo que es una buena aportación.
En mi caso, con mi atlux una de las cosas que mas he notado que le afectan es un mal contrapesado, a veces tengo la sensación de dejarlo bien pero cada x minutos me da un salto de 3", modifico el contrapesado intentando ser mas fino y deja de dar el salto.
Son tantos los factores a tener en cuenta que llega un momento en el que no sabes qué hacer para mejorar la gráfica. Espero en breve poder sacar alguna, quizás sería interesante ir colgando los log's para ir viendo entre todos los defectos de guiado de nuestros equipos.

saludos

En línea
roberbass80

*


Rober

39  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 254
clik ver los últimos




« respuesta #449 del : Lun, 03-Abr-2017, UTC 20h.50m. »

Hola liloo;
También el contrapesado cuenta, otro factor  no no se acaban.
Es muy buena idea que vayamos subiendo los logs y estaría bien subir o poner un enlace para no saturar el foro con la foto en grande indicando la resolución del equipo principal.
Yo trataré se subir alguna que tengo aunque sea poca cosa.
En realidad si conseguimos una muestra representativa podríamos incluso extraer una tabla de tolerancias respecto la calidad del guiado en arcosegundos y la resolución máxima 'permitida'.
De este modo si hay gente que con una calidad de 2 arcosegundos  obtiene fotos 'decentes' con una resolución y otro no; podríamos deducir que el motivo de que no lo sean son las flexiones.
A ver si durante esta semana subo unas pruebas que hice con M51, no es que salgan alargadas a saco pero algo se nota. El RMS es de 1.38 creo. Lo dicho esta semana reviso donde tengo el log y los pongo.


En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: 1 ... 12 13 14 [15] 16 17    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: PHD Guiding, ayuda!! configuración con monturas y problemas ( y PHD2)

 (Leído 215949 veces)

9
astrons: 9.95 votos: 7
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 1.106 segundos con 95 queries.
subir a inicio  home