· Cámaras Astrofotografía, CCD's, WebCam's, CCTV, EAA

[Miguelyx]

He leído y aparte de alguna experiencia personal creo que no puedo aportar nada salvo explicar lo mismo de otra manera , joslumar lo ha dejado todo muy bien atado

Yo modifiqué mi 500D (entre otras) con el filtro de Baader y para asegurar el foco perfecto en todas las esquinas estuve haciendo pruebas disparando a una cuadrícula, montando y desmontando... un curro pero quedó perfecta.
Salen fotos rosadas, pero aplicando un balance de blancos automático en el PC se soluciona.

No hace falta ni eso, la camara permite guardar un ajuste de blancos creado por ti, solo tienes que ver la foto aplicarle el ajuste de blancos y guardar el ajuste en la camara, automaticamente aplica a todas las fotos ese ajuste de blancos, pero si las condiciones del escenario cambian, tambien cambia el ajuste de blancos manual y tienes que volver a modificarlo.
Pero se me ha ocurrido una forma que deberia funcionar, cuando haya modificado mi camara lo probare, aplicando un ajuste de blancos automatico a cualquier foto y fallara al calcular el ajuste de blancos, pero siempre va a fallar igual por culpa de no tener el filtro IR o por cualquier otra modificacion en los filtros, nada mas aplicar el automatico, en ese punto creas el ajuste manual y lo reajustas al blanco real y lo guardas, a partir de ahi pones el ajuste automatico en la camara y toda las fotos obligatoriamente han de salir al mismo nivel aunque hayan cambiado las condiciones del escenario, y todas con el mismo fallo de colores del automatico, como siempre te van a salir corregidas igual con ese fallo del automatico el ajuste de blancos manual no habria que modificarlo nunca  y deberia corregir perfectamente todas las fotos.
Repito que deberia funcionar teoricamente, ya veremos si a la hora de probarlo en la practica funciona y si me permite aplicar los 2 ajustes a la vez, poque si no me deja aplicar los 2 ajustes a la toma, no puede funcionar.

- - -

[joslumar]

Y me aseguraría bien si el filtro BCF compensa el efecto refractivo de uno o ambos filtros. Miguelyx ¿Te aclararon este punto los de Baader? ... hay veces que quien está detrás de una línea de soporte o help desk se limitan a aprenderse bien el portfolio de productos a defender, un chuletario rápido de preguntas & respuestas más frecuentes y luego tiran de BBDD de datos de conocimiento (ojo que no digo que los de Baader hagan lo mismo). La misma pregunta me hice antes de comprobar que el grosor del filtro IR original era de alrededor de 0.6mm (y que luego efectivamente comprobé, midiéndolo); ya que en mi cámara había que tocar los tornillitos sí o sí, si quería hacer la modificación ...  opté por no sustituir el filtro y verificar si la respuesta espectral que daba el filtro de antialiasing era suficiente para mis objetivos.

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 08:13 UTC por joslumar »

[Miguelyx]

Joslumar estuve hablando hace 2 dias con un tecnico de baader y me lo confirmo, antes de eso el anunciante tambien me lo confirmo, puedes mirar arriba del todo en la primera pregunta de este hilo que se la hago yo al anunciante en teoria trabaja para astrocity y me lo confirma y ghonis en su pagina tambien lo confirma.
Lo que me dijo el tecnico de bader era que al tener un indice de refraccion diferente teniendo la misma medida si que habria tenido desajuste de autofoco lo tuvieron que modificar al grosor adecuado para que el filtro no modificase el autofoco, añadiendole grosor queda ajustado el autofoco.
De todas formas, si el autofoco queda desajustado eso quiere decir que me han mentido todos y no me quedara otro remedio que ajustar el autofoco por mi mismo, ya seria casualidad que todos me estuviesen mintiendo.
Y si no recuerdo mal, la 600D en el menu tiene un ajuste fino del focus por software como la 60d y la 6d.
Lo voy a mirar porque si tiene esa opcion, si quedase modificado el autofoco, reajustandolo desde el menu va a ser coser y cantar.
Otra cosa, la 550D tiene el mismo filtro que la 600D y su grosor es de 2.7mm, de donde te salen a ti esos 0.6mm?
https://www.tecnospica.es/tienda/es/dslr/938-baader-filtro-bcf-canon-eos-40d-50d-400d-450d-1000d.html
Ese es un ejemplo de que el filtro BCF no causa problemas de autofoco, si todos mienten, estariamos ante un caso muy grave de publicidad fraudulenta.

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 09:11 UTC por Miguelyx »

[joslumar]

Otra cosa, la 550D tiene el mismo filtro que la 600D y su grosor es de 2.7mm, de donde te salen a ti esos 0.6mm?

Por que lo medí en su día : 0,65 +/- 0,05 mm (no me esmeré demasiado en la medida, pero puedo volver a repetirla)

No sabía que la 600D tuviese el mismo filtro, pero tampoco me extraña.

Como no conocía con exactitud el índice de refracción del filtro, calculé el backfocus por otros medios. Al final resultó compatible, dentro de los errores de medida, con el citado espesor y los índices de refracción "razonables" para el cristalito en cuestión. Lo importante es que una vez corregido el backfocus conseguí enfoque manual en la pantalla debajo del pentaprisma, automático con el autofoco (sin live view) y lo que era más importante para mi: todos mis objetivos pueden enfocar al infinito.

EDITO: revisando mis notas, tengo apuntado un grosor aproximado de 0,7mm (mal medidos) para el LPF (el filtro exterior), pero era complicado de medir (tiene marco propio, que se engancha al portafiltros de plástico por medio de pestañas metálicas), y como no me interesaba mucho en ese momento la medida, no me esmeré demasiado.

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 09:39 UTC por joslumar »

[Miguelyx]

Otra cosa, la 550D tiene el mismo filtro que la 600D y su grosor es de 2.7mm, de donde te salen a ti esos 0.6mm?

Por que lo medí en su día : 0,65 +/- 0,05 mm (no me esmeré demasiado en la medida, pero puedo volver a repetirla)

No sabía que la 600D tuviese el mismo filtro, pero tampoco me extraña.

Como no conocía con exactitud el índice de refracción del filtro, calculé el backfocus por otros medios. Al final resultó compatible, dentro de los errores de medida, con el citado espesor y los índices de refracción "razonables" para el cristalito en cuestión. Lo importante es que una vez corregido el backfocus conseguí enfoque manual en la pantalla debajo del pentaprisma, automático con el autofoco (sin live view) y lo que era más importante para mi: todos mis objetivos pueden enfocar al infinito.

EDITO: revisando mis notas, tengo apuntado un grosor aproximado de 0,7mm (mal medidos) para el LPF (el filtro exterior), pero era complicado de medir (tiene marco propio, que se engancha al portafiltros de plástico por medio de pestañas metálicas), y como no me interesaba mucho en ese momento la medida, no me esmeré demasiado.

Es muy sencillo saber como tienen el mismo filtro IR algunas canon, yo lo he preguntado y la respuesta es rotunda y logica al 100%, si usas un BCF para distintos modelos Baader BCF H-alpha Intensifier Filter für CANON 7D/40D/50D/60D/400D/450D/500D/550D/600D/650D/1000D/1100D    Filter BCF #245 9213, eso quiere decir que todos los filtros IR son iguales en esos modelos porque la refraccion del IR original no deja espacio a colocar un filtro con otro indice de refraccion, si tienes otro modelo que no sean esos has de usar otro filtro con otro indice de refraccion Baader ACF2 Filter für die CANON 10D / 20D / 30D / 350D    filter #245 9212, asi de sencillo 

- - -

[Miguelyx]

Conocía los MC de Astronomik y en su web no dicen nada de reajustar el foco, si por otro lado tu has leído que con ellos hay que reajustar el sensor pues eso ya no lo sé... yo no he buscado información sobre ellos.  

Es que yo no he dicho que lo haya leido en su web, he dicho que el propio fabricante te dice que has de colimar el sensor.  
Eso no te lo ponen en la web los puñeteros.  
Por otra parte mira este corte sacado de la pagina de ghonis:

For the Full Spectrum modification with the Astronomik MC Clear Glass replacement, a digital micrometer will be needed for measuring shims and a feeler gauge will be needed to fashion replacement shims. For the ***550D and ***600D, rubber tipped flat head tweezers are needed for removing and inserting ribbon cables. I made a pair by gluing thin rubber on metal flat head tweezers.

Vamos que has de colimar el sensor si quieres usar ese filtro, si no para que se necesita un micrometro si para sustituir el IR por un BCF te dicen que solo has de asegurarte en dejar los tornillos como estaban antes de sacarlos. sin necesidad de micrometro.
Ademas es logico que se necesite un micrometro, porque ese filtro mide 3mm y el IR 2.7mm, 0.3 mm de diferencia de los cuales hay que hacer el calculo de cuanto hay que mover el sensor para ajustarlo de nuevo, por eso se necesita el micrometro.

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 11:33 UTC por Miguelyx »

[joslumar]

Otra cosa, la 550D tiene el mismo filtro que la 600D y su grosor es de 2.7mm, de donde te salen a ti esos 0.6mm?

Por que lo medí en su día : 0,65 +/- 0,05 mm (no me esmeré demasiado en la medida, pero puedo volver a repetirla)

Bueno, lo tenía a mano, guardadito y envuelto en papel de johnson (creo que se llama así), y he vuelto a medirlo. El resultado: 0,6 +/- 0,02 mm.

- - -

[Miguelyx]

Pero de que me estas hablando, del filtro IR? porque el filtro IR mide 2.7mm segun ghonis:




Si me dices que ese filtro IR de una 550D mide 0.6mm debo estar muy mal de la vista porque yo ahi veo unos cuantos milimetros de grosor.

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 16:19 UTC por Miguelyx »

[PYE]

Es esto lo mismo, pero de quita y pon?

https://www.astronomik.com/en/clip-filter-system.html

- - -

[JF]

Miguelyx.

Mi 40D también tenía el filtro de menos de 1mm, casi O,6mm. Este que tu has puesto si que es igual que el que llevaba mi antigua 350D. Todos los filtros ir canon NO son iguales.
Saludos.

- - -

[Bufot]

Miguelyx pero hombre después de toda la información que está dando Joslumar si sigues cuestionándole al final se cansará de responder!
Ha aportado información excelente y además de su propia experiencia... yo hablo de memoria porque hace un tiempo que no toco DSLR pero también he modificado unas cuantas...

Pero de que me estas hablando, del filtro IR? porque el filtro IR mide 2.7mm segun ghonis:
Si me dices que ese filtro IR de una 550D mide 0.6mm debo estar muy mal de la vista porque yo ahi veo unos cuantos milimetros de grosor.

Las "nuevas" llevan un filtro de IR que es como papel de fumar y se rompe con mirarlo, seguro que son esos 0.6 que dice Joslumar. Y como podrás deducir el filtro BCF de Baader viene a ser lo mismo (por más que en las fotos te pongan un ladrillo de pavés ), hay que tratarlo con mimo porque a la mínima se quiebra, y lo sé porque ya he montado varios (1000D, 500D, 550D).
Aquellas que acepten el BCF han de tener por narices el filtro delgado: Canon EOS 400 D, 450 D, 500D, 550D, 600D, 1000D, 1100D, 40D, 50D, 60D y 7D según veo por ahí.

Seguro que en los pasos de la modificación de la página del Sr. Honis has visto la imagen del filtro IR roto al intentar sacarlo. ¿Crees que un filtro de 2.7mm de espesor se puede romper tan fácilmente?
Ese filtro que has puesto (el que aparece en las fotos publicitarias) debe ser a título de ejemplo y de una cámara bastante antigua, como comenté unos mensajes atrás:

Al menos en las cámaras que yo he modificado el UV/Alias es de un grosor bastante superior que el IR, por eso decía que conviene dejarlo si quieres mantener el autofoco, si lo quitas y no utilizas algún otro filtro de sustitución me jugaría algo a que ni siquiera recolocando el sensor se consigue mantener el autofoco. En una 20D que modifiqué el filtro IR debía hacer como 1mm y medio de grosor y el sensor iba fijo... sin filtro de sustitución sería imposible!

Lo tengo en la mano y puedo usarlo para sacar grapas
Ahora lo mediré pero serán esos 2.7 seguro

Saludos

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 19:54 UTC por Bufot »

[joslumar]

Pero de que me estas hablando, del filtro IR? porque el filtro IR mide 2.7mm segun ghonis:

Miguelyx, com apunta JF debe tratarse de otro modelo, no puede haber tanta diferencia entre series distintas del mismo modelo. Te aseguro que el mío lo he medido bien. Seguramente todas las cámaras mas o menos modernas comparten espesores similares en ambos filtros, seguramente cuando introdujeron el filtro antialiasing integrado con el piezo de "limpieza".

- - -

[Miguelyx]

Miguelyx, com apunta JF debe tratarse de otro modelo, no puede haber tanta diferencia entre series distintas del mismo modelo. Te aseguro que el mío lo he medido bien. Seguramente todas las cámaras mas o menos modernas comparten espesores similares en ambos filtros, seguramente cuando introdujeron el filtro antialiasing integrado con el piezo de "limpieza".

Que te creo Joslumar, pero en la foto ese filtro no tiene el grosor de 0.6mm y tiene como 3 bandas dieferentes, ha de ser lo de enmedio el filtro y esas bandas exteriores algun clear, no crees?

Miguelyx pero hombre después de toda la información que está dando Joslumar si sigues cuestionándole al final se cansará de responder!
Ha aportado información excelente y además de su propia experiencia... yo hablo de memoria porque hace un tiempo que no toco DSLR pero también he modificado unas cuantas...

No hombre que yo no lo cuestiono a Joslumar, faltaria mas, sin su ayuda yo estaria a ciegas, lo demas lo he ido sacando yo por mi cuenta, es que estoy sacando toda la info que puedo para ir sobre seguro, si os fijais en la foto del IR se ve como si hubiese un filtro en medio de 2 cristales, puede ser que el filtro sea lo de enmedio y los 2 cristales sean de resorte?

Porque no me deja otra conclusion si el filtro mide 0.6 y esos cistales son de 1 milimetro cada uno, asi a ojo si cuadran esos 2.7mm.

Es esto lo mismo, pero de quita y pon?

https://www.astronomik.com/en/clip-filter-system.html

Exacto PYE  

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 20:06 UTC por Miguelyx »

[Bufot]

Que nooooo

Ese de la foto que estás poniendo es un filtro IR de una cámara antígua, que ya he visto que en muchas tiendas usan esa foto de ejemplo, pero que no te lo creas que el BCF no es de ese grosor ni mucho menos!

Los modernos son muy delgaditos, de 0.6 como dice Jose Luis
Tengo uno de esos gordos en la mano y es de una pieza, a ver si encuentro el de mi 500D y te pongo uno junto al otro para que veas que son muy distintos (creo que lo tiré porque se rompió)

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 20:10 UTC por Bufot »

[Miguelyx]

Entonces el BCF sustituto del IR imagino que sera de un grosor parecido, ya me parecia a mi muy extraño colocarle a la camara ese culo de botella de la foto del BCF sin perder foco.
Comprendes porque no me cuadraba? Como es posible que el IR tuviese 0.6mm y el baader tenga ese grosor, ni girandolo 90º haces que cuadren los indices de refraccion.

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 20:15 UTC por Miguelyx »

[joslumar]

Que nooooo

Ese de la foto que estás poniendo es un filtro IR de una cámara antígua, que ya he visto que en muchas tiendas usan esa foto de ejemplo, pero que no te lo creas que el BCF no es de ese grosor ni mucho menos!

Los modernos son muy delgaditos, de 0.6 como dice Jose Luis
Tengo uno de esos gordos en la mano y es de una pieza, a ver si encuentro el de mi 500D y te pongo uno junto al otro para que veas que son muy distintos (creo que lo tiré porque se rompió)

Bufot tiene razón, es muy fácil romperlo. Aunque se elimine bien los pegotes de adhesivo que lo une al marco por las esquinas, el filtro queda muy bien pegado por los bordes con la cinta de doble cara.
Creo que el la foto que puse más arriba se aprecia mas o menos bien el tamaño en comparación con el marco y con el atornillador de ajuste de trimmers naranja, con un vástago de casi 4mm de sección.

« Últ. modif.: Jue, 21 Nov 2013, 20:50 UTC por joslumar »

[eldoctorbacterio]

Hola chicos, no he podido responder antes. Gracias por vuestros aportes. Veo que controlais más que yo del tema, por si alguien le ayuda os pongo brevemente lo que yo se y el tipo de modificación que hago yo:

-El filtro antialiasing #1, es el que está en primer lugar (justo después del objetivo). Mide menos de 1 mm de grosor. Actua como una mascara supersuave de desenfoque para evitar el efecto Nyquist (https://es.wikipedia.org/wiki/Antialiasing), si se elimina hay que acercar el sensor (yo lo hago retirando unas pequñas pletinas de distanciamiento que vienen en los bajo los tornillos de sujección del sensor y el FOCO QUEDA PERFECTO) Además ganas un poco de definición. La gente no suele quitarlo porque la banda que bloquea es practicamente insignificante y se pierde la autolimpieza.

-El filtro IR, es el que va justo delane del sensor. Este hay que eliminarlo siempre porque como sabeis, bloquea la banda de longitud de onda de emisión del hidrogeno, muy importante en nebulosas. Mide también menos de 1 mm de grosor. Si queremos que la manquina siga enfocando (foto diurna) hay que reemplazarlo por un Baader BCF (no se de otro en el mercado que funcione tan bien) que cuesta unos 75€.

EN TODOS LOS CASOS LA MAQUINA PIERDE EL BALANCE DE BLANCOS. Sin embargo esto no es problema porque puede subsanarse facilmente de las siguientes maneras:

-Con los filtros especificos enroscados al objetivo que comentais. Yo esto no lo he probado nunca
-Ajustandolo antes de cada sesión (se tarda 3 segundos)
-Ajustandolo el el PC en el procesado (se tarda 2 segundos por foto)
-MODIFICANDO EL AJUSTE DE BLANCOS EN 1100D Y SUPERIORES.  Este para mi gusto es el mejor, solo falla un poco cuando se usa flash
-Modificando el firmware original (estoy en ello   )

Espero con este resumen de mi experiencia en el asunto haber aportado algo de luz.

Un abrazo

« Últ. modif.: Mar, 26 Nov 2013, 08:40 UTC por eldoctorbacterio »

[joslumar]

Buen aporte, eldoctorbacterio. Para que quede claro, aunque lo dejas caer en el hilo, tienes una Canon 1000D.

Lo curioso es que hayas probado a quitar sólo el LPF y comprobar que puede corregirse el backfocus, cuando lo normal como bien apuntas es probar a quitar sólo el más restrictivo (el IR) e intentar acercar el sensor para corregir el enfoque.

Por cierto ¿La 1000D lleva tornillos de colimación con muelle, o se ajusta con espaciadores como las más antiguas?

Sebtor, no se si será conveniente unir de nuevo este hilo con el Canon EOS 1100D, 550D ó 600D, astrofotografía y uso diurno habitual., por la información común que comparte con él.

- - -

[Bufot]

La 1000D lleva espaciadores.

Sobre ajustes de Software recomiendo el MagicLantern. Un mundo

- - -

[eldoctorbacterio]

Gracias Jolusmar.

Respecto a lo que preguntas, no se si me he explicado bien: quito los dos filtros (el antialiasing y el IR) y para corregir el focus, acerco el sensor y añado el filtro de Baader BCF.

Como dice Bufot, la 1000D tiene espaciadores, pero no tiene el filtro antialialing pegado al IR (al igual que la 450D). Las que sí tienen los 2 filtros pegados a la misma pieza de plastico son la 1100D y la 550D (que también tienen espaciadores)

Un saludo.

- - -

[joslumar]

Como dice Bufot, la 1000D tiene espaciadores, pero no tiene el filtro antialialing pegado al IR (al igual que la 450D). Las que sí tienen los 2 filtros pegados a la misma pieza de plastico son la 1100D y la 550D (que también tienen espaciadores)

Gracias por la aclaración sobre la configuración final (ningún filtro original + filtro de baader + corrección focal eliminando los espaciadores). Creo que la ventaja fundamental está en la eliminación del LPF y su impacto en el detalle de la imagen.

En la 550D (Rebel T2i) no es así, el antialiasing se sujeta por medio de una chapita metálica, que encaja con 4 pestañas (comparte dos tornillos con el marco), y puede retirarse si problemas. El que si que está pegado es el de IR, pero al marco de plástico (en negro) atornillado encima del sensor, y por medio de pegamento en las esquinas y con cinta de doble cara por todo el perímetro; por eso es muy fácil romper este filtro en la modificación.

La sujección del "chasis" portasensor se hace mediante tornillos de ajuste, con un muelle por detrás. No hay espaciadores.
El marco de plástico negro que se ve en la foto, además lleva dos gomas tóricas que ajustan por un lado con el filtro antialiasing, y por otro al chasis donde está atornillado el sensor.
El esquema global es el que puso bufot más arriba, con la aclaración de que el filtro IR (etiquetado como low-pass filter -2) que aparece dividido en dos partes pegadas (!), soy incapaz de apreciar la unión en el mío.

- - -

[HD25]

Muy interesante el hilo y justamente me viene de perilla jiji.
Esta semana o la que viene,voy a modificar mi EOS 1100D, no le voy a dar uno diurno,porque para eso tengo otra cámara.
Mi pregunta es, para modificarla como "full astro",le quito los dos filtros y punto?
Gracias de antemano y perdón por romper un poco la dinámica del hilo

- - -

[joslumar]

Si le quitas los dos filtros y punto:
1) quizás no logres foco a infinito con algún objetivo (no hablemos ya del autofoco, que para solo astro no tiene mucho sentido)
2) la ventana del sensor queda al "aire" (no el silicio, con la matriz de bayer+microlentes pegada, si no la ventana del "chip"). Depende como se mire, hasta podría ser una ventaja (menos "vidrio" por medio).
3) Necesitas un filtro UV/IR para evitar problemas de "cromatismo" (borrosidad producida por el UV e IR) en cuanto tengas elementos refractivos (un refractor o un reductor de focal por medio). Los elementos acromáticos están diseñados para el visible.

- - -

[HD25]

justamente tengo un reductor focal 0,85x , por eso el 3 punto que dices es el que mas me preocupa "comatismo".
En un principio , la idea era quitarle el filtro IR "y punto" , pero al leer el hilo me surgió alguna duda.
seguiremos con el plan previsto , si alguien puede darme mas opciones para que la camara quede bien modificada, se lo agradezco de antemano.

- - -

[joslumar]

Si lees este hilo y el "hermano" podrás encontrar alguna respuesta, como probar a dejar el filtro antialiasing retirando sólo el IR. Tendrías que tener claro que te vas a encontrar en tu modelo y/o como actuar para no tener sorpresas desagradables.
EDITO: se han unificado varios hilos con temática similar.

« Últ. modif.: Jue, 28 Nov 2013, 09:11 UTC por joslumar »

[HD25]

Los leí, haré un tutorial paso a paso con fotos,para el que pueda estar en mi misma tesitura.

- - -

[Sebtor]

Sebtor, no se si será conveniente unir de nuevo este hilo con el Canon EOS 1100D, 550D ó 600D, astrofotografía y uso diurno habitual., por la información común que comparte con él.

hecho !
pero queda como queda, por tener 2 hilos simultaneos, el orden es por fecha y hora, y se mezclan
por eso hay que evitar tener 2 hilos abiertos simultaneos, porqué es terrible al combinarlos

repasad en algún caso la redacción,  con alguna "coma" ,  párrafos separados y  arreglar las publicaciones desde móvil,  se haría mas legible

- - -

[Miguelyx]

Os dejo esta info por si le sirve de ayuda a alguien, me han llegado el BCF #245 9213 (Baader Corrector Filter) para las Canon Eos 7D/40D/50D/60D/400D/450D/500D/550D/600D/1000D/1100D.
El filtro BCF #245 9213 tiene el grosor de un cristal cubreobjetos de muestras de microscopia, pero lo mas importante, es que ya no hay que buscarle que cara va hacia el sensor, es indiferente, en filtros anteriores si, ahora no es necesario.
Esta informacion me la ha proporcionado de primera mano Baader directamente al haber controversia en internet sobre que hay que colocar la cara purpura hacia el tubo, y al ver que el filtro lo mires por donde lo mires tiene exactamente los mismos reflejos purpuras y verdes, por las 2 caras, solicite informacion al fabricante Baader y me han respondido que es completamente indiferente.

- - -

[joslumar]

El filtro BCF #245 9213 tiene el grosor de un cristal cubreobjetos de muestras de microscopia

¿Cubreobjetos? generalmente los cubreobjetos rondan los 0,15 mm, y eso realmente parece muy poco, resultando muy delicado para un filtro ... además de que no me salen las cuentas suponiendo índices de refracción dentro de los límites "normales".
Los portaobjetos suelen tener un espesor de un 1mm, o alguna décima más.
¿hablamos de aproximadamente un mm o más?

- - -

[Miguelyx]

A ojo si parece del grosor de un cubreobjetos, no lo he medido, pero deberias verlo, parece que se vaya a romper con soplarle.
Si llego a saber de entrada como era realmente de delgado el filtro BCF no me meto a sustituir el IR, ahora que lo tengo no me queda otra.
Si tuviese el grosor de un portaobjetos seria otra cosa y no tomaria las medidas extremas que he de tomar, por cierto que tengo tambien un microscopio binocular Bresser de luz transmitida bastante bueno y montones de muestras, bastantes de ellas hechas por mi mismo. Asi que la camara se la podre acoplar al microscopio tambien, ya tenia una para microscopio, pero no le llega ni a la suela a esta.
Hablamos de mucho menos de 1 mm. La foto que he puesto engaña y parece bastante mas grueso de lo que es.
Rondara los 0.3mm +/-. Lastima no tener un micrometro para medirlo, pero eso no llega a 1mm ni poniendo 2 juntos ni por asomo.
Asi que he de ir con un cuidado extremo al colocarlo y no creo que use la goma adhesiva que va con el IR porque en cuanto haga presion para que se adhiera, me lo cargo, y me ha obligado a comprar pegamento de juntas loctite 5940 para cristal. Este adhesivo negro hace lo mismo que el que lleva el filtro IR, es pastoso y se endurece, cogiendo aspecto de goma, pero sin perder adherencia, vamos como la junta de goma adhesiva del IR.

y éste dónde va? que sustituye?  y para qué utilizarlo ?

Este filtro va en sustitucion del IR original de la canon al hacerle la modificacion para astrofoto, en caso de quitarle solo el IR para captar el H alpha, hay que modificar el foco de la camara para no perder el autofoco, con lo que obliga a recolimar el sensor, con este filtro, no pierdes el autofoco, no obliga a recolimar el sensor, eliminando las muchas posibilidades de hacerlo mal si simplemente le retiras el IR y recalibras el foco, porque son centesimas de milimetro que has de mover el sensor, sustituyendo el original IR por este ademas de no hay que recalibrar nada, captas el H Alpha y el S II al 98% y tampoco pierdes la funcion de autolimpieza, cosa que se pierde al quitarle el IR simplemente, porque obliga a desactivar la funcion de autolimpieza.
 En definitiva, te complica algo mas el trabajo de la modificacion pero hace que el resultado final para el uso de la camara con todas sus funciones sea identico a antes de hacerle la modificacion.
Solo hay una variacion en los colores reales, que se ajustan muy facilmente, con un filtro externo de correccion de color o con correccion de color por soft (ajuste de blancos) para el uso habitual de la camara.
Menudo tocho acabo de soltar para decir que lo que se consigue sustituyendo el original IR por este, es tener la camara para uso habitual y para astrofoto, cosa que solo retirando el IR, queda inutilizada para todo lo que no sea astrofoto.  
Creo que merece la pena invertir en ese filtro para tener una camara todo terreno tipo 60Da, pero con mejores resultados en astrofoto y los mismos en uso habitual.

« Últ. modif.: Dom, 22 Dic 2013, 02:13 UTC por Miguelyx »