próx. »

[Tharsis]

nota, mas abajo: [TUTORIAL] Apilado imágenes LUNARES Y SOLARES con AutoStakkert2
y relacionado: [TUTORIAL] Mosaico lunar en 3 pasos.

Hola.

Desde que descubrí este software es es que uso para el apilado de imágenes planetarias, ya que se consiguen imágenes igual(o mejor en mi caso) que en Registax pero es tremendamente más rápido.

 

PLANETAS.

Primero abrimos el vídeo y teniendo elegida la opción "planet(cog)" ajustamos el tamaño de la ventana(set size) al planeta como si estuviéramos trabajando con Castrator, no hay que elegir frames ni nada, solo eso:




sin tocar nada más clicamos "Analyse" y queda así:





Ahora AutoStakkert ha ordenado los frames de mayor a menor calidad, osea que con el primero elegido(el mejor) podemos elegir los puntos de alineación clicando en "place APs in grid"(25) o pasar de esto ya que Auto Stakkert sabe donde está el planeta, esto es a elección personal(yo sí los elijo).





En "Stack opions" elegimos el formato de la imagen final, número de frames que se van a apilar, yo como casi siempre saco 5000 elijo un 20%(unos 1000 frames).

"Normalice stack" es para elegir con qué luminosidad va a acabar el planeta(yo pongo entre el 40 y 50%).

Drizze es para dejar que el programa amplie el tamaño final(yo lo dejo en off).
Clicamos en Stack:


La imagen se habrá guardado en una carpeta dentro de la carpeta donde estaba el vídeo.Ahora puedes usar cualquier aplicación de wavelets como registax o astraimage.

A la izquierda es como sale de Autostakkert, a la derecha con los wavelets:


Y eso es todo.

[Click aquí para ver mi Flickr.]

Refractor TS 127/1200.
HEQ-5 negra Synscan V2 EQDir.
DBK21AU618.

Toc toc toc, Penny?...toc toc toc, Penny?...toc toc toc, Penny?...

Click aquí para ver mi Flickr.

[mercè]

Buen tuto Tharsis  .Hay trabajo para probar en estos dias de lluvia , a ver que tal que son muy dura para las novedades 

Gracias por el trabajo y por compartirlo

R Celestron Omni XLT 120 /1000 , SW 200/1000
CG4 / Heq5 SynScan
 Oculares : Plössl 25mm  .Hyperión 8 /13 /17 /31mm .Zoom Nagler 3-6mm
 Televue X2 y X3 , Powermate X5
 Filtros: contrast-booster, UHC celestron , UV/IR , Planet IR 742 , Vixen Moon filter
Canon Eos 20d , DBK21au618


http://www.facebook.com/media/albums/?id=100001187413840

http://www.astrobin.com/users/merce/

[Tharsis]

nota: relacionado con  [TUTORIAL] Mosaico lunar en 3 pasos.

LUNARES Y SOLARES.

Hay gente que tiene problemas para apilar este tipo de imágenes, Registax6 alinea bien pero en algunas CPUs no va fino(o no va) y el multipunto de registax5 hace cosas raras.

Con AutoStakkert2 se acabó el problema.

Primero abrimos el vídeo, marcamos la opción "Surface" y dado que en algunos vídeos puede aparecer deriva por una mala puesta en estación o la no selección de seguimiento lunar, en la previsualización elegimos una zona que será la que el programa use para estabilizar la imagen.Una buena zona es el centro con algún detalle.Para hacerlo hay que pulsar "control" y hacer click en la zona:



Hecho esto podemos clicar "Analyse", después de un momento nos queda así:



AutoStakker ha ordenado los frames de mejor a peor así que con el primero seleccionado elegimos varios puntos de alineación(MultiplreMAP), podemos ponerlos manualmente o no complicarnos la vida y clicar en "place AP in grid" habiendo seleccionado primero el tamaño de estos en función de la resolución del vídeo:



Hecho esto pasamos a la ventana principal y elegimos el formato en el que se va a guardar la imagen(TIFF o PNG), porcentaje o número total de frames a apilar y (si queremos) un nombre para la imagen final.El archivo se va a guardar en una carpeta dentro de donde estaba el vídeo.
Ya solo nos queda clicar en "Stack":



Y tenemos la imagen apilada lista para ser "waveleteada" por cualquier soft tipo Registax o AstraImage.

AutoStakkert2:



Wavelets AstraImage+Deconvolución y reducción de ruido con FitsWork:

[Sebtor]

bravo !

verás que he aprovechado para autolinkar la "trilogía"  de unos a otros

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

[Tharsis]

Ok, perfecto.

[SERGIT]

Muy buen tutorial Tharsis, creo que me instalaré AutoStakkert y lo probaré con el próximo vídeo que grabe para comparar los resultados con los de RegiStax. Poco a poco te has ido convirtiendo en todo un experto en fotografía lunar y planetaria, ahí va mi voto.

Saludos.

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
SW NEQ 6 Pro
Orion SkyQuest IntelliScope XT10
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Vixen LV 4, Takahashi HI-LE 2.8
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, Ha, UHC, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog personal: http://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: http://astrobin.com/users/SERGIT/

[lómbido]

Buenos días,

Me muevo a este hilo aunque he comenzado con autostakkert en debido al hilo de saturno. Creo que es mas apropiado, aunque también podría ir a un hilo de procesado de la luna.
Dos cuestiones:
1.-  Tharsis, afirmas que en el procesado de planetaria castrator es usado de manera implícita por autostakkert, pero yo ayer no fui capaz de verlo. Tanto la imagen resultante como el tiempo de procesado me parecen mayores usando directamente autostakkert que pasando antes por castrator. A lo mejor es que necesito especificarlo en alguna de las opciones de autostakkert, ¿no?
2.- Dado que autostakkert me ha abierto el campo de procesado de la luna (creo que con registax no soy capaz cuando no tengo bien alineada la polar) ayer hice unas pruebas con unas toma que tengo con la alineaciónde la polar de aquella manera. En general me lo hace muy bien y pude ver el desastre que se forma en las esquinas debido a la alineación entre tomas movidas y rotadas. En casa podría colgar imágenes si fuera necesario, pero ayer acabé muy cansado de tanto proceso y ya no me apetecía poner el comentario. Mi duda viene a continuación y esta relacionada con tomas flat, de las que no tengo ni idea. Yo ya me había percatado que la cámara aparte de manchas si apunto a una pared blanca observo unas rayas horizontales como si el sensor estuviera dividido en sectores. En planetaria esto no lo termino de apreciar en el resultado pero si cojo una zona oscura de la luna creo que este efecto se nota. Como soy más listo que nadie y vi la pestaña de calibración en autostakkert, traté de procesar un vídeo de tomas flat que tomé la misma noche de las tomas de la luna, grabado como un churro a una pared iluminada y creé una foto "flat". Se lo di a autostakkert y procesé de nuevo la foto de la luna. El desastre fue estrepitoso, ¿me podrías recomendar algún post, procedimiento o tutorial que me pueda ayudar?

Gracias

[Tharsis]

A lo primero, fíjate en esta imagen:


Donde pone "width" y "height" tienes unos diales donde ajustas el planeta y borras fondo inútil(osea, castrator).

A lo que dices de flats no tengo ni idea ya que nunca los he necesitado.El programa parece que te da la opción de cargarlo, spongo que el procedimiento que sigues es este:
Cargas el vídeo, cargas el flat, Analyse y sigues con el tuto...
Quizá no tengas bien hecho el flat(es algo delicado).
Yo solo encontré un tuto de AS y era de una versión muy antigua pero dudo que encuentres ningún tutorial de este donde aparezca algo relacionado con los flats...
Por si te sirve de ayuda, el autor tiene un hilo abierto en Cloudy:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5059758/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Pero vamos, creo que los flats no los has hecho bien, has probado cortar el vídeo(en duración)con VirtualDub para que te los coja registax solo para ver si este los aplica bien?

Si puedes subir los archivos pruebo yo...

[lómbido]

Gracias Tharsis,

Efectivamente las barras que indicas hacen la misma función que en castrator.
Me voy de puente y dudo que consiga internet para pasarte material que llevo en el portátil, pero ya te atacaré el jueves que viene. Voy a hacer una afirmación personal que supongo que sera cuestión del equipo y pericia de cada uno. A pesar de que ayer dije que el resultado obtenido con autostakkert y registax era similar, me retracto y tras seguir jugando hoy un poco más creo que hay un salto cualitativo a favor de autostakkert+registax+fitswork. Esto así enunciado es difícil de demostrar categoricamente, eso sí mi mejor marte con autostakker es mucho mejor que mi mejor marte con registax.


Un saludo

[Tharsis]

hay un salto cualitativo a favor de autostakkert+registax+fitswork. Esto así enunciado es difícil de demostrar categoricamente, eso sí mi mejor marte con autostakker es mucho mejor que mi mejor marte con registax.


Un saludo

HEREJE, HEREJE, gritarán...

No ya en serio, me alegro de que hayas descubierto eso.Mucha gente no lo sabe porque no se atreve a cambiar.

[Sebtor]

A pesar de que ayer dije que el resultado obtenido con autostakkert y registax era similar, me retracto y tras seguir jugando hoy un poco más creo que hay un salto cualitativo a favor de
autostakkert+registax+fitswork.
Esto así enunciado es difícil de demostrar categoricamente, eso sí mi mejor marte con autostakker es mucho mejor que mi mejor marte con registax.

¿ cómo ?
es que hay algo en la frase que no entiendo

[lómbido]

Trato de explicarme. Llevo unas 40 horas aproximadamente dedicadas a procesar con registax y unas 3 horas dedicadas a autostakkert. He tratado de usar en la medida de lo posible los mismos parámetros en ambos programas y muestro en la foto los resultados de mi mejor vídeo. Bajo mi punto de vista son mejores con autostakkert pero eso no quiere decir que autostakkert sea mejor. Seguramente alguien con más conocimiento y experiencia  en registax cogería un frame de referencia distinto, parámetros de alineación y apilado distintos, consiguiendo mejores resultados. Lo único que digo es que con menos dedicación obtengo mejores resultados con autostakkert.

[Tharsis]

La diferencia es notable, y yo llevo usando registax desde el 2...

[Sebtor]

si que te cambia , si !

( lo de la frase es que no se si utilizas los tres juntos ? mezclas procesados de alguna manera ?
------------>  hay un salto cualitativo a favor de autostakkert+registax+fitswork? )

o totalmente independientes ?

[lómbido]

De lo que hablo es únicamente de alineado y apilado, puesto que hasta ahora el postproceso con wavelets lo hago siempre con registax. Posteriormente a la imagen resultante le vuelvo a pasar uno de los filtros disponibles en fitswork. Hay gente en este foro que utiliza lo que en fitswork se denomina deconvolución, a mi personalmente me parece equivalente el filtro iterativo gaussiano y más fácil de utilizar. Siempre utilizo un programa detrás de otro con la imágen resultante.

[Tharsis]

Ayer me di cuenta de algo importante, para tomas lunares y solares(Surface), a l a hora de marcar automáticamente los puntos de alineación hay que procurar que haya puntos por toda la imagen una vez analizada(dentro del cuadro rojo) y marcar la casilla "Force Global Quality".Así obligamos al programa a fijarse en todo el campo(supongo que tardará un poco más).

En lugar de esto:



Hay que procurar esto(Place APs in grid automático):



Mirad la diferencia:



La diferencia en el fondo sobre todo de una a otra es sobresaliente.

[Sebtor]

si

se nota como en la primera, hay algún movimiento incontrolado del fondo, ... mientras que la segunda corrije esas oscilaciones

[mercè]

Creo que me rindo a la evidencia , a pie de cada imagen está el programa con que se ha apilado el video .He entrado la imagen salida de Autostacker en Registax5 pasra aplicar wavelets , sin cerrar este programa he vuelto a cargar el video en él procurando ser muy rigurosa con los recortes en los diversos pasos y utilizando la opción multipunto .Al no cerrar el programa los wavelets aplicados son exactamente los mismos .
He pasado a PS solo para igualar niveles  . No hay reducciones de ruido , ni nada de nada .

 !!! Gracias Tharsis !!



Fijaros que la trama que sale con Registax desaparec practicamente sin hacer nada .Ahora faltaria pulir un poco mas la imagen con PS y alé a cas,,,,,carla 

En planetaria también lo he probado , ahí puedes olvidarte de si has grabado con Y800 , las acciones para activar debayer lo hace solito .Y yo venga leer tutos , en muchos casos mas liosos que entendedores 

[Tharsis]

Bueno, pues una más que se une a la causa autstakkeriana.
La diferencia es evidente no?
Me alegro mucho ya que no solo es la la aplicación es más sencilla en cianto a pasos y velocidad, si no que además se consiguen resultados mucho mejores.
Lo que dices de planetaria ees así, nada más abrir el archivo se aplica el color automáticamente cuando has grabado el vídeo en y800.
Has apilado los mismos frames con uno y otro?

[mercè]

Has apilado los mismos frames con uno y otro?

Nopss...con Registax solo he podido aprovechar unos 800fr de 2300 .Autostackker ha aprovechado 1000 .Ahora estoy probando con la opción ¨Force Global Quality ¨que no he seleccionado en el anterior procesado 

[Sebtor]

pues con el viejo PSP7 le he quitado los restos de "trama"   ( había "algo" en horizontal y en vertical )

[mercè]

pues con el viejo PSP7 le he quitado los restos de "trama"   ( había "algo" en horizontal y en vertical )

Si Sebas , es que yo la he dejado expresamente para apreciar mas las diferencias   . Esa trama sale siempre con Registax y con solo pasar un destramado desaparece .¿ La ves con el de Autostakker ???, no he tocado ninguno de los dos procesados  .No tengo muy buena vista pero no la veo , y falta acabar de pulir la toma  

Edito , seguramente igualariamos los resultados pero con muchos mas pasos en el caso de la procesada con Registax

[Sebtor]

hmmm..  la veo en alguna zona  ( en alguna zona importante ),  horizontal 

lo que la calidad del JPG ... ojo ...  empieza a confundirse con los firulillos y artifactos de la compresión de éste formato

[mercè]

hmmm..  la veo en alguna zona  ( en alguna zona importante ),  horizontal  

lo que la calidad del JPG ... ojo ...  empieza a confundirse con los firulillos y artifactos de la compresión de éste formato

Otiaaaaa , pues eran png .No he pasado ninguna a JPg lo acabo de comprobar http://i.imgur.com/rKKMA.jpg , tambien he comprobado la última que colgué con Imgur de Saturno y me respeta el PNG ....a ver si empezamos como con el Imagesshack ese y hace lo que quiere con los formatos  

Veo que tu has usado Tinypic y te ha dejdo subirla en  PNG  

Edito , si que tiene restos de trama sobre todo en el interior del crater ( lo veo al ampliarla ) , un destramado y arreando 

[mercè]

Otro detalle a tener en cuenta con este programa

 

Y tenemos la imagen apilada lista para ser "waveleteada" por cualquier soft tipo Registax o AstraImage.

Se puede usar el mismo programa para ello , solo hay que pinchar la casilla Sharpened image y aplicar el tanto por ciento que queramos

Uso imagenes antiguas y malas que son los únicos videos que parece que conservo 

Wavelets con Registax




Aplicando Sharpened al 20%




Aplicando Sharpened al 50%



Unicamente he aplicado un filtro de enfoque a la del 50% ...podia haberme esforzado mas en igualar los niveles 

Para planetaria lo mismo

 ¿ La utilidad ? , seguramente ninguna porque cada sesión es un mundo y aquí si que no puedes previsualizar para saber el tanto por ciento a aplicar . Pero que poder , se puede , aunque no venga en ningún tuto