· Prismáticos / Binoculares (binos), y sus accesorios

[deeper sky]

Estos prismáticos podrían (tal vez) satisfacer a un tikismikis... 

https://www.astroshop.es/zeiss-binoculars-victory-10x45-t-rf/p,12601

Ahora, hablando en serio, un buen test para evaluar el nivel óptico de unos prismáticos son las matrículas de coches lejanos. Letras y números negros sobre fondo blanco no mienten... 

- - -

[itzala]

Estos prismáticos podrían (tal vez) satisfacer a un tikismikis... 

https://www.astroshop.es/zeiss-binoculars-victory-10x45-t-rf/p,12601

Ahora, hablando en serio, un buen test para evaluar el nivel óptico de unos prismáticos son las matrículas de coches lejanos. Letras y números negros sobre fondo blanco no mienten... 

Muchas gracias por tu sugerencia deeper pero cuando haces la prueba qué percibes o qué no percibes para poder determinar la calidad?
Muchas gracias

- - -

[Sebtor]

diooosss

ja ja, lo que pasa que alguno creerá también que el precio es lineal a lo que puede verse "de más",

- - -

[Tajeiro]

Estos prismáticos podrían (tal vez) satisfacer a un tikismikis... 

https://www.astroshop.es/zeiss-binoculars-victory-10x45-t-rf/p,12601

diooosss

ja ja, lo que pasa que alguno creerá también que el precio es lineal a lo que puede verse "de más",

Tampoco es para tanto.. tener en cuenta que te hacen un descuento de 269 euros. 

Qué son 269 euros hoy en día... 

- - -

[noiser]

Añado a este hilo otra valoración positiva para estos primáticos porque ayer me llegaron unos lindosss aculon 8x42. 
Decir, aunque los he probado poco, que me lleve una sorpresa con el peso... pensaba que pesarían menos (falsas expectativas... y eso que son de los que menos pesan). 

Bueno, esperando a tener cielos favorables he probado de día los prismáticos y sólo confirmar lo que ya se ha dicho, contraste muy bueno, profundidad, imágenes nítidas; el centro del campo perfecto; lo único comentaros que hacia el borde de los objetivos mirando perfiles de tejados o antenas se ve una ligera coloración violeta que imagino será consecuencia de la aberración; es normal en prismáticos de esta "gama"? o por el contrario los míos tienen alguna tara y debería devolverlos?Muchas gracias

Y que como decía itzala, en los bordes se nota una clara distorsión visual con cromatismo diurno azulado que no desmerece al conjunto. 

En cuanto los pruebe más os cuento. 

- - -

[Tajeiro]

Añado a este hilo otra valoración positiva para estos primáticos porque ayer me llegaron unos lindosss aculon 8x42. 
Decir, aunque los he probado poco, que me lleve una sorpresa con el peso... pensaba que pesarían menos (falsas expectativas... y eso que son de los que menos pesan). 

Bueno, esperando a tener cielos favorables he probado de día los prismáticos y sólo confirmar lo que ya se ha dicho, contraste muy bueno, profundidad, imágenes nítidas; el centro del campo perfecto; lo único comentaros que hacia el borde de los objetivos mirando perfiles de tejados o antenas se ve una ligera coloración violeta que imagino será consecuencia de la aberración; es normal en prismáticos de esta "gama"? o por el contrario los míos tienen alguna tara y debería devolverlos?Muchas gracias

Y que como decía itzala, en los bordes se nota una clara distorsión visual con cromatismo diurno azulado que no desmerece al conjunto. 

En cuanto los pruebe más os cuento. 

si por el día ese efecto es mínimo por la noche... 

- - -

[leonseagal]

Que diferencias hay entre el del post y este https://www.astroshop.es/nikon-binoculares-aculon-a211-8x42/p,33176#tab_bar_1_select

- - -

[deeper sky]

Ninguna: son los mismos.

- - -

[leonseagal]

Pues el precio varía unos 90 €

- - -

[leonseagal]

Por cierto he visto que está el mismo modelo 8x42 pero con zoom 18x42 que vale 70€ más hay alguna diferencia en cuanto a calidad o prestaciones,me quiero comprar el https://www.astroshop.es/nikon-binoculares-aculon-a211-8x42/p,33176 de 129€ pero este es igual pero con zoom https://www.astroshop.es/nikon-prismaticos-zoom-aculon-a211-8-18x42/p,33182 otra pregunta puedo comprar el primero y comprar después a parte el zoom si se vende y va  a parte

- - -

[leonseagal]

He visto estos https://www.astroshop.es/omegon-binoculares-farsight-7x50/p,21359 aunque mi primera opcion eran los nikon acualon a211 8x42 me he decidido por este del link son 40 € menos que tal son los omegon

- - -

[deeper sky]

Pues el precio varía unos 90 €

Donde ves la diferencia de precio? Los dos links van al mismo producto, que vale 129 euros... 

- - -

[deeper sky]

Por cierto he visto que está el mismo modelo 8x42 pero con zoom

No te recomiendo prismáticos con zoom... sobre todo si son económicos. Desde el punto de vista mecánico, un zoom requiere una muy alta calidad, que los prismáticos de bajo coste no tienen nunca.

- - -

[deeper sky]

He visto estos https://www.astroshop.es/omegon-binoculares-farsight-7x50/p,21359

Los Nikon Aculon son mejores 

- - -

[leonseagal]

Mucho o poco mejores yo los quiero para campo o ciudad más que nada son 40€ de diferencia merece la pena ? Los he pedido esta mañana pero puedo cambiarlo está tarde

- - -

[deeper sky]

Hay al menos 3 razones para preferir los Aculon:

- tienen una pupila de salida menor, que para observar desde ciudad es mejor... los 7x50 tienen una pupila de salida de 7mm, exagerada para la contaminación lumínica: verías el cielo muuuy claro y con poco contraste.
- los Omegon pesan 250 gramos más que los Nikon, una diferencia que vas a notar sujetandolos a mano, te lo aseguro. Por lo que la imagen será menos estable.
- hay muy buenas opiniones sobre los 8x42 Aculon, mientras que no se sabe prácticamente nada de los Omegon... porque te quieres arriesgar?

« Últ. modif.: Mar, 14 Oct 2014, 14:30 UTC por deeper sky »

[deeper sky]

Perdon, ahora me he dado cuenta que la diferencia era entre el Action y el Aculon... la diferencia de precio está perfectamente justificada por una mecánica superior de los Action

- - -

[leonseagal]

Hay al menos 3 razones para preferir los Aculon:

- tienen una pupila de salida menor, que para observar desde ciudad es mejor... los 7x50 tienen una pupila de salida de 7mm, exagerada para la contaminación lumínica: verías el cielo muuuy claro y con poco contraste.
- los Omegon pesan 250 gramos más que los Nikon, una diferencia que vas a notar sujetandolos a mano, te lo aseguro. Por lo que la imagen será menos estable.
- hay muy buenas opiniones sobre los 8x42 Aculon, mientras que no se sabe prácticamente nada de los Omegon... porque te quieres arriesgar?

Me has convencido, cambiare el pedido ahora a las 1700 y me cogeré los nikon, gracias.

- - -

[Iluro]

Me parece que hay un poco de lío respecto a los nombres de los modelos Nikon.

Los Nikon Action CF se han dejado de hacer y han sido sustituidos por los Aculon, entre ambos las diferencias son pequeñas.
En Astroshop el Nikon Action que tienen es el EX que se diferencia del CF en que el EX es sumergible hasta 1 metro (que no entra humedad y no te va a criar hongos vamos), está relleno de nitrógeno para evitar el empañamiento y además tiene mayor extracción pupilar (más cómodos de usar sobretodo para quien lleve gafas, 12mm el Aculon y 17mm el Action EX).

Como comentaba Deeper el 7x50 te da una pupila de salida exagerada (de 7,14mm) que no es aprovechable en nuestros cielos y más bien contraproducente (vemos más por contraste que por luminosidad y si aumentas la luminosidad de la contaminación lumínica acabas perdiendo contraste y viendo menos), pero solo referido a la astronomía.
Si nos vamos a otras actividades distintas a la astronomía una pupila de salida tan grande sí es aprovechable, en condiciones de poca luz podemos avistar un animal o un camino que con pupilas de salida menores no veríamos. Vale que parte de la luz va fuera del ojo, pero toda la parte de imagen que entra en el ojo es más luminosa ya que al no tener obstrucción central un refractor no tiene límites por arriba en cuanto a tamaño de pupila de salida (palabras de Al Nagler, que de esto algo sabe).

Para determinar para que es adecuado un determinado binocular hay que tener en cuenta:
- Pupila de salida (diámetro de la abertura en milímetros dividido entre los aumentos, en unos 7x50 nos da 7.14mm y unos 8x40 5mm)
- Luminosidad relativa (pupila de salida elevada al cuadrado. En uso diurno un factor de luminosidad relativa de hasta 10 resulta adecuado, en días nublados puede variar de 10 a 16 y de noche desde 25 hasta 50. Unos binoculares 7x50 nos da 50 lo cual indica que son claramente para condiciones de muy poca iluminación en visión terrestre o náutica, unos 8x40 nos da 25 lo que indica que en visión terrestre son para condiciones de poca luz pero sin ser tan luminosos como los anteriores)
- El factor crepuscular (es una medida de la capacidad del instrumento para reconocer detalles cuando se observa en condiciones de poca luz, refiriendose a observación terrestre. Está basado en el principio de que la luminosidad es inversamente proporcional al cuadrado del aumento utilizado. Para calcularlo basta extraer la raíz cuadrada del producto del diámetro del objetivo x el aumento. Cuanto mayor sea el factor crepuscular más detalles se reconocen, incluso en condiciones de luz desfavorables.)
- Resolución (viene dada por la abertura, a mayor abertura mayor resolución)

Hay que tener además en cuenta que las luminosidades calculadas lo son en base a meras matemáticas de abertura y aumentos proporcionados, hay que tener en cuenta que unos buenos recubrimientos de las ópticas pueden hacer que un modelo resulte más nítido y luminoso que otro con la misma abertura y aumentos.

Y como te interesan unos binoculares que puedas llevar encima y te sirvan tanto para el día como para la noche los 8x40 (o unos 10x50 aunque estos lógicamente serán más pesados y caros) serán los que más se acerquen al propósito generalista: durante el día y en condiciones de poca luz son suficientemente luminosos, por la noche para astronomía aún siendo luminosos no se pasan y mantienen el contraste.

« Últ. modif.: Mar, 14 Oct 2014, 17:25 UTC por Iluro »

[mgtroyas]

Muchas gracias por la explicación, el factor crepuscular nunca lo había encontrado tan claro.

- - -