astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

246508 post, 18933 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

oculares planetarios: TMB Designed, TS-HR Planetary, Omegon Cronus WA

Página: [1] 2    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: oculares planetarios: TMB Designed, TS-HR Planetary, Omegon Cronus WA  (Leído 18838 veces)
55
astrons: 4.19  votos: 1
dario42
"Eppur si muove".

*


Comenzando

51  Masculino  ALCUDIA MALLORCA 
desde: nov, 2010
mensajes: 158
clik ver los últimos




« del : Dom, 07-Ago-2011, UTC 22h.49m. »

TMB ® Optical Planetary II
dis.  Thomas Back
US
Omegon Cronus
ASTROSHOP



2.5mm    
3.2mm
4 mm
5 mm
6 mm
7 mm
8mm
9 mm
.
.
.
.
.
TS-HR planetary
Teleskop-Service



2.5mm    
3.2mm
4 mm
5 mm
6 mm
7 mm

9 mm
15 mm
.
.
.
.
.
TMB SW
UK
Burgess Optical
SW Planetary UWA
SkyWatcher 58º
O
T
R
O
S

D
I
S
E
Ñ
O
S
Baader Hyperion

.
.
.
5mm


8mm

10mm
13mm
17mm
.


- TMB Designed Planetary  - oculares TMB Planetary II y BST Explorer - Tiendas de EBAY interesantes
- Teleskope Service- HR High End Planetary - Teleskop-Service Oculares Planetary HR   2.5, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 20, 25mm
- Omegon Cronus WA - Omegon Cronus WA 2.5, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8, 9mm

[REVIEW] Ocular TS Planetary HR 20mm

  *otros hilos:
ocular 66º FOV "Orion expanse" = "Omegon UWA" = "Skywatcher UWA"
 Elegir entre un ocular tipo TMB o BST ?  ( ED, planetary y flatfield )
1,25" Longperng LER, Omegon LE,  Orion Edge on, WO S.Planetary - Long Eye Relief
-- TS HR ---  vs  ---Longperng LER--



Hola en TMB que yo sepa no hay 7.5mm segun he leido en paginas en ingles todos los que lo usaron (7mm) han hablado muy bien de su desempeño .Yo me compre un 5mm y la verdad es muy comodo mirar por el,porque un 5mm ? en mi tele me da 150x que antes me lo daba el ocular de 10mm + la barlow de serie,asi con este ocular llego a los aumentos resolventes del tele 150x y ademas llegado el caso le puedo poner la barlow y llegar al aumento maximo del tele 300x .
Ami me gusta como se ve por el .
un saludo

Skywatcher 150/750 Explorer BD NEQ-3
Skywatcher Enhanced Dual-Axis Motor Drive
Skywatcher Polar HM5  EQ-3
Orion 9X50
Enfocador Helios
Laser Omegon -  Chesire
Omegon Moon filter
Baader Planetarium Neodymium 
Baader UHC-S nebula filter
Baader Planetarium Hyperion 13mm
Skywatcher Ultra Wide 20mm-6mm
Skywatcher super 25mm-10mm-7.5mm
TMB planetary II 5mm
Ocular Zoom 7-21mm Longperng
Bresser 10X50
Canon PowerShot A700

En línea
Azpiko
Aprendiendo a observar

*


44  Masculino  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Lun, 08-Ago-2011, UTC 09h.34m. »

Gracias Dario42 por la respuesta.

Parece que sí lo hay en 7'5mm. Debe de se bastante nuevo (Abril 2011) y aún no se encuentra por ahí.


1.25" 58degree planetary TMB eyepiece series 7mm/7.5mm/8mm

De 5mm tengo un Vixen LV, pero 300x (usando barlow) no se pude usar a menudo. Aun así, el 7mm tampoco me importaría.

Saludos

Skywatcher N 150/750 Explorer BD
Bresser Mon-1; Motor AR
Vixen LV 25mm, 12mm, 5mm; TMB Planetary II 7.5mm
Celestron Ultima Barlow 2x; TeleVue Powermate 5x
Baader Planetarium Neodymium, UHC-S, UV/IR-Cut
SPC900 SC1; Reductor focal 0.5x
Bresser 10x50

En línea
Azpiko
Aprendiendo a observar

*


44  Masculino  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Lun, 08-Ago-2011, UTC 10h.48m. »

Bueno, pues lo he encontrado:

Skys-the-Limit-Astro-and-Optical

Y de la tienda hablan maravillas:

http://stargazerslounge.com/supplier-reviews/114744-skys-limit.html

Hasta Septiembre no trabajan (que suerte).

Saludos

En línea
dario42
"Eppur si muove".

*


Comenzando

51  Masculino  ALCUDIA MALLORCA 
desde: nov, 2010
mensajes: 158
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Lun, 08-Ago-2011, UTC 13h.34m. »

hola pues es verdad existe,lo raro es que en la pagina de TMB no lo pongan?
http://www.tmboptical.com/itemsGrid.asp?cat_id=62
Bueno esperaremos a septiembre por el 7.5mm pues en el 750mm nos da 100x clavaditas y duplicadas 200x.
un saludo

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 996
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Mié, 30-May-2012, UTC 18h.24m. »


Hola, he visto estos oculares Tmb:
Skys-the-Limit-Astro-and-Optical
Y tengo varias dudas: ¿ Son originales o copias? Lo digo por el precio ¿ Son recomendables? Busco uno de 7mm
 
Saludos!!!!!




Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

En línea
Tharsis

*


Masculino 
desde: jun, 2011
mensajes: 1114
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mié, 30-May-2012, UTC 18h.59m. »

Yo he comprado a ese user directamente aunque puedes hacerlo por ebay igualmente, es conocido en un famoso foro británico.Yo compré mis BST ahí(son parecidos) y sí, son los TMB originales solo que a mejor precio.

En línea
sennemut
Dimidium facti qui coepit habet

*


49  Masculino  Erandio 
desde: ene, 2011
mensajes: 438
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mié, 30-May-2012, UTC 19h.06m. »

Hola
Tengo uno de 5mm y un TMB planetary de 3,2 mm y para mi son muy recomendables , por lo que he leido no tienen los recubrimientos originales pero me gusta la imagen que dan y lo comodos que son.

Dobson orion goto 200/1200 
CG5 GT
CG5 Manual
Bresser mon1 rescatada del desguace
Sw ed80
Bresser 70/900
Pentaflex 80/400
GSO 150/900

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 996
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mié, 30-May-2012, UTC 19h.41m. »

Pues nada, a por el...Gracias por la información.
Tharsis ¿Que tal el Mak150 ? Es uno de mis futuribles. ( vivo al lado del mar y con bastante cl)

« Últ. modif.: Mié, 30-May-2012, UTC 19h.44m. por 0tt0 » En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2725
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mié, 30-May-2012, UTC 20h.05m. »

No Tharsis, no son los originales, hace unos meses sí tenía los originales y además estos.

En los originales había el anagrama TMB bien visible en cambio en estos no hay el anagrama, además ya los vende como "TMB designed" es decir "diseño TMB"  y basta.

Fíjate en lo diferrentes que son de los que tenía aquí oculares TMB Planetary II y BST Explorer - Tiendas de EBAY interesantes donde aún puede verse la foto de los auténticos TMB que tenía



Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
Tharsis

*


Masculino 
desde: jun, 2011
mensajes: 1114
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Jue, 31-May-2012, UTC 11h.41m. »

Es verdad, ni miré el link porque conocía la tienda y sabía que los tenía.De todos modos en Ebay no pone todo lo que realmente tiene, de hecho de los BST(el cual recomiendo antes que el TMB) que tengo no aparecía en su ebay pero sí en su tienda, donde, ahora mismo no tiene tampoco los TMB.Es cuestión de hacer lo que hice yo, mandarle un email y preguntar si los tiene.

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 996
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Jue, 31-May-2012, UTC 18h.13m. »

Ostras!!! Este post lo he visto demasiado tarde Llorar Llorar
Bueno no importa asi sabreis de primera mano como son, o como me parecen.
En fin, al final voy a hacer un gran colección de oculares cutres.... leng
Menos mal, que me llego la Neq-5, mañana la recojo. Prepararos para la tabarra que os voy a dar  Sonreir
Saludos!!

En línea
Tharsis

*


Masculino 
desde: jun, 2011
mensajes: 1114
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Jue, 31-May-2012, UTC 18h.35m. »

No creo que sean cutres hombre, serán más bien como los HR o los BST.

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2725
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Jue, 31-May-2012, UTC 18h.38m. »

Mira que no estar las 24 horas del día pegado a la pantalla... knuppel2

No creo que sean malos, de hecho los TMB los tenía al mismo precio y estos creo que tienen 2º menos de campo apareente que los auténticos, seguramente serán de una calidad similar a los TS-HR que también son copia de los TMB

De hecho hay varios fabricantes que hacen clones de los TMB con una calidad muy similar a ellos, antes les ponían directamente TMB y la gente ni se enteraba, ahora por un lío de patentes de marca les ponen "diseño TMB". Creo que leí en Cloudynights que recomendaban la compra de los auténticos solo por cuestiones éticas y que al menos el que los diseñó se llevara algo de pasta, pero que ópticamente apenas podían distinguirse, aunque tampoco hay que creerse todo lo que uno lee, incluido este post  Sonreir

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 996
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Jue, 31-May-2012, UTC 18h.58m. »

Vale, me quedo más tranquilo Sonrisa
Ahora que me fijo en vuestras frases de presentación...no sé, no sé...jajajaja
Saludos

« Últ. modif.: Jue, 31-May-2012, UTC 19h.03m. por 0tt0 » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Jue, 31-May-2012, UTC 21h.20m. »

si, es esa tienda que está ya "controlada" en el siguiente hilo

oculares TMB Planetary II y BST Explorer - Tiendas de EBAY interesantes



Skys-the-Limit-Astro-and-Optical
· piezas e ítems para astronomía ...
·· Welwyn Garden City, Reino Unido


En línea
Icemankapo

*


David

35  Masculino  Uhingen, Alemania 
desde: jun, 2012
mensajes: 14
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Vie, 22-Jun-2012, UTC 11h.43m. »

Hola, estaba leyendo este foro en lo que hablan de las copias de los TMB y quisiera saber si hay tanta diferencia entre el TMB 4mm original y el 4mm de TS planetary HR. He leido que este ultimo padece del efecto Blackout. Alguien podría decir algo? gracias.

Skywatcher 200/1000, montura Neq5
10mm, 25mm, 2xBarlow

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Vie, 22-Jun-2012, UTC 17h.05m. »

es difícil que alguien pueda comprobar éstas cosas,
hay que tener en el mismo momento los dos oculares, y además de la misma focal, para ser consecuentes

pero si son una copia, dudo que tengan ese problema, ... mas bien sería por la realización de calidad, o revestimientos de capas, ... no por cambio de diseño óptico ¿no?  (pregunto)

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Sáb, 10-Ago-2013, UTC 17h.34m. »

Junto con el nuevo OTA refractor que me he comprado, he adquirido un par de accesorios más, concretamente un filtro lunar y un ocular de 20mm de la marca Teleskop-Service (TS).

El precio ronda los 50€, sin incluir gastos de envío.

La marca TS viene a ser como una especie de marca blanca de una tienda online de astronomía con ese mismo nombre.
Al ver el ocular en la imagen de la tienda, da la sensación de ser un ocular genérico con una calidad no muy atractiva. Es de color negro y no tiene adornos como por ejemplo los oculares Hyperion de Baader o los X-Cel LX de Celestron, por lo que a simple vista parecen más "cutres", por decirlo de alguna manera. Pero a veces las apariencias engañan, véanse por ejemplo los OTAs Karl Zeiss, que no muestran ningún elemento decorativo, pero a muchos les gustaría tener un Zeiss en su casa. En fin, que a primera vista no parecen gran cosa.

El ocular viene empaquetado en una caja de cartón sencilla, de color negro mate. Da muy buena impresión, ya que es de cartón bastante rígido y con un tacto agradable. Al ver la caja, parece que ésta guarda un pequeño tesoro... y así es, tal y como comprobaremos más adelante.
El peso calculo que es a lo sumo 250 gramos, quizás 300, así que no se trata de uno de esos oculares gigantes que casi parecen una granada de mano.


La verdad no hay mucho más que decir de la caja.
Lo único, para todos aquellos que piensan en un posible futuro de reventa, sería buena idea conservar la caja ya que hará que el producto no pierda tanto valor al venderlo a otra persona en eBay o cualquier otro sitio. El hecho de tener la caja original en buen estado es un plus añadido, y ésta tiene un aspecto muy bueno, como podéis comprobar en la imagen.

Abrimos la caja, y nos encontramos el ocular bien embalado y protegido contra golpes. Una pequeña bolsa de plástico lo protege del polvo u otras partículas, mientras que un trozo no muy grande de papel de burbujas lo protege de golpes.

Por lo que parece, quien embaló el ocular parece que sólo le preocupan los golpes que pueda recibir por la parte de abajo de la caja, ya que en mi caso el papel de burbujas sólo cubría esa zona. y no todo el ocular. A pesar de ello, entre la bolsa de plástico y el papel de burbujas, el ocular queda bastante ajustado dentro de la caja, así que sería difícil que se moviera del sitio, aunque no imposible.



Una vez desempaquetado el ocular, se puede comprobar que la imagen de la página web en la tienda online no le hace mucha justicia.
En la realidad el ocular tiene bastante buena pinta.
Tiene un aspecto sencillo pero elegante, sin muchos colorines ni adornos.
Sus dos tapas protegen las lentes del polvo u otros elementos que las pudieran dañar, cosa que es un buen detalle, ya que he visto muchos oculares que sólo tienen una tapa en la parte inferior (la parte que se conecta al OTA), lo cual acaba siendo una estupidez, ya que por donde más sufre un ocular suele ser por la lente superior (por la que se mira).
En el TS Planetary (supongo que en todos los modelos será igual) la tapa superior tiene un diámetro mayor que la inferior, pero es más estrecha, y va encajada directamente en la membrana del ocular, de la cual hablaremos más adelante.

En cuanto a su tamaño, no es demasiado grande, pero tampoco es pequeño.
Para todos aquellos que estamos acostumbrados a oculares de tipo Kellner, o incluso Super-Plössl pequeños, éste nos parecerá gigante.
No sólo tiene una longitud mayor, si no que tiene un diámetro considerable.

El tacto del ocular es muy agradable.
Externamente, el ocular es de plástico, con una zona rugosa de goma que evita que se nos escurra y facilita el poder ser agarrado.



El la página web del vendedor no lo comenta, pero el ocular dispone de una membrana de goma rodeando la zona por la cual miramos, y que podemos extender y retraer según nuestras preferencias.
A mi, personalmente, me parece algo incómoda ya que tiene el mismo diámetro que el cuerpo del ocular, así que es más grande que la cuenca ocular, por lo que no se adapta del todo bien al contorno del ojo, salvo que apoyemos físicamente el ojo el la membrana y hagamos algo de presión.

Pero para gustos se pintan colores, así que habrá a quien le guste así, así que sólo tendrá que extenderla, o si no gusta, retraerla.

Esto es un buen detalle y que otros oculares de precios superiores no tienen, lo cual puede transformar un muy buen ocular en un accesorio incómodo.



Pero la cosa no queda ahí.
El TS Planetary HR parece estar pensado para ser usado con comodidad por usuarios de muy diferentes preferencias.
A los que no les guste la membrana, la pueden retraer.

Pero el ocular también permite extender y contraer la "corona", aumentando así la distancia desde donde apoyamos el ojo hasta la lente superior.
Y esto no es sólo por comodidad. He leído en diversos sitios por internet que hay gente a la que le gusta tener el ojo cerca de la lente, y a otros que no. El poder extender y contraer esta "corona" hará que sea cual sea la distancia a la que deseemos observar, estaremos cómodos haciéndolo.

Basta con girar la corona para que se extienda y retraiga. El movimiento es muy suave y preciso y apenas sí se nota un ligero rozamiento en el interior del ocular.

Si os fijáis en las imágenes de abajo, en la izquierda la corona está completamente contraída, mientras que a la derecha, extendida hasta su máximo posible.

Decir que cuando la corona está contraída del todo, las pestañas rozarán contra la lente si pegamos el ojo del todo, pero si la extendemos, aunque tengamos el ojo completamente pegado a la abertura de la corona, las pestañas no rozarán la lente.

Lo bueno de esto es que al extender la corona podemos pegar el ojo al ocular, y cualquier posible luz exterior no nos molestará al observar, y no necesitamos ejercer nada de presión, al contrario que sí lo habría que hacer con la membrana para que se adapte al contorno de nuestro ojo.

Por otro lado, los 16mm de "eye relief" hacen que el ocular se pueda usar cómodamente sin tener que rozar la lente superior con las pestañas, cosa que suele ser bastante incómodo.




Hasta aquí todo muy bien, pero lo que realmente importa en un ocular es su interior, osea, las lentes.

NOTA: Para evitar la influencia de otras lentes, todas las pruebas ópticas se han realizado usando un telescopio reflector Omegon 130/920 sobre una montura EQ3. Las pruebas sólo las he realizado durante horas diurnas

El TS Planetary se anuncia como multicoated, aunque en ningún lado se puede conocer su calidad real.
La web del vendedor muestra una gran cantidad de literatura acerca del ocular, pero como siempre, esa literatura suele ser optimista de más.

Para comprobar si es cierto, he sacado una foto de la lente superior en la que se ven los diferente colores reflejados por el recubrimiento de la lente.
En la foto no se aprecia muy bien, así que me tendréis que creer cuando os diga que los colores que predominan son los tonos verde jade, azul claro, violeta y rosáceo. En la imagen vemos los tonos azules y violetas.

 




Pero claro, no todo iba a ser perfecto.

Recordemos que el ocular cuesta 50€ a lo sumo, así que es de esperar algún fallo o que nos dé algún problema.

Yo de momento sólo pude detectar dos inconvenientes.

El primero es la posición de observación.
Para observar por el TS Planetary, tenemos que hacerlo prácticamente desde el centro de la lente. Si nos desplazamos un poco, hacia los bordes nos aparecerá un borde negro que nos tapará la visión.
En otros oculares, este borde negro es más permisivo y no nos aparecerá tan fácilmente, pero en el TS Planetary puede ser a veces un incordio.

Fijaros en las siguientes imágenes, en la izquierda, podemos ver el reloj perfectamente, ya que estamos observando directamente desde el centro de la lente.
Sin embargo en la imagen de la derecha, apenas he movido la cámara de fotos un par de milímetros, y el borde negro ese ya aparece.


Pero de todas maneras, esto se puede evitar en gran medida si extendemos la corona del ocular y pegamos el ojo, forzándonos así en cierta medida a colocar la pupila en el centro de la lente.


Otra cosa que también quería comprobar era la posible aparición de aberraciones ópticas u otros defectos en la imagen causados por la calidad de las lentes.
He hecho las pruebas con un telescopio Newton, evitando así cromatismos causados por el telescopio refractor.
Sin embargo es posible que pudiese haber tenido coma o cualquier otro defecto óptico causado por los espejos del Newton, que tampoco es que sean de mucha calidad.

Las pruebas las hice de día, y la verdad es que he quedado bastante satisfecho.
Para ser un ocular de 50€ creo que tiene una calidad bastante adecuada.

las observaciones realizadas has sido hechas de una farola al lado de una casa, osea, las dos a una distancia de algo menos de 1 kilómetro.

Siento el tamaño de la imagen, pero poniéndola más pequeña no se aprecian demasiado bien los detalles:


Esta imagen muestra solamente un 75% de lo que es el campo visual total con el ocular, que tiene un campo aparente de 60º.
En la imagen comprobamos que la visión de lo que observamos se mantiene nítida y sin aberración esférica hasta el mismo borde, tal y como podemos comprobar en el tejado de la casa.
Si nos fijamos, se puede comprobar cómo los árboles a la derecha parecen bastante borrosos. En realidad no se trata de aberración esférica, si no de que los árboles están más lejos que la casa (a unos 75 metros más), con lo cual pierden foco.
Y en comparación con un Kellner, esta pérdida de foco puede molestarle a alguna gente, sobretodo para aquellos que deseen hacer observación terrestre, ya que en cuanto a astronómica, ésta pérdida de foco no tiene sentido.

No he usado ningún tipo de filtro, así que los colores son los que se ven a través del ocular, aunque lógicamente, la foto al haber sido tomada colocando la cámara en el ocular, ha perdido bastante calidad.
En la realidad, la visión es mucho más nítida.

Por otro lado, he comentado que las pruebas las hice con un telescopio reflector, con lo cual cualquier cromatismo sería causado solamente por el ocular.

En la imagen parece que no hay cromatismo, pero si aumentamos la farola con zoom por software (oséase, aumentando el tamaño de los píxeles de la imagen), obtenemos lo siguiente:
(de nuevo, disculpad el tamaño de la imagen)



Hay un cromatismo que se ve claramente en la tulipa de la farola, en donde más fuerte se refleja la luz del sol, que por cierto estaba prácticamente en el cénit.
En la imagen sin aumentar, este cromatismo también se ve, aunque hay que fijarse algo más, y que se disimula ligeramente con el color verde de los árboles.

También he notado cromatismo en el tejado de la casa, a pesar de que en la foto no se aprecia en absoluto, se notaban algunos tonos azulados y amarillentos entre las luces y sobras de las tejas.

Tampoco es que sea un cromatismo exagerado, simplemente ahora sabemos que este ocular sí sufre de cromatismo, y no está eliminado del todo.

Claro que en este caso estamos hablando de una situación muy extrema, con el Sol dando directamente sobre superficies muy reflectantes desde el cénit prácticamente.
Cuando hablamos de astronomía, quizás sólo la Luna podría acercarse mínimamente a esta situación.



Sea como sea, vemos que el TS Planetary HR de 20mm es un ocular bastante bueno, que no nos defraudará para la mayor parte de observaciones comunes y genéricas que se nos puedan ocurrir.
Claro que no es una pieza de ingeniería de vanguardia, ni con lentes de última generación, pero por 50€ yo diría que es prácticamente imposible encontrar algo mucho mejor.
Ahora bien, quedaría compararlo con otros oculares de su mismo precio para comprobar si realmente ofrece alguna ventaja (o inconveniente) que otros no tienen.

« Últ. modif.: Sáb, 07-Sep-2013, UTC 14h.09m. por SrAnderson » En línea
towinta

*


Masculino  Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 991
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Sáb, 10-Ago-2013, UTC 19h.29m. »

Magnífica revew, a ver de noche como funciona. Lo suyo sería que lo pudieses comparar con alguno de calidad contrastada.
P.D. No veo las fotos.

« Últ. modif.: Sáb, 10-Ago-2013, UTC 19h.30m. por towinta » En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2177
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Dom, 11-Ago-2013, UTC 01h.39m. »

Hola SrAnderson. Cuando pruebes el ocular de noche, intenta mirar  alguna estrella muy brillante, como Vega o Altair, para ver si el nivel de luz difusa es importante. Este parece que sea el mayor problema de los HR Planetary, especialmente en las focales largas.

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

« Últ. modif.: Dom, 11-Ago-2013, UTC 12h.36m. por deeper sky » En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Dom, 11-Ago-2013, UTC 11h.07m. »

Hola SrAnderson. Cuando pruebes el ocular de nocheimports mira alguna estrella muy brillante, como Vega o Altair, para ver si el nivel de luz difusa es importante. Este parece que sea el mayor problema de los HR Planetary, especialmente en las focales largas.

Esta noche pasada hice la prueba con Vega, precisamente para comprobar eso, y sí, el cromatismo con el HR era bastante superior al del ocular SP de 25mm que me venía con el OTA, y que con éste ocular el cromatismo no se notaba demasiado.
No me acordé de probar con la Kellner de 25mm. A ver si esta noche lo hago para poder compararlas.

En Saturno, sin embargo, el cromatismo era virtualmente inexistente en los dos oculares. Aunque claro, con 40 y 50 aumentos tampoco se espera mucho cromatismo en estos casos.

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2177
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Dom, 11-Ago-2013, UTC 12h.39m. »

Me refiero a la luz que difunden objetos muy brillantes en el campo del ocular, no al cromatismo  Giñar

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Dom, 11-Ago-2013, UTC 15h.50m. »

Me refiero a la luz que difunden objetos muy brillantes en el campo del ocular, no al cromatismo  Giñar

Ah, te refieres a eso.

Pues no me fijé.
El cromatismo en Vega era bastante evidente con el HR, pero con el SP de serie no se notaba mucho.
Hoy por la noche creo que podré tener un rato para comprobar lo que dices, y ya de paso lo comparo también con el Kellner.

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Dom, 11-Ago-2013, UTC 22h.32m. »

Bueno, acabo de realizar la prueba. Hoy a sido poco tiempo, pero te comento lo que he observado.

Las pruebas las hice sólo con el TAL, no puede sacar el Newton para comparar. Eso tendrá que esperar al Miércoles.
He hecho las pruebas sobre Vega y en Lunar:

En cuanto a cromatismo:
- Con el ocular TS HR de 20mm: Es el ocular que ha mostrado más cromatismo. No era molesto y no restaba calidad de imagen, pero el halo azul era muy evidente. Sin embargo en la Luna, el cromatismo era bastante menor, y éste parecía que sólo se mostraba por el contorno de la Luna, y no por el borde de los accidentes geográficos.

- Con el ocular Kellner de 25mm: el cromatismo se veía claramente pero no era tan evidente como con el TS HR. Lógicamente la calidad y puntualidad de la estrella era algo menor que con el TS HR por la calidad del ocular en sí.

- Con el ocular SP de 25mm: era el que menos cromatismo tenía, el halo azul era muy pequeño y fácilmente podría pasar desapercibido para alguien no aficionado a la astronomía. Sin embargo la estrella mostraba un ligero tono amarillento que no se veía con los otros oculares. El tono amarillento no era un halo, si no la propia estrella que parecía coloreada ligeramente, aunque se notaba al cambiar del Kellner ó TS al SP.
En Lunar, el cromatismo era el que menos mostraba, tanto en el centro de la lente como por los bordes.


En cuanto al halo luminoso:
- Con el ocular TS HR de 20mm: si se mira directamente a Vega, el halo luminoso se "disimula" bastante, ya que al ser Vega de por sí bastante brillante el halo luminoso no se percibe demasiado, pero sí algo. Sin embargo, si se mira hacia otra estrella, se ve el halo luminoso claramente. Abarca al menos un 50% del campo, centrado en Vega. Sin embargo no es un halo de mucha densidad, osea, las estrellas dentro del halo se pueden diferenciar bien y no quedan eclipsadas. Claro que las pruebas las hice hace poco, y la atmósfera aún tenía algo de claridad del día. De todas maneras repetiré las pruebas el Miércoles que viene, que ya tengo toda la noche :-)

- Con el ocular K25mm: el halo es mucho menor, no sé si por que el ocular tiene mucho menos FOV o por otra razón, pero en cualquier caso, el halo es mucho más denso y las estrellas dentro del halo son eclipsadas bastante. De hecho, con el TS HR hay una estrella que se distingue perfectamente dentro del halo, pero con el Kellner es mucho más difícil distinguir y hay que estar mucho más atento.

- Con el ocular SP de 25mm: es el ocular que muestra el halo más pequeño, aunque de una densidad entre la del Kellner y la del TS HR. No podría decir en qué medida eclipsaría otras estrellas ya que no había ninguna que estuviera dentro del halo.


En cuanto a definición:
- Con el ocular TS HR de 20mm: la Luna se muestra con una definición excelente. Los bordes de los cráteres y demás accidentes geográficos Lunares se ver perfectamente recortados, yo casi diría que da una sensación de 3D. Por los bordes del ocular la definición aguanta bien, y se mantiene prácticamente como en el centro de las lentes, aunque ya muy pegado al borde el cromatismo y la pérdida de definición aumentan dramáticamente, pero hablo ya de casi en el límite de las lentes del ocular.

- Con el ocular K25mm: la definición es menor. Hacia los bordes, la definición se iba perdiendo notablemente.

- Con el ocular SP de 25mm: mostraba una definición prácticamente igual a la del TS HR en el centro de la lente. Sin embargo, hacia los bordes, parece que el SP se ve mucho más afectado por el mal seeing, y la definición de la imagen se veía seriamente dañada. En este caso, el borde a partir del cual iba perdiendo definición era mucho menor que en el Kellner. Sin embargo, la pérdida de definición era causada por el seeing, ya que al observar a Vega la calidad de visualización era prácticamente igual en toda la superficien de las lentes del ocular (aunque algo sí se perdía hacia los bordes).

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2177
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Dom, 11-Ago-2013, UTC 22h.52m. »

Mil gracias, SrAnderson, de verdad. Reseñas y comparaciones MUY bien hechas y completisimas  OKOK

Te pregunté por la luz difusa de los HR porque parece que en estos oculares el ennegrecimiento interno, que debería reducirla, junto con las "imagenes fantasma", es muy "light".

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Lun, 12-Ago-2013, UTC 13h.34m. »

Mil gracias, SrAnderson, de verdad. Reseñas y comparaciones MUY bien hechas y completisimas  OKOK

Te pregunté por la luz difusa de los HR porque parece que en estos oculares el ennegrecimiento interno, que debería reducirla, junto con las "imagenes fantasma", es muy "light".

Si pasa por mis manos algún otro ocular de 20mm, me acordaré de compararlo con el HR.

En cuanto a las "imágenes fantasma", si te refieres a esa especie de reflejos que aparecen, sí, ayer he sufrido algo eso pero no demasiado, aunque ahora no me acuerdo si fue con el SP o con el HR. Déjame esta noche para comprobarlo con Lunar, que es donde ayer lo vi, y te comento.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Mar, 20-Ago-2013, UTC 16h.51m. »

[ no se veía mas que 1 imagen,  he arreglado los links, ... pues apuntaban a la página, y dentro de la etiqueta IMG  solo acepta el link directo a la imagen ]

--------


yo creo que a la review solo le falta un aspecto,  y es en cuanto a la calidad respecto el centro óptico, y sus bordes,... y como varía.
Pues es sabido que muchos oculares que quieren ser Gran Angular, adolecen de tener más problemas en esos bordes obviamente ... lo que en realidad pueden no ser peor que otros que cierran en un campo mas pequeño. ( eso puede molestar si se observa directamente, o simplemente se quiere un campo mas grande con visión perimetral, o lo que sería una sensación de "mayor ventana" )

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2177
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Mié, 21-Ago-2013, UTC 00h.16m. »

Hola Sebtor. En mi opinión el problema de la correción en los bordes se tiene que buscar en el tipo de telescopio que se utiliza. Si intento valorar un Erfle 30mm 70º utilizandolo en un reflector f/4 o f/5, en seguida pensaré que me ha tocado el peor ocular del mundo... Pero si luego pruebo el mismo ocular con un Maksutov o un refractor f/12, entonces será muy distinto.
Para cada telescopio sus oculares.   

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Mié, 21-Ago-2013, UTC 09h.17m. »

bueno porsupuesto !

en uno "no problemático",  como se supone que debe ser el refractor TAL  100/1000

solo digo que es algo a tener en cuenta, y muy difícil de tener en cuenta ... pues a distintos campos, no es fácil imaginar comparativamente los bordes,  y en lo que he comentado en el post anterior puede inducirse subjetividad tanto por comparativa a distintas distancias del centro o "por gustos"

------------

eso falta, deberías indicarlo explícitamente Sr. Anderson  (que no sale con qué está hecho la review ) leng   ( y no todos se acuerdan que tienes un 100/1000 nuevo,  y menos en futuras consultas )

En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 381
clik ver los últimos




« respuesta #29 del : Jue, 22-Ago-2013, UTC 12h.56m. »

Hola Sebtor. En mi opinión el problema de la correción en los bordes se tiene que buscar en el tipo de telescopio que se utiliza. Si intento valorar un Erfle 30mm 70º utilizandolo en un reflector f/4 o f/5, en seguida pensaré que me ha tocado el peor ocular del mundo... Pero si luego pruebo el mismo ocular con un Maksutov o un refractor f/12, entonces será muy distinto.
Para cada telescopio sus oculares.   

Las pruebas las he hecho todas con el Newton para evitar precisamente tener ya un cromatismo de base o cualquier otra aberración producida por otras lentes.

Creo que en la review ya he comentado que en los bordes apenas hay muchos cambios en cuanto a la calidad de visualización. Algo se nota pero muy poco.

Fijaros en las imágenes de la casa y de la antena al final de la review.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: oculares planetarios: TMB Designed, TS-HR Planetary, Omegon Cronus WA

 (Leído 18838 veces)

55
astrons: 4.19 votos: 1
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.742 segundos con 74 queries.
subir a inicio  home