astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

246672 post, 18955 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

mas cerca o con grandes telescopios ¿Veriamos deepsky con el color del Hubble?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: mas cerca o con grandes telescopios ¿Veriamos deepsky con el color del Hubble?  (Leído 6318 veces)
0
astrons:   votos: 0
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 996
clik ver los últimos




« del : Mar, 17-Jul-2012, UTC 14h.56m. »

Muy bueno y muy bien hecho, me parece que las fotos en B/N son más realistas, se parecen más a lo que se ve a traves del teles. Una pregunta, si estuviesemos a la distancia apropiada ¿ Veriamos los objetos celestes de cielo profundo con los colorines que salen en el Hubble?

Mi voto y saludos.

Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mar, 17-Jul-2012, UTC 17h.14m. »

Muy bueno y muy bien hecho, me parece de que las fotos en B/N son más realistas, se parecen más a lo que se ve a traves del teles. Una pregunta, si estuviesemos a la distancia apropiada ¿ Veriamos los objetos celestes con los colorines que salen en el Hubble?

Mi voto y saludos.

no
los veríamos cambiando nuestros ojos por unos de sensibilidad mas alta (en nuestro modo diurno de la retina ---> con los mismos pigmentos rgb que tenemos), y aún así se quedarían cortos si no pudieran acumular luz (porqué sinó no hay bastante conteo de fotones ).


añado:
no tenemos sensibilidad en la visión fotópica ( la de color )
en la visión nocturna, solo hay un pigmento mas desplazado al verdeazulado, y por tanto no somos capaces de distinguir color
Pero a su vez, tampoco veremos un mayor brillo superficial al acercarnos o al observar con grandes telescopios, por los motivos que escribo mas adelante

ni siquiera una CCD en exposiciones de 1 segundo es capaz de captar demasiados detalles,  y eso que tiene eficiencias cuánticas del 70%-50%  versus el ojo fotópico que creo recordar es un 2%
( y superar el 100%, mas fotones de los que recibimos?  NO es posible )


------------

en los objetos difusos débiles:
a ojo visual:  NO VEREMOS NUNCA NI LOS COLORINES,  NI ESOS BRILLOS que aparecen con exposición de muchas horas en grandes telescopios ( el Hubble entre ellos),  NI aunque nos dejaran el Hubble, ...    solo veríamos amplificación de tamaño,  con el Hubble es de suponer que unos 400x de aumento mínimo ,  con una mejora del brillo total recibido al integrar el tamaño, pero no por unidad de superficie observada   ¿me explico?
aún así, tendríamos a nuestra disposición muchísmos más objetos

¿porqué vemos mas detalles pues con telescopios grandes ?   ( brazos espirales , etc ... )   
Pues veamos,   
- al mismo aumento, con telescopios más grandes, se ve mas brillante.  Ésto es cierto hasta cierto límite, en que la pupila de salida supera la del ojo humano.  Así que para la misma pupila de salida, los objeto superficialmente los veremos con igual brillo  ... aunque obviamente el brillo total aumenta al aumentar el tamaño (aumentos)
- por un lado pasamos a resolver objetos que no se resuelven a simple vista o con instrumentos pequeños,  como globulares, etc...
- las estrellas, al no tener dimensión, si que aparecen más brillantes, su brillo se sigue acumulando en un punto unidimensional (bueno más correctamente en el límite de difracción del telescopio)  y podemos llegar a magnitudes más débiles
- La visión escotópica, tiene muy poca resolución, ... como cuando entramos en modo binning  XD.    Objetos débiles en la oscuridad no los vemos nada perfilados, así que para mejorar el detalle, hay que aumentar su tamaño, con lo cual lo veremos mejor:  en un límite que no nos parece el natural de resolución de nuestros ojos, y en cierta manera es verdad pero " DE DIA"


En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 996
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mar, 17-Jul-2012, UTC 18h.45m. »

Citar
y aún así se quedarían cortos si no pudieran acumular luz (porqué sinó no hay bastante conteo de fotones



No entiendo esta parte hmmmm

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Mié, 18-Jul-2012, UTC 07h.43m. »


fíjate en las eficiencias cuánticas  (no puede superarse, obviamente, el 100% )

y luego está el juego de nuestros ojos con los intrumentos ópticos,   ... podemos tener aumentos,  ... a su vez recoger mas luz, ------>  pero no podemos superar el recoger mas luz que aumentos, es decir,  aumentar el brillo superficial aparente de un objeto con dimensión.    ( otra cosa es pasar a resolverlo, o aumentar el brillo de las fuentes puntuales llegando a magnitudes mucho más débiles )




Citar
la visión fotópica, es la visión del ojo diurna,  en la cual, dentro de ella, actúa como una tricomía RGB, con sensibilidad a 3 pigmentos
la visión escotópica es la visión nocturna del ojo (con un aumento de sensibilidad - aunque pasa a un "modo monocromático hay muchos menos receptores y la resolución es mucho menor)

En línea
PoLux

*


31  Masculino  (TARRAGONA) 
desde: nov, 2009
mensajes: 1025
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Mié, 18-Jul-2012, UTC 07h.59m. »

Es una pregunta que nos ronda la cabeza a muchos...

la cosa sería, como veríamos las galaxias (color, intensidad lumínica) si en vez de estar a millones de años luz, uno estuviese a 2.000 años luz del borde más exterior, observando solo con los ojos. Las nebulosas mismas, como sería estar a 20 minutos luz? de tan cerca en la nebulosa quizá no se ven colores por la baja densidad de partículas, así que necesitaría estar mucho más lejos para apreciar colores a ojo desnudo.

Claro, uno se pregunta, cual es la realidad que debemos ver de estos objetos lejanos, y es que es cualquiera de esas la realidad, lo que pasa que se amplifica con grandes maquinas.

En línea
VegaR

*


Masculino  Torrejón de Ardoz 
desde: sep, 2011
mensajes: 144
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #5 del : Mié, 18-Jul-2012, UTC 08h.14m. »

Es una pregunta que nos ronda la cabeza a muchos...

la cosa sería, como veríamos las galaxias (color, intensidad lumínica) si en vez de estar a millones de años luz, uno estuviese a 2.000 años luz del borde más exterior, observando solo con los ojos. Las nebulosas mismas, como sería estar a 20 minutos luz? de tan cerca en la nebulosa quizá no se ven colores por la baja densidad de partículas, así que necesitaría estar mucho más lejos para apreciar colores a ojo desnudo.

Claro, uno se pregunta, cual es la realidad que debemos ver de estos objetos lejanos, y es que es cualquiera de esas la realidad, lo que pasa que se amplifica con grandes maquinas.

Pues a 2.000 años luz del borde mas exterior las galaxias se deberia de ver como vemos a nuestra Via Lactea en noches oscuras, y nebulosas como Orion si las tuvieramos realmente cerca no creo que tuvieramos problemas en verlas en color, creo que las nubes de Magallanes se pueden ver a simple vista y en sus colores si te adentras en el Pacífico o en el Sahara, quizá alguien en el foro haya podido contemplarlas...

Saludos.

LONG PERNG 100 ED APO F:6 / ORION SIRIUS EQ-G

NIKON 8X40 ACTION CF

Algunos cacharros oculares y demás utensilios...

Visita mi Blog:  http://elrincnfotogrfico.blogspot.com/

Y desafiando el oleaje sin timón ni timonel
Por mis sueños va ligero de equipaje
sobre un cascarón de nuez
mi corazón de viaje   (J. Sabina)

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mié, 18-Jul-2012, UTC 21h.09m. »

pues lo mismo que lo que he comentado antes, ... la supuesta mejora de magnitud, se repartiría en area mas grande ....  total:  el brillo superficial sería igual  (solo que mas grande el objeto)

osea, como la Vía Láctea, ...  que ignoro la magnitud global que debe tener a simple vista, suponiendo de verla centrada

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mié, 18-Jul-2012, UTC 22h.53m. »

he ampliado mi respuesta en el segundo post,

espero que ahora queden clarificadas algunas dudas   ( y surjan otras  leng  )

----


( separado el tema del offtopic creado anteriormente )

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 996
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Jue, 19-Jul-2012, UTC 18h.11m. »

Entonces ¿podriamos decir que las fotos del Hubble son tan realistas como una de infrarrojos? Al fin y al cabo nunca llegaríamos a verlos así.

« Últ. modif.: Jue, 19-Jul-2012, UTC 18h.20m. por 0tt0 » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Jue, 19-Jul-2012, UTC 18h.58m. »

son tan realistas cuando mas lo son,  como poner una imagen deslumbrante de una habitación cuando ésta está totalmente a oscuras.,

lo otro, tema colores, todavía es más peliagudo , ... de hecho  fotografías, monitor  etc...  es una simulación para enviarte estímulos visuales tal y como se puedan parecer a la realidad, ...   pero los filtros astronómicos no siguen ésta regla,  al contrario algunos son muy alejados,  otros apenas varían de color, además que utilizan "la fosforescencia de algunas nebulosas", ... vamos, hay mucho "falsocolor" aunque a veces se intente recrear una imagen como "natural"

el rojo del Halpha,  en visión diurna creo que captamos solamente el 5% de su intensidad, es muy marginal.  Pero en visión escotópica (nocturna) vemos el 0 %  !!

Son como las imágenes del Sol sintetizadas que podeis encontrar desde la página principal,  las variaciones de color, no son más que la codificación de diferentes longitudes de onda ultravioletas  ( ultravioletas duros casi rayos-X )

En línea
habloblas

*
Hola!

37  Masculino  Zamora 
desde: ago, 2012
mensajes: 3
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Vie, 31-Ago-2012, UTC 00h.26m. »

Yo estuve una vez en el desierto a las tres de la mañana, en Egipto cerca de Assuán en noviembre de 2004. El recuerdo que tengo es de ver el cielo mas espectacular que he visto en mi vida. Lo he comentado con amigos muchas veces, y yo siempre digo que se veían muchos colores y ellos me dicen que es imposible... Yo ya no se si es una mala pasada de mi memoria, porque a veces con el tiempo los recuerdos se distorsionan y son como los quieres recordar, pero estoy casi seguro de que se apreciaban tonalidades malva y una densidad de estrellas apabullante. Estoy deseando volver a un sitio así para volver a ver ese cielo. Hay por ahí una pagina que recopila fotos de cielos del mundo, pero claro, son fotos de larga exposición, así que tampoco aclaran mucho el tema....

En línea
Bendito

*


Masculino  Viillaverde (Madrid) 
desde: jun, 2011
mensajes: 550
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Vie, 31-Ago-2012, UTC 13h.17m. »

Yo estuve una vez en el desierto a las tres de la mañana, en Egipto cerca de Assuán en noviembre de 2004. El recuerdo que tengo es de ver el cielo mas espectacular que he visto en mi vida. Lo he comentado con amigos muchas veces, y yo siempre digo que se veían muchos colores y ellos me dicen que es imposible... Yo ya no se si es una mala pasada de mi memoria, porque a veces con el tiempo los recuerdos se distorsionan y son como los quieres recordar, pero estoy casi seguro de que se apreciaban tonalidades malva y una densidad de estrellas apabullante. Estoy deseando volver a un sitio así para volver a ver ese cielo. Hay por ahí una pagina que recopila fotos de cielos del mundo, pero claro, son fotos de larga exposición, así que tampoco aclaran mucho el tema....

De todas formas, no creo que sea "incompatible" con lo que dice Sebtor. Una cosa es que distingas brillos y matices; pero, ¿veías ésto?



Sospecho que no... Pues esa imagen es también de un aficionado; todavía queda recorrido hasta el Hubble.

También hay que tener en cuenta las calidades lo que se fuma en esas latitudes Sonreir

Celestron NexStar 8 SE - 2" Diagonal StarBright XLT - Reducer/Corrector f/6.3 - SkyMaster 20x80 - PowerTank 7 - E-lux 25 & 40
Baader Hyperion 5 & 10
TeleVue Barlow 3x
i-Nova PLA-C2
Canon EOS 700D

« Últ. modif.: Vie, 31-Ago-2012, UTC 13h.19m. por Bendito » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Vie, 07-Sep-2012, UTC 23h.10m. »


la visión nocturna escotópica, la más sensible ES monocroma, ... osea que las formas más débiles no las veremos en color
pero: no todo es débil,   como los planetas conocidos, algunas estrellas, en las que es identificable matiz o color, mas o menos rápidamente según la persona y sus capacidades.
Si hablas de fondo de cielo, ... nunca se está libre de reflejos, luces, suficientemente brillantes para ser detectados



el ojo, fotorreceptores en la retina: conos y bastones

La retina contiene dos tipos de fotorreceptores, bastones y conos. Los bastones mas numerosos, unos 120 millones, son mas sensibles que los conos. Sin embargo no son sensibles al color. Los 6 a 7 millones de conos proveen la sensibilidad al color del ojo y están mas concentrados en la mancha amarilla central conocida como mácula. En el centro de esa región está la "central fóvea", un área de 0,3 mm de diámetro, libre de bastones y con una densa concentración de conos.


En la zona central de la retina (fóvea), la cantidad de conos es mayor, su número desciende a medida que nos acercamos a la periferia.


Los bastones son células fotorreceptoras de la retina responsables de la visión en condiciones de baja luminosidad. Presentan una elevada sensibilidad a la luz aunque se saturan en condiciones de mucha luz y no detectan los colores. Se ubican en casi toda la retina exceptuando la fóvea. Contienen rodopsina, que es una proteína que presenta una mayor sensibilidad a las longitudes de onda cercanas a 500 nanómetros, es decir, a la luz verde azulada.

En la especie humana y en muchos otros primates, existen tres tipos diferentes de conos, cada uno de ellos es sensible de forma selectiva a la luz de una longitud de onda determinada, verde, roja y azul. Esta sensibilidad especifica se debe a la presencia de unas sustancias llamadas opsinas. La eritropsina tiene mayor sensibilidad para las longitudes de onda largas de alrededor de 650 nanómetros (luz roja), la cloropsina para longitudes de onda medias de unos 530 nanómetros (luz verde) y por último la cianopsina con mayor sensibilidad para las longitudes de onda pequeñas de unos 430 nanómetros (luz azul). El cerebro interpreta los colores a partir de la razón de estimulación de los tres tipos de conos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cono_%28c%C3%A9lula%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Bast%C3%B3n_%28c%C3%A9lula%29
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/vision/rodcone.html#c3

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: mas cerca o con grandes telescopios ¿Veriamos deepsky con el color del Hubble?

 (Leído 6318 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.494 segundos con 37 queries.
subir a inicio  home