·· TAJEIRO

[Tajeiro]

Bueno voy a entrar por aquí con fuerza... os cuento.

Llevo ya varios días intentando procesar las imagenes que hice en mi última salida con Nemesis pero veo que más que procesar lo que hago es emborronar la foto.  (Tantas horas para dejar crear una foto infumable y triste)

 Lo curioso del caso y que más me molesta es que en mi primer intento me salió algo que en su día no me gusto pero bueno viendo lo que estoy haciendo ahora... casi que me doy con un canto en los dientes si consigo algo parecido.



Este es mi primer intento. Se ven estrellas y la galaxia con "cierta decencia"... suponía que se podía mejorar así que volví a aintentarlo y este es el resultado...





  Cuando vi esto comencé a apreciar mucho mi primera prueba (Me pasó algo asi como el dicho aquel del burro que sopla la flauta y suena por casualidad...) 



Bueno a partir de aquí comenzó la busqueda de querer procesar algo y a a darme de cabeza contra mil y un problemas... 

Lo primero fue buscar tutoriales y encontré estos del Fitswork:

http://www.astrosurf.com/aragonesa/articulos/fitswork440-borrando-contaminacion-luminica/

https://linkvalidator.net/warn.php?p=aHR0cDovL3d3dy5hc3Ryb3N1cmYuY29tL2FyYWdvbmVzYS9hcnRpY3Vsb3MvZml0c3dvcmsv

https://intervalometer.appspot.com/Fitswork.jsp*

Este último está en Inglés pero curiosamente es con el que más me aclaro...   eso sí.. el churro que sale es igual... 

Por si necesitais estos datos:

5 tomas de un minuto de M51 tomadas con la Canon 500 (sin modificación) Iso 1600 y guardadas en formato RAW. No se tomaron ni dark ni flats... y están apiladas con Deepskystacker siguiendo este manual.

http://www.astrosurf.com/astronosur/deepskystacker_tutorial.html

DEEPSKYSTACKER

Aquí están antes de ser procesadas:



Siguiendo los pasos del tutorial... he puesto estas opciones:



En las opciones de apilado... estas son mis opciones:














Le doy a aceptar y DESPUÉS DE UN RATO obtengo esto:



El resultado ya asusta un poco. 

FITSWORK

Paso al Fitswork y la cosa mejora pero ¿donde están las estrellas? Se ven fatal...

Al abrir el archivo todo aparece en rojo...



Al final me decido por el tutorial que está en Inglés... primero por que lo entiendo más y segundo porque lo que explica en las otras páginas no son las intenciones que yo tengo (no restar contaminación lumínica, ni planetaria, ni nebulosas)

Voy haciendo caso al tutorial y obtengo esto:

Primer paso con el historiograma:





Balance de color



Después de recortar voya  por la máscara:



No me queda nada claro que mejoro con esto... pero bueno... lo hago y este es el resultado...



Quitando ruido y tuneando de nuevo con el historiograma... y resultado final...



No doy más de mí... 

¿Porqué sale este churro?
¿Como puedo salvar las estrellas?
¿Cómo puedo conseguir más nitidez a la imagen?
¿que hago mal?

En este caso al poner las fotos en la página he ido un poco más rápido que de normal tocando el historiograma PERO tampoco pido mucho... una foto como la primera (para a partir de aquí mejorarme)

Bueno hay dejo esto... a ver los expertos que me dicen 

- - -

[CarlosRB]

  Caramba Tajeiro¡¡ y yo que te decía el otro día lo de sacar directamente fotos con la cámara sobre trípode y todo eso,    y ya empiezas con una foto de M51 que ya quisiera yo sacar un año de estos.  De los problemas posteriores esperemos a ver que comentan los compañeros que controlan, pero vamos, te veo lanzado y muy motivado.  Ánimo que seguro que para dentro de poco nos sorprendes más. 

- - -

[Sebtor]

la respuesta está aquí :

5 tomas de un minuto de M51 tomadas con la Canon 500 (sin modificación) Iso 1600 y guardadas en formato RAW. No se tomaron ni dark ni flats... y están apiladas con Deepskystacker siguiendo este manual.

no te líes con tanto "paso" y "chuminada para que disfrute el software", ...   sinó en arreglar las tomas desde un principio,    hay que obtener mas RAW's y acumular tiempo,  ... darks y flats.   Una imagen al límite de lo mínimo, sin calibrar, se hunde bajo ese "mínimo"
( primero lo básico )

al principio:  incluso si te lía el color, pásala a monocromo y vas jugando con ella y la luminosidad, ... sin que te salga ahí la dimensión del color , que lo complica



fíjate mas en los parámetros de las tomas   (que es lo primero que hay que indicar),
telescopio, tiempo, cámara, condiciones del cielo ....


si guardais o publicais en JPEG, (no recomendable) aunque el resultado final hay que presentarlo de alguna manera,  CONFIGURAD las opciones de vuestros programas, para que graben al MÁXIMO DE CALIDAD   ( o según indique al MINIMO de COMPRESIÓN )   [ 100% o 0% según ]

- - -

[Juan Agu]

Has echo 5 tomas de un minuto, eso para M51 es muy poco y  me imagino que el cielo no seria muy aceptable aparte de la galaxia estar ya baja, Debes acumular mas tiempo de exposicion y sobre todo con este tipo de galaxias,en cuanto al programa que has utilizado para procesar poco te puedo decir ya que no lo he usado mucho.Prueba a utilizar photoshop o el pixinsingt.EL apilado con el DSS aparentemente esta bien.Animo que esto no ha echo nada mas que comenzar y el camino es muy largo.

- - -

[Tajeiro]

Gracias Juan Agu y Sebtor... es verdad que esto no ha hecho nada más que comenzar y la pelea va a ser larga... es duro no sacar nada pero al día siguiente uno vuelve con más  y más ganas...

Os comento después de varios días de pruebas y más pruebas.

Has echo 5 tomas de un minuto, eso para M51 es muy poco y  me imagino que el cielo no seria muy aceptable aparte de la galaxia estar ya baja

no te líes con tanto "paso" y "chuminada para que disfrute el software", ...   sinó en arreglar las tomas desde un principio,    hay que obtener mas RAW's y acumular tiempo,  ... darks y flats.   Una imagen al límite de lo mínimo, sin calibrar, se hunde bajo ese "mínimo"
( primero lo básico )

Si no son tomas muy largas pero el cielo era bastante, bastante bueno. Nada que ver con Valencia. Al mismo tiempo la galaxia no estaba muy muy alta pero bueno se dejaba ver.  Lo que más me preocupa y donde ayer por la noche me centré fue en el apilado de imágenes... lo hice una y otra vez y siempre sale el mismo churro con el fondo. Quiero decir... en las tomas originales se ven las estrellas perfectamente pero al apilarlas se ven difuminadas y casi no se distinguen. Luego ya no hay manera de recuperarlas... por mucho retoque que les haga y las pierdo casi todas. ESE es mi mayor problema.

En TODOS los tutoriales que veo los archivos que salen de los apilados salen oscuros pero no tan borrososo y mal como los que tengo yo. Claro aquí veo que comienzan los problemas. Al menos es lo que un inexperto como yo piensa.

si guardais o publicais en JPEG, (no recomendable) aunque el resultado final hay que presentarlo de alguna manera,  CONFIGURAD las opciones de vuestros programas, para que graben al MÁXIMO DE CALIDAD   ( o según indique al MINIMO de COMPRESIÓN )   [ 100% o 0% según ]

Ok... lo tendré en cuenta. Lo grabo en JPG para subir a la página y no colapsar el post con imágenes muy pesadas. 

Prueba a utilizar photoshop o el pixinsingt.

Va a ser otra de mis prioridades en el día de hoy. Conseguir el Photoshop porque no me veo haciendo pruebas con un programa de pago. Aun así me tocará apilar y dudo que con ese apilado tan emborronado salga algo decente. Ya se que no suele verse muy allá cuando apilas pero vamos como mínimo las estrellas del fondo se deberían ver... en mi caso... desaparecen. 

Insisto... lo que yo quiero no hacer SUPER TOMAS sino conseguir algo mínimamente decente donde se pueda ver M51 más o menos bien sobre un FONDO ESTRELLADO... con sus estrellas puntuales.

- - -

[Tajeiro]

Fijaros lo que os digo... mira que diferencia de cielo...



Se ven estrellas y la galaxia con "cierta decencia" pero ya no he conseguido obtener un cielo así más por muchas pruebas que he hecho.

Esta es la segunda prueba... un churro.



y esta es una de los muchos intentos que he hecho. Las estrellas desenfocadas...



Entiendo que para procesar se necesita experiencia pero no creo que sea tan difícil sacar estrellas puntuales de una foto en la que salen estrellas puntuales.

Por eso había puesto todos los pasos que tomaba por si acaso hacía algo que no debiera tnato en el apilado como en el procesado con el Fitswork.

Eso sí... sigo pensando que el fallo está en el apilado. Aunque seguramente el fallo sea yo. 

- - -

[Tajeiro]

  Caramba Tajeiro¡¡ y yo que te decía el otro día lo de sacar directamente fotos con la cámara sobre trípode y todo eso,    y ya empiezas con una foto de M51 que ya quisiera yo sacar un año de estos.  De los problemas posteriores esperemos a ver que comentan los compañeros que controlan, pero vamos, te veo lanzado y muy motivado.  Ánimo que seguro que para dentro de poco nos sorprendes más. 

Que va Carlos.  Ya ves lo lento y torpe que soy. Estas tomas no las tomé yo realemente. En la última salida que hice, Némesis (un compañero del foro) me explicó un poco la mecánica de como hacer fotos y sacó este objeto y algunos más que iré subiendo cuando sepa hacer algo. El caso es que yo no soy el dueño de las fotos sino el encargado de procesarlas.. Esos son mis deberes.

Yo en breve sacaré la cámara a pasear y comenzaré a hacer fotos... y de ahí, ya veremos lo que sale. Quiero hacer fotos con tripode estático, de campo amplio con Piggyback y con la camara por el telescopio... además de ir probando planetaria con una webcam que tengo.

Son muchas cosas y necesito tomármelo con calma pero ahora que no tenía tanto tiempo para montar los trastos y hacer fotos quería aprovechar para pelarme con los procesados.

Lo de M51 es porque tengo autentica debilidad por las galaxias... Un saludo CarlosRB.

- - -

[Ripoll531]

Buah Tajeiro pues yo las veo genial para ser lo primero que pones.Lograr sacar los brazos de la galaxia ya es chungo de por sí,yo creo que si hubieses hecho más tomas y por lo menos unos darks el resultado se notaría muchísimo.Te veo a toda mecha hermano.

- - -

[Sebtor]

fíjate:

¿es que si sacaras algo bueno en 5 minutos?,  .... ¿para que le echarían 60 minutos con cámaras mas sensibles ?



( has comprobado igualmente que el ISO no haya caído a 50 ?  o cosas así ,...  no se yo si ésta cámara puede ser buena idea meterle 1600 ASA,   busca y copia parámetros de gente que haya publicado imágenes con cierto éxito )

- - -

[Juan Agu]

pues tienes mal configurado el DSS,es muy poco tiempo de exposicion 5 minutos , minimo una hora, y lo del procesado pues poco apoco, ve viendo tutoriales y paciencia.Esto es lo que he podido sacar con el Pix y el DSS.Animo


Uploaded with ImageShack.us

« Últ. modif.: Dom, 05 Ago 2012, 10:43 UTC por Juan Agu »

[Tajeiro]

Por fin lo conseguí...  la cuestión era que había modificado algún parametro que me hacía un borrón en el apilado. De estas opciones:



Aquí le quité la opción de RGB... La que está rodeada en rojo.



Aquí lo puse en average... 



Aqui en automático...



Aquí sin seleccionar nada.

Y todo perfecto... tan simple como no tocar nada.

El error es que toqué algo la primera vez que me lo fastidió todo. NO me pasó ocn la primera foto pero si con el resto que había tocado más cosas... y lo curioso de todo es que aunque desinstalara y volviera a instalar las opciones ya aparecían marcadas. Así que menos mal que lo instalé en el portátil y al hacerlo.... como aquí era la primera vez que lo tenía... todo el apilado me lo hizo perfecto.  Vaya sonrisa me salió al verlo...

Muchas gracias a todos... ahora me toca utilizar el siguiente programa... a ver si lo controlo y puedo subir algo con cierta decencia. 

Lo siento pero seguro que seguiré bombardeando el foro con mis preguntas... 

- - -

[j.......]

AHI estas dandole lo unico que veo mal es el cuadro que dejaste en automatico, ( el tamaño de filtro lo tienes en 6 ) yo lo tengo en 1,
en ( umbral de deteccion lo tienes en 50 ) yo lo tengo en 68.8,
olvidate del entropi de las narices que no da buenos resultados,  y lo mas importante..... la foto que te saca el DSS cuando termina el apilado NO SE PROCESA,
esa foto es solo para ver lo que sale,,,,,, la foto que se procesa es la denominada AUTOSAVE que de normal la guada el programa automaticamente en la carpeta donde tienes las fotos,
veo que tampoco lo tienes activado, por lo demas a darle caña,
saludos
joakin

- - -

[Tajeiro]

Gracias J... Sí ya estoy liado...  pero bueno disfrutando como un niño con zapatos nuevos... 

AHI estas dandole lo unico que veo mal es el cuadro que dejaste en automatico

Supongo que te refieres a este cuadro de arriba ¿no? Que ves mal... yo lo he puesto en automático en las últimas pruebas...   

o ¿te refieres a este?

( el tamaño de filtro lo tienes en 6 ) yo lo tengo en 1,
en ( umbral de deteccion lo tienes en 50 ) yo lo tengo en 68.8,

Te refieres en los dos valores... ¿hot pixels y cold pixels?
En realidad estas dos opciones las desactivé... no vienen marcadas pro defecto. 

olvidate del entropi de las narices que no da buenos resultados,

Ok... lo tendré muy en cuenta. En realidad no se que era lo que fallaba antes... aún no encontré la razón.

 

 y lo mas importante..... la foto que te saca el DSS cuando termina el apilado NO SE PROCESA,
esa foto es solo para ver lo que sale,,,,,, la foto que se procesa es la denominada AUTOSAVE que de normal la guada el programa automaticamente en la carpeta donde tienes las fotos,
veo que tampoco lo tienes activado, por lo demas a darle caña,

Pués es curioso porque siempre me hace un autosave. Además lo que también me llama la atención es que cuando termino tengo el autosave y como yo siempre guardo... me sale otro archivo. EL autosave me suele ocuapar 24 megas y el archivo que guardo en tiff 43 megas. Además en la vista preliminar de Windows no se ven igual... 



He seleccionado para que se vea más contrastado el detalle... me llama la atención eso... y que además sean de diferentes tamaño. Eso sí las dos son Tiff 

Y me surge otra duda en la detección de estrellas dejo normalmente un porcentaje para que detecte 24 aproximadamente... pero supongo que dependerá del tipo de objeto o de la amplitud de campo que se coja ¿no? O siempre es igual...



Este es el paso al que me refería...

- - -

[Tajeiro]

pues tienes mal configurado el DSS,es muy poco tiempo de exposicion 5 minutos , minimo una hora, y lo del procesado pues poco apoco, ve viendo tutoriales y paciencia.Esto es lo que he podido sacar con el Pix y el DSS.Animo


Uploaded with ImageShack.us

Vaya Juan Agu... aquí si que se ven detallitos.  Como se nota la experiencia... o mi inexperiencia... 

Me lo tomaré como referencia haber si alcanzo algún día ese nivel... 

- - -

[j.......]

Te refieres en los dos valores... ¿hot pixels y cold pixels?
SI,  a eso me refera, en cuanto al tamaño de la imagen es normal que pese mas el autosave que guarda el programa,
NO  proceses ni guardes el que te sale en la pantalla despues del aplado.. no tiene toda la info,
saludos
joakin

- - -

[Tajeiro]

Ok entonces cambiaré los dos valores...

en cuanto al tamaño de la imagen es normal que pese mas el autosave que guarda el programa,

Mmm...  en realidad el autosave es más pequeño (24 m) que el archivo que guardo yo (40 y pico)

NO  proceses ni guardes el que te sale en la pantalla despues del aplado.. no tiene toda la info.

Vale... entonces entiendo que debo trabajar si o sí siempre con el autosave... nada de guardar la imagen que sale después del apilado (esa es la que me sale más pesada)

- - -

[j.......]

Eso es, ahora mi consejo es que te pilles el pix de prueba..... es gratis durante 40 dias, si te gusta pues con el tiempo te lo pillas y si no te gusta pues no pierdes nada
Te dejo un adelanto por si lo haces,,,,
1º  un DBE para quitar la porqueria,
2º netralizacion de la imagen,
3º calibracion de la imagen,
4º estiramiento de la imagen, una vez estirado  ya puedes empezar a meterle caña para resaltar los detalles( nebulosidades )  p.e. con   HDR  y despues reduccion dee ruido,
con esto ya tienes para empezar si tienes alguna duda no dudes en preguntar,
saludos
joakin

- - -

[Bufot]

Vaya! Me voy un fin de semana y al volver Tajeiro ya está tirando sus fotos!
Vas a toda mechaaaaaa (muy bien!)

La respuesta te la ha dado Sebtor, tienes muy poca señal y aunque la estires te va a costar sacarle información. La CL lo que hace es subirte el valor del fondo del cielo y te arruina el contraste, y si es muy exagerada se come los detalles débiles... bueno es un tema a tratar en otro hilo. Pero fíjate en las primeras fotos de CP de Sergit... al hacer exposiciones cortas hacía 100 o 200 para conseguir la suficiente señal y aún así ES POCO: sólo un par de horas... lo suyo es dedicarle toda una noche a un mismo objeto para sacarle todo lo posible.

En concreto respecto al DSS Joakin también te ha puesto sobre la pista:
En la ventana "Parámetros de apilado", pestaña "Light" veo que marcaste el EWA (High dinamyc range). Un alto rango dinámico es cuando tienes muuucho contraste entre luces y sombras, mucha información en las altas y bajas luces, por ejemplo la habitual foto de M42 con mucha nebulosidad y el centro muy iluminado. No es tu caso...
Las mejor opción con tan pocas tomas es "Average", aunque puedes probar si mejoras el resultado con "Median", pero no pruebes otra opción porque sólo funcionan cuando tienes 20 imagenes o más y con bastante señal.

La pestaña "Alineación" puedes dejarla en automático. Si te deja las estrellas difuminadas entonces en "Bilineal". La primera pestaña "Resultado", elige el modo "Intersección" de ésta manera el programa recorta los bordes del apilado automáticamente y eso que ahorras, porque es un paso que hay que hacer después durante el procesado.

En las opciones de Registro baja un poco el umbral que tienes al 8%, cuanto más lo bajes más estrellas detectará para alinear.
Salvo que tengas alguna imagen con estrellas movidas, dile que apile el 100% de las tomas porque puede que te deje alguna imagen fuera... en la ventana que aparece el resumen del apilado (la que dice que faltan flats, darks,etc..) tienes que ver que diga que se van a apilar en total 5 imágenes (o las que tengas) y el tiempo total de apilado (5 minutos).

Luego como dice joakin, cuando acaba de procesar te genera un AUTOSAVE que es el que tienes que procesar. Aunque hay un "truquillo" para los que empiezan sus primeros procesados: Suele costar mucho subir la saturación de los colores, así que lo que se hace cuando acaba de apilar es:
Abajo donde aparece el histograma del apilado en DSS, vas a la tercera pestaña (Saturación), subes el valor hasta +/- el 20%, lo aplicas con el botón y luego la guardas como hacías tú, y procesas esa imagen que suele tener más color
No es lo correcto pero ayuda a los que empiezan  

No se me ocurre que más contarte, ah si! en la configuración del "RAW" desmarca los balances de blancos y el punto negro a cero, y déjalo en "Interpolación Bilineal".

Con ésto más o menos solventamos el apilado... luego llega el procesado  

« Últ. modif.: Lun, 06 Ago 2012, 09:29 UTC por Bufot »

[Hidra]

Animo Tajeiro es cuestión de ir probando y probando, al final acabaras aprendiendo a manejarte bien con el programa y esos buenos resultado acabaran llegando.
Y ya que has empezado con fitswork... metele caña por que ese programa parece que promete mucho, por internet circula mucha información para procesar con el.

No soy ningun experto en procesado y no te podré aconsejar demasiado, pero si he visto en internet procesados muy vistosos de otra gente del extrangero.
A ver con el tiempo como evoluciona el programa, me parece que es bastante nuevo.

Saludos
Luis

- - -

[Tajeiro]

Vaya! Me voy un fin de semana y al volver Tajeiro ya está tirando sus fotos!
Vas a toda mechaaaaaa (muy bien!)

Bueno... más quisiera hacer yo esa foto.  De momento me conformé viendo como las hacía un compañero del foro... me pasó las fotos en Raw y estoy practicando el procesado...

Deciros que los cielos estaban libres de contaminación... no era un cielo 10 pero vamos bastante bueno... la vía lactea sin problema ninguno claro.

Gracias por los consejillos Bufot ahora los iré poniendo en práctica aunque el DSS parece que me sacaba yo cosas medianamente decentes. (Soy consciente que tengo pocas tomas y que no se le puede pedir peras al olmo) 

Lo próximo que tengo en mente es ir a por Andrómeda pero claro será desde mis cielos muy contaminados. Primero saber enfocar que eso me llevara toda la noche y unas cuantas semanas de preguntas en el foro  y seguramente un mes después... hacer la foto... 

Algunas dudas que me han ido surgiendo mientras "procesaba":

¿Para qué sirve realmente hacer la mascara?
¿Se puede quitar ruido y que la imagen de la galaxia no pierda nitidez?
¿Teneis algun truco para conseguir esos cielos tan negros y con estrellas tan puntuales como vuestras fotos?

Animo Tajeiro es cuestión de ir probando y probando, al final acabaras aprendiendo a manejarte bien con el programa y esos buenos resultado acabaran llegando.

Gracias por los ánimos Hidra... a ver que soy capaz de hacer. De momento lo único que tengo es ilusión y cada momento que tengo intento aprender un poco más... esto es complicado pero bueno a ver hasta donde puedo llegar... de momento estoy disfrutando con el camino y eso que no hago más que encontrarme piedrecitas... 

Quiero conseguir también el Pix pero voy a esperarme a que tenga mis propias fotos ya que con la licencia de 40 días quiero aprovecharla bien y además quiero saber manejar todo lo demás un poco al menos para tener una referencia cuando pruebe el Pix y saber decidirme.

- - -

[Tajeiro]

¿Teneis algun truco para conseguir esos cielos tan negros y con estrellas tan puntuales como vuestras fotos?

Bueno a esta pregunta no hace falta.. alguna cosa he descubierto. A ver si esta noche puedo subir las fotos que he procesado... son un poco ridículas para el nivel que hay pero bueno son mis primeras fotos.

Algo de mano le he podido coger al fitswork... me ha costado domarlo pero bueno... al menos aunque no lo haga bien... por lo menos parece que me hace un poco más de caso el programa. 

A continuar aprendiendo toca... 

- - -

[j.......]

hola, tejeiro. la mascara sirve para proteger las estrellas y  para que no engorden,
en cuanto al ruido....si. se puede quitar sin perder señal pero con una buena mascara,
  mejor aun, no hace falta que te pegues meses tu solo descubriendo todo... nos conectamos por skipe y te lo enseño todo en un par de horitas y eso que te ahorras,
cuando uno empieza en el tema de las fotos todo es cuesta arriba y como bien dices cuesta unos meses  descubrir lo mas primordial pero te puedes ahorrar ese tiempo si alguien te lo esplica y tu lo ves como se hace,    Si te apetece ya sabes.... pega un toque,
saludos
joakin

- - -

[Hidra]

Hay que ver esta gente como han ido creando necesidades y dependencias.

- - -

[Tajeiro]

hola, tejeiro. la mascara sirve para proteger las estrellas y  para que no engorden,
en cuanto al ruido....si. se puede quitar sin perder señal pero con una buena mascara,
  mejor aun, no hace falta que te pegues meses tu solo descubriendo todo... nos conectamos por skipe y te lo enseño todo en un par de horitas y eso que te ahorras,
cuando uno empieza en el tema de las fotos todo es cuesta arriba y como bien dices cuesta unos meses  descubrir lo mas primordial pero te puedes ahorrar ese tiempo si alguien te lo esplica y tu lo ves como se hace,    Si te apetece ya sabes.... pega un toque,
saludos
joakin

Vale, pués no lo dudes que lo haré... te mandaré un privado... a ver que se me pega de ti.    Con un poco de suerte acabo contrapesando con piedras... 

Hay que ver esta gente como han ido creando necesidades y dependencias

 Yo ya estoy perdido...     como leí una vez de Bufot... si alguna vez se te ocurre intentar grabar algo con el móvil... mala cosa... ya estás perdido. 

- - -

[Bufot]

Lo próximo que tengo en mente es ir a por Andrómeda pero claro será desde mis cielos muy contaminados. Primero saber enfocar que eso me llevara toda la noche y unas cuantas semanas de preguntas en el foro  y seguramente un mes después... hacer la foto... 

Passssssando absolutamente de Andrómeda! Ni se te ocurra, NO te conviene   Ni por focal, ni por campo, ni por cielos, ni por nada. Perderás el tiempo y lo único que sacarás será un núcleo churrascao

Si me apuras te diría M33 pero tampoco te cabe en el campo  , si es que tienes demasiada focal, mira que te lo dije   (Bueno, te vendrás bien para las galaxias pequeñas que en el fondo es lo que te mola  )
Puedes probar a hacer una Dumbell (M27) que aún estás a tiempo, luce mucho y te puede quedar bien hermosa  

Algunas dudas que me han ido surgiendo mientras "procesaba":

¿Para qué sirve realmente hacer la mascara?
¿Se puede quitar ruido y que la imagen de la galaxia no pierda nitidez?
¿Teneis algun truco para conseguir esos cielos tan negros y con estrellas tan puntuales como vuestras fotos?

-Para proteger lo que no quieres procesar o al revés, para procesar sólo ciertas partes
-Si, pero no con un quita-manchas genérico (y si es con máscaras mejor)
-Cielos negros y estrellas puntuales= Contraste, a base de mejorar la relación Señal/Ruido. ¿Como? Exposiciones largas, cielos negros, muchas tomas...

Quiero conseguir también el Pix pero voy a esperarme a que tenga mis propias fotos ya que con la licencia de 40 días quiero aprovecharla bien y además quiero saber manejar todo lo demás un poco al menos para tener una referencia cuando pruebe el Pix y saber decidirme.

Antes de irte a por el Pixinsight CORE si quieres tomarte tu tiempo en aprender lo mejor es ir probando con el Pixinsight LE porque es muy distinto a otros softwares y requiere conocerlo y adaptarse... pero sigue siendo potente para lo básico  
Dale un repaso con caaaalma y mucha atención a los videotutoriales de Caliu porque aunque son antiguos podrás aprender lo + básico del procesado con Pix:
https://www.caliu.fotografiaastronomica.com/videotutoriales/videotutoriales.htm

- - -

[Tajeiro]

Aquí van mis fotos...

...aunque parezca curioso... no he perdido demasiado tiempo con ellas. Realmente donde he perdido tiempo es en la comprensión de como usar los programas para darme cuenta de lo que estaba haciendo. Ha sido... darme y darme una y otra vez contra un muro hasta que he comenzado a ver la luz... no sé, como por arte de magia... Leer algo en un post algo donde antes no era capaz de entender nada más, mirar un tutorial que había leído mil veces y darme cuanta de algún detalle, la inestimable ayuda de compañeros del foro que me han ayudado con privados, horas y horas hablando por internet, consejos en mi post... bueno sino voy a prendiendo mejor que me dedique a otra cosa... 

Ya sé que son un desastre (ruido, coma,.. yun millón de cosas que no sé ni como se dicen) pero lo que quiero decir es que al menos he mejorado las originales... antes ni eso. Me ha aclarado para hacer el cielo más negro, ver las estrellas de alrededor, mostrar más claridad en el objeto que muestro... tonterías pero para mi era todo un mundo. Y con solo eso me he quedado contento... Me queda tanto por recorrer que aún me animo más.. así que bueno... iré intentando mejorar si teneis un poco de paciencia. 

Vuelvo a recordar que las fotos no son mías... están tomadas por Nemesis que mientras las hacía me iba dando lecciones magistrales sobre astrofotografía y aguantando mi ignorancia (pregunta tras pregunta)... era la primera vez que veía como trabajaban cámara y telescopio unidas...  y me ayudó también a dar un pasito más... Ahora viene la práctica por mi mismo... (sacar la cámara instalarla al teles y hacer mis deberes poco a poco) 



M51 (He llegado a soñar con esta foto.. tantos días con ella) 




M13 (En visual ya en visual es una joya...)




Nebulosa del aguila - Este objeto es increíble... y yo que creía que tenía la foto de la nebulosa de la laguna...  Vaya sorpresón al verlo...




M27 (Es superfotogénica esta nebulosa... me encanta)




El velo (Este objeto me impresionó  en visual... ver las fotos me dejó 



Datos:

Cámara Canon EOS 500D (Sin modificar)
ISO 1600
La mayoria estan hechas de la misma manera: 5 o 6 tomas de un minuto cada una... apiladas con DSS  Y "procesadas" con Fitswork.

Pensaba que nunca daría estos datos... 

Ya lo sé...
...me tirareis a los leones pero estoy preparado 

- - -

[Bufot]

Ya tenía yo ganas de empezar a ver fotos tuyas  
Y oye... a muchos nos hubiese gustado tener esos primeros resultados!

Fantástico Tajeiro, en serio muy bien muy bien

PD: El velo peca de enfoque, puede que el aguila también, el resto bien, la dumbell clavada  

« Últ. modif.: Mar, 07 Ago 2012, 00:16 UTC por Bufot »

[Tharsis]

Joder que pasada de fotos no?la virgen...
La del velo sobre todo es la hostia.

- - -

[Tajeiro]

Si me apuras te diría M33 pero tampoco te cabe en el campo, si es que tienes demasiada focal, mira que te lo dije  (Bueno, te vendrás bien para las galaxias pequeñas que en el fondo es lo que te mola)
Puedes probar a hacer una Dumbell (M27) que aún estás a tiempo, luce mucho y te puede quedar bien hermosa

Vale pués intentaré ir a por M27. Digo intentaré por que veo la M33 y se me cae la baba... pero supongo que no me conviene. En ciudad no utilizo el 250/1200 sino el 150/1200... misma focal  y con el consiguiente viñeteo por usar adaptador... supongo que eso aún me dejará con menos campo aún...

Por cierto ¿a qué os referís con estirar la foto?

- - -

[Sebtor]

darle vida a todo el rango interesante  ... del negro al blanco ...  ( ojo que el negro-negro cuesta de arrancar en muchos monitores, está bien dejar un pedestal )

en la que has colgado, tiene una visión muy natural,  como puede empezar a verse con un telescopio "moderadamente grandecito"

- - -