· Cámaras Astrofotografía, CCD's, WebCam's, CCTV, EAA

[Bendito]

Hola, amigos.

He recibido la i-Nova PLA-C2.

Paso a escribir una "breve" reseña con mis primeras impresiones, pensando en posibles futuros compradores. Yo he encontrado poca literatura sobre esta cámara (la mayoría en francés) por lo que voy a aportar mi granito de arena, intentando devolver algo de lo mucho que recibo (hoy estoy cursi ) Dado que estas páginas son de las primeras que aparecen en Google, y con permiso de los administradores, intentaré escribir esta reseña también en inglés -si me perdonáis la pedantería- agradeciéndoos cualquier corrección de lenguaje técnico.

La cámara viene en una caja de cartón, con una única pegatina que dice lo que hay dentro, sin ningún tipo de precinto ni nada que se le parezca. La otra pegatina que aparece en la foto que acompaño entiendo que es de nuestros amigos de astroshop, porque tiene una leyenda en alemán. La cámara parece haber llegado en buen estado, pero, en mi opinión, el embalaje es más que lamentable: cutre a más no poder y, lo que es más importante, sin ningún tipo de protección. Dentro: la cámara con una tapa, el adaptador para el portaoculares, un cable USB, un CD con el SW, y una hoja doblada en inglés con las indicaciones de instalación. Eso es todo. Si alguien quiere lujos por 200 euros, aquí no los va a encontrar.

La cámara es completamente metálica pintada en negro, muy robusta, con el chip prácticamente al aire, y ni tan siquiera una pegatina de la marca. Su chip es el Sony ICX098BQ, el mismo que montan la DBK21, y las Philips ( ToUCam, SPC900), entre las más famosas. La tapa protectora que hay que quitar para poner el adaptador, no encaja con el final del adaptador, por lo que queda al aire el chip y expuesto a que se te llene de polvo enseguida (si no algo peor). Por mi parte, lo he acoplado inmediatamente a la barlow que, aunque perrillera, sí tiene tapa, y así lo guardo. Tiene una rosca para trípode y tres puertos en la parte trasera; es el modelo básico que permite autoguiado directamente a la montura (es su diferencia con la C+).

Aunque he leído que la reconoce directamente Registax, en mi caso no se ha obrado ese milagro. Y aquí la primera en la frente. Llevo más de 25 años trabajando en informática, y todavía me sorprendo con el desahogo de algunas marcas que pretenden unos conocimientos previos del usuario de un determinado SW (de ahí el éxito relativamente reciente de Apple, en cuanto ha conseguido hacer cosas para más allá de las minorías): la lista incluye nada menos que ocho pasos necesarios de instalación para llegar a que tu máquina funcione. Sin querer aburrir en exceso, nada menos que dos versiones de Framework (sospechoso que sea necesario cargar versiones antiguas... ), dos protocolos Ascom y una redistribución... ¡y todavía no hemos llegado a los drivers! Después, el SW controlador (que debería ser lo único... y ni siquiera imprescindible si decidimos usar otro) y uno más que permitirá reconocer nuestro dispositivo por otros SW (esto no lo he comprobado). Optativamente, otro para alinear la Polar (vamos, que de astronomía no hay que saber, pero de informática... ), y la documentación.

Instalado todo (lleva un rato en XP), enchufo la cámara... y no la reconoce ni encuentra los drivers instalados. Segunda en la frente. Los "superexpertos" en informática nos reconocemos por saber mucho muchísimo, es decir, que llegado este punto apagamos y encendemos el ordenador. En esta caso tarda un buen rato en instalar los drivers (¿qué hizo antes, entonces?) pero, por fin, sale la pantalla y el SW de captura. Vamos, como en los tiempos de MS-DOS... o antes.

Dejo para otra ocasión el rollo del procedimiento de captura, que no me ha parecido sencillo, pero aún no tengo suficiente experiencia con él para juzgarlo. En todo caso, un par de apuntes: uno negativo y otro positivo -creo-.

1. He contado hasta 10 píxeles visibles muertos (supongo que, reales, son muchos más). Esto no hace demasiada gracia, y quería comentarlo para que futuros compradores lo tengan en cuenta, tanto en la elección de esta marca como la del chip en sí, pues algo dice de su calidad de fabricación.

2. Enfoqué a la Nebulosa del Anillo (M57) y, con el programa de cielo profundo, se me hizo visible, aunque con escasísima calidad. El cielo de Madrid, anoche, era totalmente anaranjado gracias al "polvo africano" tan refrescante que nos invade, por lo que no es precisamente el mejor momento ni lugar para saber si podría dar un mínimo de cielo profundo... pero ahí queda.

En conclusión de mis primeras impresiones: si queréis calidad -externa, como poco- y os lo podéis permitir, creo que The Imaging Source entrega sus cámaras de forma adecuada (con una buena presentación, etc.); yo creo que esas cosas no dan igual, y dicen de lo que hay dentro (una vez más, me vale el ejemplo de Apple, que no ha inventado nada, pero ha hecho bueno, utilizable y bonito lo que había). Respecto a lo que se puede sacar de esta cámara, iré diciendo algo más cuando el cielo me lo permita

---------------------

I received the i-Nova PLA-C2.

Here, a "brief" review with first impressions, considering potential buyers. I have found little literature on this camera (mostly in French) so I'll add my two cents.

The camera comes in a cardboard box with a sticker that says only what is inside, without any seal (almost opened). It seems arrived in good condition, but the packaging is more than regrettable tatty as could be and, more importantly, without any protection. Inside: The camera with a cap, eyepiece adapter, an USB cable, a CD with SW, and a folded sheet in English with the installation instructions. That's it. If someone wants luxuries for 200 euros, you won't find them here.

The camera is all metal painted black, robust, with exposed chip, and not even a sticker of the brand. His chip is the Sony ICX098BQ, the same as riding the DBK21, and Philips (ToUcam, SPC900), among the most famous. The protective cap must be removed to put the adapter, and it does not fit with the end of the adapter, so the chip is in the air and exposed to dust. I've attached the barlow immediately in order to cover the exposed chip. It has a tripod socket and three ports in the back; C2 model allows self-guided directly to the mount (the only difference from C +).

Although I have read that recognizes Registax SW, I couldn't see this miracle. "Amazing" for not IT literates, the list includes no less than eight installation steps to reach your machine works: two versions of framework (why is it mandatory to install older versions ... ?), two protocols Ascom and a redistribution ... And still we have not reached the drivers! Then the driver, and one SW piece that will recognize our device by other SW (that I have not checked). Optionally, another to align the Polar, and documentation.

Installed everything (takes a while in XP), plug in the camera ... and does not recognize or find the drivers installed. As an IT "superexpert", at this point I turned off and turn on the computer. In this case it takes a while to install the drivers (what did it do before, then?)

A couple of notes about my first contact: one negative and one positive (I guess).

1. I counted up to 10 dead pixels visible (I guess, real, many more). This does not make too much happy, and I wanted to remark for taking it this into account potential buyers, regarding the choice of this brand as the chip itself, because it says something about its quality.

2. Focus on the Ring Nebula (M57) and, with deep-sky program, it became visible, but with very low quality. The sky of Madrid last night was totally orange thanks to "African dust" -"so refreshing"- that invades us, so not exactly the best time or place to see if it could take a minimum of deep sky ... but there it is.

In conclusion of my first impressions: if you want, at least, external quality, and you can afford it, perhaps i-Nova is not your brand. Anyway, I'll say something else when the sky let me go forward.

 IMG_0317.jpg (7.54 KB, 160x120 - visto 558 veces.)

 IMG_0318.jpg (8.87 KB, 120x160 - visto 523 veces.)

 IMG_0323.jpg (75.16 KB, 565x397 - visto 110 veces.)

 IMG_0321.jpg (30.72 KB, 299x302 - visto 119 veces.)

 IMG_0315.jpg (67.36 KB, 446x434 - visto 124 veces.)

 IMG_0324.jpg (8.04 KB, 120x160 - visto 565 veces.)

 Dead pixels.jpg (57.48 KB, 643x482 - visto 143 veces.)

[Klaatu]

Bueno...eso ya lo debes saber que cuando se instala hard nuevo hay que cruzar los dedos siempre...

Pensé que te decantabas por la Mx. ( ya que encuentro que es una solución "seria" )

Sólo falta comprobarla como trabaja que es lo único importante...sobre todo haz una prueba con tiempos de exposición largos en CP

Saludos

- - -

[Bendito]

Muchas gracias por tu comentario, Klaatu.

El inconveniente de la Mx es... el precio. La otra opción era la PLB, pero en ningún sitio he sido capaz de ver que mejore en planetaria... y es claramente más cara (si hay que ir se va, pero ir pa na...  ) Metido en ese jardín, me convencían más vuestros consejos sobre la Mammut, ya refrigerada y con rueda de filtros, pero me planto en más del doble, y ni tengo cielo ni montura para cp (mi "investigación" sobre cp a partir de videos topa con problemas de presupuesto... y de lógica )

- - -

[mercè]

Estan muy bien esas primeras impresiones , pero realmente creo que sin unas pruebas reales poco hay que decir en su calidad/ precio . El embalage o presentación yo creo que es lo de menos , la diferencia que le veo con las Images es que tienen un diseño mas bonito ...la camara tambien va practicamente suelta ( solo lleva un carton recortado encima , que la sujeta un poco ...la caj es mas amplia por lo que se moveria mas si no lo llevara )
El chip una vez puesto el adaptador a 1,25 tambien queda al descubierto , yo le pongo el tapon de una barlow sin uso .
La instalación ....bueno no recuerdo mucho , pero creo que lo primero que te dice el CD es que enchufes la camara .A partir de ahí lo vas instalando todo , sencillo , mucho .
Pixels muertos , y de eso ni idea 

Casi todos compramos ¨las marcas blancas ¨de motores para las monturas y los de enfoque ...el resultado es el mismo que los originales que llevan bonitos nombres ...la pasta mucha menos .

A ver que tal rinde 

- - -

[Bufot]

Se agradecen estos post cuando hay poca información de algún modelo en concreto
Cuando la pruebes a fondo y tengas tus conclusiones ya nos comentarás... y que la disfrutes mucho!

PD: Votado

« Últ. modif.: Lun, 20 Ago 2012, 19:11 UTC por Bufot »

[Bendito]

Muchas gracias, Mercè y Bufot, por vuestros comentarios.

Aún no he puesto nada más por diferentes motivos.

1. El polvo sahariano (o de donde sea) aumenta espectacularmente el reflejo de la luz, por lo que la CL está en su mejor momento    . No se ve ni una estrella en el cielo madrileño (y no es broma).

2. Leo y releo el manual. Me tengo que enterar de qué utilidad práctica tiene el binning para lo que quiero hacer -si la tiene-, y de si merece la pena reducir los frames usando 12bits, y de por qué la conveniencia de usar SER en vez de avi (que se supone RAW con más información -y más tamaño-). También si afecta el no usar USB 2.0 en algo más que la velocidad de transmisión (que parece que sí).

3. Hice una impaciente prueba con Júpiter (como comento en otro hilo)... y no me gustó que Registax, con un video claramente mejor que los que saco con la CMOS, me hiciese una guarrería con los Wavelet y me pixelase el resultado.  

Conclusión: paciencia. Desde luego, el manejo no es intuitivo, pero me huele a mucho jardín para luego no ver Versalles (ojalá me equivoque).

Gracias de nuevo. Ya os cuento.

« Últ. modif.: Mar, 21 Ago 2012, 10:03 UTC por Bendito »

[Tharsis]

Aquí hay un vídeo con un Nextar 5 y una iNova, lo que no se es si es la tuya.




EDIT:tiene más vídeos y en el de m57 pone que es la iNova pla C+, que supongo, es inferior a la tuya.

« Últ. modif.: Sáb, 25 Ago 2012, 23:46 UTC por Tharsis »

[Bendito]

Aquí hay un vídeo con un Nextar 5 y una iNova, lo que no se es si es la tuya.


EDIT:tiene más vídeos y en el de m57 pone que es la iNova pla C+, que supongo, es inferior a la tuya.

Hola, Tharsis.

Muchas gracias por el video. No he contestado antes porque desde el iPad no se ve, y el ordeñador casi no lo cojo.

Todas las cámaras de laa serie PLA de i-Nova son prácticamente idénticas; los tres modelos montan el mismo chip (lo que comento arriba). Entre la C y la C+ se anuncian mejoras como la ROI o la posibilidad de binning (por HW... curiosamente). Entre la C+ y la C2, la diferencia está en el puerto serie y el de guiado (tiene tres en total, incluyendo el USB, por uno solo que tiene la C+). La C parece que ya no se comercializa. La que yo tengo es la C2; no creo que use nunca los puertos que tiene, pero, como dicen Faemino y Cansado, "pa' estas cantidades" (hay 20 euros de diferencia entre la C+ y la C2; me parece un precio más que razonable por si en un futuro muy muy lejano la uso como cámara guía).






Aprovecho para comentar algún progreso. He conseguido fotografiar M57 y M31. Las tomas no tienen más valor que el hecho de hacerlas bajo video, con una cámara CCD "barata" y montura no ecuatorial, además de constatar varios hechos:




1. Con un cielo mejor, no descartaría la posibilidad de hacer algo de cp con esta cámara, pero (paso al punto 2)

2. Registax no acepta videos con tan bajo brillo (ya me pasó con alguno hecho con la CMOS). Ésta es una pequeña gran decepción, pues uno de los motivos de hacer video era el excelente procesado de este SW, pero, hasta la fecha y sin que haya descubierto el motivo, se muestra mucho más pobremente con los videos de esta CCD que con los de la CMOS; declarando ambas la misma definición y, sin embargo, siendo mucho más "visible" el video captado por la CCD (como era de esperar). Pongo ejemplo de fotogramas y resultado de dos Júpiteres.


Fotograma i-Nova

Resultado i-Nova

Fotograma Pentaflex

Resultado Pentaflex
(Por cierto: lo que asoma ¿es uno de sus satélites o un defecto de la foto?)

3. El SW de la CCD induce a engaño en las tomas. Podemos variar entre tomas simples, series de tomas o video (diciendo su longitud máxima)... pero el tipo de archivo reside en la configuración. Quiero decir que si, por ejemplo, decidimos hacer una serie de tomas a un objeto de cp (como haríamos con una DSLR, por ejemplo), el SW ejecutará la orden sin variar el tipo de archivo; así, si lo teníamos en avi, nos encontraremos con una serie de "peliculitas", en vez de las tomas que creímos hacer, lo cual me parece un sinsentido.

- - -