[hodei]

me puedes orientar un poco mas o menos que tal me iria para mi primer telescopio un dobson 250mm.si,ya se que no va a ser portable,pero para tenerlo en la terraza y aprender con el todo lo que pueda ver desde este punto.quiza luego compraria otro mas manejable,pero eso ya es otra historia.
el caso es que,puede ser un buen teles para empezar?
luego tengo muchas dudas sobre estos.
vienen con una montura un tanto pobre,no?
pero me dara muchas satisfacciones o me defraudara?teniendo en cuenta que es el primero
el mantenimiento es poco mas o menos como cualquier newton,no?
vienen sin tripode?no e visto en ninguna imagen que lo vendan con tripode.hay que hacerle uno especial?
y varias cosas mas que me dejo en el tintero.  muchas gracias anticipadas

índice del hilo
---> diferencias entre aberturas de 8" vs. 10" vs. 12" ?  ( 200mm vs. 250mm vs 300mm)
re.:  diferencias entre aberturas de 8" vs. 10" vs. 12" ?  en zona URBANA

re.:  imagenes visibles con 8" y 10" de espejo
Dobson de 10" nuevo ?  o  Dobson de 12" usado segundamano ?
Cuanto cuesta motorizar un dobson lo sabeis?  re.:  DOBSON 10" O DOBSON 12"
re.:  DOBSON 10" O DOBSON 12"  ¿aprovechar tubo Dobson para ecuatorial?
re.:  DOBSON 10" oculares para GSO 250/1250
re.:  Problemas con aumentos
me gustaría meterle mas aumentos al GSO Dob 10"


otros temas
listado de distintos modelos de Dobson comerciales
Grandes equipos Dobson comerciales 12" 14" 18" 20 y 24" ( inc. 500mm y 600mm)

tamaño y medida, volumen y envergadura, comparativa - Telescopios.

¿ montar el tubo de un Dobson en una montura ecuatorial ?

8" Dobson Goto ?:  Orion SkyQuest XT8g vs SkyWatcher Skyliner FlexTube BD BK

rotación de campo en altacimutales, fotografía altacimutal, tolerancia astrofoto
¿Astrofotografía con monturas altacimutales?. (y con telescopio Dobson altacimutal)

¿ montar el tubo de un Dobson en una montura ecuatorial ?
Monturas Dobson: Principales ventajas e inconvenientes.

SIN OLVIDAR:
---> burro grande? ande o no ande?.. pues NO: a veces mejor diafragmar el telescopio
burro grande? --->  6 " diámetro versus 60" Monte Wilson !!!

---> Transporte telescopio y equipo. Espacio ocupado en maletero del coche (vehículo)
tamaño y medida, volumen y envergadura, comparativa - Telescopios.

[Sebtor]

no hay trípode,  la montura es sobre un cubo (arriba abajo) que rota en una base, así de simple  (y complejo)

hoy en dia está trabajado el tema del rozamiento

depende un poco de tu habilidad y ganas para buscar objetos, y luego para seguirlos  (como todos los acimutales, cerca del cenit te vuelves algo loco,   pero igual que con  un ecuatorial cuando te acercas al polo celeste)

si tienes terraza, para guardarlo está muy bien,  y si puedes quitarlo de la intemperie mejor y Sol  ( pues la madera ya se sabe ...)

mover uno de mas grande es un coñazo,  pesa  un muerto , y cubilete adosado a él,

con cielo oscuro, un buen buscador, y un ocular de muy bajo aumento para moverte en el cielo, ideal,
luego con más aumento, ya depende de lo habilidoso que sea uno ... es la complicación que tiene,  que los planetas te suben en diagonal, en ángulo, o si culminan en el Sur solo tienes que mover hacia la derecha el tubo

ver firma:  http://i.imgur.com/bl8UOXS.png

[hodei]

muchas gracias por contestar mesie.
pues bueno,me as aclarado muchas dudas.
al parecer es un uen telescopio para tenerlo como segundo equipo.
estoy hecho un lio.hay tantos tipos de telescopio y tantos modelos y precios que nose como acertar.
es tan suculento poder tener tanto focal a tan baj precio que me tienta mucho el dobson,que asta si me estiro un poco puedo coprar el de 305mm.pero esto ya seria rizar el rizo.

igual empiezo con un dobson 250mm y luego mas adelante ya vere si me hago con un segundo equipo.nose.
el caso es que se van pasando los dias y yo sin teles

[Sebtor]

no es un segundo equipo necesariamente, incluso mas bien no

lo que es para visual, 

la inacción no es una opción ...




el 305 es una bestia, que empieza a desfasar por tamaño, hay que estar seguros de empezar a tener "moral" para querer utilizarlo

y oye ! un 250mm.  no te lo acabarás, 

[brucewayne]

hola compañeros. Estoy buscando ejemplos de dibujos o fotografias que muestren mas o menos la sensacion de lo que se ve a traves del telescopio, pero no aparecen demasiados ejemplos practicos. Los simuladores son un fiasco en este tema. Asi pues me gustaria que alguien de vosotros con un newton de 8" o de 10" mostrase alguna foto que se parezca a lo que se ve con su teles en visual. Es para hacerme una idea de lo que esperar de un 10" un 8" o incluso un 12". he decidido que voy a comprar un Dobson 10", salvo que el dia que me decida coja el de 12", ya puestos el coste de uno a otro no esta muy lejos. El problema es que no se que puede esperarse de un cacharro de estos tamaños. he leido reviews de todos ellos y todo el mundo alava las capacidades, pero me interesaria ver ejemplos concretos de que se ve con uno o con otro. Una ayudita por favor. Un saludo

skywatcher 150 1200 CG5 AS motorizada
 skywatcher refractor ED 120

  SP 7.5mm apo sw/ sw let 5mm/ baader orto 6mm y 9mm, GSO sp 32mm, UWA sw 9mm y 15mm
vixen nlv 4 y 5mm
28mm 2" sw
Ts hr 7mm
Filtro Neodymium Y UHC-S Baader
Enfocador dual speed GSO 2"


Colimador cheshire y laser coli mark III Baader

[Albert]

Hola,
 he tenido la suerte de  obsevar en visual  desde prismaticos hasta un 0.6m
el cielo oscuro es el principal problema pues afecta siempre al detalle y limite de muchos objetos,
con un 10" de al menos 1/6 de onda y "buen cielo" male 6... ya alucinas ,con un 12" no hay mucha diferencia
del 10",un 14" ya son  de libro muchos objetos y no te digo  a partir de ese diametro...insisto,la calidad y obscuridad
es lo mas importante....5 cms mas no mejora en nada bajo cielo mediocre.
saludos
Albert

[armin666]

Hola a todos,

Vuelvo a la carga tras un tiempo desaparecido.
He tenido poco tiempo libre para conectarme, pero que conste que de vez en cuando os he estado leyendo, aunque fuera en diagonal.  

Espero que esteis todos bien, Merçè, Sebtor, Bufot, Sergit y disculpas si me dejo a alguien...  

La verdad es que este invierno me ha acompañado poco, con mucha niebla y poca visibilidad y sólo he podido sacar el tele un par de veces.

A lo que iba, que me pierdo con excusas  

Había pensado en cambiar el tele, del que estoy muy contento, a pesar de no haberlo usado más de cuatro o cinco veces a lo sumo.


No es que no esté contento con el mio, ni mucho menos, pero como es algo que no creo que vuelva a comprar y que probablemente me dure toda la vida, había pensado en en comprar algó más grande y "definitivo"

Aprovenchando unos pocos eurillos que me han llovido de cielo,  que no me sacarán de pobre, y suponiendo que pueda sacar unos 250 euros por el mio, tendría un presupuesto de unos 900-1000€

Estaba mirando la web de astroshop y me he topado con esto:
http://www.astroshop.eu/orion-telescope-n-305-1500-skyquest-xt12-intelliscope-dob/p,13853
y con esto:
http://www.astroshop.eu/meade-dobson-telescope-n-305-1524-12---lightbridge-deluxe--truss-tube/p,10213

¿Sería una buena opción cambiar mi GSO 203 por uno de los arriba mencionados?

El Orion está rebajado casi 400 euros. Me parece mucho! Y además tiene Intelliscope. Y el Meade también pinta muy bien.

Lo que me preocupa es lo leído en algún post de éste foro sobre que el 12 puede llevarme loco en planetaria y estar siempre descolimado. No suelo usarlo mucho en planetaria, pero me gusta "perderme" alguna noche en Saturno, Júpiter e incluso la luna, en menor medida.

 Teniendo en cuenta que en breve dispondré de un lugar donde tener el tele fijo, ¿Creeis que merece la pena el cambio? Lo digo porque no me preocupará en absoluto su movilidad ni sus presuntos 45Kg de bazooka, ya que estará prácticamente fijo.


La idea es construir una pequeña atalaya de madera donde dejar el tele fijo. Es algo que ya pregunté por aquí el verano pasado y que ya tengo en marcha.

¿Creeis que debo valorar alguna otra opción interesante?. Lo que más me interesa es la potencia. Lo que menos las ecuatoriales (Con todo el respeto, prefiero invertir su coste en la calidad y potencia del tele).


Saludos,
Agus

Saludos,
armin666

***************************************
GSO 200/1200 Deluxe  Dobson * Oculares de serie de 9 y 30mm. Ocular 6mm HR Planetary

[Sebtor]

nunca he visto dibujos que simulen exactamente lo que puedes encontrarte en un ocular, sobretodo para quien no lo ha hecho  (para eso deberías apagar la luz, y observar con el ojo enmodo nocturno,  ... cuando vé en monocromo y baja resolución   )

pero mírate éste hilo
Qué cómo veré a través de Telescopio? Aspecto visual, que ver visualmente como

he hecho cientos de dibujos de planetas y otros objetos, ... y en ellos cuando te especializas acabas haciendo dibujos en plantilla, como resumen de lo que se está viendo,  pero no como imitación de cómo se está viendo

se lo que buscas, pero poca cosa encontrarás y además es muy variable cuanto mas grande es el instrumento  (después está su calidad, y que no sólo sea un recaptador grande de luz)

[SERGIT]

Hola Agus.

Cualquiera de las dos opciones será un cambio importante con respecto al 8". Personalmente, y más aún teniendo en cuenta que no tienes que transportarlo, me quedaría con el Orion, pues el IntelliScope es una gran ayuda, puedes ver en mi firma que tengo el de 10" y estoy encantado con el.

Respecto a los problemas de descolimación es cierto que un f/5 es algo más complicado de colimar que un f/6, pero tampoco es demasiado complicado y dado que no vas a transportarlo no se va a descolimar con facilidad. Un 12", estando bien colimado y aclimatado y disponiendo de un buen "seeing" da unas excelentes vistas de los planetas. Y en cielo profundo es una pasada, la M 51, por poner un ejemplo, deja ver sus brazos espirales a primer golpe de vista suponiendo que el cielo sea aceptablemente oscuro.

Saludos.

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Tele Vue Nagler zoom 3-6 mm.
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog de astronomía: http://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: http://astrobin.com/users/SERGIT/

Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

[SERGIT]

Si el cielo es aceptablemente oscuro, como por ejemplo el del Montseny, se nota la diferencia entre un 10" y un 12", por ejemplo con el 12" los brazos espirales de M 51 se ven a primer golpe de vista y con visión directa, con el de 10" tienes que prestar un poco de atención e incluso emplear la visión desviada para verlos bien.

Saludos.

Sergi.

[brucewayne]

gracias por la ayuda. Mi idea esta en que yo he visto fotografias que con un poco de retoque, ampliacion, nitidez etc, simulan mas o menos como yo he llegado a ver saturno o jupiter. Asi un aficionado con interes en un instrumento puede hacerse una idea aproximada de lo que va a comprar. Mi lugar de observacion principal es una terraza en malaga capital, no esta inmersa en la luz, pero no es un lugar demasiado oscuro. Si sirve de guia para calculo de condiciones, decir que llego a ver m81 y m82 como dos tenues manchas sin apreciar detalles en ellas, al igual que m31, vi su parte central pero muy difuminada. Todo ello con el 150.Veo las estrellas de la osa al completo, y la estrella polar es visible sin problema. En el stellarium, normalmente coincido con las vistas en la escala de seeing a 6 o 7.

Sergit, me seria de gran ayuda que mostrases una foto de algun objeto principal como m42, m31, m81-82 o m51 de como se ve en tu teles. Yo voy a postear una imagen de saturno en mi teles, y creo que es bastante aproximada. Gracias por las respuestas

[armin666]

Gracias por vuestros consejos.

A mí también me llama más el Orion. Por traer Intelliscope y por el interesante descuento. Aún así, sigue siendo mucho dinero...  

En realidad, lo que me pregunto es si merece la pena el cambio. O si por el contrario, la diferencia con el 203 no será tan importante como esos 700 euros de diferencia entre ambos.
¿Podría por ejemplo, acercarse a esto en visual?
http://www.macnmotion.com/m51/m51wide.jpg

En cuanto al cielo, es bastante bueno en general, con muy poca CL, salvo en invierno, cuando aparece la niebla o los dias que los tractores trabajan de noche en los campos cercanos y levantan polvo.

De hecho, no es que quiera cambiar de telescopio. Tendría toda mi vida para exprimir el 203, pero aprovechando la oportunidad que se me ha presentado, me gustaría valorar si el cambio sería una buena opción.

Curiosamente, lo que menos me gusta de los Dobson, es la postura forzada que debes adoptar para poder mirar con comodidad. Por suerte el 203 es una medida bastante lógica en ese aspecto. Con ayuda de una silla y un par de cojines, llego a poder estar bastante cómodo. Con un 300 no sé como debe ser el tema, pero con 1500mm debe ser un poco más problemático en ese aspecto.

Saludos,
Agus

[Sebtor]

probablemente eso no pueda verse a ojo ni con los telescopios más grandes,  pues la limitación de la pupila de salida es insalvable, ... otra cosa es que la luz total que pueda verse, no tenga límites en cuanto a mas grande el espejo más luz ,...  pero te obliga a un aumento mínimo de la imagen cada vez mas alto  (no se si me explico), ...  en definitiva que en luz superficial eso no puede verse.

mas bien

Qué cómo veré a través de Telescopio? Aspecto visual, que ver visualmente como

-----------------------

aumentos, campos aparentes,  monitores, brillos ...  se pegan entre ellos al intentar simularlos

Saturno, se sale bastante bien, ... porqué implícitamente te fijas en él, y no el campo ocular
e implícitamente de nuevo le estás corrigiendo por factor de seeing, porqué ya lo tienes visto

entonces "lo que se ve" o lo que "no se ve", es algo muy relativo a las limitaciones, en las que nos ponemos en su tope

no he visto nunca un libro, con las imágenes de lo que puede verse metiendo el ojo en un telescopio ... porqué lo emocionante también es, interpretar lo que se dislumbra.  ( y los detalles sutiles al límite, son muy difíciles de simularlos con éxito)





estandarización en publicación de imágenes ? metodología recomendada ? (seeing)


------------

valer la pena, por dinero, es un término relativo en el que hace tiempo decidí no inmiscuirme, porqué es algo personal y que lo tiene que decidir cada uno
si hubieran varias manerasm te podría comentarlars y compararlas,  pero solo hay una, ... mas luz = mas diámetro

(a no ser que te pases a hacer tomas con chip CCD )

----------------

con 1500 de focal,
en algunos momento te irá bien estar de pié
otros pues como antes,  lo único que todo : mas variable

----------------

[brucewayne]

muy buena la animacion sebtor, un poco menos saltona pero asi si que parece que se esta viendo por el ocular. Permiteme corregirte en lo del libro. Pedro arranz en "el cielo a tu alcance", muestra imagenes aproximativas ded lo que puede verse a traves del telescopio en muchos objetos importantes en las observaciones de aficionados, el las cataloga como imagenes a traves de un telescopio pequeño.y coincido en la mayoria de messier que he observado. Claro que coincido con la cl de mi lugar habitual. En el campo las imagenes sobrepasan lo que se muestra.de todos modos os veo a todos muy reacios y subjetivos con el tema. Yo creo que es facil dar ejemplos de como se ha visto un objeto en el ocular, como yo he hecho antes, no es la mejor imagen que he visto de saturno, ni la peor. Es una aproximacion media a como lo veo a traves de mi teles. Asi alguien que pretenda comprar un 150 1200 sw ya sabe a que atenerse. Para ser exactos esa es una aproximacion a newton 150 f8 266x orto 9mm baader y barlow celestron ultima. Con un seeing de bueno a regular.

Animaros y a ver si salgo de dudas con el tema inicial, que es ver que ofrece un 10" o un 12" en espacio profundo con un messier conocido. Gracias

[LinP]

Justo la semana pasada estuve observando M51 con un C11 y además de los nucleos era posible apreciar algunos detalles de las espirales, imagino que con un Newton de 12" la observación aún será mucho mejor.

El problema del 300 puede radicar en el transporte pero bueno.. si no haces muchas al año o bien no te da pereza mover mucho equipo yo no lo dudaría mucho, ten en cuenta que la diferencia de un 203 a un 300 es inmensa, sobretodo en visual.

Mi sueño un 16" aunque ello me suponga complicarme la vida con el transporte... pero es que una vez que pones el ojo en el ocular.. bufff

C254/1200, C11 XLT, Taka CN212/2620, Taka FS60/355,TS115/800, Scopos 66/400, SW 80/400, SW 80/600ED, SW200/1200
SW HEQ5 SynScan, SW NEQ6, Manfrotto 055XPROB
EOS350D Baader mod., EOS40D, EOS70D, DMK 21AU04.AS, DMK 21AU618.AS, ASI120, Toucam Pro II SC1, Atik383L+, 428EX y algunas tuercas más.

http://www.magicearth.es - Página personal dedicada a la astronomía
http://www.spacecolors.com/gallery - Astrofoto y muchas otras cosas

[SERGIT]

La diferencia entre un 8", un 10" y un 12" es considerable. Poniendo el ejemplo de M 51, con el 8", con un cielo aceptablemente oscuro y transparente, se intuyen los brazos espirales, especialmente usando la vista desviada, aunque cuesta y no llegas a estar seguro de lo que estas viendo, probablemente si no tuviéramos en la mente la imagen fotográfica de M 51 no los advertiriamos; con el 10" los brazos espirales ya no se intuyen, se ven sin ninguna duda tras observar un rato con atención y usando la vista desviada ya son muy evidentes; con el 12" se ven a primer golpe de vista incluso con visión directa. En M 13 con el 8" ves un par de cientos de estrellas, con el 10" el número de estrellas visibles debe estar cerca del millar y con el 12" ya resulta imposible hacer un cálculo aproximado.

Saludos.

Sergi.

[brucewayne]

bueno, pues entonces decidido.Sera un 12", salvo que a ultima hora decida que algun dia lo colocare en una eq6. Mientras voy a mirar si hay algun go to de 12" interesante. me gusta el GSO ya que lleva la misma optica que los meade lighbride, y un dual speed.la pena es que les pregunte a los de astroshop si las monturas dobson se vendian sueltas y me dijeron que ellos no. Sabeis si a parte de un tubo abierto es posible conseguir una montura para un sw cerrado con go to?Un saludo y a ver, cuando hacienda me ingrese, echare la suerte.

[PoLux]

En M 13 con el 8" ves un par de cientos de estrellas, con el 10" el número de estrellas visibles debe estar cerca del millar y con el 12" ya resulta imposible hacer un cálculo aproximado.

Saludos.

Sergi.

Se me está haciendo la boca agua  ..que bien la espera valdrá la pena, a finales de verano adquiriré un sw 12" o orion 12" jojo

Saludos!

[brucewayne]

respecto, a la imagen que has puesto Sebtor, por verla asi si merece la pena.seguro. de momento es un sueño para mi poder ver una galaxia con ese detalle en visual. debe impresionar. Desde luego ni en lugares negros como el carbon creo que con un 6" se pueda ver asi.

La unica galaxia que he visto en cielo negro total, fue m31 y era enorme pero no tan definida.

no habia visto esta foto en la respuesta anterior. Si me confirmais que se pueden llegar a ver asi las galaxias, la decision se hace segura. gracias de nuevo

[AGUS72]

hola,
por si sirve de guía te diré que hace poco adquirí un dobson gso 10" deluxe.coincido con los compañeros que dónde le vas a sacar partido es en cielo oscuro.yo me decidí por el 10" y no por el 12" por el tema de la transportabilidad.cabe en la parte de atrás de mi clio y a la hora de manejarlo no se cómo me las arreglaría con los 150cm del 12".el tubo del 10" es bastante grande y pesado,para mí el límite para manejarlo solo.
en cuanto a visual te diré que el primer día que lo saqué al campo flipé en colorines.vi la estructura de m51 y la unión de ambas galaxias! m13 es un espectáculo fantástico,montonazo de estrellas! triplete de leo,m97,m108,m95..ect,ect.fue una  noche alucinante comprobar como se ven los objetos messier con esta abertura.
mi idea inicial era el 12"  y supongo que mirar a través de él mejora que con el 10" pero así me queda la ilusión de hacerme con un 12" dentro de unos años...

un saludo compis

dobson Orion 8"
cacharrines variados
mucha paciencia

[PoLux]

amigo, yo ya me estoy repitiendo con el tema y hasta final del verano no lo compraré... pero mira esto no se si lo habías visto el de sky-watcher....se le llama tubo flexible, bueno ahora ya lo sabes.  http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-304-1500-skyliner-flextube-bd-dob-at/p,14973

[SERGIT]

hola,
por si sirve de guía te diré que hace poco adquirí un dobson gso 10" deluxe.coincido con los compañeros que dónde le vas a sacar partido es en cielo oscuro.yo me decidí por el 10" y no por el 12" por el tema de la transportabilidad.cabe en la parte de atrás de mi clio y a la hora de manejarlo no se cómo me las arreglaría con los 150cm del 12".el tubo del 10" es bastante grande y pesado,para mí el límite para manejarlo solo.
en cuanto a visual te diré que el primer día que lo saqué al campo flipé en colorines.vi la estructura de m51 y la unión de ambas galaxias! m13 es un espectáculo fantástico,montonazo de estrellas! triplete de leo,m97,m108,m95..ect,ect.fue una  noche alucinante comprobar como se ven los objetos messier con esta abertura.
mi idea inicial era el 12"  y supongo que mirar a través de él mejora que con el 10" pero así me queda la ilusión de hacerme con un 12" dentro de unos años...

un saludo compis

Pues más o menos es la misma experiencia que tuve hace un año cuando estrené mi 10", seguro que Bufot y Mercè lo recuerdan.

Mi dobson lo compré usado a un compañero que se paso a un 12", pero si lo hubiera comprado nuevo seguramente también habría comprado el 10" y por las mismas razones que tu, el tema del transporte, mi coche también es un Clyo y el tubo cabe justo en el asiento trasero, apenas sobra un cm a cada lado, el de 12" me habría sido más complicado transportarlo, aunque habría la opción de comprar el SW plegable, pero también esta el tema del peso y el tubo de 10" lo manejo con facilidad.

Saludos.

Sergi.

[brucewayne]

De nuevo, pidiendo consejo. Ahora toca hacerse con un hyperion para probar. Que focal me recomendais para el GSO 12", es un 1500. Se que el 13mm decis que en la serie es de los mejores, pero para esa focal sera mejor el 17mm?. Me gustaria que me aconsejarais para hacerme con una focal de ocular que se use en el maximo de messier posible. . Con mi newton f8 150, normalmente para cielo profundo el mas usado es el de 15mm uwa sw. El de 17 daria sobre 88x en un 1500. Gracias

[Sebtor]

con ese telescopio ?

no se si es lo recomendable,  pero lo que haría yo, es conseguir una colección de oculares

es lo que tienen los telescopios más grandes,  no solo es aumentar el diámetro (y por tanto la focal),  aumentan sus posibilidades y rango

[brucewayne]

Hola de nuevo a todos, pido disculpas por estos dias de ausencia, pero ya me he puesto al dia con la lectura de los ultimos temas.

os cuento.Ya habia comentado mi idea de comprar el dobson de 12",para visiual de cielo profundo.Al final he cambiado radicalmente de postura y como mi idea era tener un buen tubo para planetaria y otro para cielo profundo ahi va...

he tenido en cuenta que mi lugar de observacion habitual es una terraza atico en plena capital malagueña, es decir seeing mediocre el 80% de las noches, asi con la dificultad para sacarle alto rendimiento a mi sw 150 f8, tenia claro que un 12" no iva a rendirme demasiado bien.

por contra, el precio del 12" lo considero bastante bueno, asi que no descarto que antes de un año me haga con el.

tengo unos ahorrillos que me permitian escoger un tubo considerable para planetaria y mis dudas estaban en el intes micro mn68 o un buen refractor 120ED. Al final, he huido de aclimatacion, colimado y turbulencia y me he decidido por el refractor.

He comprado el skywatcher 120ED BD, no me lo envia hasta dentro de un par de semanas.Espero que me resulte comodo por su escaso mantenimiento y me de unas imagenes quietas nitidas y contrastadas de planetas y luna.Proximamente me hare con un 12" dobson, y espero quedarme tranquilo una buena temporada.Saludos

[brucewayne]

Bueno, veo que no os animais a decirme nada, espero vuestros comentarios, ya que aun tengo tiempo de cambiar el pedido. Deciros que la duda ha estado en coger un teles exclusivo para planetaria, y por precio estaba dudando entre el newton orion optics 200 f6 1/10 lambda y el sw120ED.me he decantado por la comodidad y no se si compensa la peridad de poder de resolucion.Todas las opiniones y reviews del ED son muy favorables.Gracias

[SERGIT]

Si buscas un buen telescopio para observación planetaria y tu lugar de observación habitual es una ciudad creo que un ED 120 es una muy buena elección. Ciertamente el poder resolutivo va a ser menor que con un Newton de 200 a f/6 pero dado que en las ciudades el "seeing" suele ser bastante mediocre una gran abertura no se puede aprovechar al 100% casi nunca, por lo que suele dar mejores resultados una abertura moderada con una buena calidad óptica y que además de imágenes bien contrastadas. Ese es el motivo por el cual tengo el NA 120, años atrás tenía un S/C de 8" y solo pude aprovecharlo al máximo en muy contadas ocasiones, en cambio el NA 120 lo puedo utilizar provechosamente un mayor número de noches y las imágenes que da son superiores a las que daba el S/C de 8", solo en noches de "seeing" excepcional el S/C de 8" me permitía mejores observaciones.

Saludos.

Sergi.

[brucewayne]

Muchas gracias sergit, esa es la respuesta que deseaba, ademas mi decision esta tomada un poco a tu estela, un buen refractor para planetaria que junto con el 150 sw me dara tambien resultados en cielo profundo, y el siguiente paso, sera un gran dobson para salidas a lugares mas oscuros.Tambien se llevara bien con la cg5, asi es aprovechada.He pedido en el lote un ts HR planetary 7mm, que es una focal que cubre un huequecillo en ambos telescopios.

Ayer me llego un mail con el numero de seguimiento del envio, al final me llega este viernes, estaba bastante impaciente.Es el R sw120ED BD, con dual speed, vidrios fpl-53 schoott, diagonal dielectrica 2", buscador 9x50 y maletin de transporte.Es una inversion costosa, pero a la larga espero haya merecido la pena, gracias

[Sebtor]

( bueno aunque la aclimatación siempre hay que tenerla en cuenta, no afecta del mismo grado )

el Newton ya sabes que hay que mirarse un poco la colimación, sobretodo si esperas que rinda al máximo de lo que puede rendir,  y sobretodo si te garantizan 1/10 lambda


creo que vas a tener telescopio para rato

[SERGIT]

Creo que es una muy buena elección, un refractor ED de 120 mm es un telescopio que dará excelentes resultados en observación lunar, planetaria, dobles y grandes campos estelares y objetos extensos de cielo profundo, si además lo complementas más adelante con un dobson grande podría convertirse en tu equipo definitivo. De hecho no creo que cambie mi actual equipo, a menos que se me vaya la olla y me lance a por un APO de abertura similar, el Takahashi TSA 120 me llama mucho la atención pero son 4.000 € y deberá esperar bastante tiempo, suponiendo que decidiera hacerlo.

La montura CG 5 es suficiente para el refractor siempre y cuando se trate de observación visual y fotografía planetaria, si algún día te planteas la fotografía de cielo profundo necesitaras al menos una HEQ 5 o mejor aún una NEQ 6 o CGEM.

Lo que veo es que ahora tendrás dos tubos que se superponen, el ED 120 y el Newton 150/1200, si estuviera en tu lugar, y teniendo el ED 120, vendería el 150/1200 para así contar con algún dinero extra.

Saludos.

Sergi.