Astrónomo.org

Hola

Os adjunto mi primera foto de la luna... Mala, pero me hace ilusión.  Hecha desde el balcón de casa con el ETX-70 y la PVC 740, sin alinear el telescopio porque no se ve la polar (ya buscaré como hacerlo con más tiempo) y por tanto sin seguimiento. Selene y Registax puestos en marcha sin manual... Con el calor de la emoción, de configurar el selene, de mover a mano el telescopio para que no se fuera la luna..., se me olvidó orientar la webcam... pero bueno... La luna estaba encima de la casa de enfrente, por lo que la imagen fluctuaba bastante. Para ser la primera hasta se reconocen cosas...

Jedu

PD: Edición, hago el do-all en los wavelets y los toco algo, el tema de la franja azul, sigue pendiente, esa es foto6

Muy bien Jedu  ;) , el enfoque muy bien . Tal vez has subido  demasiado los wavelets , pero siendo la primera vez que tocas el Registax te las has apañado muy bien .
Y si , da mucho gusto e ilusión la primera imagen que sacamos  :okok:

Felicidades

Esta muy bien Jedu, la primera imagen siempre hace ilusion, despues poco a poco se va depurando la tecnica, se aprecia cierto cromatismo , ese halo azul, hay una opcion en el Registax que ayuda a mitigarlo, RGB Align.

Saludos.

Puede que la opción "Dering" tal vez también ayude a eliminar ese halo azul.

Vas por buen camino, Jedu :okok:
(Yo nunca he probado con la luna  :blush:)

Jolín sin seguimiento es toda una aventura. Muy bien por esa primera luz Jedu, ya verás cuando recibas la montura y puedas meterle seguimiento y más aumentos. :)

hola
bueno, no está nada mal

 asegúrate en poner la resolución de  640x480   (el drivier de las philips  740K  y 840K  es malévolo, y cuando reseteas video, se vuelve solito a 320x240)


por cierto
(https://img258.imageshack.us/img258/6336/dibujocs.jpg)
porqué tiene éste salto de aspecto

( ¿cuando guardas un jpg ,  ya lo haces  al % correcto de compresión para que pierda bien poquito,   es que no se si estos artefactos que aparecen - rayitas  dobles y triples -  son producto del formatao jpg en muy baja resolución ? )

Este defecto se debe a cuando ajustamos wavelets el software trabaja en una zona predefinida (no sé si llega al 70% de la imagen), supongo que será para ahorrar recursos de sistema. Una vez hechos los ajustes hay que darle a la función "Do All" de Registax y entonces aplicamos los cambios a toda la imagen. :)

LinP,    te propongo para el  CSI - astronomo

si señor !

Bueno, he hecho mi pruebita ocasional del día con la luna, al menos para tener alguna foto de ella en mi galería ;D
Aprovecho el hilo de Jedu que trata de lo mismo

Psé, recien salida el seeing no me ha dejado hacer gran cosa... claro que le he tirado fotos con la dslr, ningún vídeo. Era muy difícil enfocar así, y he estado un par de horas contando el montaje y desmontaje
Me ha sorprendido mucho comprobar que poniendo un adaptador de rosca T de la reflex a 1.25 y usando la barlow x2 aún he podido enfocar y tirar fotos "sin viñeteo aparente"  :cuch:

Las fotos pues eso, sin mucho detalle y con un tamaño "tirando a pequeño" por la corta focal del teles. Intentaría hacer un mosaico con las que he tirado con la barlow (entraban 3/4 partes de la luna en el campo) pero tienen tan poco detalle que voy a pasar de ello y ya lo intentaré cuando apile videos

Os dejo uno de los resultados (80mm f:7'5 exp.1/250 ISO100 si no me equivoco):
(https://img263.imageshack.us/img263/5660/lunapi2.jpg)

Aquí un poco más grande:
https://img263.imageshack.us/img263/5660/lunapi2.jpg

Ya era hora  :ilusionado: , pensaba que solo veria fotos tuyas de cielo profundo y la pobrecilla que más espacio ocupa en el cielo , abandonada  :-\ . Pués está guapa guapa , el color lo veo azulado , pero no seré yo la más apropiada para hablar de ellos  >:D .

La resolución de la canon és tremendo . ¿ tienes live view ? , lodigo por el tiempo de enfoque .Creia que resultaba mucho más sencillo  :cuch:.
Animate con los mosaicos , y ya me contarás  ;D ;D , yo ya les tengo preparadas un par de fotillos pá que los monten pero no me atrevo  :blush: .Pués eso , feicidades y ya verás que és guapa  la luna y según como , dificil de procesar .

Un abrazo

Bien Bufot, por fin veo una foto tuya de la Luna. Te falta completar el equipo, tienes lo necesario para hacer buenas fotos de cielo profundo, pero te falta una cámara planetaria.

Saludos.

Sergi.

Está bien esa Luna. Ahora que ya has empezado puedes ir probando con la QHY5, parece que no da mal resultado con la Luna y planetas.

Buen estreno Bufot.  :okok:

Respecto a la Barlow no te recomendaría usarla con la reflex porque se suele perder definición, además de tendrás que aumentar el tiempo de exposición lo que te causará problemas con el seeing, etc...

Con tu permiso descargo la versión a más resolución para trastear.  :)

preciosa bufot. por no hablar del enfoque que para mi roza lo perfecto y que decir de esos bordes suavicos. segun tu no tiene mucho detalle :cuch:pues el dia que saques detalles vemos la bandera que dejaron alli los gringos. esa que sebtor dijo que buscasemos y que fui incapaz de encontrar  :D saludos

Bufot
mírate la configuración de % compresión de guardado de JPG, creo que la tienes MUY alta
( o el % de calidad ... o lo que diga el programa )

Es que la reduje a la mitad Sebtor hihi

Así "a lo lejos" no se ve mal del todo pero si la amplío no sale detalle... es el problema de hacerle una toma única, o pillas el momento bueno o estás a lo que salga
Le tiré media docena pero son todas por un igual, las apilaría con registax pero se tira un cuarto de hora para cargar cada imagen de 15Mb, no quiero pensar lo que tardará en apilarlas

Prueba a subirle el ISO, sobretodo si el seeing es regular o malo, verás como ganas detalle. :)

Las tiré a ISO100 e ISO200, ¿lo subo más?
Entonces tendría que exponer más lento no?

Cuanto mayor ISO o sensibilidad más rápida ha de ser la velocidad de obturación para no quemar la imagen, si a ISO100 tiraste a 1/250 a ISO400 sería 1/500 (más o menos), es cuestión de probar, es más o menos como las cámaras de planetaria, cuantos más frames/segundo mejor, sobretodo si hay mal seeing.

Lo bueno de los ISO bajos es que la imagen tiene menor ruido pero para usarlos tienes que tener buenas condiciones de seeing, transparencia, etc...

De todas maneras a ver que opinan los compañeros sobre el tema, sé de buena tinta que hay diversidad de opiniones al respecto.   :sudando:


Edito: Me olvidaba, yo suelo usar ISO320, 400, también depende un poco del tubo o condiciones atmosféricas, supongo que también de la cámara... :)

Efectivamente la ISO es algo q depende mucho de la cámara. Yo soy aficionado a la fotografía (no astronómica ya q tengo el telescopio desde hace unos días) y suelo usar una cámara compacta con ajustes manuales, una Olympus C5000, q aunque no es una réflex, hay veces q hace fotos q bien podrían pasar por una réflex. Lo malo es q la ISO sólo llega hasta 320 y a ese nivel el ruido ya es bastante evidente. Si por ejemplo ya coges una réflex y usas un nivel de ISO similar, verás q no tiene nada de ruido. He oido hablar q para astrofotografía se recomienda usar réflex CANON pq tienen bajos niveles de ruido a niveles de ISO altos. Lo bueno de una ISO alta es q el obturador necesita estar menos tiempo abierto, con lo cual disminuye la posibilidad de q la foto salga movida pq el objeto fotografiado se mueva o tiemble la montura, trípode, etc.
También existen programas específicos o plugins para intentar eliminar el ruido de una fotografía, aunque no sabría decir de ninguno ahora mismo, principalente uso Photoshop para aplicar algún filtro de color y poco más.

saludos

Tomo buena nota LinP, gracias :okok:
Como de fotografía se bien poco, pensé lo contrario... que al ser la luna tan brillante me bastaría con una ISO baja, que según tengo entendido también ofrece mayor nitidez, pero veo que será al revés  :hmmm:

Creo que hoy lo volveré a probar, a ver que tal. Gracias de nuevo :okok:

Hola Bufot.

Yo he hecho fotos a la luna, pero directamente con la Reflex (D60) y un objetivo fotográfico. A ver si puedo hacerlo un día de estos con el teles (es que hace frio... y la bronca que me puede caer si me costipo... jajaja!!!)

Yo las he hecho siempre con iso 100 o 200, y es como he conseguido los mejores resultados. Siempre buscando velocidades superiores a los 1/200... si no lo puedes conseguir, sube el Iso...

Esta velocidad la necesitas para que no te salga movida Supongo que con el teles, si tienes un buen seguimiento podrás bajar un poco esa velocidad, pero a mano (con apoyo, con trípode, etc) , yo no he sido capaz de bajarla.

Como ya tengo el adapatador para acoplar la D60 al teles, a ver si me animo un día y hago alguna foto.

Un saludo!

Ostras buzo, no pensé que necesitases el adaptador de la nikon... ahora que tengo la canon ése me sobra  :buck2:

con que disparais? , con el cable o con disparo retardado ?  áun así, si por ahí hay un obturador, os la puede jugar con la vibración disparando a menos de 1/100   1/50 ...

Hola Bufot!

Si que tengo el adaptador de Nikon. Lo compré hace unos meses, aunque le he dado poca marcha al teles desde entonces... EL problema lo veo en que, tirar a foco primario con el 150/750, tengo muy poco aumento... y para sacar detalles de la luna, como que no me da...

Hice un par de pruebas con la nebulosa de Orión, pero desde el balcón de casa, muy baja en el horizonte y con contaminación... así que salió un poco churro y por eso ni la he posteado... A ver este fin de semana, que me voy al campo... si hace bueno intentaré llevarme el teles y hacer algo.

Un saludo!

No sé que tal funcionara poner una  barlow con rosca con el N 150 ,  para lunar con el 120 va de lujo .De todas maneras si enfocas bien , sacarás unas imagenes con mucha definición que se pueden ampliar bastante  :okok: .No sé si es hacer trampa , aunque creo que todo vale  :blush:

He de probarlo con el Newton , pero mi canon da palo  :crazy2:

hola

bueno, si hay un ocular, entonces no es "foco primario"  (eso es cuando utilizas al telescopio como objetivo)


es una sola toma? (creo que no, porqué se ven unas pequeñas marcas con deriva)
está conseguida,  ... quizás hay un poco de desenfoque,  .. en fin, ¿que no es fácil, no?

Si eso, es a foco primario, que con tanto trasteo el ocular al final no lo puse :)

Es un video de unos 20seg, a 5 Fps y  procesado con el Selene + Registax (el cual aun no se usar) ;)
Aqui dejo el video:
https://www.youtube.com/watch?v=kqHfmxUZd6Y

Saludos

---

inserto el video,
.admin.

el supuesto cromatismo del ETX, aguanta sorprendentemente

hay alguna mota de polvo encima del chip, deberás sacarlas con un cepillo de esos de fotografía  (con pelo de camello , creo que se llama).  No salen en el resultado final, gracias a que el seguimiento no es bueno  (se notan como las pequeñas ristras esas que comenté ayer)

el enfoque supongo que como todo, puede mejorarse,  es siempre el punto crítico,  PERO difícil de alcanzar sinó pones un filtro que corte la parte infrarroja, ya que todo no enfoca al mismo punto  (si sacaras estrellas verías grandes halos a su alrededor,  vamos, que es lo que provoca esa niebla )

tienes unos saltos de "croma" bastante acusados, y no se si ello puede afectar en el resultado final
el balance de blancos? lo puedes bloquear que no sea automático por ejemplo?


lo demás has utilizado perfectamente los programas,  con lo cual mejorar es cuestión de práctica en el enfoque, un filtro IR cut  (en un ETX quizás un IR-UV cut o algo más, restringir el ancho de banda), y limpiar esas motas sobre el chip, hacer videos con algunas frames mas, y hacer tomas algo más rápidas que 5fps  si se puede, sobretodo si ves mover u oscilar la Luna

Gracias por tus comentarios, los cuales me ayudan a aprender....

Pues no sabia que esos "rayones", eran por causa de las motas de polvo en el chip, a ver si me hago con una perilla ;)

Lo del balance de blancos, .lo miraré en el otro programa que traía la web-cam, aunque creo qeu en el Selene es manual.

Sobre tema filtros, no tengo  N.P.I ...debo seguir indagando, aunque supongo que esto de la astrofotografia es empezar y no acabar jeje, siguiente tema: los filtros ;)

Los frames si que puedo subirlos mas.

Seguiremos ensayando. :)

Hola tecnicox , vigila el enfoque y tendrás más de la mitad de la fotografia hecha  :okok: .En cuanto a los parametros ,, en el Selene que és el programa de captura , utiliza la pestaña ¨ajustes ¨, se te abrirá otro menu donde podrás variar la ganacia , brillo , exposicón , gamma , balance de blancos , saturación y fr/s .........

Los videos cuanto más largos mejor , aunque en ese caso tendrias que tener algún motor de seguimiento , apunta a  la lista  :sebtormephisto: , que además te dará comodidad en observación .

El chip cada dos por tres se ensucia por mucho cuidado que tengas , además de lo que te comenta Sebtor estaria bien usar una mezcla de alcohol isoprofilico , aquí está prohibida su venta  :cuch: ,al 50% con agua destilada .O un Kit que venden especial  ;)

Ya nos irás contando  :okok:

Pues aprovecho para poner mis primeras fotos de la luna, la hice con una cam con chip cmos (lo que tenia por casa), me bajé un programa de hacer fotos con cam y le tiré unas 20 seguidas. Despues con registrax las apilé y retoque un poco... la verdad que son malas pero bueno, lo repetido, que hace ilusión. Creo que para mejorar tendría que tener el motor de seguimiento que voy a comprar y así hacer videos largos y una cam mejor. Pero cada cosa a su tiempo. :)

(https://img13.imageshack.us/img13/9919/luna19.jpg)   (https://img848.imageshack.us/img848/2833/luna2.jpg)

(pongo visibles las fotos)
---------------
pues parece que la filosofía de lo que hay que hacer ya la has "pillado"

por cierto ¿que equipo tienes?

Tengo un SW 150/750 eq3-2.

Yo creo que con los motores esos que te comenté en el otro hilo que quiero comprar y la cam, la montura todavia aguantará... 

Aquí os dejo un par de videos que saqué ayer con mi telescopio dobsoniano orion xt10,  con una camára de video y mucha paciencia para enfocarla bien  ;D
Espero que os guste, aunque se ve mucho mejor con el ojo humano...  ::)

Que buenos videos amigos... te felicito.

¿porqué sale tanto el secundario?  supongo  (supongo)  que el sistema debe viñetear mucho, y hacia el centro marca la araña del secundario, mas que en la mitad de radio  (lo mismo que vuelve a pasar en los bordes)

el cromatismo está algo acusado, por lo que deería ser,  y parece igual en la Luna que en Saturno, ... eso puede ser debido a la posición de la cámara, ya que a mano nunca acaba de estar centrada ni perpendicular

deberías poder controlar la intensidad o sensibilidad, para no saturar Saturno,  pero supongo que debe resultar casi imposible con éstas cámaras.

si que se ve el secundario, me parece extraño que la cámara lo capture y un ojo humano no...
Con la cámara no pueedo ajustar nada, pero lo que estoy investigando es un programa informático para caonfigurar el video
Un saludo :okok:

es el juego de las lentes, focales, campos y ángulos

si la cámara te satura, no podrás obtener nada mejor ... en la Luna se adapta bien porqué hay un tamaño aparente, y el fotómetro hace su función normal

sin adaptar la cam. solidaria al telescopio, se te complica, y solo te dejará tomar esas imágenes circunstanciales

entonces la solucion seria poner una especie de mecanismo para que se quedara centrada y perpendicular al ocular?
Venden adaptadores para cámaras creo, pero son cámaras digitales normales, la que tengo yo es una videocamara pequeña HD de sony, y creo que para eso no hay nada, pero me las podría apañar con un soporte casero bien hecho...

no entiendo mucho de ésas cámaras videocompactas,  porqué no se si se mueve el objetivo, lo cual veo una pega ... pero hay gente que lo ha hecho

en el momento que curves un poco el ángulo, te aparecerán deformaciones, aberraciones y cromatismo

si arreglas esa parte, luego te queda todo el trabajito y práctica de como tomar videos, manejo de las configuraciones, ... y luego ya el tema del tratamiento lo veo más rodado

o métele una webcam, pesa menos,  y si se cae nisiquiera se rompe, ... pero de aguantar a mano, uffff,  solo la Luna te permite, pero ya ves
un buen buscador, y bien alineado es básico, y quizas insuficiente ... quizás un flip-mirror

-------

ah ojo! !!
va por todos,  hay buscadores de la polar, en formato buscador,  para SCT's  que tienen más aumento, y en algún caso puede ir muy bien para recentrar objetos !

¿Como puedo quitar la linea que me salen en las fotos despues de apilarlas con registrax?, por cierto Sebtor porque me preguntaste lo de que telescopio tenia, has visto a lo mejor algo que no corresponde? un saludo a todos

no puedes solventarlo tan fácil, porqué son los marcos que se van moviendo

(pregunté porqué


la gente que lee y yo, sepamos cual era el equipo simplemente

mejorar es cuestión de práctica y perseverancia,  y siempre es posible

;) ok Sebtor , ya iré practicando más para acercarme a los profesionales que estais hechos por aquí.

Cuando tenga el motor de seguimiento creo que no me saldrá esas lineas porque los videos estarán en el mismo objetivo siempre.

Un saludo y gracias por vuestra paciencia.