· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales. Análisis y Valoración

[Telemator]

Hola, después de mi presentación, os dejo esta primera reseña sobre el equipo Skywatcher 130/650 AZ Goto, que me ha sorprendido gratamente.

En un principio, mi idea era adquirir solamente una montura monobrazo Goto, para dotarla del tubo mas capaz que pudiera soportar, y hacer un equipo realmente transportable, potente y muy ligero, para observaciones ocasionales, pero me hicieron una buena oferta y terminé comprando el equipo completo hace unos días.
El equipo es de “tercer ojo”, por lo menos y tuve que hacerle un repaso completo.

Aprovechando unos días nublados, lo desmonté totalmente. Limpié ambos espejos y lo volví a ajustar y centrar. Al margen de alguna pequeña marca de uso normal, el tubo ha quedado perfecto.

También desmonté la montura: repaso general, comprobación de cableados y ajuste de la tuerca central del eje vertical. Por dentro es realmente simple y el aluminio de que está hecha le da robustez, pese a su apariencia. Quizás le añada un interruptor en un lateral, ya que la montura homóloga de Celestron lo lleva, pero la Skywatcher no.

El trípode es su parte floja: es de tubo de acero redondo, pero demasiado fino y ligero. Además sus travesaños son de plástico y no se como responderían con el frío. Aprovechando que están huecos, los he reforzado interiormente con perfil de aluminio de 12x10mm, con sus correspondientes agujeros para los tornillos, y fijado con epoxy. Entran perfectamente en los largueros de plástico y ahora ya no hay peligro de que se partan. Además el refuerzo no se ve porque queda por debajo. Otro punto flojo son los tornillos que ajustan las patas interiores para nivelarlo. Dicen que, si los aprietas mucho, se sale la tuerca roscada del plástico, cosa que pude comprobar. Lo solucioné taladrando conjuntamente plástico y casquillo, e incrustando dos grapas para cada pata, hechas a medida con alambre de acero. Ya puedo ajustar la altura de las patas sin miedo. Otra mejora que se me ha ocurrido es meterle tubo macizo de acero en el interior de la parte inferior de las patas, para darle peso y estabilidad, o rellenarlas de espuma o de goma, como he leído por ahí, para evitar vibraciones. Ya veré que hago. La base de cada pata, también se puede mejorar: si bien en el campo no hay problema, ya que el pico de plástico se fija en la tierra, en casa es fácil que resbale en el suelo. Lo he resuelto comprando unos casquillos de goma gruesos, que venden para patas de mesa, y en los que entra el final de cada pata. Ahora el equipo queda “frenado” eficazmente donde lo pongas. También quiero mejorar la bandeja, haciéndole unos agujeros para meter los oculares, ya que su borde es algo bajo y acabarían en el suelo.

Una vez mejorado el equipo y con los cielos despejados, llegó la noche de la prueba. Se monta rápidamente y, tras nivelarlo y centrar dos estrellas, la montura lo hace todo. Personalmente, siempre me ha gustado encontrar los objetos celestes a partir de mapas o coordenadas, pero hay que reconocer que así se aprovecha mucho mejor el tiempo. La montura es sorprendentemente precisa y, por ejemplo, puedes hacer desfilar los objetos Messier que tengas a tiro en un momento, aprovechando mas el tiempo en su observación. El tubo también me ha gustado, aunque sea mas partidario de los refractores o del los Maksutov-Cassegrain. Después del ajuste y centrado, la imagen es nítida y separa limpiamente las estrellas del trapecio de M42, incluso con un par de oculares muy sencillos de 25 y 10mm que me han incluido en el equipo. Increible pero cierto!

Ahora, el proyecto es cambiarle el tubo por otro mejor. Así que tendré que poner el newton en venta y adquirir un C6 o quizás un Mak de 127. Os agradecería mucho vuestra opinión.

En cuanto pueda, pondré alguna foto de las mejoras descritas. He leído que no aconsejáis adjuntarlas al mensaje, qué me recomendais?

Saludos cordiales, Fer

Temas relacionados
Mejorar telescopio Celestron astromaster 130 eq montura ecuatorial cg3
oculares telescopio 130/650 f.5 (Astromaster, Heritage, SW ...)
Cómo mejorar un telescopio reflector 130/650 SkyWatcher Explorer EQ2

- - -

[Bufot]

Le has metido un buen repaso!

El C6 en esa montura no lo veo, demasiado tubo

Si adjuntamos las fotos, van directas al foro y sobrecargamos el servidor, es mejor usar un alojamiento externo.
Al responder a un mensaje desde el menú avanzado* te aparecerán abajo algunas alternativas para alojar fotos como tinypic o imgur
En tinypic es sencillísimo: clicas el enlace bajo tu mensaje, se abre una ventana con el botón "examinar", eliges la foto, el tamaño que quieres (si quieres reescalarla) y luego pulsas "Upload Now!", cuando acabe le das al botón que aparece "Adjuntar al post" y arreando, ya está todo hecho

*(al pulsar "responder" junto a algún mensaje o después de pulsar "Previsualizar", desde el recuadro de respuesta rápida no sale)

- - -

[Sebtor]

es un telescopio interesante para quien busque esas características  ( no me refiero a los puntos flacos )

y entre el tubo 130/650 ,  que se queda para cielo profundo, ... y el GoTo,  y los problemas derivados que ya has comentado, pues, es lo que me hace no recomendarlo de entrada para alguien que se inicie, porqué probablemente no va a encontrar lo que buscará en breve, y el automatismo que cree le solucionará "las dificultades" , se las creará por otro lado aún más insalvables para romper el hielo.
Luego por lo que sube el precio tener un goto de éstos, ... mmm puede conseguirse otro telescopio mas versátil ?

el Astromaster, 3/4 de lo mismo (sin ser GoTo) , ...  comprobado que la impresión de lo que se compra, no es lo que da de si  
( el motor ese a pila de 9 volts, hay que saber lo que és y lo que se le puede pedir , sinó decepcionará , y es mejor no invertir en algo que no se va a usar )

hay quien ha reforzado algo la estabilidad añadiendo peso en la montura (trípode) , teniendo en cuenta de no cargárselo, partirlo  etc ...  aunque si mejora, igual es sacrificable en la práctica ¿no?


-----------------

lo de las imágenes :

Guía-Ayuda: insertar Imagen o foto en un post del Foro. publicar

- - -

[Telemator]

Hola,

En primer lugar, gracias a ambos por vuestra ayuda. En cuanto tenga un momento haré un nuevo artículo con fotos sobre cómo mejorar la montura.

Y para finalizar, insistir en que, según mi opinión, es un equipo capaz y facilísimo de usar, incluso para principiantes. Nada que ver con las típicas "cañitas" refractoras de 60 u 80mm, ni con los conocidos newtons de 110mm que siempre recomiendan en las tiendas.

En cuanto a la montura, sé por experiencia que nada asusta mas a un novato que aprender a usar una ecuatorial alemana. Los ejes inclinados y los diales complican la cosa, aunque todo es empeñarse y terminar aprendiendo a manejarla. Como todo...

Sin embargo, esta acimutal me ha sorprendido. Poco hay mas que hacer que aprenderse la situación de las estrellas que mas frecuentemente aparecen en el menú, según el sitio de observación, y elegir dos de ellas. Si la montura está nivelada, ya está todo hecho.

Por otra parte, el precio de estos equipos es verdaderamente económico, incluso nuevos.

Pues eso... que la sigo recomendando. Y eso que yo soy totalmente partidario de las ecuatoriales de toda la vida.

Saludos y hasta la próxima.

- - -

[Sebtor]

el Newton de 114 a f.8  puede igualarle y superarle para según qué,  el problema sique siendo la montura que no permitirá sacarle todo rendimiento a ese y a éste

--

en las cañas de 60-70-80  el goto tiene mas interés por la motorización, que por la búsqueda en el cielo  ... pagando un producto a precio (moderado alto) para nada

- - -