Astrónomo.org

Hola de nuevo.

No pensaríais que no iba a poner mis experimentos con la cámara que "no hay que comprar". :P (Es una broma, no pretendo ofender jeje).
No he tenido tiempo de probarla, aparte de que el chino de turno tuvo que enviarme otra ya que no funcionaba. Por cierto, un 10 para el servicio post venta del chino ebay. Me mando otra nueva sin problemas.

Resumiendo, haciendo caso omiso a todas las recomendaciones, soy un valiente o un loco, compre una cámara board y  también pensé que por 20€ valía la pena arriesgarse.

Reconozco, que nada mas comprarla comprobé que me había equivocado de modelo ya que está grababa a 0.001 lux y no tenía sense-up. Error. Peeero, para planetaria funciona muy muy bien. Mucho mejor que algunas webcam que valen mucho mas y que hay que modificar.

La cámara es una placa con 2 lentes de 3 y 6mm que no valen para nada. Yo la he adaptado un tubo de PVC que entra perfecto en el portaocular del dobson y saco la señal por un proyector de cine a una pantalla. Mi hijo alucina cada vez que se lo pongo.

Un par de videos del otro día. La calidad es mala porque están grabados con un móvil apuntando a la pantalla y muchas veces este no consigue enfocar, pero mas o menos sirve para hacerse una idea.
Todo en un dobson de 8”.

https://skydrive.live.com/?cid=54B60107184D51AA&id=54B60107184D51AA%21119&v=3

Y lo que es capaz en plena ciudad. Vega, si no recuerdo mal

https://skydrive.live.com/?cid=54B60107184D51AA&id=54B60107184D51AA%21119&v=3#cid=54B60107184D51AA&id=54B60107184D51AA%21120&v=3


Ahora ye he pedido otra por poco mas de 50€  (si alguien quiere esta para planetaria….. 20€ jejej pa que quiero dos), que graba a 0.0001 lux con sense-up a  512x y a F1.2. Cuando la tenga, os pongo lo que se pueda captar con ella. Lleva las mismas características que la Samsung, pero es la placa solamente. De ahí la diferencia de precio
Eso si, esta nueva trae una montura CS y una lente de 16mm.


No se si se verán los videos, es la primera vez que uso skydrive. Decírmelo si no se ve.

---

Temas relacionados:
elegir cámara de videoastro meteoros, ocultaciones, CCTV, EAA

Por fin y despues de casi 20 dias, me ha llegado la nueva camara cctv con montura CS.
Esta ya posee función sense-up de hasta 512x que te permite grabar a 0.0001lux.


Lo bueno que tiene, es que la montura entra perfectamente en el portaocular del dobson sin adaptador ni nada.



Ya pude hacer anoche la primera prueba y la diferencia es abismal. Activando el sense-up, aparecen en pantalla estrellas que no creias que estuvieran ahí, pero, no todo es bueno.
Mi teles es un dobson de 8" y es imposible usar la cámara con la función sense-up en un telescopio sin motorizar, solamente consigues unas bonitas rayas de luz.

Tampoco tengo un reductor de focal y sin él, tampoco puedes hacer mucho. (alguna recomendación?)

Estoy a punto de terminar la plataforma ecuatorial motorizada para el dobson y espero poder poneros alguna foto del resultado de la camara con el teles motorizado.

Por si os interesa, estas son las especificaciones de la camara:

Power: DC12±10% Max 2.0W
Sensor: 1/3 inch Sony CCD
Effective Pixels PAL: 795(H) x 596(V) 470K/ NTSC: 811(H) x 508(V) 410K
Scanning System 2:1 Interlace
Sync. System Internal/Line lock
O.S.D Available
Dynamic Range 52dB(×128)
Backlight Compensation WDR/BLC/OFF selectable
Resolution Color 600TVL
S/N(Y Signal) 52dB(AGC OFF)
Mini Illumination Color Model: 0.003(0.6) Lux(Sens-up OFF)
B/W Model: 0.0001(0.1) Lux(Sens-up OFF)

LENS 16mm CS
White Balance ATW/AWC/Manual/Outdoor(1,800 K~10,500 K)Indoor(4,500 K~8,500 K)
Electronic Shutter Speed (NTSC-1/60~1/60.000), (PAL–1/50~1/60.000)
Sens-up Auto/Fixed/Off(selectable limit ×2~×512)
Gain Control Low/Middle/High/Off selectable
3D-DNR Off/On(1~63 level adjustable)
Motion Detection On/Off(8Zone, Alarm output)
Privacy On/Off(8Zone)
Mirror(H-REV) ON/OFF
FLIP(V-REV) ON/OFF
Freeze ON/OFF
SHARPNESS ON/OFF(Level Adjustable)
D/N Selection Color/Black and White/Auto/Exit
STABILIZER ON/OFF
Digital Zoom On(×6)/Off
Blemish compensation 256 Point(Even 128 point, ODD 128 point)
Iris Control DC
Dimension 42(L)×42(W)×52(H)mm
Weight 110g
 

Hola Rubgonmar, estoy deseoso de var alguna de esas imágenes que obtienes con tu telescopio y nueva cámara. Por las características esa cámara podría ser prefectamente válida para usos astronómicos pero falta probarla.

Respecto al problema de la motorización lamento que solo lo podrás solucionar motorizandolo. Pienso que con esos tiempos de exposición de 512x no te será necesario colocarlo perfectamente alineado. Al menos yo ,cuando he usado una cámara similar, no me he esmerado alineando perfectamente el telescopio con el polo.

El reductor de focal es muy útil. No se que focal tiene tu telescopio pero el mio, con 2000mm y un reductor/corrector de 0,6x (focal resultante 1230mm), se queda muchas veces largo con un chip tan pequeño ,salvo para planetaria por supuesto. Yo conseguí un reductor de 0,5x de 1,25", de los que enrroscados al ocular, por un precio muy bajo en Ebay. Creo que no llegó a los 30 euros con envío y todo. Con los dos reductores colocados, aunque parezca una chapuza, consigo un campo aceptable y una calidad de imagen que no se ve perjudicada teniendo en cuenta las grandes limitaciones de imagen que tiene una cámara de este tipo.

Hace unos meses coloqué unas fotos de prueba con reductores y sin ellos. Probaré a ver si soy capaz de poner el enlace:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7365.msg125742#msg125742

Había visto hace tiempo tus prueba y fotos. Realmente, tu tienes la culpa de que me liara con todo esto, me dejo alucinado lo que podías ver jejeje.

Tienes toda la razón, sin motor es imposible. La verdad es que suelo ponerlo muy bien en estación, con le polar delante, el inclinómetro que le tengo puesto y el círculo de coordenadas de la base, lo apunto a la polar y a varias estrellas siguiendo las coordenadas y me resulta sencillo.

El problema es que en ciudad, con una focal de 2000, pues con la cámara puesta y a mano, es imposible encontrar algo y con la CL que tengo, es difícil encontrar nada con el ocular de 25 que uso. Ayer probé con Andrómeda e imagínate con semejante focal. El centro de la galaxia como un chorro de luz en la pantalla y nada mas. No fui capaz de encontrar nada mas con la cámara, sin reductor es tontería.
Con el ocular apunte al cúmulo doble de Perseo y con la cámara era demasiado aumento.

A parte de las nubes altas que tuvieron a bien aparecer en el peor momento.

Por poco mas de 50€ no tiene mala pinta la cámara  la verdad. Estoy deseando terminar la motorización para hacer nuevas pruebas. Con que la plataforma me deje unos minutos de seguimiento, me conformaría.
La única duda que tengo, es que no se si la cámara lleva o no un filtro IR pegado en el chip. A simple vista parece que no, pero no estoy seguro del todo.

No sabía que se podía poner un reductor sobre otro.  He visto alguno de 0,5x no muy caros. Se podrán poner 2 juntos?

Casi seguro que lleva un filtro de IR. Para estar seguro prueba la cámara del modo para el que esta pensada, es decir, imágenes de interior o exterior con luz y la lente que viene de origen. Si ves las imágenes "bien" con los colores más o menos naturales es que lleva filtro de IR. Si no lo llevara las imágenes a plena luz del día o de interior con luz artificial de bombillas se vería con los colores completamente desvirtuados y seguramente saturada.

En otros casos que he quitado filtros de IR, suele tratarse de un pequeño rectángulo que va colocado casi pegado al chip. Generalmente el quitarlo no suele suponer nada complicado.

Respecto a colocar dos reductores de focal en serie, creo que no debe ser una buena idea. Yo he probado con dos, pero el primero de ellos, el de 0,63x, es un reductor específico para mi telescopio que tiene varios elementos y una calidad óptica muy buena. Tengo entendido que existen reductores de 0,3x diseñados para usar con chips de cámaras. Imagino que usandolos en visual viñetearán y distorsionará en los bordes, cosa que nos nos importa para uso con un peqño chip que solo aprovechará la parte central.

Por cierto, ¿usas ocular cuando colocas la cámara? Eso me ha parecido entender. Si es así quítalo y coloca la cámara a foco primario.

Si haces alguna prueba con o sin seguimiento no tardes en publicarla que estoy ansioso por verlo. Cuando no tengas luna y desaparezcan las nubes altas te vas a sosprender.

separo éste tema de éste otro
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4545.0
pues son pruebas concretas de cámaras, .. (le he puesto el título que he sacado del primer párrafo)

----------------------------------------

en color, llevan filtro IR, porqué sinó el IR contamina los pixels de colores cosa que no debería hacer, pero así ocurre, por eso se lo ponen

tienes que intentar poner esa cámara sin la lente-objetivo,  sinó estás haciendo una especie de proyección ocular,  y si estás poniendo un ocular ademas del objetivo de 16mm, eso es lo mismo que el método afocal

como esto no son cámaras fotográficas, quizás no se nota empeoramiento, pero seguro que lo hay, además de que es difícil de calcular que vas a ver, ... al final obviamente la práctica te lo dirá,  peeero ...

el sense-UP de 512x   tiene que dar una sensibilidad     (512)^1/2  mayor osea 23 veces menos ruido (aleatorio),  el ruido intrínseco de la cámara es otra historia y ese se puede quitar con flats y/o darks

que no coincide bien con las especificaciones, porqué igual actúa alguna función adicional , ¿en la ganancia? etc...
>>> Mini Illumination Color Model: 0.003(0.6) Lux(Sens-up OFF)
>>> B/W Model: 0.0001(0.1) Lux(Sens-up OFF)
y NO SON BUENOS estos números
otras opciones de hardware, si no lo ves claro, se recomienda ponerlas en OFF  y tratarlas posteriormente por software en PC


puedes apuntar a alguna constelación con la cámara a ver,  .. aunque 16mm en esos formatos de chip, darán demasiada ampliación,  justito quizás cabe la de "la lira"

que quepa dentro del portaoculares, pues debe hacerlo de manera rígida, y bien paralela al eje óptico con el chip centrado, sinó estarás colocándolo ladeado, si superas la toleracia te aparecerá una parte desenfocada la otra no, o simplemente pequñeos óvalos y defectos

Obviamente, la cámara está puesta en el teles sin la lente de 16mm. Es lo primero que quité.

Seguramente tendrá el filtro IR, tendré que quitarlo. Gracias por la sugerencia Dr. Livingstone de como comprobarlo. Ahora mismo estoy montando la plataforma motorizada, en cuanto la tenga, podré hacer mejores pruebas y te voy comentando los avances..

La verdad es que no entiendo muy bien por que no coinciden las especificaciones.
Al ponerlo en el porta ocular se queda perfecta, recta y muy bien sujeta.

Sigo sin entender la política a seguir para cambiar los titulillos de los hilos así por que si, a la vez que no comparto, otra vez, el titulo ya que esta segunda cámara, no sabemos si sera buena o no y la primera, para planetaria es perfecta ¿Por 20€ no merece la pena.... ? Yo creo que si.

Pero, ya me da igual, me interesa la parte constructiva del hilo e intentar ayudar a otros. Si no lo ves así, pues que le voy a hacer. No quiero otra vez polémicas.

He cambiado el título, pero no creas que es a mala intención. Es que no me parecía justo.

Si cuando terminemos con las pruebas, vemos que es una compra horrenda, te aseguro que seré el primero en volver a poner el titulo, pero sin probar creo que no deberiamos.

Mirándola detenidamente, se ve que lleva un cristalito transparente pegado delante del chip , imagino que sera el filtro.
A simple vista parece que va a ester un poco complicado retirarlo.

¿Cómo lo haces tu para retirarlos? ¿Dándole calor?

Edito:

Ya he encontrado como retirarlo. La misma tienda online donde la he comprado tiene un video en youtube enseñando como retirarlo. Lo malo, que no se yo si atreverme.
https://www.youtube.com/watch?v=HSBf_nkTfNE

Rubgonmar, sí, ese debe ser el filtro. Yo he retirado el filtro IR en unas pocas ocasiones en varios tipos de cámara y nunca lo he encontrado pegado. Si es cierto que suele ir colocado muy cerca del chip sensor y en algún soporte de plástico que lo sujeta. Generalmente lo he podido quitar aflojando tornillos o simplemente aplicando un poco de presión. Lo del video de youtube lo veo muy bestia. Al aplicar tanto calor puedes dañar el chip, desoldar algún componente electrónico (son muy pequeños), o provocar un puente de estaño que ocasione un cortocircuito. Míralo bien, seguro que existe alguna forma de sacarlo sin hacer eso. Mira si el soporte en el que va sujeto lo puedes retirar haciendo palanca (con cuidado). Lo más normal es que ese soporte solo sea para sujetar el filtro IR.

Si ves que no sale de ninguna otra manera yo haría lo del video pero con mucho cuidado. AL fin y al cabo la cámara no es excesivamente cara y los beneficios que vas a obtener quitando el filtro son grandes. Vale la pena el riesgo. No entiendo porqué utiliza estaño.

¿Donde compraste la cámara y a que precio? Quizás sea interasante comprarla. Parece adecuada para modificarla y juguetear con ella.

Es que el video, es de los de la tienda online donde la he comprado. Vamos que ellos mismos te aconsejan que lo quites así.

Yo creo que el estaño lo echan para que no queme el filtro el soldador, pone una especie de baño de estaño. Si lo hago, recubrire toda la placa con algo, seguramente le haga una caja que solamente deje asomar el chip. Así si cae estaño, no cae en la placa.

Tienen otro video de como ponen en el filtro. Por eso se que va pegado. No lleva ningun soporte ni nada.
Yo he quitado el de la webcam de la xbox, por ejemplo y es facilísimo.

No se si se pueden poner enlaces de otras tiendas. Tienes camaras desde poco mas de 30€ a 0.0001 lux, pero no se si todas valdrán. Esta costo 58 creo recordar.

Hola, acabo de ver el vídeo. El estaño lo ponen para que facilitar el intercambio térmico con el filtro, y por consiguiente con la resina, esmalte o lo que sea que pega las esquinas del mismo ... vete a saber como queda luego el recubrimiento del filtro con la resina/fundente y el propio estaño, en el caso de querer reutilizar el filtro.

Lo suyo sería usar un chorro de aire caliente a la temperatura adecuada para reblandecer el "adhesivo", sufriría menos el filtro.

La verdad es que mi primera opción era darle con el secador para ablandarlo. No creo que el aire caliente dañe la placa.

Que salvajada, la verdad es que el filtro si es grueso es dificil que llegue a afectarle la temperatura, porque el propio chip CCD alcanza temperaturas bastante altas, pero despues de haberte comprado una CCD de 1500€, cualquiera se arriesga a hacerle eso a la camara y si la cagas, me imagino la situacion tragico/comica diciendole al que te la vendio, mire... es que le meti el soldador encima.
Debe haber una forma menos bestia de retirarle el filtro sin arriesgarte a que el chip CCD quede tocado por un exceso de temperatura en su nucleo.

Cuidado con lo que vas a hacer con el secador, solo te digo que para desoldar y soldar componentes smd se usan pistolas de aire parecias a los secadores, asi que ojo que puedes levantar algun componente como te pases.
La pistola alcanza temperaturas mucho mas altas que un secador pero igualmente ve con cuidado que si el secador es de alta potencia puedes desoldar sin querer algun componente.
https://www.youtube.com/watch?v=Sep6WI6WtX0
https://www.youtube.com/watch?v=oXXdhc99T6E

 :tomaya: :tomaya: Después de tanto pensar, con mover un par de veces el filtro con las pinzas, se ha soltado el solito.

Estoy deseando que sea de noche. :D

sin filtro infrarrojo será mas sensible, y tienes mas juego para ponerle distintos filtros ...  sin embargo el modo color, perderá su sentido

por eso no vale la pena comprar un chip de color y quitarle el filtro, a no ser que lo sustituyas con otro IR-block de quita y pon.

directamente monocromo !!

... y más sensible todavía si se le quita la matriz de bayer  :skrik_munch: (más bien que se destruya provocando el mínimo daño al sensor sobre el que está adherida/depositada). Por ahí hay más de uno que ha conseguido elaborar metodología y procedimiento para ello, incluso para formato dx/aps-c ...., pero no sin antes llevarse por delante varios sensores en el duro camino al éxito ($2).

No sabía que eso era posible.

Hola Sebtor. Yo le retiré el filtro IR a la cámara SCB-2000 y para uso "terrestre" se ve todo anaranjado y saturado. Pero para uso astronómico, con poca luminosidad, he visto nebulosas con sus colores supuestamente "naturales". Claro, para uso planetario le coloco in filtro IR/UV o uno que solo deja pasar la banda IR.

Estoy impaciente por saber como te funciona la cámara. ¿Tienes ya acabada la cuña ecuatorial? Suerte  ;)

Se supone que el filtro se quita en todas, no¿¿, así lo hice también con la de la xbox.

Hoy las pruebas no van a servir de mucho, la plataforma no me ha dado tiempo y tengo la luna justo delante así que poco voy a poder hacer.

no
depende,  es lo que decía, no es un protector, ... si lo quitas alteras los colores  y contaminas de IR pixels (creo que el azul sobretodo) con una banda muy alejada.
Para planetaria, o para seguir manteniendo un balance de blancos asumible, no hay que quitarlo ... si quieres sacar en color.   Si le añades un filtro para sacar planetas en monocromo, es otra historia.    Depende lo que quieras hacer, ... y no todo vale para depende de lo que hagas

quizás hay tendencia a quitarlo, porqué si tienes un IR-block externo puedes decidir ponerlo o quitarlo,  ... o poner otros filtros



lo del color "real" es algo un poco complicado, y que hasta podemos irnos a la fisiología y filosofía, pues es una percepción humana, no es absoluta.   Hay temas por ahí tratados explicándolo

La cámara tiene función de corrección de color. Rojo, azul,... no se si tocando esos valores se podrá compensar el azul de quitar el filtro. Reconozco que ahí estoy muy verde aun y me pierdo, no he podido probarlo.

Ayer seguí con las pruebas, ya sin filtro, y se nota bastante. Aparecína bastantes mas estrellas que la noche anterior.

Aunque no era la noche ideal, con la luna casi parecía de día.
Como no tengo la plataforma ni el reductor de focal, al final decidí probarla con M92 y me dejó bastante satisfecho.

Para que veáis lo difícil que resulta, tengo que buscar con el ocular de 25 puesto y luego rápidamente, cambiar a la cámara, que lógicamente, ha perdido el enfoque y muy muy deprisa tengo que intentar volver a enfocar.
Aun así, ye le tengo cogido el tino al dobson y lo vuelvo a recolocar manualmente para no perder el objeto.

Después de mirar por el ocular y ver una mancha y no mas, con la cámara activando el sense-up a 64x ya me dejó contento, pero a 128x se ven muchas de las estrellas que componen el cumulo.
Lo malo, es que sin motor, no puedo subir el sense y tengo que tener activado el AGC lo que provoca un ruido horrible en la imagen. Para poder grabar en movimiento tengo que tener AGC a nivel bajo-medio y el sense a 16x.

Con la plataforma motorizada ya podré subir a 128 como poco y será mucho mejor.

Para que os hagáis una idea, he encontrado una foto que se asemeja mas o menos a lo que vi ayer. Eso si, la imagen mía tenía mucho ruido de fondo por culpa del AGC y ese color horrendo de la CL, pero el nivel de detalle del cúmulo es muy similar, menor en mi caso dado el poco sense puesto, menos estrellas en el centro, pero para hacernos una idea. Si subía el sense, si que aparecía mas detalle, pero ya se veían las rayas de luz del movimiento y se distorisona todo.
(https://i.postimg.cc/qq0QpvTx/m92-web.jpg)

Intenté probar con la nebulosa del anillo en Lyra, pero no fui capaz de encontrarla o no se veía con tanta luz lunar.

Es que sin motorizar es todo un reto! Con un buen buscador (¿8x50?) y apuntando muy fino a objetos que sean brillantes podrías evitar el estar sacando y poniendo ocular y el fastidio de tener que buscar foco.

AL quitar el filtro IR se contaminan los pixels y falsean los colores tal y como dice Sebtor, pero en el caso de estas cámaras, teniendo en cuenta la mala calidad de imagen por baja resolución y alto ruido, se obtiene más benficio que otra cosa. En mi caso no noto colores anormalmente extraños tal y como me pasa en imáganes "terrestres" en donde se ve todo anaranjado y difuso.

exacto
no se trata de un balance de colores, ... o temperatura de color que podría acercarse linealmente.   Sinó de contaminación del IR en donde no debería entrar.

en objetos de baja intensidad, buscar buen color será imposible, además de que probablemente carece de sentido ... y es mejor pasarlo a blancoynegro, porqué querer mantener color ahí aparte de los problemas, al final filosoficamente sea tan artificioso como darle la coloración uno mismo

(https://i.imgur.com/d3BBxt9.jpg)


si con éstas cámaras alguien se dedicara a tomar imágenes y cuidar el tema de Darks y Flats,  mejorarían muchísimo  ...  y además es un tema más necesario, porqué salen mas "sucias" que con cámaras de calidad, o mas especializadas y refrigeradas,  o en definitiva que su imagen es mas limpia

también
si apilas imágenes con el objeto en distintas posiciones del chip, igualmente puedes "cargarte" mejor esas lineas y artifactos que salen al meterle la ganancia a tope o con el sense-up

A mí me gusta más verlo en blanco y negro  ;) Me da la sensación de ver algo más de detalle. Si lo pongo en color es porque se lo estoy ensañando a alguien e impresiona más.

Lo de los flats y los darks lo dejo para la camara dslr o para una posible futura CCD de calidad. Lo único que me he planteado es refrigerarla bien para eliminar algo de ruido. ¿Crees tu Sebtor que podría ganar algo una cámara de video como esta refrigerandola con un módulo peltier y disipador?

Pensar que esto empezó con un hilo de astronomía para pobres, de ahí que mis expectativas de poder ver algo con calidad pues no son muy altas.
Es incomparable una cámara de estas con otras especiales y claro esta mas caras.
 
Al igual que Dr. Mee gusta mas en blanco y negro, pero hay que probar todo.

Hoy hemos terminado la plataforma así que espero poder mejorar mucho las pruebas de hoy.

Por fin ya pude probar con mi nueva y flamante plataforma ecuatorial (a todos los que tenéis un dobson, os lo recomiendo encarecidamente.).
Es una diferencia abismal, que comodidad. Es poner algo en el ocular del dobson, ajustar la velocidad del motorcillo y si está bien puesta en estación la plataforma, disponer de un buen tiempo para poder ajustar, tocar, grabar….. Y todo con dos tablas, un motorcillo de una eq1 y cuatro cosas mas.

El tema de la cámara, pues no pude sacar muchas conclusiones nuevas. Desde casa es muy difícil valorar porque tengo una farola delante que me da de lleno. Tengo que poner una barrera con maderas para intentar que no entre tanta luz.
Pero aun así, hice alguna prueba para comprobar que con el motor, ahora si que puede activar el sense-up y fue perfecto.

Grabe un pequeño video del centro de Andrómeda, justo encima de la farola. El peor objeto para probar con tanto aumento, pero no fui capaz de encontrar otro. Entre la farola y la luna, no hubo manera. Se veía mejor en la pantalla, es lo que tiene grabarlo con el  móvil.



En un cielo en condiciones, yo creo que la cámara da muy buen resultado. Hoy intentare hacer alguna prueba con M92.

También tenía pensado enchufarlo a una capturadora de video. No se si las baratitas USB serán suficiente. ¿Alguno lo habéis probado?
Al igual que poner algún filtro CLS o UHC para ver si puedo paliar un poco la CL que tengo. ¿Alguna recomendación?

Después de la observación de ayer, ya estoy totalmente convencido de haber hecho una buena compra.

Ayer fue una noche que no podía imaginar desde una terraza en ciudad y con una farola justo delante. Primero M92, seguido de M3 y para completar y dejarme con la boca abierta, la nebulosa del anillo y a dormir que luego no hay quien madrugue.

La calidad de las imágenes es muy mala ya que están hechas con el móvil de noche y directamente contra la pantalla. Además, la pantalla es un reproductor de dvd portátil de 7” que no da mucha calidad que digamos. Aun así, se ve bastante mas de lo que se puede ver por el ocular.

Lo que si que no conseguí ayer, es poner bien la plataforma, por lo que se me movían e iban de la pantalla, pero bueno, fue productivo igualmente.

(https://compartir.hostzi.com/Ficheros/Hercules-M92.jpg)

(https://compartir.hostzi.com/Ficheros/487730b96e2bd2410b1207507831f29cd7cde01a.jpg)

(https://compartir.hostzi.com/Ficheros/079fede3318e52843e3eba2ee4ac95d6a63695a5.jpg)

Pues yo creo que has acertado con la compra  :okok:. Esas imágenes que nos pones son muy parecidas a lo que yo he obtenido. Claro, también hay que tener en cuenta que verlo de esa manera, fotografiando a un monitor, son muy variables los resultados y no se pueden comparar bien. Las fotos que yo he colgado con anterioridad también estaban fotografiadas sobre un monitor. Hay que decir que el monitor es de calidad y dispone de unas ruedecillas para controlar el brillo, contraste y gamma de forma muy rápida. Por eso pienso que los resultados que has obtenido pueden ser mejores o por lo menos muy similares a los que se obtienen con una cámara SCB-2000 (o sdc-435), con una cámara más barata y más compacta.

Como decía, esa cámara de la que dispones la veo adecuada para hacerle modificaciones con facilidad.

Otra cosa a parte. Me parece increible que con un simple motor, unos paneles de madera y algunas piezas, hayas conseguido fabricar una cuña motorizada capaz de realizar un seguimiento más que aceptable para esas imágenes de corta exposición.  :okok:

Ufff el monitor donde yo lo saco, ni brillo ni nada, es muy malo, pero es portátil.
Yo sobretodo me quede alucinado por la CL que tengo. En un cielo osucuro, creo recordar que tus fotos son en Gredos, ganarían muchísimo en calidad.

Mira, esta es la plataforma que me ha cambiado la vida jajaj :smitten: :ilusionado:

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Ahora me queda adecentarla un poco. Pintarla, barnizarla......

Al final no pude probar, pero tengo un filtro OIII. Si se lo pongo a la cámara, imagino que la nebulosa ganará en calidad, o no hará nada?

A ver si puedo probar hoy

Madre mía rubgonmar!! impresionante!!! voy a comprar esa cámara YA mismo!! sé que en mi Meade ETX-70 no conseguiré lo mismo pero el poder ver algo parecido a las fotos que nos ponen en los libros es brutal, toda una experiencia.
Un saludo y espero ansioso tus progresos, y a ver si pones fotos de alguna galaxia (no Andrómeda que para ello necesitarás un reductor de focal)

Prueba M104. Es relativamente sencilla.

Desde Madrid, la del Triángulo sòlo se ve como una sombra

intenta comparar las dimensiones de éstos objetos "neb. plan." ,  con las galaxias que buscas

verás que seguramente hay un salto importante,  igual es más grande que la propia pantalla


por ejemplo busca y mira en
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7593.0


el brillo superficial, fíjate en ello
normalmente tienen  mag. 22 arc^2    ( M51 )
la M31 .. 22.5 mag arc^2     pero bueno, es algo rara, es tan grande que da zonas distintas, pero la gradación es suave por eso mismo
la M33 del Triángulo es más oscura  23 arc^2

M31 y M33 acordaros que son monstruos,  miden  3º  y 1º  en el cielo


quizás podrías probar con M32   de brillo  21,35 mag arc^2,   tamaño  8' de arco   (satélite de M31, o a ver si distingues el núcleo de M31 como decía)

pero vamos !  para comparar:
el brillo de la NGC 7662  "Blue Snowball"  es de   14.5 mag arc^2,  y su tamaño 17 "
treinta veces linealmente mas pequeña que la galaxia satélite M32, , y 7 magnitudes en cuanto a brillo superficial   ( es una intensidad de 600 veces mas)

éstas cámaras no son para eso, ni por sensibilidad, ni por ruido a bajo nivel, ni por el campo (tamaño chip)

Es verdad, tienes razón. no me había fijado en el tamaño de la galaxia del triangulo. Imposible, es muy grande.

Pero la camara saca perfectamente otras galaxias de menor tamaño.  M110 que es la que está con andromeda si no recuerdo mal.
El ruido es algo que no se puede pedir mas. Ya me parece un logro que se pueda ver tantos objetos.

Muchas gracias por la información de la web de objetos de espacio profundo. Está genial

Hoy quiero intentar NGC 6946. ¿Se podrá ver desde ciudad?.
La verdad es que aunque tengo contaminación, tengo orientación al norte y hacia allí es todo campo. Una vez tapada la farola, no son tan horribles las condiciones.

la que ves al lado de M31,  es M32 pequeña y condensada  ( no es la M110  "la otra" que es mas grande y difusa),   ... es la que te estaba proponiendo, porqué me imaginaba que te podía ir bien

NGC 6946, no lo sé,  dicen que está muy oscurecida por estar en el plano galáctico  (nubes de polvo de nuestra galaxia)

sale de tamaño  11.2'    y brillo superf.:  22.79 mag arc^2

aunque ésto son valores medios, como podeis imaginar, y puede depender de la morfología de la galaxia el ver bien el núcleo o no, ... el resto ya? ufff

------

tienes que tener en mente que campos tienes,  y después buscar algún objeto al límite si puede ser uniforme mejor, para aprender hasta que brillo puedes observar con una determinada calidad, y también el limite de detección


si capturas esas imágenes, y las apilas,  mejorarás mucho la calidad ... y si salen sucias obviamente por el tipo de chip, aún puedes pasarles un Dark y Flat cuando quieras hacerlo, que con ésta corrección es como comprarse una cámara superior

Intenté ver NGC 6946, pero nada, es imposible. Demasiada CL para intentarlo.
La verdad es que te da mucha rabia cuando sabes que estás pasando por encima de lo que buscas, con el ocular, pero no se ve nada de nada.

La que vi es M110, por su forma y tamaño, es facil saber si es esa y no M32. Pero tampoco es que fuera una imagen llena de calidad. :mmmm:

La verdad es que el otro día si que capturé unos cuantos videos de M57, pero por mas que los apilo, saco frame a frame, retoco y demás, no consigo mejorar mucho la imagen, estoy muy verde en el tema de apilado. He probado con DSS y con Irirs, pero nada.
Hoy seguiré tu consejo y sacaré flats y darks, que el otro día no lo hice. Haber si así consigo algo mas decente.

Aunque llevo unos dias que no soy capaz de cuadrar bien la plataforma para que me permita grabar durante un tiempo. Debo de estar espeso. :nono:

no sé, todo podría ser,  pero deberías ver mejor M32 , no sé si la puedes confundir con un objeto estelar, yo diría que no, con tu resolución.  Los tamaños pueden engañarte al recortarse, y la forma?  pues lo mismo si solo ves bien los núcleos

mírate ésta imagen de bajo brillo,  se entiende mejor lo que ver a simple vista, o incluso con una cámara de tus características

M32 - M31 - M110   ( de izda a dcha)
(https://farm8.staticflickr.com/7153/6530547931_ed64ab38c5_z.jpg)
https://www.flickr.com/photos/thedavewalker/6530547931/
Dave Walker, UK   canon 600D


(https://i.postimg.cc/sgRHVzYX/m032.jpg)