· Cámaras Astrofotografía, CCD's, WebCam's, CCTV, EAA

[gembol]

Y con un intervalometro, que vale 12€ no puedes hacer que todas las que tengan modo B le obligas a hacer lo que te de la gana sin tocarla? Tiempo de apertura, tiempo entre foto y foto, temporizador, etc.

Yo utilizo un intervalometro y funciona de maravilla. Le puedes decir cuántas fotos quieres que haga, del tiempo que quieras (hasta 9 horas) y con cuánto tiempo entre toma y toma.

Es de marca Yongnuo y me costó 18€ en eBay.

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 10

- - -

[Klaatu]

se puede disparar en la posición "B" con un control remoto por cable ( Jack audio ) con o sin programación de exposiciones con eso me estaba refiriendo al intervalómetro y al disparador de cable de siempre

Saludos
Emili

- - -

[Arecibo]

Creo que este comentario llega algo tarde ... el caso es que tengo la Canon 60Da (sí, la especial para Astronomía).

Pero, en vez de soltar el rollo, prefiero responder a preguntas (si alguien tiene alguna todavía). En pocas palabras: más sensible al H-alfa que las no especiales (pero casi ciega al S-II), aunque no termino de convencerme de que valiera la pena el gasto.

Lo que me cuesta creer es que, siendo su precio cercano a los 1500 euros (1399 me costó a mí, hace un año), la vendan por ahí a unos 700. ¿No será la 60D, sin la "a"?

Saludos.

PS: No es cierto que con una cámara no especial, o no modificada, no salga ninguna nebulosa de emisión. Las cámaras ordinarias ven el H-alfa, sólo que más ténue. Y, si alguien no se lo cree, que pruebe con M42 

- - -

[Miguelyx]

Creo que este comentario llega algo tarde ... el caso es que tengo la Canon 60Da (sí, la especial para Astronomía).

Pero, en vez de soltar el rollo, prefiero responder a preguntas (si alguien tiene alguna todavía). En pocas palabras: más sensible al H-alfa que las no especiales (pero casi ciega al S-II), aunque no termino de convencerme de que valiera la pena el gasto.

Lo que me cuesta creer es que, siendo su precio cercano a los 1500 euros (1399 me costó a mí, hace un año), la vendan por ahí a unos 700. ¿No será la 60D, sin la "a"?

Saludos.

PS: No es cierto que con una cámara no especial, o no modificada, no salga ninguna nebulosa de emisión. Las cámaras ordinarias ven el H-alfa, sólo que más ténue. Y, si alguien no se lo cree, que pruebe con M42  

Es que la 60Da esta modificada de fabrica para poder usarla en uso normal y en astrofoto siendo mas sensible, pero su grafica de percepcion del H-alpha deja mucho que desear, es mas sensible a las normales pero solo tiene sobre un +-30% mas, llegando al +-50% del H alpha, cuando modificando una DSLR tienes mas del 90% y llegando casi al 100% en H-alpha y S-II, segun como la modifiques claro.
Sobre el S-II no puede ser que sea casi ciega, el S-II tiene casi la misma longitud de onda que el H-alpha, deberia tener un descenso muy muy brusco a partir del H-alpha para ser casi ciega en S-II porque solo hay 20nm de diferencia entre H-alpha y S-II.
Y no creo que una camara que venden como especial para astrofoto tenga un filtro especial que bloquee el S-II exclusivamente.

Aunque todo es posible, viendo que solo tiene un 50% de percepcion del H-alpha igual desciende a partir de ahi la percepcion y deja pasar un % inferior al H-alpha dando la sensacion que lo capta como una camara normal.
Pero bueno acaba dando mejores resultados que una no modificada, eso seguro.
Sobre el precio yo la he visto la 60Da solo cuerpo a 890€ en la comunidad europea puesta en tu casa.
En definitiva que es una buena camara todo terreno que segun dicen da un 10 en uso normal y un 7 en astrofoto, en realidad para mi tiene mas nombre que otra cosa, porque con una DSLR normal de la tercera parte del precio la modificas y le acabas sacando mas resultado en astrofoto y el mismo en uso normal, pero ese el problema, que han de ser personas que se atrevan a meterle mano a una camara para modificarla.
Y como la mayoria o no se atreve o no se ve capaz o se creen que es la solucion definitiva, acaba pagando por la 60Da.

« Últ. modif.: Dom, 24 Nov 2013, 15:36 UTC por Miguelyx »

[Albert]

Hola,
la vi en septiembre aqui en Barcelona por 780€ solo cuerpo (oferta Canon en Jordi Bas)...
era la 60Da,
saludos!

- - -

[Bufot]

A mi me cuesta creer que la 60Da al precio que estaba se limitase a llevar un filtro menos restrictivo y una corrección del color adecuada al nuevo filtro para uso en diurno.
No he buscado nada de info sobre esa cámara pero quiero pensar que lleva alguna mejora adicional, tal vez de software interno...

- - -

[Miguelyx]

En el filtro si, es simplemente menos restrictivo, pero como dices lleva alguna mejora y es que la hace ser menos ruidosa, y eso le permite ampliar los tiempos de exposicion con respecto a otra modificada, en realidad su fuerte es el bajo noise que genera, porque en el H-alpha no es que sea gran cosa, pero si consigue ampliar los tiempos sin joderte la exposicion por culpa del ruido es un punto muy a tener en cuenta. Eso y tener el filtro menos restrictivo, la hace ser una buena camara para astrofoto, no teniendote que meter en bricos de refrigeracion de la camara.
Eso si, es lo de siempre, por mucho menos precio consigues mas con una modificada y refrigerada que con la 60Da.
Edito: por si no se me ha entendido, la mejora esta en la electronica con respecto a modelos anteriores, por eso tiene menos nivel de ruido.

« Últ. modif.: Lun, 25 Nov 2013, 00:09 UTC por Miguelyx »

[Arecibo]

A mi me cuesta creer que la 60Da al precio que estaba se limitase a llevar un filtro menos restrictivo y una corrección del color adecuada al nuevo filtro para uso en diurno.
No he buscado nada de info sobre esa cámara pero quiero pensar que lleva alguna mejora adicional, tal vez de software interno...

Hola Bufot. Los datos que ha añadido Miguelyx creo que concretan más que lo que yo comenté (los datos mandan), pero avala mis impresiones. Discrepo en algo, que comentaré luego.

Sin embargo, sí. Se limita a llevar un filtro distinto. Ni más, ni menos. Por no haberse esforzado los de Canon, ni han hecho un software que esté más cercano a lo que necesitamos en Astrofotografía. No tiene un modo de visualización del RAW, que es lo que nos hace falta. El JPG no informa adecuadamente sobre los niveles reales de luz en el sensor.

El programa de captura de Canon (EOS Utility) ni siquiera sabe que es el modelo Da (con acento en la "a"); para cualquier fan de Sherlock Holmes, eso sólo significa una cosa: el firmware de la cámara no sabe que es el modelo 60Da (insisto en el acento en la "a").

Cierto que hay algunos programas para Astrofotografía que pueden leer directamente de la cámara (como el MaxImDL), pero cuando me estuve informando, antes de comprarla, leí todo tipo de historias de terror sobre cómo se freían el chip (por incompatibilidades de software, supongo).

Tal vez haya bajado de precio precisamente porque no es la bicoca que prometían, en materia de Astronomía.

Y estoy convencido de que una buena cámara, modificada, puede dar mucho mejores resultados que ésta. El asunto del precio final ... no sé, considerando las rebajas (de un año a esta parte).

- - -

[Arecibo]

En el filtro si, es simplemente menos restrictivo, pero como dices lleva alguna mejora y es que la hace ser menos ruidosa ...

Hola tocayo. No sé si es un problema de redacción (por tu parte), pero el filtro, que es una pieza pasiva (del tipo de vidrio que sea), no influye en el nivel de ruido. El ruido se produce en el sensor. Y todo hace pensar que es exactamente el mismo que el de la 60D (sin "a").

De acuerdo, la 60D (con o sin "a"), es más moderna que la 350D ó la 40D, y la tecnología CMOS ha progresado mucho (el modelo 60 se presume superior a cualquiera de ambas, en cualquier caso). Así que es menos ruidosa. Pero no tiene nada que ver con el filtro.

Lo que sugerían los americanos (en Cloudy Nights, si no recuerdo mal) era comprarse la 60D, entonces mucho más barata, y modificarla; el mismo sensor, y los mismos pitos y fanfarrias (pantalla abatible, etc.) que la 60Da, con un producto final mucho más sensible (que la 60Da) en el lado de las longitudes de onda largas ¿Porqué no lo hice yo? Por miedo a tener algún problema y quedarme con el culo al aire (léase, sin garantía) si modificaba la cámara. Al mes y medio de comprarla se quedó frita (me la arreglaron, por supuesto) ... mi ángel de la guarda, que hace horas extra (pero siempre se la apaña para rascarme el bolsillo por adelantado).

Saludos.

- - -

[Bufot]

Arrecibo alguna modificación de soft debe llevar porque de lo contrario las fotos diurnas saldrían viradas al rojo, cuanto menos el cálculo del balance de blancos original es imposible que sea el mismo.
Y si se han tenido que "molestar" en retocar eso no cuesta nada meter mano en otros aspectos... y luego la cuestión del precio. Por eso digo que "me cuesta creer", que yo no dudo en absoluto de lo que dices porque seguro que te has informado bien, pero entonces... ufff pues vaya manera de colgarse por parte de Canon.

Lo de la comparación de ruido es cierto que no procede con una 350D, del DIGICII al DIGIC4 hay un mundo y los sensores también han dado un salto bestial, pero no estaría de más comparar la 60D modificada con la 60Da a ver si hay alguna sorpresa... que por lo que dices va a ser que no   pero es uno de esos asuntos donde uno esperaría que los de Canon hubiesen invertido algún esfuerzo con el que justificar ese precio.

Un saludo!

« Últ. modif.: Dom, 24 Nov 2013, 22:27 UTC por Bufot »

[Arecibo]

Hola Bufot. Tienes razón, algo han modificado, para conseguir un balance de blancos pasable. Le hicieron un micro-review en Sky And Telescope; bastante superficial, todo sea dicho (o a mí me lo pareció) y ya advertían de que, los "blancos" ... como que regulín (con tintes rosa, concretamente).

Pero estoy seguro de que la modificación se limitaba al firmware de la cámara; ni al sensor, ni al chip. Y sigue mosqueándome que el EOS Utility no se entere de que es el modelo "a". Es un asunto (en general, de la cámara) que se discutió mucho en Internet. Lógico; la cámara creó mucha expectación. Y nada apuntaba a que no fuese otra que una 60D, con distinto filtro y, tal vez, algún retoque mínimo en el software interno: una tablita de conversión, de RAW a JPG, que no supone, probablemente, ni modificar el código (y tal vez por eso, el EOS Utility no se entera).

Definitivamente, los de Canon no se lo curraron mucho. Creo que aprovecharon el reclamo astronómico para cargar las tintas en el precio, y financiar los gastos de gestión de dos productos "distintos".

Saludos.

PS: Desde que la cámara se me frió (y me la repararon -otra historia que voy a omitir, porque fue accidentada-), no he vuelto a utilizar el alimentador de CA ... por si las moscas.

- - -

[Miguelyx]

En el filtro si, es simplemente menos restrictivo, pero como dices lleva alguna mejora y es que la hace ser menos ruidosa ...

Hola tocayo. No sé si es un problema de redacción (por tu parte), pero el filtro, que es una pieza pasiva (del tipo de vidrio que sea), no influye en el nivel de ruido. El ruido se produce en el sensor. Y todo hace pensar que es exactamente el mismo que el de la 60D (sin "a").

Pero te crees que no se que un filtro no es el que influye en el nivel de ruido generado por el calentamiento de la electronica? Que soy tecnico de electronica.
Es que doy la impresion de ser tonto?  
Perdona que te lo diga asi tocayo pero es que eso me ha dolido. pero no mucho  
Cuando decia sobre una mejora, me referia al nivel de ruido que genera la electronica con respecto a otros modelos.
En la foto de la comparativa es evidente.

Por cierto que yo estoy convencido que la 60Da es simplemente una camara con modificacion de filtros con respecto a la 60D. Lo demas (reajuste de colores) se arregla por soft.
Y aun asi la 350D del año la pera modificada y refrigerada da resultados que la 60Da no da, y me pregunto... para que invertir en una 60Da cuando si tienes un poco de maña puedes sacarle mucho mas jugo a una camara tirada de precio modificandola tu mismo?

« Últ. modif.: Lun, 25 Nov 2013, 00:10 UTC por Miguelyx »

[Klaatu]

Pues yo soy usuario desde algo más de dos meses de la 60Da. Al mes y unos días freí la cámara. Fue cuando la probé por primera vez con el Canon EOS Utility en disparo remoto y creo que con la combinación de levantar el espejo por software. Actualmente está en el taller de reparación.

Lo que es indignante de CANON, es que sabe que la D60a son defectuosas y no está haciendo nada para corregir el defecto o informar a los usuarios. Simplemente se dedica a cambiar TODA la electrónica excepto el CCD, según he ido leyendo por varios foros.

El folleto de Canon especifica que es un 30% más sensible al Halfa respecto a la D60 y sólo apta para astrofotografía...

Soy fotógrafo de "dia" y estaba un poco acojonado por si me daba unos tonos anaranjados y no pudiese corregirlos por software...Ná de ná...como cámara de dia da unos excelentes resultados con balance de blancos automático. Da unos blancos clavados puros...los tonos de piel quizá algo rosados ( pero puede ser "atractivo" ) debido a componente IR.

Respecto a foto nocturna no he tenido ocasión de probarla...pero por lo que voy viendo, me quedo con la frase "es una cámara de dia que también puede hacer astrofotografía" debido a su poca capacidad respecto Halfa.

Y sí, creo realmente que la D60a es exactamente igual que la D60, solo que lleva un filtro menos restrictivo, que el kit lleva un adaptador de batería a CA y el diseño de la caja es diferente.

Saludos
Emili

« Últ. modif.: Dom, 24 Nov 2013, 23:41 UTC por Klaatu »

[Miguelyx]

Pues yo soy usuario desde algo más de dos meses de la 60Da. Al mes y unos días freí la cámara. Fue cuando la probé por primera vez con el Canon EOS Utility en disparo remoto y creo que con la combinación de levantar el espejo por software. Actualmente está en el taller de reparación.

Precisamente por eso, no me he atrevido a usar el disparo remoto desde el pc  para mi 600D "por si acaso" y he optado por un intervalometro y un mando por infrarojos que funciona con bulb acivado y se controla perfectamente los tiempos con los 2 mandos, tanto con intervalometro como con el infrarrojos a distancia, y mira por donde el mando a distancia por infrarrojos vale 4€. Para que tirar de mas conexiones al portatil?

« Últ. modif.: Lun, 25 Nov 2013, 00:33 UTC por Miguelyx »

[Klaatu]

Una cámara "astronómica" sí ó sí, se debería poder conectar al ordenador...
- Desde la distancia podemos controlar la imagen con LIVEVIEW, enfoque, composición, alineación...
- Según el software podemos dejar programada toda la sesión de fotos, o sea, imágenes con diferentes tiempos de exposición, flats, bias, darks...
- Descarga de imágenes directa al ordenador para revisión o preproceso...

Vaya, que para mi me mejora el sistema de trabajo

A mi no me vale un "por si acaso" no utilizo cierta función de la cámara pos si se estropea. Si te venden algo es para que funcione y no por hacer "bonito". Esta cámara que tengo en el taller de reparación me tiene que volver perfectamente solucionado el problema...espero que no tenga que ir una segunda vez al taller...

Saludos
Emili

- - -

[Arecibo]

Hola tocayo. No sé si es un problema de redacción (por tu parte) ...

Pero te crees que no se que un filtro no es el que influye en el nivel de ruido generado por el calentamiento de la electronica? Que soy tecnico de electronica.
Es que doy la impresion de ser tonto?  
Perdona que te lo diga asi tocayo pero es que eso me ha dolido. pero no mucho  

Disculpa, tocayo. Que conste que no era mi intención

Sin embargo ...  (eso de querer decir siempre la última palabra es un vicio que me tengo que corregir -risas-) tal y como lo redactaste, se prestaba a confusión (yo me confundí).

Saludos.

- - -

[Miguelyx]

Bueno, entonces la conecto y la frio como les ha pasado a muchos que querian controlarla desde el pc. Cuando me la reparen la vuelvo a conectar y la vuelvo a freir y que se jodan los de Canon porque les doy faena gratis... Dejame pensar... si el que se jode soy yo que se pasara la camara toda la garantia en el servicio tecnico.
Porque si te crees que le van a poner algo distinto para que no le suceda mas, o buscar cual fue la causa para ponerle otro componente y asi evitar que no vuelva a suceder ya puedes esperar sentado, se van a limitar a cambiar los componentes cascados siguiendo el manual canon.
Por lo que volverla a romper cuando se vuelva a hacer lo mismo sera cuestion de tiempo.

« Últ. modif.: Lun, 25 Nov 2013, 14:43 UTC por Miguelyx »

[Arecibo]

... Al mes y unos días freí la cámara. Fue cuando la probé por primera vez con el Canon EOS Utility en disparo remoto y creo que con la combinación de levantar el espejo por software ...

Exactamente mi experiencia: yo estaba tratando de dejar el espejo levantado (para hacer un vídeo) cuando se quedó frita.

Sin embargo, la he utilizado (y mucho) en remoto (vía EOS Utility con el portátil) sin otros problemas.

... Simplemente se dedica a cambiar TODA la electrónica excepto el CCD ...

Es lo que hicieron con la mía, y el sensor también estaba frito (cuando me la devolvieron). Después de un par de meses de intentar hacer algo (con más pixels calientes y quemados que la viruela), la volví a enviar al Servicio Técnico. Y, esta vez, me la devolvieron en orden.

El folleto de Canon especifica que es un 30% más sensible al Halfa respecto a la D60 y sólo apta para astrofotografía...

Eso se ha discutido mucho. Parece que se trata de una interpretación errónea del asunto: tres veces más sensible al H-alfa que la normal. En mi experiencia, creo que es eso (y no un 30%).

Resumiendo: No os la compréis, bajo ningún concepto, jajajajajajajajajajaja

Saludos.

- - -

[Arecibo]

Tocayo y Klaatu: Insisto, la he usado mucho, siempre desde el PC, sin (otros) problemas. Como ya he contado, el problema se presentó al intentar bloquear el espejo.

Pero (Klaatu) me temo que te la van a devolver con el sensor picado de viruela. Espero equivocarme en este pronóstico ...

- - -

[Miguelyx]

Eso se ha discutido mucho. Parece que se trata de una interpretación errónea del asunto: tres veces más sensible al H-alfa que la normal. En mi experiencia, creo que es eso (y no un 30%).

3 veces mas puede llevar a malas interpretaciones, 3 veces mas del 25% que tienen todas las canon en el H-alpha con minimas diferencias es el 100%, y eso es imposible viendo que una modificada manualmente llega al 98% y tiene mas captacion del H-alpha, aun siendo el 75% (25x3) la diferencia seria muy notable con una generica Canon y de nuevo las imagenes captadas con una 60Da no demuestran eso.
Asi que no me queda otra que creerme que tiene un 30% mas porque las imagenes, si demuestran eso.

Tocayo y Klaatu: Insisto, la he usado mucho, siempre desde el PC, sin (otros) problemas. Como ya he contado, el problema se presentó al intentar bloquear el espejo.

Pero (Klaatu) me temo que te la van a devolver con el sensor picado de viruela. Espero equivocarme en este pronóstico ...

Intentar bloquear el espejo como? Explicate, para evitar que me suceda.
Y si pican el sensor, que lo cambien, o que cambien la camara por otra, el sensor tiene la garantia como los pixels de una pantalla, si tienes un pixel muerto o cansado lejano al centro no te cubre, si tienes un pixel muerto o cansado justo en medio cubre segun marcas, si tienes varios pixels muertos o cansados da igual donde esten los pixels, cubre siempre y tienen que cambiarlo por otro completamente nuevo sin ni un solo pixel muerto.

« Últ. modif.: Lun, 25 Nov 2013, 14:00 UTC por Miguelyx »

[Bufot]

En definitiva eso os pasa por comprar cámaras a color 

PD: Miguelyx si me dan a elegir entre una 350D modificada+refrigerada o una 550/600/60D yo tiraba por lo segundo

- - -

[Miguelyx]

Claro Bufot, pero no por una 60Da, de hecho yo he comprado la semana pasada en amazon la 600D, una buena oferta que habia a 425€ con el objetivo 18-55 EFS, hace una hora me han llegado los adaptadores y el reductor de focal.  
Solo me falta en filtro BCF y algun otro pero no se cual coger. Creo que me decantare por un UHC porque no veas la de contaminacion que hay en mi zona, cual cogerias tu? 
Ahora mismo estoy haciendo las primeras fotos a Pleyades (sin el guiado de momento) para irle cogiendo el truco.  

« Últ. modif.: Lun, 25 Nov 2013, 18:18 UTC por Miguelyx »

[Arecibo]

Eso se ha discutido mucho. Parece que se trata de una interpretación errónea del asunto: tres veces más sensible al H-alfa que la normal. En mi experiencia, creo que es eso (y no un 30%).

3 veces mas puede llevar a malas interpretaciones, 3 veces mas del 25% que tienen todas las canon en el H-alpha con minimas diferencias es el 100%, y eso es imposible viendo que una modificada manualmente llega al 98% y tiene mas captacion del H-alpha, aun siendo el 75% (25x3) la diferencia seria muy notable con una generica Canon y de nuevo las imagenes captadas con una 60Da no demuestran eso.
Asi que no me queda otra que creerme que tiene un 30% mas porque las imagenes, si demuestran eso.

Chico, lo de la sensibilidad es un misterio. Pero, foto con foto (comparo con una EOS 400D y una EOS1100D, que probé aquí, en el mismo tubo), no tiene nada que ver. Como de aquí a Lima. Es posible que esa cuenta que haces, partiendo de una sensibilidad del 25% al H-alfa para las Canon sin modificar, falle por la base: que la sensibilidad con el filtro standard no sea el 25% (si no mucho menos). Sí, he visto el gráfico ... ¿Te suena lo de "engañar con estadísticas"? Pues engañar con gráficos es aún más fácil; basta con que "se hayan despistado, y la curva se les haya movido un poco horizontalmente" sin mala intención; un descuido, por supuesto ...

Intentar bloquear el espejo como? Explicate, para evitar que me suceda.

Pues, para hacer un vídeo, lo primero es bloquear el espejo en posición alzada (de lo contrario, el EOS Utility no te permite activar la grabación en vídeo).

Fue hacerlo y ¡zás! Cámara frita ... (en realidad no fue "zás", si no una agonía que se prolongó durante un par de minutos). Después de que me pasara, busqué en Internet: parece que es un defecto de serie, en Stargazer's Lounge había uno que llevaba ya dos o tres cámaras fritas, intentando el truco del espejo.

Saludos.

- - -

[Arecibo]

Se me acaba de ocurrir algo que tal vez descifre el enigma del 30% (y sea compatible con lo que yo he visto).

¿No será que lo que quieren decir es que la 60Da tiene un 30% más de sensibilidad, a sumar al 25% standard (lo que daría una sensibilidad de un 55%, más del doble que las normales)?

Es una idea.

En cualquier caso se nota mucho. Y no me creo que sea la sensibilidad normal, multiplicada por 1.3 (que sería una risa). Peliagudo asunto, este de la semántica 

- - -

[Sebtor]

total

Por ese precio, y teniendo en cuenta que además no esta refrigerada, iría directamente a por una CCD si tienes la intención de utilizar la cámara únicamente en fotografía astronómica.

Saludos.

Sergi.

 

- - -