Astrónomo.org

En primer lugar quiero presentarme (no se si es la sección del foro más adecuada pero no he encontrado el idoneo para hacerlo). Me llamo Jerónimo, me acabo de registrar en éste foro que ya llevo siguendo unos días, y soy un apasionado de la Astronomía como vosotros.

Me incié en esta apasionante y cara afición allá por el año 1997, con un telescopio KONUS 150 mm. de diámetro y 900 mm de focal (unas cincuenta mil pelas de aquel entonces). Me apunté a una agrupación astronomica para compartir ratos, instrumentos y experiencias, pero por circustancias personales de cada uno la agrupación terminó disolviendose. Decidí llevar la afición por mi cuenta y en solitario durante un tiempo despues, pero tambien las circustancias personales impidieron seguir con mi afición, dejandola practicamente abandonada hasta estos dias. Dispongo ahora de tiempo que no disponia antes y quiero retomar mi afición, pero subiendo de peldaño instrumental  ^-^. Quiero aclarar que una de las circustancias que ayudaron al abandono durante este tiempo de la astronomia fue que se me partio una pieza de sujeción del tripode con la montura ecuatorial, y pensé que arreglarlo sería una chapuza y seria mejor esperar a una futura compra de telescopio.

Bueno, mi encuesta es la siguiente:


-------
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones   (planisferio, mapa localización)



-----

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

-------
* XII * opcionalmente ...  ¿equipo en mente?

Persigo un Schmidt-Cassegrain. Ha sido mi ilusión de siempre. Aunque me gustaria recibir consejos sobre los Maskutov-Cassegrain.


Espero vuestros consejos. Gracias a todos.

>* V * ¿ dónde observarás ?
>Desde poblacion. Pero en los aledaños tambien, y fuera de población hay lugares suficientemente oscuros para >observar cielo profundo, sin excesiva contaminación lumínica. Evidentemente lo ideal seria que no hubiera.


¿en algún lugar de la mancha?

hombre! si es oscuro, te puede ir bien un SCT , si


-------
>* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
>Vivo en un ático por lo que las limitaciones de cielo son practicamente inexistentes (quizá mirando al sur, ya que >hay parte de tejado y por la emisión de calor en verano por parte del mismo puede influir en la calidad de las >imagenes obervadas.)


depende a lo que te estés refiriendo con ésto,  .. puede ser una limitación importante

Gracias por tu respuesta. Quise decir que desde mi atico contemplo todo el firmamento. Quizas tenga algo limitado hacia el E-NE, que es donde esta la parte del edicifio que corresponde al tejado. Lo demás lo tengo libre.

Hola.
Puff no se, yo si tuviera emplazamiento fijo con ese presupuesto me pillaría lo más gordo que hubiera, una Eq6 es una montura para toda la vida, y un reflector de 10 o 12 pulgadas >:D

Tharsis, ¿qué es una EQ6?. ¿Te refieres a montura ecuatorial?

Sí, una ecuatorial.
(https://www.backyardvoyager.com/Tutorials/Reviews/EQ-6-a.jpg)
Ahora hay otra más nueva, la NEQ6.

holas Engineer

como Tharsis te apunta , en mi opinion tbien la parte donde realizamos mas cambios cuando empezamos o retomamos la aficion siempre es la montura
un equipo vale lo que vale el punto mas debil que tenga , lo que te indicara que todo un c14 no servira de nada ni podras realizar nada coherente si usas como montura una simple EQ 3 ( eq de ecuatorial -3 de su numero en una supuesta escala de 1 a 6 donde 6 es la que mas peso y prestaciones ofrece )

vamos que si no tienes intencion de un Dobson , y tu presupuesto es limitado ( como nos pasa a casi todos ) empieces por una montura fuerte y estable , montes en ella el tubo que ya tienes y en otro golpe subas el nivel de tu optica

como posibles referencias para buscar montura te aconsejo que no bajes de una EQ5  minimo  :okok:

saludos 

Muchas gracias por las respuestas. Si, claro, mis miras son tener una buena montura, desde luego, porque son los cimientos que van a aguantar todo el peso del telescopio.

Dudo entre los siguientes telescopios:

Meade Schmidt-Cassegrain telescope SC 203/2034 8" UHTC LX90 GoTo
Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 203/2032 Advanced C8 AS-GT GoTo
Meade Schmidt-Newton telescope SN 203/812 UHTC LXD75 GoTo
Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 235/2350 Advanced C925 AS-GT GoTo  (ESTE ME TIENE ENAMORADO junto con el MEADE LX90)

Es para que os hagais una idea de lo que quiero. Y una vez mas, admito sugerencias, consejos, criticas de vuestra parte. Preguntadme todo lo que estiméis oportuno.

¿Cual de ésos telescopios me aconsejais?

pese a que he podido observar poco por los SC de Meade si bien en cuanto a montura mis preferencias se inclinarian por una heq5 u heq6 o bien sus versiones gemelas de orion ...
en cuanto a tubo optico me iria por los de Meade por un detalle hoy por hoy para mi,muy importante , el bloqueo de espejo , si al final te da por realizar algo de astrofotografia que te dara , no lo dudes  >:D  , se hace casi imprescindible pues poco a poco segun el uso de los SC se crea una " zona muerta" en la rosca del sinfin de el movimiento de el espejo debido a que como siempre es casi la misma parte la que se usa , esta se pule mas y el movimiento del espejo se suaviza demasiado y te produce el  alaveo tan molesto , yo tengo un Celestron fijate tu , y si hoy me comprase el telescopio seguramente el bloqueo de espejo decantaria mi decision hacia el Meade , todo y que estoy encantado con mi SC8" :okok:

un saludo y buenos cielos

Quiero entender que me estais aconsejando comprarme la montura por separado y luego el tubo. ¿Cierto?.

Tienes un presupuesto de 2000 no?
Esa montura vale unos 1000 y poco con GOTO, luego un tubo a parte, aunque el patrocinador vende combos creo.

digamos que normalmente los kit son un poco justos de montura , la eq5 es una eq5 con o sin goto ( lo digo por la as-gt goto por ejemplo ) y si bien es una excelente montura , cuando le pidas un poco mas de aguante se te quedara algo mas corta y justa , piensa que kit de guiado camaras etc etc tbien cuentan  :okok:

no lo puedo asegurar pues no lo he probado pero tengo entendido que las horquillas de meade aguantan mucho mas que las eq5 ecuatoriales
no se supongo que algun compañero te podra dar mejor consejo que yo  lo que si se es que he pasado por las tres monturas eq3 eq5 y heq5 y que no hay color respecto a la heq5  :okok:

Gracias por las respuestas. La verdad es que ando algo perdido en cuanto a nomenclaturas de monturas y demás. Se nota que durante estos años he perdido el hilo de las cosas  :'( :'(. Como bien dice otro compañero, es posible que la astrofotografia me termine picando, pero no lo creo a corto-medio plazo, por lo que me conformaría (de momento) con las observaciones visuales a pie de telescopio. Por supuesto que estaría interesado en comprarla en la pagina asociada a este foro.

Yo lo que quiero saber es si con los modelos que yo he puesto anteriormente voy bien cubierto, ó por el contrario deberia estirarme algo más y salirme de lo que viene "de serie" y comprar montura y tubo por separado.

Gracias  :okok:

Si no te interesa la astrofotografía esos son telescopios excelentes para planetaria, Luna y cielo profundo.Además son menos aparatosos que un Newton de igual diámetro.Para astrofotografía son cojonudos pero ya tendrás que tirar de reductores de focal si lo quieres todo.

Quizá el 235/2350 vaya un poquito justo de montura...pero si es para observación solo...
A mí también me encantan los Mak(tengo uno chiquitín) y los smiths.

Yo le doy más importancia a la montura, una buena montura te sirve para todos los tubos.Yo me pillaría una eq6 o CGEM y aparte un buen telescopio partiendo de ese presupuesto.

De todos modos cualquiera de los que has puesto, objetivamente es una elección buena buena.

Yo de esos me pillaría el más gordo, aunque Meade me tira más que Celestron...

Tharsis, el modelo CGEM ¿a cual se corresponde?.

A ninguno de los que has puesto, la cgem sería más o menos la eq6 de celestron:

(https://www.astrophotography-tonight.com/wp-content/uploads/2009/09/cgem-review-final.jpg)
El de la foto no soy yo :D

¿Cual seria el precio de ese modelo concreto?. No lo he visto en la pagina de compras, o lo mismo he estado despistado.

Por cierto, se me habia pasado éste Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 152/1500 Advanced C6 AS-GT GoTo

Eso si, es un 152 mm. Qué montura trae?

Perdona, no sabía que fuera mucho más cara que la eq6, he visto que vale unos 1400 si no me equivoco.
Una eq6 aguanta cualquiera de los tubos que has puesto de sobra y además tiene goto.Por unos 900 euros tienes montura para toda la vida y aún te sobra para un buen smith de 8".

Si el que te tiene enamorado es el 9.25", con tu presupuesto te lo tienes que pillar con la equivalente a la eq5, que es la que tu has puesto(Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 235/2350 Advanced C925 AS-GT GoTo)

A tí, que no te interesa la foto, ese te viene bien.

Lo de la eq6 o cgem es lo que haría yo con ese presupuesto y sitio fijo.

Esa montura es una cg5(eq5), pero vamos, para ese tubo va sobradísima, y para el 8" también.

Si, desde luego que son unos buenos "cacharros". El "problema" es que me tira mucho el meade. Dicen que tienen ligeramente mejor calidad que los celestron, partiendo de la montura (acimutal en este caso) y del tripode que son de acero. ¿Esto es cierto?.

Pues sí, tiene mejor fama.Los lx200 sobre todo son unos históricos.Ese Meade es un pedazo de equipo,Y sí, la montura es de horquilla(acimutal)y el trípode de acero muy robusto(no se si de 2").
Y te sobra para pillarte unos oculares(solo viene con uno).

Muchas gracias por vuestras respuestas. Ayudan bastante, aunque la verdad tengo la cabeza como un bombo  :D :D. Espero poco a poco irme decantando y acotando el modelo que realmente quiero. ¿Habria posibilidad de comprar un tubo Meade LX90 y acoplarle una montura goto tipo EQ5?

Pues claro, si viene con cola de milano es poner el tubo en la montura y ya está.Lo que no se es si los venden con la cola de milano(la pieza que une el tubo a la mordaza  de la montura).

Me imagino que saldrá mas caro comprando la montura aparte (quizás sea una opcion a estudiar aunque me tenga que rascar más el bolsillo). En la pagina patrocinadora ¿hay opcion de comprar un Meade LX90 pero con montura EQ5?

Pues no.

Pero tienes el LX200
https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-203-2000-8---uhtc-lx200-ota/p,10194#tab_bar_1_select ($2)
y esto
https://www.astroshop.es/equatorial-with-goto/skywatcher-mount-neq-5-pro-synscan-goto/p,11661 ($2)
Te pasas del presupuesto, pero puedes renunciar al goto,y optar por la versión que no lo lleva(tendrías que comprar los motores) por ejemplo.

Sería cuestión de preguntar si ese tubo viene con cola de milano.

si te paseas por la pag del patrocinador estoy seguro que podras comprar tanto el tubo como la montura que mas se ajuste a tus necesidades
estoy seguro que te responderian gustosamente a toda la peticion de informacion que necesites tanto de kits ( conjunto tubo mas montura ) como de elementos por separado

de todas maneras lo mejor seria ,que si en tu zona se realizan salidas de observacion, te apuntases a alguna de ellas y asi in situ podrias apreciar mejor las sutilezas que en ocasiones te decantan hacia una u otra opcion

en mi caso por ejemplo , tenia la prevision de comprarme una vixen GP ,la madre de todas las versiones de eq5 que existen hoy en el mercado , en una salida gracias a la colaboracion de una persona de este foro ,pude comprobar como se comporta mi tubo en una heq5 y cambio radicalmente mi orientacion , de hecho me pude hacer con una magnifica y amada heq5 y no la cambio por ninguna otra, pues para mi ( y aqui empiezan todas esas sutilezas que son tan personales) reune todas las particularidades que necesito para poder ir avanzando en este mundillo  :okok:

En mi pueblo ya no hay agrupación astronómica. Se disolvio hace unos años. Tendria que indagar si en alguna poblacion o en la provincia hay alguna asociación (debo suponer que si). Tengo claro qué tipo de telescopio quiero, y para qué. Lo que me inquieta es la posibilidad de dedicarme a la fotografia en un futuro, en cuyo caso tendria que ir preparando el camino con una buena montura ecuatorial. Estoy enamorado del Meade. Ocupa el primer lugar en mis pretensiones de compra de telescopio. Vale, la montura es acimutal con el kit. El "problema" puede surgir el dia que pegue el pequeño gran salto a la fotografía, en cuyo caso ya tendria que comprarle una cuña ecuatorial, y obviamente no tendrá el mismo rendimiento que una montura ecuatorial. Es ahi donde tengo el margen de incertidumbre. Si estuviera seguro que iba a dar el salto a la fotografia, a lo mejor sacrificaria la opcion del Meade, por uno de los Celestron que he puesto más arriba....

En fin, estoy echo un lío. Supongo que mañana Lunes con la mente fresca, se me iran despejando las dudas....(o no  :sudando:)

las monturas de horquilla al ponerles la cuña pasan a ser ecuatoriales puras segun tengo entendido .......

si esa es tu duda mas existencial
aun asi no seria mala inversion segun mi punto de visata ...

puedes perfectamente hacerte de ese meade con montura de horquilla , dejarlo fijo en la terraza de casa con su cuña y al tiempo hacerte de alguna ecuatorial para cuando hagas alguna salida ocasional ..... no es una mala opcion ni ninguna burrada el plantearselo asi y tanto la horquilla como la cola de milano pueden estar montadas al mismo tiempo en el tubo ...

veo que has entendido la "sutileza" del bloqueo de espejo  :P

es un muy buen equipo si al final te puedes hacer con el , en planetaria es un cañon barbaro , en cielo profundo ......... otro cañon por que ver ,se ve de coj.......  para fotografia el reductor de meade f 6,3 y a correr que son dos dias,  y de ellos uno y medio nublado  >:D >:D >:D >:D

saludotessss

¿Te refieres al mismo Meade que yo? (LX90). ¿A que te refieres cuando dices "sutileza" del bloqueo del espejo?...Creo que es un pequeño talón de aquiles en los Celestron, ¿no?

para fotografia si que lo es , o al menos eso creo casi con total seguridad , a ver si alguno de los poseedores de los meade nos lo termina de aclarar  :okok:

si a este por ejemplo

https://www.meade.com/lx90

Si alguien de este foro tiene un Meade, agradecería su testimonio  :okok:. Es el telescopio que quise tener desde hace tiempo, y creo que ahora tengo una buena oportunidad para consumar mi deseo. He leido tambien en muchos sitios que, incluso las montura acimutales del Meade, son mejores que las acimutales de los Celestron. Son más estables ya que éstos ultimos (los celestron) tienen partes de aluminio, lo que lo hacen relativamente más "inestable". Lo he leido más de una vez en diversos sitios. Me gustaria que me corroborarais esta información.  :blush:

Hola Engineer !!!

Yo estoy casi como tu, me hacian ilusión las horquillas de Meade...al final decidí la ecuatorial...
Entre el c8 y el c9...de cabeza al c9, no es mucha diferencia en precio pero sí en calidad, sobretodo en planetaria.

De momento en mi firma puedes ver mi intención de compra  :smitten:

Respecto a las monturas, yo también hice las mismas preguntas y conseguí las mismas respuestas  ;D El consejo a montura más robusta es correcto...pero...la AS-GT también se vende con el kit del c11, un tubo que pesa 12,24 Kg...luego pienso...celestron no creo que venda una montura para un tubo "sobrepesado" debe de tener algo de "holgura" en peso, sino venderia solo en monturas superiores...concluyo que, si yo quiero el c9 con la misma montura; este tubo pesa 9,07 Kg...por tanto tengo unos 3Kg más la "holgura". Para MIS necesidades fotográficas que son exclusivamente planetaria y como mucho cometas colocando una Canon 350 con óptica, que quedan por debajo de esos 3 Kg y por tanto la montura AS-GT CREO que va sobrada.

Saludos

El C9 es éste verdad? Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 235/2350 Advanced C925 AS-GT GoTo . Si la verdad es que es un buen pepino y sale por el mismo precio que el Meade y con montura ecuatorial, y ademas 235 mm. :o . Yo no lo quiero exclusivamente para planetas. Mi intencion es darle un uso mixto, por lo que con el Meade estaria servido.

Me gustaría saber por qué tanto el C9 como el LX50 valen mas o menos lo mismo, teniendo distinto diametro y distinta montura. Y tambien me gustaria saber qué diferencia hay entre el Meade LX50 y el mismo en ACF

Por cierto.....telita con éste, y encima con montura ecuatorial!!! Meade Telescope ACF-SC 203/2000 8'' UHTC LXD75 GoTo

una AS GT  con un SCT 150 f:10  eso es para poder hacer astrofotografía

----------

una montura de horquilla, es complicadilla de poner en estación ... para foto, ... si quieres llevártela para hacer una horquilla altacimutal  en ecuatorial y observar visualmente, puedes hacerlo
(yo tengo un buscador de la polar, que va adosado como un buscador normal) 
pero tener una horquilla bien bien puesta, es algo de observatorio fijo

LX200 más robusto que LX90 por supuesto,   el primero es un robot auténtico de máximas prestaciones mecánicas
...  el segundo pues te cumplirá también, el ponerlo en modo ecuatorial puede tener mas limitación, ... no se si a los LX90 les falta alguna función mas, ahora no te lo sabría decir

LX90, LX200  aunque también hacen referencia a los tubos que montan, en principio es LA MONTURA

¿líos con las monturas ecuatoriales?
pues mire usted la piedra roseta de las monturas:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0

Un meade lx90 tiene dificultades para el transporte por tener la montura acimutal? Están mas orientados a estar fijos?

¿En vez de un Maksutov-Cassegrain has pensado en un Maksutov-Newton? Tienen precios parecidos pero el Maksutov-Newton pero es mucho más polivalente, según dicen es el telescopio más polivalente que existe. Es un tipo de telescopio relativamente nuevo y tal vez no lo conozcas, pero puede que sea el telescopio que andas buscando.

Mírate esta review https://astrosurf.com/planetels/reviews/SkyWatcher_MN190f.pdf
Hasta ahora solo los fabricaba IntesMicro de Rusia con precios prohibitivos, pero ahora ha empezado a fabricarlos la china Synta a precios asequibles. Parece que es la leche tanto en visual como en astrofoto, eso sí requiere una colimación exquisita para que rinda al 100% pero mira que peazo fotos ha sacado el autor de la review.

Con una EQ6 te permitirá autoguiados largos si quieres astrofoto más adelante y te entra en el presupuesto.

Mírate también este otro post (no le hagas caso al título ya que el post acaba derivando en otras cuestiones mucho más interesantes) https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2798.0 muchas de las dudas que te planteas están explicadas en él y tal vez pueda servirte.

Muchas gracias iluro. He leido muy atentamente ese hilo. Yo lo que quiero es un aparato que me permita una aplicacion mixta (planetas y cielo profundo). Lo que me asusta de los S/C es precisamente la colimación (los Meade ya lo tienen corregido, según leo).

A dia de hoy dudo entre éstos:

 https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-235-2350-advanced-c925-as-gt-goto/p,17635
https://www.astroshop.es/meade-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2034-8--uhtc-lx90-goto/p,17651 (EN ESTE ME GUSTARIA SABER LA DIFERENCIA ENTRE EL NORMAL Y EL ACF)
https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2032-advanced-c8-as-gt-goto/p,17634
https://www.astroshop.es/meade-schmidt-newton-telescope-sn-203-812-uhtc-lxd75-goto/p,17649

Sobre los Maskutov-Newton la verdad es que estoy muy poco informado. Segun os leo son una gran alternativa, ya que son telescopios relativamente nuevos.

1.- ACF = Advanced Coma-Free: libre de coma. Muestra la imagen libre de coma hasta los bordes según Meade, vamos que muestran un campo más aplanado. Lo mismo ocurre en los modelos Edge-HD de Celestron. Interesante sobretodo para fotografía.
Por supuesto los ACF también son UHTC ultra high transmissions contrast, es como si llevara un filtro UHC en sus lentes, da imágenes más contrastadas.
SERGIT dice en el post del que te puse antes el link: "… sus nuevos HD (de Celestron) y los ACF de Meade solucionan el problema de la curvatura de campo que tienen los S/C clásicos…”
Así que si tienes pasta de sobra los ACF y los Hedge son lo último y te hacen pagar las ganas. Si no tienes pasta a buscarte la vida poniendo un aplanador de campo, como se ha hecho siempre.
Los Meade, según tengo entendido, lo que tienen solucionado es que puedes bloquear el primario una vez lo tienes enfocado para que no se desplace por su propio peso y pierdas el enfoque cuando estás haciendo astrofoto, pero en cuanto a aguantar el colimado creo que da igual un Meade que un Celestron y ambos lo conservan mucho mejor que un Newton (que alguien me corrija si voy errado)


2.- Los Maksutov-Newton tienen la *utada de que han de estar muy bien colimados, si detestas colimar mejor ir a por los SC.

3.- El https://www.astroshop.es/meade-schmidt-newton-telescope-sn-203-812-uhtc-lxd75-goto/p,17649  es un Schmidt-Newton, se diferencia del SchmidtCassegrain en que la lámina no soporta un espejo convexo tipo Cassegrain, sino un espejo plano secundario inclinado 45º que desvía la luz hacia un lado del tubo, como en un Newton. Esto da como resultado un telescopio mucho más luminoso que un Schmidt-Cassegrain (hasta f/4) y sin alguno de los inconvenientes de éste.
Entre las ventajas de este diseño, tenemos:
•   Luminosidad muy elevada gracias a su corta relación focal (f/4) y coma reducida al 50% de la propia de un Newton puro de su misma relación focal.
•   Imagen más estable que en un Newton al tener el tubo cerrado.
•   La imagen en el centro del campo es muy buena, aunque inferior a la de un Maksutov-Newton debido a la notable obstrucción central.
Entre los inconvenientes, destacamos:
•   A diferencia de los Newton clásicos al llevar la lámina correctora esta puede empañarse con tiempo húmedo, puede precisar calentadores antirrocío como los SC.
•   Obstrucción central comparable a la de un Schmidt-Cassegrain, lo cual se refleja en una imagen algo menos contrastado que en un Newton puro o en un Maksutov-Newton.
•   Alta sensibilidad a los defectos de colimación como todos los Newton de focal corta y margen de tolerancia en el enfoque muy estrecho.

Vamos, que según entiendo yo van mejor para astrofoto de cielo profundo que los Schmidt-Cassegrain. Ideal cuando tienes dos teles, este para CP y un Maksutov-Cassegrain para planetaria. Si has de tener solo un tele un SC sería lo más lógico a mi entender, no destaca en ningún campo pero se defiende muy bien en todos.

Efectivamente, detesto tener que estar pendiente en este aspecto. Ya tengo el Newton de 150mm (mi primer telescopio) que padece este problema.


Efectivamente y mi pregunta es si ese efecto por la obstrucción central es más acentuado en los S/N o en los S/C.



Exacto, volvemos a lo dicho sobre la colimación, y sobre todo el inconveniente del margen de tolerancia al enfoque, factor no poco importante.

Por eso estoy declinandome cada vez mas por el Meade 8'' LX90 con AFC ó sin AFC (ruego consejos sobre ésto). O bien pillarme un Celestron con montura ecuatorial y de 8''. El problema es que la calidad tanto de las lentes como de las monturas, dicen (segun he leido en muchos sitios) es mejor en los Meade.

no

a que te refieres exactamente?

si es la comparativa con  LX200, es lo mismo, solo que más robusto y preciso

--------

si es por ser altacimutal, es lo mas "fácil" de poner en estación

una altacimutal, fija, en principio no tiene mucho sentido, ... escepto que sea algo " MUY  MUY especial y rarito"

---

---

no todos los Newton tienen ese problema
a partor de un F:7  F:8 ...   la colimación es un gustazo !  no da efectos raros de perspectiva, ni es tan crítica, ... además de lo que decía al principio de por si es mas precisa ....   y encima es que un F:4  es mortal,  es algo muy escurridizo de colimar, ... como pescar anguilas con las manos

----


el standart de meade y los LX200 es incuestionable ya desde hace 2 décadas

Hola Sebtor. Hablo desde el desconocimiento total (al menos practico) del uso de un altacimutal S/C. He leido que son "engorrosos" a la hora de ponerlos en estación. No sé si será cierto o no.

La astrofotografía, como ya dije en su momento, no lo contemplo, por lo que mi intención es pillarme el LX90. Ahora bien, veo que el ACF ya trae corregido el error del efecto de coma, y lo que quiero saber si merece la pena pagar por la diferencia de precio y si realmente hay mucha diferencia en calidad de optica y de visión entre un LX90 sin, y un LX90 con ACF.

Quiero aclarar tambien, que de pillarme un S/C con montura ecuatorial seria el https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-235-2350-advanced-c925-as-gt-goto/p,17635. ¿Qué montura lleva éste?, ¿la EQ5?. ¿Es suficiente esa montura para un hipotetico salto a la astrofotografía, para soportar cámara y el tubo de ése diametro?

Muchisimas gracias a todos por vuestras respuestas. Sé que muchas de mis preguntas tienen rapida respuesta si perteneciera a alguna agrupación astronomica, pero por circustancias no es el caso  :nono:

son engorrosos al querer ponerlo en estación  Ecuatorial, ...  con una cuña ecuatorial claro !

entonces, si quieres precisión para trabajar con él, necesitas hacerlo bien, y eso requiere un tiempo

entonces mas bien es,  que al poner en estación ecuatorial una horquilla que en principio puedes utilizarlo altacimutal,  pues cuesta


y transportar una montura en horquilla es mas fácil, simple y rápido, sobretodo montándolo en altacimutal que un ecuatorial

repasa todo ello,  porqué por lo que preguntas, veo que tienes las ideas al revés, ... porqué aquí te hemos dado alguna comparativa relativa, y la has extrapolado a una de absoluta erroneamente


horquilla altacimutal = chupao de transportar y poner en marcha
pero engorroso y difícil de hacer una buena puesta en estación con horquilla y la cuña ecuatorial

el ecuatorial alemana, pues ... con el buscador polar, puedes poenrlo en estación,  de transportar y montar es mas palo , claro !  pero permite ponerte a hacer fotografía, dedicándole un tiempecito



------

eso es una  AS GT   míratelo en lo que te puse de "piedra roseta de las monturas" la comparativa

para astrofoto no le metería quizás ni un SCT 8",  es demasiado, sobretodo por la focal que te está dando, necesitas precisión antes que diámetro para astrofoto.

si no quieres problemas, y hacer astrofoto, por ejemplo es ir a parar a un  150/750

-------

si lo quieres en modo altacimutal y visual,   un LX90  está mas que bien

lo de ACF o no?,  yo , que quieres que te diga,  si es de los modernos los espejos tienen que estar bastante bien,  ... y el ojo no es tan sensible al coma porqué "autocorrije" algo mas,  cosa que la fotografía NO

------


lo del ACF o no para visual,  yo lo preguntaría a Astroshop a ver que te dicen

pero yo

-SI cogería un LX90  visual

- o un LX200 ACF  para trabajos de astrofotografía puestos a gastar
y a lo mejor con pequeños chips, planetaria, CCD de pequeño formato te puedes ahorrar el ACF  (no he mirado las diferencias de precios  ¿eh? )

pero una horquilla, inclinada con cuña ecuatorial,  es para tenerlo montado en observatorio,  no para mover


( no se si ha quedado claro ahora , --- al menos que NO quede lo que NO es  )

Gracias sebtor. ¿Se puede uno dirigir a Astroshop en castellano?.

Por otra parte he leido el hilo que comentas, pero no termino de encajar bien las compatarivas, ya que hay terminos que a priori "se me escapan", debido a todo este tiempo que he estado latente en tema de astronomía.

De todas maneras me habia olvidado mencionar a éste equipo, que tambien tengo en mente https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-203-2000-8---uhtc-lxd75-goto/p,17691

El tubo “pelao” del 925 pesa 10 Kg y la AS-GT aguanta 12 Kg, por lo que a la que le pongas un autoguiado y la cámara irá de lo más forzado, para visual si aguantaría pero para astrofoto tendrías que ponerle una EQ6 o similar.
El OTA cuesta 1.757 € y la montura EQ6 Synta (soporta 20 Kg) sin GoTo 1.000 € y con GoTo 1.200 € con lo que te irías a 2.900€, si coges el conjunto del 925 con montura CGEM (soporta 18 Kg) te cuesta 2.874 € ahora que está de oferta y normalmente 3.295 €

El Celestron de 8” pesa 5,7 Kg, por lo que una AS-GT podrá tirar de él en astrofoto divinamente (si le pones un autoguiado ligerito como el de Lunático) y cuesta 1.500 €.

En definitiva el 925 te dobla el presupuesto del 8” y no se si con las turbulencias de una terraza le sacaría mucha ventaja, en cielos claros si.

En cuanto a los Meade una cuña ecuatorial normalita no sale por menos de 400 € y una buena se va a los 1.000 € por lo que el lx90 8” con cuña ecuatorial te puede salir por 2.300 € mínimo y el LX200 ACF 8” se dispara a los 3.500-4.000€ como poco.

Resumen de precios para astrofoto :
Celestron 8”  1.500 €
Celestron 9,25” 2.900€
Meade LX90 8” 2.300 €
Meade ACF LX200 8” 3.500-4.000 €
Meade ACF 8'' UHTC LXD75 1.800 €

Tu presupuesto inicial es de 1.500-2000 € por lo que el Celestron 8” te entra (y aún sobra para oculares mejores), el Meade LX90 8”  también (cuando toque astrofoto ya te comprarás la cuña), para el 9,25” ya tendrías que estirar mucho el presupuesto, para el ACF LX200 8” tendrías que doblarlo y para el Meade ACF 8'' UHTC LXD75 también te llega.

Y con el Meade ACF-SC 203/2000 8'' UHTC LXD75 GoTo tienes ACF con lo que está optimizado para astrofoto, supongo que también  bloqueo de espejo (este último punto tendrías que asegurarte preguntando a los de Astroshop, pero al ser Meade supongo que si) y la montura lo aguanta perfectamente con lo que te aseguras una calidad Meade en astrofotografía pero al llevar montura ecuatorial te sale a precio de Celestron*. Te entra en el presupuesto ahora y ya está optimizado para astrofoto si más adelante te decides. Además al ser un 8” es facil de transportar si vas en busca de cielos claros imprescindibles para buenas fotos. Y si tienes problemas con el English ¡es la única montura GoTo ecuatorial que puedes pedir versión en castellano! ¡CREO QUE TE ENCAJA COMO ANILLO AL DEDO!

* Tengo entendido que Meade al ser USA y tener que competir con Celestron que es china han de ponerle "algo más" para poder tener precios superiores y ese algo es la electrónica de sus monturas, la LX75 es una montura semejante a la AS-GT y por eso el precio se equipara bastante.

Gracias Iluro, me has aclarado bastante. Me toca decidir entre
https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-203-2000-8---uhtc-lxd75-goto/p,17803
https://www.astroshop.es/meade-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2034-8--uhtc-lx90-goto/p,17786
https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-203-2034-8--uhtc-lx90-lnt-goto/p,17790

No os podéis imaginar la de combinaciones mentales que estoy haciendo estos dias. Hasta he soñado y todo. Me esta costando eh  :sudando: :sudando: :mmmm: :mmmm:

¿Algun consejito de entre esos 3? ::) :sudando:

si has llegado hasta aquí, perfecto

si lo quieres para visual
el ACF  no te añadirá nada nuevo,
en visual el seguimiento ... en un sistema controlado por software,  da lo mismo,  solo que en una ecuatorial con el tiempo no te rotará el campo  ( por ejemplo: cosa que al observador visual no le importará que en 2 horas, Júpiter presente un cambio de 20º de inclinación observando en la misma posición )

si quieres rapidez y sencillez de montaje y puesta en marcha:   el LX90


el UHTC,  es el nombre del tratamiento de las capas anti-reflejos  (dicen que el sistema hace que se conserve hasta un 10% adicional de luminosidad)

 :) hola, yo he cojido el 203/2032 g/t y con la eq5 ,  y me parece que aguanta bien,....aunque si le cuelgas demasiado, .... :hmmm:
 Saludos y a disfrutar del cielo estrellado...... :) .....El que tenga esa suerte.... :okok:

                                    :smitten: :smitten:

Pues poco a poco voy viendo luz al final del tunel. La posesion de la pelota en estos momentos es la siguiente  ;D

Meade LX90 8'' sin ACF---> 55%
Meade LX90 8'' con ACF---> 35%
resto de opciones barajadas---->10%

Sigo con el partido  :angel:

Para los expertos, ¿alguien sabe como está el mercado de segunda mano?. ¿Es de fiar?. He visto un anuncio de un particular ofreciendo un Meade LX200 SIN ACF con el siguiente texto:

Hola:

Vendo un Meade LX200 10" classic. Siempre bajo observatorio. Óptica estupenda.

Incluyo:

- Trípode original con brújula.
- Telescopio y horquilla.
- Buscador original 8x50.
- Enfocador eléctrico para el pomo, conectado al panel del telescopio.
- Cables y mando.
- Visual back de 1" 1/4.
- Cable de datos RS232 para conexión al PC.
- Fuente de alimentación 220V-18V
- Un segundo mando de repuesto. Le falla la tecla Enter (alguien con maña lo podría reparar).

Las guías que aparecen en las imágenes, que son para poner contrapesos o accesorios las puedo dejar. Vienen muy bien.
Pido por el conjunto 1500 euros.

Se podría recoger en casa o a una distancia prudencial (para mi) o mandarlo por agencia. Los gastos de envío los podríamos compartir/negociar.

Un saludo.

Por las fotos que pone el teles se ve bien y en su web hay unas fotos hechas con el que dan envidia.
Lo suyo sería que te acercaras hasta Alicante y lo pudieras probar antes de quedártelo, así garantía total de que va bien y es lo que quieres.
Pero fíjate en su web, este tío lo tiene montado en un observatorio fijo y las salidas las hace con un Maksutov-Newton 152mm montado en una EQ6.
Piensa que el tubo solo ya pesa 18 kg y cada vez que lo saques no lo vas a desmontar de la horquilla, osea que o estás como Swacheneguer o te va a costar un huevo transportarlo, para montarte un observatorio fijo de coña pero si lo quieres transportar... ¿has pensado cuanto pesa eso?

Si tuvieras ya un equipo más ligero para las salidas y este lo quisieras para ponerlo fijo en casa yo cogía el coche ya y me iba hasta Alicante a buscarlo ya mismo. Creo que es un equipo cojonudo pero que pide a gritos que le pongas una caseta en tu terraza y tener un segundo equipo para las salidas como hace él, pero tu sabrás lo fortachón que estás...

(https://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQpqoA2QEydGIjZt3eFjeBFcbAeL1rDSEzpJbcX_SumSWxiOil24A)

En cuanto a lo de
yo lo que veo es que lleva nivel de burbuja creo que ahí se ha liado, pero lo de la brújula es lo de menos

Si, el "pero" que le veo es que no lleva ACF  :hmmm:

kiiiillllloooooooo que con la diferencia de precio te pues comprà un corrector de coma da guten y amás te sobra pa un chalet ;D Mira en su web las fotazos que ha sacado con ese trasto. El 10" LX200 ACF ahora está en 4.500 y sin ACF te pide 1.500

¿Pero no estabas casi decidido por el 8" sin ACF? exáctamente un 55% decidido y eso ya es mayoría absoluta en cualquier parlamento   :tickedoff:

y si más adelante quieres astrofoto de cielo profundo con lo que te ahorras le puedes colacar en paralelo un apo de focal corta y tienes todos los campos cubiertos que la montura LX200 es un robot optimizado para astrofoto si le pones la cuña ecuatorial

Yo el problema que le veo es el peso para sacarlo a menudo  :sudando: , pero un 10" en visual que es para lo que lo quieres ahora de p* madre  :okok: y no importa si te hace coma...  claro que depende de la contaminación que tengas no le vas a sacar mucho más a un 10" que a un 8"   :hmmm:

A mi lo que me mosquea es que un bicho que cueste casi 4500 euros (vale si, con ACF) lo venda por 1500 euros y bastante equipado. ¿Truco?

En su anuncio pone

Así que si te deja comprobar su funcionamiento en su casa...eso si has de pegarte un buen viaje. Acaban de publicarle su foto de la Galaxia del Escultor como  "Amateur Astronomy Picture of the Day" https://aapod.astronomy.fm/2011-08-13_Sculptor-Galaxy.html

Datos suyos ha dado los suficientes como para llegar a esta foto.

Ofertas de LX200 por 860€ hace días corrian algunas pero mirabas las fotos y eran iguales (con la misma casa de fondo) tanto si el vendedor era de Albacete como de Ourense y eso si que mosquea...

Ya sabes que en segunda mano si no es de un conocido te la juegas siempre pero este no parece que oculte nada.


https://buscandocometas.blogspot.com/search/label/Observatorio

Ya solo le falta poner su DNI...

A mí me parece interesante la oferta. Vicente parece una persona seria ( muy interesante sus páginas web ) y además sabe lo que "toca" pues tiene código "MPC".

Lo que me "hecha pa tras" a MI:
- Tripode con brújula... supongo que de calidad "antigua" nada comparable con los actuales...pero preguntando se aclara
- Horquilla...volumen extra, más peso y necesidad ( ? ) de cuña ecuatorial que no se incluye ( si pensamos en salidas...ufff !!! )
- Por "mando" debo de entender que es el "GOTO"...ofrece un segundo mando ( goto ? ) ...preguntando se aclara
- La alimentación a 18 v...si hacemos salidas se podria alimentar a 12v ?...preguntando...

La que me "fastidia" mas es que sea horquilla. Antes de entrar en este foro era mi ideal...ahora que se un "poco" mas, prefiero la ecuatorial.
Respecto al ACF, efecto de coma, su efecto se hace evidente en los bordes ¿no? entonces para planetaria no afectaria mucho.

Estos serian mis "razonamientos" si tuviese que adquirirlo...que ya me tienta ya... ;)

Saludos

estás mezclando a veces conceptos
y otras separándolos

asi no se puede:


 si te cuadra y te emperras con el ACF, que solo tiene sentido en astrofoto?? 
y el ACF NO ES. una variante que vayas a encontrar al mismo precio


las garantias de 2a mano??  supongo que es obvio pero al preguntar, recalco la respuesta
eso depende de cada uno
las opiniones que te den aqui, no son garantia de nada.  eso es responsabilidad de una transaccion entre particulares

Hola Sebtor, no entiendo lo que quieres decir en este párrafo.

es que (https://www.astronomo.org/foro/avatars_pujats/avatar_1.gif) a veces habla en sebtoriano  ;D  ;D  ;D
supongo que es cosa de escribir deprisa por querer estar en todo (cosa que todos le agradecemos)  :okok:

Por lo poco que se del lenguaje sebtoriano  :sudando: yo lo que entiendo es:

Lo quieres para visual y sin ACF ya va bien, porque el llevar ACF solo tiene sentido en astrofoto.
Si ya te cuadra sin ACF ¿porqué te empeñas en un ACF?
Uno con la variante ACF no lo vas a encontrar al mismo precio

Pero a ver si viene algún traductor titulado que de por válida mi traducción  ;D  ;D  ;D

A veces no hay ningún traductor sebtoriano, hay que leer, mínimo 3 veces el mensaje, creéme, después lo entenderás perfectamente XD.
Se le agradece, que sabe más que nadie que haya visto yo, y eso que conozco en persona a dos astrofísicos...
Sebtor es astrofísico y astrónomo, los que son sólo astrofísicos pues a la hora de la prática no se enteran de "na".
Si mal no recuerdo hay una diferencia entre astrnomía y astrofísica XD.

como sois !!   me lo merzeco ja ja

--------

si , era eso.
a veces en vez de separar las frases, meto un retorno de carro  (costumbre de otros foros ... un poco fea)


si te emperras en detalles que "no buscas", ... te vas a atascar, y/o subirás el precio del equipo para nada, y/o no lo encontrarás en segundamano

----------------
----------------

demasiado_P
yo soy astrónomo amateur,  como todos los que pasais por aquí

aunque me he dedicado en algún momento, no soy divulgador ni promotor científico.  (a mi pesar)

hoy en día, saber muy mucho de algo, es un problema,  ya que hará especializarte y encasillarte mucho !  Todo lo demás sigue siendo cosecha de lo que "haces en tu tiempo personal" y cultivar otra áreas, y cada vez está mas difícil o complicado.


te encontrarás profesionales, que están tan metidos en "su tema", que incluso tendrán que hacer un gran esfuerzo de divulgación para explicar lo que hacen.   Y la competitividad para hacer alguien efectivo y operativo "en lo suyo", impedirá que le dediquen tiempo a las áreas mas distantes a lo que estudian, aunque  a alguien de fuera le suene muy parecido.

Hola Sebtor, jajajaja. No te ofendas pero no sé a que te refieres. Atascado estoy la verdad, porque estoy meditando muy mucho si pillarme el LX90 8" o por el LX200 que un forero tiene en venta. No me está resultando facil.

Chicos, estoy pensando en estirar un poco el presupuesto (unos mil euros más)... Y apuesto ahora por estos dos:

https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-254-2500-10---uhtc-lx90-goto/p,17791 ($2)
https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-203-2000-8---uhtc-lx200-goto/p,17652 ($2)


¿Qué opináis?....Gracias a todos y FELIZ AÑO 2012!!.

ahi está el primar tamaño o precisión    (visual o trabajos de astrofotografía e imágenes CCD )

el primero para añadirle rotador de campo
el segundo si lo quieres inclinar con una cuña y hacerlo ecuatorial directamente

Incluso estirando el presupuesto estoy estudiando la opcion de comprar montura y tubo por separado....Es lo que tiene estirar el presupuesto mil euros más...optas a más posibilidades en todo. ::)

GENIAL !

Vale, ya me he dado cuenta que Sebtor eligiría esa opcion sin dudarlo  :okok: ;D ;D

bueno bueno, eso es porqué en caso de ser así puedes optimizar las dos cosas que quieras,
pero a su vez ya sabes que casi siempre en los kits enteros sale mejor de precio

yo comento mucho, pero , oye !  que soy uno mas ... y puedo meter la pata, o no entender exactamente que quiere alguien  (intento que no sea así )


https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-newton-telescope-mn-190-1000-explorer-bd-photo-ota/p,15051

son 10 kg. de tubo, con una "performance" superior a un 200 Newton


https://www.astroshop.es/equatorial-with-goto/skywatcher-mount-heq-5-pro-synscan-goto/p,4071?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/equatorial-with-goto/skywatcher-mount-eq-6-pro-synscan-goto/p,4070?affiliate_id=astronomo

lo de cual montura, no lo tengo mas claro, y mas viendo los precios que veo


no hace falta que te gastes todo  XD
si casi con el presupuesto anterior llegas,  solo que va muy bien dejarte algo para extras y oculares de calidad

ah!  la única pega que veo  a éstos telescopios con lámina delantera, es que  hay que comprarse un dew-shield,  y si estás en una zona húmeda,  ufff eso no es siempre suficiente

Chicos,  ronda mi cabeza ahora la siguiente combinación:

Tubo: https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2032-c8-aluminium-ota/p,7937

Montura: https://www.astroshop.es/equatorial-with-goto/celestron-mount-cgem-montierung/p,14994#tab_bar_1_select

Y todavía me sobra para oculares. El problema es que es Celestron y la calidad optica es ligerameten inferior a Meade... :-\ :-\ :-\

Buenas tardes,
Sin tener mucha idea, si vas por ese camino yo cogería esta oferta.
https://www.astroshop.es/celestron-telescope-edgehd-sc-203-2032-cgem-800-goto/p,17693

Recórcholis LOMBIDO!!! tienes razón. No habia caido en éste equipazo......Wooooow :okok: :smitten: :smitten:

¿Alguien sabría desgranarme un poco las ventajas de los Edge HD?

Muchisimas gracias por vuestras respuestas....

he entrado en la web de Celestron, para enviarte ahí,
pero encuentro varias veces la info de los Powerseekers antes de lo que busco

a veces creo que odio Celestron !!  :(

-------

cosas de Celestron   ( HD  ¿ High Definition ? )  es la respuesta comercial de Celestron versus el  ACF de Meade  (Advanced Coma Free)

https://www.youtube.com/watch?v=77dLKd5g2_M

En resumidas cuentas, lo que quieres decir es que siendo telescopios muy parejos los Meade y los Celestron (al menos en SC), sigue teniendo mejor optica Meade?

no

en éste caso quería decir,  que salen mas las explicaciones de los horribles powerseekers, y no encuentro información oficial (fácilmente) del EdgeHD

lo de las ópticas, está por ver ...  y no solo son las ópticas sinó la mecánica
está por ver, es que hay que buscar algún review muy bien hecho,  ( complicado )  y aún así es la comparación de un equipo individual contra otro individual de cada modelo

si quieres una ecuatorial, si que (en mi caso) me lanzaría a por éste modelo  CGEM 8" SCT

pero éste tipo de telescopios no te van a dejar trabajar con grandes campos estelares por ejemplo
(cada uno, tiene su "cosa")

mmmmmmm ¿por? ::)

porqué un 8"  ya tiene  2000mm  de focal

reducir eso de manera decente, cuesta  ... y de campos grandes mayores de 1º para meter la Roseta, Neb. Orion, y ni hablar de Andrómeda ... y trozos de la Vía Lactea aún requieren mas campo

aunque bueno eso también depende en gran medida del chip, y era suponiendo incluso uno de grande

pero hay mucho mas que eso, a elegir, ...  ahí depende también de "a que " quieras encararte !

------

tienes en Celestron un SCT de 150mm 1500 de focal
eso con un buen reductor ya te abre mucho mas, además de ser más manejable a su vez

Sebtor, te refieres a éste? https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-152-1500-advanced-c6-as-gt-goto/p,17633#tab_bar_1_select

Necesita menos "manteca" éste telescopio que el EdgeHD?

pesa menos, más reducido,  te queda más margen de manejo y para recargarlo, ... a su vez encima ya te presenta menos focal para "dominar"

para astrofoto, será mas utilizable, ...  con un reductor de focal se te queda en 1000mm
(supongo que seguirán estando optimizados aunque la focal sea mas corta) pero si puedes buscar algo al respecto no estaría mal

A mi me gustaría saber por qué éste telescopio sin tener la correccion de coma (creo que no lo tiene) y misma abertura https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2032-cgem-800-goto/p,17688 , es algo más caro que https://www.astroshop.es/celestron-telescope-edgehd-sc-203-2032-cgem-800-goto/p,17693 siendo éste en teoría más avanzado....¿Alguien me lo puede explicar?

Sebtor...sí, pero la montura es la que manda, y creo que la CGEM es más robusta que la que trae https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-152-1500-advanced-c6-as-gt-goto/p,17633#tab_bar_1_select

tema precios, y el porqué de ellos ... deberías preguntar directamente al proveedor,
lo demás son ofertas puntuales, o temporales que obedecen a lógicas que no conocemos

-------

ya lo creo que es mas robusta

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0

Sebtor, me podrías decir a qué montura correspondería la de éste modelo? https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-203-2000-8---uhtc-lxd75-goto/p,17803

¿Se queda justa para foto?

Parece la HEQ5 (su equivalente), pero se me antoja corta para fotografia....

No, es si acaso una eq5, en vez de motores de pasos lleva encoders y el goto es el "Autostar".
De  todos modos conocía a un forero que tuvo ese tubo y no hablaba muy bien de él.

Tharsis... yo es que soy muy cotilla. Disculpa. Pero me gustaría saber por qué no le dio buen resultado ése tubo... ::)

Por otra parte, los encoders son mejores?

se queda justa, ...   justa por debajo, o justa por encima,  dependerá de lo que pretendas hacer (con que la cargues)

para entendernos, estás en el límite, ... hay quien usa ésta configuración, la he visto varias veces

---------

LXD75 ?

no voy a contestar,  voy a dejar que lo busqueis:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0


he reordenado un poco el primer post, ahora se "ve" algo mejor la info

Tienes razon sebtor, siempre se me olvida que hay un hilo muy aclaratorio sobre las monturas y su equivalencia. Equivaldría a la EQ5. Algo justita, desde mi punto de vista.

Lo que me intriga es lo que ha comentado Tharsis, acerca de un amigo suyo que tuvo el LXD75 y no salió muy contento. Espero que nos cuente algo ^-^ ^-^

Por cierto, las nuevas monturas de Meade en la serie LX80 y LX800 tienen muy buena pinta, pero tenemos la incertidumbre de sus resultados, al ser nueva. ¿Algun conejillo de indias? (es broma) ;D :P

Estoy buscándote el hilo y el foro donde lo relataba, a ver si lo encuentro.Hace unos años quise ese equipo y eso me echó para atrás.

si vais a ser realmente exigentes con la montura, aparte del peso la finura y algún detalle pues  ... fácil ...  meterle una HEQ-5  y ya está !

Lo llegaste a encontrar? :angel:

No.
Le he mandado un privado al forero en cuestión preguntándole.Hace que no se conecta así que a ver cuando contesta.
A lo mejor me he confundido y hablaba de la montura, aunque estoy casi seguro que era del tubo.
Sin embargo es curioso, hay gente que dice que este es el lx200 pintado de blanco.

Bueno, va pasando el tiempo y hay que ir concretando, sin prisa pero sin pausa. A dia de hoy estos son mis candidatos firmes (ya he dado suficientes bandazos en un mes y medio):

https://www.astroshop.es/celestron-telescope-edgehd-sc-203-2032-cgem-800-goto/p,17693 ($2)
https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2032-cgem-800-goto/p,17688 ($2)
https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-235-2350-cgem-925-goto/p,17689 ($2)
https://www.astroshop.es/celestron-telescope-edgehd-sc-235-2350-cgem-925-goto/p,17694 ($2)
https://www.astroshop.es/meade-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2034-8--uhtc-lx90-goto/p,17651 ($2)
https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-203-2000-8---uhtc-lx200-goto/p,17652 ($2)
https://www.astroshop.es/meade-telescope-acf-sc-203-2000-8---uhtc-lx200-ota/p,10194 ($2) + https://www.astroshop.es/equatorial-with-goto/skywatcher-mount-eq-6-pro-synscan-goto/p,4070 ($2) + https://www.astroshop.es/mounting-plates-and-rails/meade-schwalbenschwanzschiene-fuer-8--lx/p,20131 ($2)

Esto no quita que no vaya a indagar en el mercado de segunda mano. Hay ofertas muy intersantes como la del LX200 8" que un usuario (conocido, creo) vende por 1500 euros, pero que ciertos intrumentos (boton de goto) y demás no funcionen correctamente me mosquea.

Os pido vuestro voto sincero, teniendo en cuenta mis deseos, inquietudes y gustos que describo en éste hilo y que muchos de vosotros habéis seguido a lo largo de éste tiempo (os doy gracias mil por aguantarme). Os lo agradeceré enormemente. Igualmente estoy abierto todavia a cualquier sugerencia que tengáis estén o no relacionada con los modelos de telescopios que he puesto.

Muchas gracias de nuevo!.

En éste hilo https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2798.30 el usuario Edutor adquirió el LXD75 y la opinion de otros usuarios es bastante buena acerca de ése catadioptrico

LXD75 es una montura de Meade

Ya si eso si, si a lo que voy es que en respuesta a Tharsis han dado muy buenas referencias del LXD75.

Me autocito. ¿Ninguna sugerencia?. Sebtor, se te echa de menos  :'(

es que en vez de hacer una criba,   ... parece que hayas empezado poniéndolos todos   XD

Jajaja, no es eso Sebtor, comprende un poco mi situación :blush:. Ten por seguro que el futuro telescopio al que al final opte está en esa lista.

es que primero deberías pensar si necesitas , quieres, o vas a poder con un 9.25"

luego si montarlo en horquilla, o en ecuatorial   

y para eso depende mucho lo que quieras hacer con él


...

y luego que los demás no nos acordamos,  3 páginas son muchas para leer
los hilos evolucionan y a veces se acaba en las antípodas

si no nos haces un resumen facilón, ufff,  del que piensas de cada uno y porqué lo has escogido, es difícil entrar ahí


o porqué el EdgeHD o ACF  si no vas a hcer fotografía,  la verdad ...

o porqué del LX200 y no el LX90, si no vas a instalarlo vijo poniéndole una cuña ecuatorial
o dedicarte a la astronomía amateur de aquello que llaman semiprofesional

queda lo del tubo Meade o Celestron con CGEM ?

y si al Meade ponerle una EQ6 ?

------

mejor dicho,  tu que esperas o que tienes pensado hacer ?  :P

el mas fácil y menos complejo, es llegar y plantar un  LX90  con tubo


https://www.astroshop.es/meade-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2034-8--uhtc-lx90-goto/p,17651?affiliate_id=astronomo


¿lo  mas polivalente?
la neq-6 con un OTA de Meade 

----------

lo que hoy en día me quedaría yo de ser tú

https://www.astroshop.es/equatorial-with-goto/skywatcher-mount-heq-5-pro-synscan-goto/p,4071?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-newton-teleskop-mn-190-1000-explorer-bd-photo-ota/p,15051?affiliate_id=astronomo


eso si, con un buen "parasol"/"pararocío"

Pues yo no lo juraria....

Aparte de que economicamente aún no "llego", el tiempo pasa y el cerebro ya hace elucubraciones...a mi ya me esta cantando...C11...C11...C11...
A ver, el ACF/EdgeHD realmente yo que quiero hacer fotografia ( y soy bastante tiquis miquis ) he decidido que no me vale la pena. Creo que un telescopio de este tipo SC tiene mas salida para foto planetaria que para cielo profundo...el ACF corrige bordes que implicaria fotografia de gran campo pero que con una focal de 2000mm poca cosa podras fotografiar. Para cielo profundo ya hay otros tipos de teles que ofrecen mas posibilidades.
La Horquilla/Ecuatorial...La horquilla necesita para foto un rotador de campo o una cuña ecuatorial, para el primero un engorro económico y un "engorro" para la linea óptica. Para la cuña, el sistema se vuelve un montruo engorroso de transportar y un volumen considerable.
La montura que trae el c9, la cg5 es muy justa, lo que implica pasarse a la CGEM, pero esta la veo "poca cosa" y mas bien tiraria para la NEQ6 PRO II que hay buenas recomendaciones...lo cual implica que debo de comprar el tubo aparte...y ahí...te la meten doblà.

Seguimos...

nómada o instalado ?

En mi caso seria móvil, pudiendo estar 5 dias seguidos en el balcón. Fines de semana, o guardado o bien de paseo por zonas próximas a la localidad. Los dias próximos a Luna nueva viajecitos un poco mas largos buscando cielos mejores.
Ya se que el C11 quizá este en el limite de la transportabilidad...pero es que las grandes figuras también sacan sus C14 de paseo. ;)

Saludos

 depende mucho de com lo tiene uno  para cargar / descargar

garage propio, garage, ascensor, escaleras, salir a la calle,  salir en una calle chunga ... todo eso cambia el tema


aún así con un C11  :P   haz gimnasia para endurecer las lumbares  :P

Vaya, ¿tan indeciso me ves?. En verdad la lista es amplia, pero te puedo asegurar que será uno de ellos.


Hola Sebtor!! Ahora si que me has dejado KO  ;D ;D . No tenia entre mis ideas un MN sinceramente... Pero en cualquier caso agradezco muchisimo tus consejos!.

Bueno, poquito a poquito se hará el castillo de naipes  :sudando:

Muy buenas,
yo me encuentro en una situación parecida a la que se muestra en este hilo por lo que os daré mis impresiones. Yo ya he pasado por un Newton mejor que el mío, que mide 1m de largo, me he dejado los ojos viendo refractores neoacromáticos, apocromáticos ...  por supuesto ls SC, con y sin corrección de coma. Pero veo que a decisión la voy a tomar al final por un montón de motivos ajenos a la propia astronomía, algo que ya es de sobra conocido en este foro y así se  muestra en el cuestionario previo. El ángulo que se puede coger desde mi ventana está muy condicionado por el tamaño y longitud del tubo. Eso puede hacer que deje escapar alguna sesión fotográfica con Júpiter o la luna, por lo que no podría pasar de un SC 8"  o un refractor de 1m de largo (incluyento antirocío, diagonal y demás accesorios). Se me ocurrió llevar el otro día a mi mujer a una tienda  y ambos nos quedamos impresionados de lo grande que es una montura CGEM (yo no las había visto  físicamente). A partir de ahí no hago más que mirar los pesos de las monturas (por cierto al peso de la HEQ5 de la tabla de este foro le falta sumar una pesa), si voy a poder cargar con ella los fines de semana o si no. Y es que por más vueltas que le doy creo que si finalmente acabo con la CG5 me voy a arrepentir. Cualquier pequeña variable nueva me obliga a rehacer el estudio, por que no hay duda que el dinero al final es el mayor condicionante y no está la cosa para equivocarse. Otro factor que a mí me llama la atención es la estética y es que me gusta mucho más el aspecto MEADE que CELESTRON. Por lo que dicho esto trataré de buscar argumentos para demostrar que los 29 Kg de la LX80 los puedo transportar cada fin de semana que vaya al pueblo y con el SC 8" sin ACF (como dice Klaatu la diferencia solo la notan los que saben hacer fotos de verdad de cielo profundo con estos cacharros). Mi montura es ecuatorial (nunca compraría otra que no lo fuera) , pero eso de poder elegir altazimutal y además poder hacer fotos sin necesidad de ver la polar (que digo yo que las fotos desde mi casa de Madrid no pueden ser tan largas como para notar la rotación). Así que esperaré el par de meses que le falta por llegar a un módico precio de unos 1800 euros anunciado en las webs a esar de que no diponen de estos nuevos telescopios. Seguramente la semana que viene habré cambiado de opinión ....

Sí, a mi me pasa algo parecido...un Newton me cabria muy justo en el balcón. Aunque las fotos de Mercè me hacen rechinar los dientes ;)
También me he fijado que los tripodes cuanto mas peso soportan, las piernas las tienen mas separadas... }-) ( lo digo por los problemas de espacio )

A mi me falta acudir a una tienda fisica y comprobar la realidad de las dimensiones del equipo...por mucho que te lo indiquen en características si no se ve delante no te haces a la idea

Y eso, espero tambien a ver como salen esas LX80 que parece que prometen...mientras vamos haciendo hucha

Saludos

Si, tambien he visto el precio de los futuros LX80, pero dicen muchos (incluso en cloudynights) que no les termina de convencer una montura que sea simultaneamente altacitumal y ecuatorial, porque precisamente deja lagunas en ambas funciones. Es decir, 2 en uno pero flaqueando de los dos, asi que no sé que pensar. La montura APARENTEMENTE parece un armario a considerar, pero dicen algunos que su funcionalidad es bastante cuestionable. Al ser una montura nueva habrá que esperar a ver los conejillos de indias (en el buen sentido de la palabra) qué opinan.

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=930.0

Buenos días,
He estado mirando la LX80 y tenéis razón en las conjeturas sobre su futuro funcionamiento, además no ha llegado ni siquiera en Estados Unidos. Así que en un arrebato pasional creado por el efecto ganga me acabo de comprar un C8 AS-GT. No hubiera podido soportar la carga de haberme gastado más con una montura mejor.
Gracias por todos vuestros comentarios.

Felicidades por la adquisición !!!
...y si encuentras gangas....comenta....comenta...;)

Darle mucho a la "perola" no es bueno. Una decisión rápida y sabia es lo mejor.

Saludos

Pues yo creo que para la compra de telescopios de cierto calibre si. La inversion economica no es poco importante...

mmm. si
excepto si te refieres a "oportunidades" o "segundamanos" que te cuadren ...   hay que estar a la que salta,  si te cuadra mucho, dificilmente va a volver a salir algo que te dé en la diana

¿La montura CGEM y la EQ-6 son equiparables y tienen la misma calidad?

De momento aún no te llamamos indeciso, solo vamos por la cuarta página, cuando vayamos por la 14 empezaremos a lanzarte indirectas  ;D  ;D  ;D



Ante todo decirte que no tengo ninguna de las dos, pero como soy curioso de naturaleza he leído algo sobre ambas de usuarios que las tienen y el resumen es que son muy parecidas:

1.- Ambas pueden cargar el mismo peso
2.- El rendimiento de ambas es muy parecido y solo se distingue por ligeros matices
3.- La diferencia fundamental está en los motores /CGEM servomotores y EQ6 motores paso a paso), el mando del goto y el método de alineación.
4.- Mecánicamente son prácticamente iguales lo que hace que el desgaste sea igual en ambas.
5.-Estéticamente distintas, pero de noche todos los gatos son pardos y sobre gustos no hay disputas.
6.- Los usuarios no consideran fundamental la diferencia de motores  ya que ambas van bastante finas de fábrica sin tener que tunearlas, aunque coinciden que son algo mejores los de la CGEM los de la EQ6 cumplen perfectamente.
7.- Aunque el método de alineación del mando del goto de la CGEM sea algo más preciso en visual la diferencia no tiene importancia y todos coinciden en que para astrofotografía de precisión ambas precisan autoguiado y aplicar el método de Bigourdan y eso las acaba equiparando.
8.- La diferencia en el método de alineación sí puede resultar relevante en observatorios remotos o cuando no puede verse la Polaris (la CGEM tiene el 2+4 y no necesita la Polar) pero no a pie de montura, además la CGEM puedes dejarla hibernada y al volver a encenderla recupera el alineado perfectamente pero solo resulta util en observatorios fijos.
9.- Ambas monturas suelen funcionar bien de fábrica y de vez en cuando a alguien le toca alguna con algún defecto (como las lavadoras y los automóviles) pero la proporción suele ser igual en ambas y si unas fallan alguna vez por un lado las otras lo hacen por otro. Otra vez empate.
10.- En general todos están encantados con su montura independientemente de que sea CGEM o EQ6, cada uno cuenta la feria según le va y por lo visto la feria les va bien a casi todos.
11.- Aunque las dos estén fabricadas por Synta los distribuidores son distintos y aquí si que hay diferencia. Mientras los usuarios de las CGEM están encantadas con el servicio postventa de Celestron los usuarios de las EQ6 echan pestes del distribuidor de Skywatcher.

Conclusión que saco de ello: Son comparables y de la misma calidad.
La diferencia de precio está justificada por los motores y goto distintos pero ambas son igualmente satisfactorias soportando el mismo peso, solo si buscas alguna característica muy concreta o el servicio postventa te hacen decantar por una o por otra.

Este hilo puede resultarte interesante ya que compara ambas monturas y sus sutiles diferencias https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=42&t=44530&start=40
Y he encontrado este otro sobre las CGEM en concreto https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=42&t=39106&start=20

Ya lo sé hombre, era broma :P.

Y sobre la NEQ6 PRO II? Dicen que hay que "tunearla" para equipararla a la EQ6, pero en cambio es mas cara. Actualmente la han subido a 1200 euros aproximadamente.

Buenos días Engineer_30,

Sólo escribo para animarte a que compres, que después de haber probado mi C8 con CG5 he alucinado y que creo que cualquiera de los telescopios que tienes en mente te van a ir bien. Yo era excéptico sobre lo que podría conseguir con estos cacharros, por que mi viejo Newton ponía límites a mis espectativas, pero han sido sobrepasadas con creces.

Un saludo

qué ? cómo?  quien dice eso?
pero si estás hablando de la última versión de la misma montura ? ¿?

La NEQ6-PRO II es la ultima version de la EQ6?? Perdonad mi ignorancia.

Efectivamente la nueva versión de la EQ6 es la NEQ6 Pro de la que hay una variante llamada NEQ6 Pro II

La NEQ6 Pro II tiene además dos cabezales intercambiables, uno para pletinas tipo Vixen y otro para pletinas tipo Losmandy,  además trae la barra de contrapesos retráctil, pero en todo lo demás es una NEQ6 Pro

Mírate este hilo en el que Sebtor hbla un poco del tema https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1964.msg15106#msg15106

Leo que el servicio post-venta de skywatcher en España es pésima hasta decir basta..., lo que puede condicionar a la hora de decantarse uno por la compra de ésta montura... :hmmm:

si , por eso,  ... que en todo caso ha de estar mas barata en el mercado de segundamano,
pero ya ves que hay que preguntar bien, que versión es y que año de fabricación,  ... pues ha tenido cambios y upgrades

----

y el mercado está muy justito como para dar excelente servicio a lo que quiere pagar la gente   XD

así que lo de los servicios técnicos ...

Aprovecho el hilo...
Cual de estos dos tubos ( solo tubo ) escogerias para planetaria/lunar: Meade 10" o Celestron 11"

Saludos
 

si voy a poder manejarlo el 11"

si estoy en el límite,  o miro los pesos,  he de montarlo solo y puede darme mas problemas,  pues el 10" o el 9,25"

( o el 8" si hay que bajar hasta él )

sin condicionantes, pues siempre el mas grande  (pero me temo que la pregunta es demasiado simple)

La pregunta no es simple, al menos desde mi punto de vista fotografico, pues me referia a la calidad de los espejos/optica...
Además me he dado cuenta de que el 10" LX200 ( solo tubo ) pesa 18Kg y el C11 sólo pesa 12Kg !!! ¿Qué hay ahí dentro para que pese tanto?

Saludos

Alguno de vosotros ha tenido problemas con el servicio post-venta de skywatcher?

klaatu yo cada vez te lo veo mas claro un cgem con un 9,25 .una de estas veces que lo pongan de oferta los de celestrom. ahora hay ofertas me imagino que lombido se ha cojido el sc8 con la cg5-gt por unos 1200€ que es la oferta que hay ahora.

Si quiero aprovechar la oferta, que acaba el 29 de febrero, me tengo que decidir por el C9 con la CG5..."demasiado" temprana la oferta, no hay dinero.

Es un riesgo esa configuración...pero espero que aguante un kilito de mas para el equipo foto planetaria.

Saludos

Anceco, no sólo sabes lo que me ha costado sino que además me empujó tu hilo en el que te quisiste hacer con un NEQ6.

Un saludo

lombido la cg5-gt  es una montura que va muy bien y el goto con nextar me gusta mas que el syscam . eso si hace un poco de ruido.
se le escucha en la noche.

eso hay que buscarlo bien,  seguro que cada uno lo pesa en su planeta
quiero decir,  que uno será el tubo,  y el otro con toda la horquilla

cuidado con los datos de catálogo, las traducciones, ... y aunque sea original, el becario que ha publicado el catálogo a saber que ha puesto ahí  XD

una decisión importante, no se puede determinar por un error de publicación, tipográfico o de concepto


un vistazo aquí siempre va bien:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=930.0

--------

ENGINEER_30
lo mejor es que busques por ahí o en google para esa pregunta,  que no introducirla en éste hilo
(aunque los post-ventas todos son problemáticos, porqué estamos hablando de productos testiomoniales,  que no se sorprenda nadie de que no es como la Citroen -   aunque se de unos que tuvieron que desmontar un Xsara a 1000 kilómetros para dar servicio oficial)

Una pregunta tonta: ¿qué diferencia hay entre el tubo (solamente el tubo) LX90 y uno LX200 a igual abertura?.

Gracias!!

depende

es que estás definiendo la montura solamente

el tubo puedes escogeer varios, ...  no se si ofrecen todas las combinaciones de todos con todos, 
tienes que valorar la utilidad por separado, teniendo en cuenta que una cosa, no haga de cuello de botella de la otra

Claro, en un caso es la montura de horquilla mas robusta que la otra, pero mi pregunta va dirigida a las prestaciones técnicas del tubo y de la óptica, siendo de la misma abertura. La denominacion LX90 o LX200 depende de sobre la montura en que se asiente?.

Hago la pregunta porque estoy pensando en la idea de adquirir cualquiera de los dos tubos por separado y la montura NEQ6 II.

es la montura  (la horquilla y electrónica )
los tubos pueden variar con el ACF o no
( aunque supongo, SUPONGO, que todos llevan tratamiento "UHTC coating" en éste nivel que hablamos, osea recubrimiento uhtc, ... en todo caso no se si siempre ha sido así, mirátelo en caso de buscar de segundamano, preguntalo explícitamente )

y los trípodes !  échales un ojo

Bueno por el tripode no habria problema, es la que venga con la Neq6 pro II o la CGEM que son las dos que tengo en mente adquirir.

La verdad es que quién me lo iba a decir a mi. No tenia pensado en un principio poner las miras en astrofotografía. De echo abri el hilo descartandolo, pero pensandolo bien y conociendome, sé que en un futuro me va a picar, de ahi que me haya decantado definitivamente por las ecuatoriales y descartar las horquillas. Por eso ahora mi intencion es adquirir un tubo meade y la montura aparte.

En el caso que no termine por decantarme por TUBO MEADE + montura, tengo decidido (me ha costado) que iré a por éste https://www.astroshop.es/celestron-telescope-edgehd-sc-235-2350-cgem-925-goto/p,17694 ($2) aunque me tenga que rascar mas el bolsillo. Va siendo hora de decidir. ¿Como lo veis?.

que si apuras el tamaño hasta el límite que te de problemas,   en astrofotografía lo pagarás caro !

entonces la calidad marca mas que no el tamaño  (al menos comparando con el visual)

Hola sebtor. Te refieres a que si tengo algo de contaminacion luminica en mi zona, puedo despilfarrar potencial de mi telescopio con un 235??

esa es otra,  que a partir de cierto punto no es lineal el aumento de diámetro con los resultados obtenidos, por culpa del fondo de cielo  (depende de los aumentos que quieras trabajar y qué hacer ....   el postaleo es lo que mas se resiente enseguida)

pero me refería a la capacidad mecánica,  si empieza a darte vibraciones problemas  etc ... mas que ganar perderás, por pasarte de peso-volumen

Una CGEM aguanta de sobra el 235 y la futura camara que se le acople.

Hasta ahora no habia publicado el lugar de observacion y las distintas orientaciones. El telescopio lo colocaría en la esquina (donde está el buho ahuyenta-palomas) Orientaciones: S-SO-O-NO y algo del Este pero esto me pilla por "encima" del tejado como podéis apreciar (en la imagen sale mi estación meteorológica DAVIS).

Teniendo en cuenta mis preferencias acerca del equipo que persigo, ¿lo véis ideal para el lugar de observación?.

Gracias.

(https://img195.imageshack.us/img195/8369/20120224172937.th.jpg) ($2)
(https://img577.imageshack.us/img577/995/20120224172926.th.jpg) ($2)
(https://img811.imageshack.us/img811/3370/20120224172917.th.jpg) ($2)
(https://img215.imageshack.us/img215/2488/20120224172908.th.jpg) ($2)
(https://img4.imageshack.us/img4/4432/20120224172857.th.jpg) ($2)
(https://img192.imageshack.us/img192/1718/20120224172843.th.jpg) ($2)
(https://img844.imageshack.us/img844/5474/20120224172827.th.jpg) ($2)

no me preocupa el horizonte, a baja altura casi no hay que ir a observar nada

en todo caso las orientaciones, aunque ya las has comentado

me preocupa el espacio para poner el telescopio, ... aunque se ve poco,  si que parece posible,
(no parece que te sobre sitio tampoco)

Si, la verdad que el espacio es poco generoso. De ahi que la maniobrabilidad con una montura ecuatorial tenga sus momentos críticos.

¿Que te parece la orientación, Sebtor?. Gracias.

que los planetas cercanos a la oposición tendrás que salir desde la medianoche a mas tarde,  pero bueno

Ya claro, efectivamente.

Haré salidas ocasionales con el equipo, claro está. Mi pregunta iba orientada a saber si dispongo de buena orientacion en GENERAL para la observación  ;)

Bueno chicos, despues de todo, pedido realizado:

https://www.astroshop.es/celestron-telescope-edgehd-sc-235-2350-cgem-925-goto/p,17694


https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-17mm/p,8896

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-21mm/p,8897

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-okular-10mm-1-25-/p,20302

La CCD vendrá mas adelante, quizás despues del verano bien adentrado el otoño. Espero que os guste. Trabajo ha costado decidirme.

Enhorabuena, vaya cacharrazo

parece entonces que YA has hecho lo más difícil ! ?
:P

me vas a matar, pero por el nivel de lo pedido, igual te vale la pena añadir algún filtro
como mínimo uno LUNAR, o tu ojo va a ser flasheado !!! cuando enfoques a la Luna

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/filters/15_15?affiliate_id=astronomo


si lo has pagao pues nada, sinó míratelo

cogiendo el 24mm   , el 21mm no te aporta nada nuevo  es un gasto superfluo    ( de 98x a 112x  es una diferencia minúscula)


en cambio el 13mm  está en los 180x, y si que puede ser más útil


y cógete aunque sea un 32mm Plossl de 52º   para poder  centrar y localizar campos y objetos,  te irá bien

no se si el Aspheric Baader Hyperion de 36mm en todo caso,  ... con sus 65x

Tienes razón Sebtor, no hay mucha diferencia entre ambos oculares. Intentaré rectificar el pedido. Lo hice ayer domingo por la mañana.

¿qué te parece este filtro para la luna? https://www.astroshop.es/omegon-moon-filter-1-25-/p,5085 ($2)

no
nada,
eso es un 30% transmisión,  un filtro lunar para telescopios mas bien pequeños

Y este? https://www.astroshop.es/baader-planetarium-neodymium-moon-more-undskyglowfilter-2---new--with-pg-coating--planopt--polished-/p,10881

ei  ! ojo que ese es para barriletes de 2 "  ( no de 1,25" )

mirate
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3123.0

Caspita!! pues tienes razón. Vaya tela, no me he dado ni cuenta.... Menos mal que me lo has advertido :notworthy2ybxxx:

En la web de astroshop de todas formas no veo mucho más. Ya puestos me gustaria un filtro decente. Estos si son de 1.25:

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-polarisation-filter-double-1-25-/p,10843 AGOTADO de momento

https://www.astroshop.es/lumicon-variable-polarizer-1-25-/p,6735

¿He dado por fin con la tecla?  :blush:

y éste?

https://www.astroshop.es/omegon-variable-grey-filter-1-25-/p,7399?affiliate_id=astronomo

Tambien. Bueno pues ahora a esperar que venga el equipo... en unos días lo tendré aqui.

Por cierto, Sebtor... no me has dicho qué te parece mi equipo ::) (con lo que me ha costado decidirme)

a ver
todos estaban muy bien,  y lo de las ofertas es como lo de los coches, para que la gente no pueda clasificarlo exactamente por encima uno del otro

el resto era elegir las caracterísiticas que quieras tú, por lo que quieras usarlo, y cuanto mas caro es el equipo mas duro está la elección

con éste,  teniendo sitio  no se yo que objecciones encontrarle ahora en cuanto a que limitaciones puede darte,
los objetos grandes obviamente