· Software, programas, utilidades, utilidades online

[JoseMi]

-aFOV (campo visual aparente)
Es el diámetro angular expresado en grados del círculo de luz que el ojo ve a través del ocular.

-Field Stop (campo de parada)
Campo de parada de la lente, en mm. Se utiliza para calcular el campo de vista real del ocular. Es decir, el campo visual que observamos con el ocular puesto en el telescopio. El campo de vista real se determina dividiendo el campo visual aparente del ocular por el aumento del telescopio. A su vez, el aumento del telescopio se halla dividiendo la distancia focal del telescopio por la longitudfocal del ocular. Si no conoce cuál es, deje el valor a 0 por defecto. No todos los fabricantesproporcionan este dato. TeleVue sí lo hace.

Supongo que aFOV es lo mismo que CDVa en la traducción del inglés, al igual que Field Stop es lo mismo que "número f", que aparece debajo de Focal Length. He puesto el programa en inglés para que no haya líos con los nombres.

Si el campo de Field Stop le dejo en 0 por defecto, ¿qué pongo en aFOV?
aFOV "es el diámetro angular expresado en grados del círculo de luz que el ojo ve a través del ocular", pero ¿cómo lo calculo?

- - -

[Sebtor]

no lo tienes que calcular,
lo tienes que saber
aunque un Plossl típicamente te da un aFOV de  50º-52º

depende del ocular, si es de los buenos, verás que te dará mas campo  (aunque el simulador no pueda pasar tu pantalla, ... así que hay que relativizar lo del tamaño que crees que lo vas a ver,  ... ésto es para saber mas bien el campo que vas a tener )

- - -

[JoseMi]

Bueno, vendrá escrito en las características del ocular. Lo he dejado en 52.
Una cosa, ¿Mientras más aFOV tenga el ocular mejor o como va eso?
He estado simulando con diferentes oculares y he visto que mientras menor es el diámetro del ocular mayor aumentos consigo, con un 5mm se ve una imagen mucho mas ampliada que con un 20mm, no lo sabía. ¿Existen oculares menores de 5mm?

- - -

[Sebtor]

la respuesta es: si,
ojo ...  si es que es de calidad,  y no solo abren campo por abrir  (lo mismo te puedes encontrar con los prismáticos,  .. normalmente el precio va parejo a éstos detalles )

oculares de menor focal de 5mm ??

dale un vistazo tu mismo:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

- - -

[acuajuan]

Tengo unos prismáticos 10x50 del lidl y quería meterlos en el stellarium para hacerme una idea de lo que se ve con ellos, lo mismo que cuando meto parámetros de los oculares y me dice que veré según los oculares y el telescopio seleccionado.

El caso es que los únicos datos que tengo de estos prismáticos son 10 aumentos, 50mm de abertura y un campo de vision de 7.1º, el Stellarium lo que me pide son los siguientes datos:
CDVa (en un opcular serian el campo, 50º, 68º etc.)
Longitud focal (en un ocular seria 10, 25mm etc.)
Numero f (este lo suelo dejar si rellenar)
Y luego tiene un recuadro para marcar Binoculares (al marcar esto ya no referencia estos dato al telescopio definido)

Sabiendo esto , sabe alguien que hay que poner en CDVa y Longitud focal para los prismáticos 10x50??

- - -

[JoseMi]

Lo único que sé es que "numero f" es lo mismo que Field stop, y eso se puede dejar en 0 como valor predeterminado.
Una cuestión, si quiero simular una barlow x2 basta con doblar la distancia focal del telescopio en los parámetros?
un teles de 750mm bastaria con poner 1500mm?
se pierde mucha calidad de resolucion y nitidez al colocar una barlow x2?

- - -

[Sebtor]

si, sería lo mismo ...  hasta que no te acuerdes, y le pongas selección Barlow x2  a unos parámetros que implicitamente ya la tienen en cuenta 

la otra pregunta, es algo que sale varias veces en el foro,  DEPENDE de la calidad, ...  si buscas una barlow Celestron última, Televue o similar seguro que se mantiene.   Añadir más elementos ópticosm en principio es añadir más problemas, aún que la intención sea corregirlos.  Utiliza el buscador del foro, que hay tema de largo

la barlow x2 o x3  es un elemento que tiene mucha "tirada en venta", porqué parece que vaya a multiplicar el poder del telescopio (en cierta manera es así),  pero entonces se utiliza mucho para añadirla como "regalo" como "captador de ilusiones" 

· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas


( hoy en dia, oculares decentitos, son incluso mas baratos que la Barlow, por lo que ha perdido mucho sentido algunas indicaciones de libros "vitage" )

pero no hagamos aquí un offtopic

- - -

[JoseMi]

Probando y probando con el Stellarium he metido unos parametros para un tubo 150/750 con un ocular 4mm más una barlow 2x y me sale en total 375x aumentos. ¿No sería forzar para ese tubo? tantos aumentos afectarían a la calidad de imagen porque creo que según las características del telescopio no puede aumentar mas de 300x no?

Otra pregunta que me da que va a ser absurda, ¿a cualquier telescopio decente (que no sea de juguete) se le puede colocar una barlow 2x y oculares de altos aumentos (4mm-5mm)? Se podría colocar esto en un Dobson?

- - -

[Sebtor]

si
es forzar,
 250x  es un límite optimista en objetos brillantes, para una imagen estable

---------

si
se puede,   pero en vez de pensar en puras matemáticas, debes de pensar en los efectos prácticos, en que sea de alta calidad para no empeorar las cosas, etc...
En un Dobson precisamente si no está motorizado,  es aún más importante NO pasar nunca de los aumentos límite, o tendrás problemas exponenciales   





 

meterle 500x o 600x  en un instrumento "normal amateur" es una ilusión que hemos tenido todos,  hasta el día que lo haces

 

- - -

[JoseMi]

se puede,   pero en vez de pensar en puras matemáticas, debes de pensar en los efectos prácticos, en que sea de alta calidad para no empeorar las cosas, etc...
En un Dobson precisamente si no está motorizado,  es aún más importante NO pasar nunca de los aumentos límite, o tendrás problemas exponenciales   

meterle 500x o 600x  en un instrumento "normal amateur" es una ilusión que hemos tenido todos,  hasta el día que lo haces

Entonces meterle a un Dobson una barlow + un ocular 5mm o 6.5mm como que no...
Para aumentos de 500x se necesitaria un telescopio avanzado de alrededor de 1000 euros?

- - -

[Sebtor]

No

se necesitaría un telescopio bastante mas caro y de calidad instalado hacia mas de 2000 metros de altitud

aparte de eso, claramente supera los límites de manejabilidad con un Dobson.  Con práctica alguien experimentado lo puede manejar hasta un poco más allá de 300x  (aparte la calidad de imagen a saber eh! ojo), si es que el Dobson está cuidado y no presenta problemas

( aunque poder ponérselos, se lo puedes poner siempre,  incluso a uno pequeño,  otra cosa es que lo que se vea es mas que deficiente )

--------

no todos los lugares son iguales, ni todas las noches. ...  ese es el Santo Grial del observador planetario,  un lugar que no muestre gradientes térmicos ni corrientes de aire,  y una noche excepcional.

- - -

[Tharsis]

La versión Android por solo 2 euretes:
https://www.androidmarket.es/stellarium-mobile-2
Alguien la ha probado?

- - -

[Hidra]

SkEye, esta es la que uso yo y funciona estupendamente.
Stelarium hay que pagarla, por lo menos la que he visto yo.

Saludos
Luis

- - -

[Moreau]

Bueno.... Eso de que hay que pagarla... Yo la tengo en el tablet y no me ha costado 2 €  

Aunque le faltan muchas cosas para acercarse a la versión de escritorio. Visión nocturna, algo que debería ser básico porque si no ¿De qué sirve en un móvil?. Complementos para oculares, medición, satélites...

Vamos que es el stellarium de escritorio pero en su primera versión cuando no tenía nada.

Yo tengo Skysafari (por la que pagué) y me gusta más.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.southernstars.skysafari_plus&feature=more_from_developer#?t=W251bGwsMSwxLDEwMiwiY29tLnNvdXRoZXJuc3RhcnMuc2t5c2FmYXJpX3BsdXMiXQ..

« Últ. modif.: Lun, 20 Ago 2012, 19:04 UTC por Moreau »

[Tharsis]

Yo uso el Skymap, pero el SkEye ese acabo de probarlo y va mucho mejor y se puede calibrar o mover a mano.


PD:A mí las aplis de android si me gustan me gusta pagarlas, total para lo que valen.

- - -

[Tharsis]

Yo tengo Skysafari (por la que pagué) y me gusta más.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.southernstars.skysafari_plus&feature=more_from_developer#?t=W251bGwsMSwxLDEwMiwiY29tLnNvdXRoZXJuc3RhcnMuc2t5c2FmYXJpX3BsdXMiXQ..

Tiene muy muy buena pinta.Usa el acelerómetro y los sensores del móvil como el SkyMap?

- - -

[Moreau]

Conste que yo la tengo sin pagar pero apenas la uso porque prefiero con mucho el Skysafari que para mi es acctualmente la mejor de todas.

Si, usa los acelerómetros también, vamos lo de apuntar y ver lo que se ve en el cielo. Pero tiene infinidad de cosas, claro, es de pago 12 € la versión plus y 39 la versión PRO.

« Últ. modif.: Lun, 20 Ago 2012, 19:12 UTC por Moreau »

[Reihzard]

Una duda respecto al Stellarium... es EXACTA la configuración de los oculares? Es decir, yo he configurado la vista para el SW 150/1200 y con un ocular 10mm, que es lo más potente que tengo actualmente. Y júpiter por ejemplo, en el software sí se ve más o menos igual a como lo veo en la realidad.
En cambio ayer, localicé por primera vez Andrómeda, y era un objeto más bien pequeño, poco visible y de un color amarillento. Luego en el Stellarium con los parámetros anteriores, se veía mucho más grande...

La contaminación lumínica no era muy grande donde estaba, se veían muchísimas estrellas a simple vista, igual posiblemente se necesita un cielo mas limpio o... no sé 

- - -

[Sebtor]

no tengo Stellarium
no se que visión da Andrómeda, si es fotorrealista o es una fotografía,   si es lo segundo olvídate de verla tan extensa


la extensión de casi 3º  puede observarse con prismáticos desde cielos excelentes


de todas formas,  te simulará el tamaño con respecto al campo ocular, ... PERO el campo ocular no te lo puede simular bien porqué para ello debería saber cual es tu monitor y a que distancia estás mirando.

- - -

[Raxiris]

Hola. Aunque me imagino que debéis utilizar un software mas profesional ¿alguien puede decirme la configuración mas correcta del programa Stellarium 0.11.4?.
Yo lo tengo ahora con las estrellas en escala absoluta 0.5 y en relativa 1.00 (aunque no se muy bien que diferencias hay entre ambos términos). Como proyección uso la Perspectiva y la cuadricula Azimutal para buscar el máximo parecido al uso de prismáticos y observación visual con un dobson 8". Naturalmente tengo configuradas las coordenadas y fecha del cielo desde mi población. ¿Alguna otra opción que deba tener en cuenta?. Gracias.

- - -

[Klaatu]

Las estrellas escala relativa/absoluta las tengo a 1 las dos, como venian por defecto...y tampoco sé que significan realmente.
Como proyección utilizo la estereoscópica, la que venia por defecto...
Coordenadas altazimutales, marcandome el meridiano y la eclíptica....ya que lo utilizo para observación visual
He quitado todos los efectos visuales, osea, ,sin centelleo, sin mostrar atmósfera, sin estrellas fugaces...
Hay un pequello truquillo que he "descubierto" -> llevando el cursor "planetas" de Etiquetas y marcadores también se visualizarán los cometas y asteroides con manitudes inferiores a las del mapa estelar, ya que me interesa la cuestión de cuerpos menores.

Saludos
Emili

Saludos
Emili
 

- - -

[elinformatico]

Algunos seguramente os habréis dado cuenta de que en las últimas versiones de Stellarium algunas imágenes de nebulosas o galaxias permanecen cargando indefinidamente y no aparecen (o sale un feo cuadrado ajedrezado en su lugar).

Concretamente éste problema sucede con la imagen de NGC 6543 en Draco y con otras dos o tres galaxias más y es debido a que las dimensiones de algunas de las imágenes de galaxias y nebulosas que usa el programa son incorrectas y no las puede cargar.

Para solucionarlo:

-Abrimos la carpeta del programa Stellarium que contiene las imágenes que usa, normalmente esta en C:\Archivos de programa\Stellarium\nebulae\default
-Botón derecho sobre un espacio en blanco de dicha carpeta y elegimos Ver - Detalles
-En la barra de menú de arriba hacemos click en  Ver- Seleccionar detalles y marcamos la casilla Dimensiones

Esto nos permitirá ver las dimensiones en píxeles de las imágenes de la carpeta. Ambas dimensiones deben ser múltiplos de 8, o de lo contrario el programa no las abrirá, es decir, deberán medir:

64 x 64
128 x 128
256 x 256
512 x 512
ó bien
1024 x 1024

Si encontramos alguna imagen que no mida eso (por ejemplo la imagen original de NGC 6543 mide 512 x 511), la cargamos en algún programa editor de imágenes que permita cambiar las dimensiones (por ejemplo Gimp o Photoshop), corregimos el valor erróneo (en el caso de NGC 6543 haremos que mida 512 x 512) y guardamos la imagen sobreescribiendo la anterior.

Hacemos el mismo procedimiento con todas las imágenes que veamos que tengan el mismo problema.

Con esto al abrir Stellarium de nuevo deberían aparecer todas las imágenes.

- - -

[A. Fedriani]

Genial apunte!!! Gracias!

- - -

[elinformatico]

Configuración avanzada de Stellarium

Cómo añadir y editar nombres de estrellas


Si quieres cambiar/añadir/editar los nombres clásicos de las estrellas, ve a C:\Archivos de programa\Stellarium\skycultures\western

(se supone que nuestra unidad es C:\ y que  estamos usando la cultura Western, es decir las constelaciones de la cultura occidental)

Una vez en esa carpeta abrimos el archivo star_names.fab con un editor de textos decente (por ejemplo Ultraedit o similar, no conviene abrirlo con el block de notas, aunque se podría)

En él veremos los nombres de las estrellas en este formato:

Código:

  677|_("Alpheratz")
  746|_("Caph")
  1067|_("Algenib")
  2081|_("Ankaa")
  3179|_("Shedir")

El prefijo es el número de Hipparcos de la estrella, por lo tanto podemos añadir nuevas estrellas sabiendo su número de Hipparcos o editar/añadir mas nombres o comentarios a las ya existentes.

Ejemplo:
 

Código:

9640|_("Almaak - Alamak - Almach - Estrella doble")

--------------------------------------------------------------------------------------------

Para editar/añadir estrellas por su letra griega nos vamos a C:\Archivos de programa\Stellarium\stars\default y abrimos el archivo name.fab

Formato del archivo: Número Hipparcos de la estrella + barra vertical (tecla Alt Gr + 1) + letra griega de la estrella + guión bajo + nombre abreviado de la constelación

Código:

  677|α_And
  5447|β_And
  9640|γ1_And
  9640|γ2_And

Cuando tengamos todo a nuestro gusto, guardamos los archivos que hayamos editado.

Cómo cambiar las figuras de las constelaciones

Si quieres cambiar las líneas entre las estrellas que forman las constelaciones en Stellarium, haz esto:

En la misma carpeta anterior abrimos el archivo constellationship.fab que tiene este formato:

Código:

Aql 8  98036 97649 97649 97278 97649 95501 95501 97804 99473 97804 95501 93747 93747 93244 95501 93805
And 5  677 3092 3092 5447 9640 5447 5447 4436 4436 3881

-El prefijo es el nombre de la constelación
-El primer número es el número de líneas que forman la constelación
-El resto son parejas de estrellas referenciadas por su número Hipparcos indicando cuales dos estan unidas por una línea, es decir:

Código:

Ari 3  13209 9884 9884 8903 8903 8832

Constelación Aries, que tiene 3 lineas, que unen HIP 13209 con HIP 9884, HIP 9884 con HIP 8903 e HIP 8903 con HIP 8832

Una vez hechos los cambios, guardamos el archivo.

Cómo cambiar los colores de los distintos elementos

Para esto abrimos el archivo C:\Documents and Settings\[usuario]\Datos de programa\Stellarium\config.ini

(la carpeta Datos de programa puede estar oculta. Se hace visible en "Mostrar archivos y carpetas ocultos" en Herramientas - Opciones de carpeta)

Este archivo contiene muchas de las configuraciones de Stellarium, por lo que se debe editar con cuidado.

Nos interesa la sección color, donde podremos cambiar el color de varios de los elementos del programa, siempre respetando el formato.

Por ejemplo, para cambiar el color de las líneas de las constelaciones nos vamos a la línea:

Código:

const_lines_color  = 0.1,0.1,0.3

Y cambiamos el color azul de las líneas a rojo sustituyendola por:

Código:

const_lines_color  = 0.7,0.0,0.0

Guardamos el archivo y listo.

- - -

[Sebtor]

[ aprovecho tantas intervenciones, para indexar un poco el hilo, en el primer post, ... para los subtemas que se han ido tratando
gracias ]

- - -

[Tajeiro]

Pues mirando el índice estaba buscando una solución para mi problema pero de momento no he encontrado nada.

El asunto es que el progrma me va lentísimo. Sólo me va con fluidez en el portatil...

En el de sobremesa es un suplicio cada vez que tengo que avanzar el tiempo o retroceder me tiene que pillar con ganas porque el programa reacciona a mis comandos muy, muy lentamente...

Por si fuera poco he instalado la última versión y además de igual de lento... y en lugar de estrellas o dibujos de nebulosas o galaxias me sale esto...



¿Os ha pasado esto alguna vez? ¿Como lo habeis solucionado?

Al final me tendré que cambiar de programa auqneu la verdad es que no quiero ya que estoy acostumbrado a este y me gusta... pero es que en el ordenador de sobremesa es imposible.

- - -

[elinformatico]

El asunto es que el programa me va lentísimo. Sólo me va con fluidez en el portatil...

Por si fuera poco he instalado la última versión y además de igual de lento... y en lugar de estrellas o dibujos de nebulosas o galaxias me sale esto...

Stellarium consume muchos recursos y necesita una máquina medianamente potente para funcionar. Por eso te va mejor en el portátil.

El problema de las estrellas como pirámides es debido a que la tarjeta gráfica de ese ordenador es antigua y debería ser sustituída por otra más moderna.

Para intentar mejorar el rendimiento prueba esto:

-Inicia Stellarium en modo seguro haciendo click en Inicio - Todos los programas - Stellarium - Stellarium (no OpenGL)
-En cuanto el programa inicie pulsa CTRL + ALT + SUPRIMIR para abrir el Administrador de tareas de Windows (taskmgr.exe)
-Ve a la pestaña Procesos
-Haz click con el botón derecho sobre stellarium.exe y elige Establecer prioridad - Baja
-Cierra el Administrador de tareas y detén el tiempo real en Stellarium pulsando la tecla 7

Con eso el programa debería ir algo más ligero.

Si me dices las siguientes características de ese ordenador podré ayudarte mejor:

-Número de procesos corriendo en el sistema (lo puedes ver en la ventana del Administrador de tareas, abajo a la izquierda)
-Marca y modelo de la tarjeta gráfica
-Velocidad del procesador
-Cantidad de memoria RAM

- - -

[Ventanaloscuro]

A mí no se me ve así. En todos los objetos que he buscado, de los que tienen texturas cargan genial, pero coincido en que cada vez consume más recursos. Ya hablé de la nueva versión 12.1 en mi blog y entre muchas ventajas que comenté, comenté otras tantas desventajas, y una de ellas era la lentitud con que funciona. Claro que depende del ordenador pero es increíblemente más lento que las versiones 10 y 11, y las FPS o Frames por Segundo se llegan a desplomar hasta 3. Ni un videojuego de Play Station en un ordenador va tan lento. Eso depende, como me reitero, en el ordenador que uses, y los catálogos que hayas metido (yo tengo los 9).

Un truco para que os vaya más rápido es que vayáis al administrador de tareas y cerréis todos los procesos que no estéis utilizando o sean innecesarios; así lograréis que os funcione muchísimo más fluido, porque el ordenador consume menos memoria.

- - -

[elinformatico]

A más catálogos de estrellas, más lento el Stellarium.

Es normal porque el programa tiene que dibujar muchas más estrellas y si el ordenador y la tarjeta gráfica no son potentes aparecen problemas de rendimiento.

Yo tengo el programa funcionando solamente con los catálogos originales + 1 adicional. Con esto sólo me aparecen estrellas hasta la magnitud 13, pero es más que suficiente para mi y mi telescopio, cuya magnitud límite teórica es 12,30 pero con el que, de momento, sólo he llegado a ver estrellas hasta la magnitud 11,70.

Si quieres eliminar los catálogos adicionales y mejorar el rendimiento a costa de disminuir el número de estrellas mostradas, haz lo siguiente:

-Entra en C:\Archivos de programa\Stellarium\stars\default
-Renombra o elimina los siguientes archivos de catálogos:

stars_2_1v0_0.cat
stars_3_1v0_0.cat
stars_4_1v0_0.cat
stars_5_1v0_0.cat
stars_6_1v0_0.cat
stars_7_1v0_0.cat
stars_8_1v0_0.cat
stars_9_1v0_0.cat (si existe)

No renombre ni elimines stars_0_1v0_0.cat ni stars_1_1v0_0.cat, pues son los catálogos con los que se instala originalmente el programa y sin ellos no funcionará.

Un truco para que os vaya más rápido es que vayáis al administrador de tareas y cerréis todos los procesos que no estéis utilizando o sean innecesarios; así lograréis que os funcione muchísimo más fluido, porque el ordenador consume menos memoria.

Por eso precisamente le he pedido a Tajeiro el número de procesos que hay corriendo en el sistema. Para ver cuales se pueden eliminar y hacer que vaya más fluído.

Pero esa solución que das es provisional. En cuanto reinicie volverán de nuevo a ejecutarse y a ralentizar el sistema. La eliminación definitiva de los archivos del arranque exige otros procedimientos.

« Últ. modif.: Vie, 07 Jun 2013, 12:27 UTC por elinformatico »

[Tajeiro]

-Número de procesos corriendo en el sistema (lo puedes ver en la ventana del Administrador de tareas, abajo a la izquierda)
-Marca y modelo de la tarjeta gráfica
-Velocidad del procesador
-Cantidad de memoria RAM

Hola informático y ventana... aquí van los datos:

Tengo ahora mismo 67 procesos de los cuales muchos estan hasta repetidos. 

Windows 7 premium Service pack 1



Tarjeta gráfica Radeon X1650 Series (Microsoft corporation - WDDM)

- - -