|
metaTítulo: y resp.#0: [h1]Astrofoto: ¿Darks inútiles?[/h1] * la metadescripción son los 170 primeros caracteres del primer post del topic - habitualmente entre etiqueta [color=beige .... Publicado por: Bufot en Mié, 24 Oct 2012, 23:12 UTC Estaba renovando mis bibliotecas de darks y bias, y resulta que poco más o menos obtengo los mismos valores con darks de 300" a 0º que con los bias de 0.001" :yikes: Salvo por algunos pixels calientes, moviendo el ratón sobre la imagen me da valores entre 230 y 280 cuentas o ADUs tanto en uno como en el otro ¿No me saldría más a cuenta hacer un mapa de pixels calientes y arreando? Resp. #1: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10294.msg107219#msg107219 re.: Astrofoto: ¿Darks inútiles? Publicado por: Sebtor en Mié, 24 Oct 2012, 23:31 UTC ¿ has forzado bien, contraste, para ver que no salgan rayitas, corners, zonas, etc ? no está mal saber cual es el más ruidoso de los dos Bias, o Dark y ver si es mas dependiente con la temperatura que otra cosa [quote author=Bufot link=topic=10294.msg107218#msg107218 date=1351120370] Salvo por algunos pixels calientes, moviendo el ratón sobre la imagen me da valores entre 230 y 280 cuentas o ADUs tanto en uno como en el otro [/quote] fuerza, y mira si hay estructura, ... 50 cuentas pueden ser bastantes si gustas de forzar el fondo y detalle débil la parte conceptual del pixel caliente que se dispara cuando tiene luz, esa la corrige el flat, (es multiplicativa) .. y no solo corrige/calibra los problemas del camino óptico, sinó del propio chip naturalmente aunque con un valor de 10.000 ya estás en el límite de una desviación natural de 100 Resp. #2: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10294.msg107223#msg107223 re.: Astrofoto: ¿Darks inútiles? Publicado por: lómbido en Jue, 25 Oct 2012, 06:43 UTC Habláis de la Atik , no la reflex, ¿verdad? Resp. #3: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10294.msg107226#msg107226 re.: Astrofoto: ¿Darks inútiles? Publicado por: Bufot en Jue, 25 Oct 2012, 07:38 UTC Si perdón, no lo dije. Con la 314 Resp. #4: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10294.msg107251#msg107251 re.: Astrofoto: ¿Darks inútiles? Publicado por: Sebtor en Jue, 25 Oct 2012, 14:55 UTC a cero grados: ... la réflex?, bueno si, un dia frío en alta montaña igual te los coge y mantiene ... XD si es que sigue funcionando era un comentario jocoso eeeh? XD ... iba por la tuya Bufot, que sé que no la has refrigerado ... ( aún ) ------ y ahora en serio, lo otro, pues es lo de siempre, hacer pruebas en tus condiciones, cuando entiendes que la formación de una imagen y que el máximo poder de detección te lo dá la relación señal/ruido, y puedes cuantificarlo y dominar la fuentes de error, y que existe una componente de ruido asociado matemáticamente a la naturaleza estocástica de la detección de fotones, pues ya tienes las claves Resp. #5: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10294.msg107259#msg107259 re.: Astrofoto: ¿Darks inútiles? Publicado por: Bufot en Jue, 25 Oct 2012, 16:09 UTC Que mamón ;D Ya casi ni la uso (solo para diurna) Cuando llegue a casa probaré con los masters, de momento la primera conclusión que saco con esos darks tan negros, es que están bien hechos ;D Resp. #6: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10294.msg107262#msg107262 re.: Astrofoto: ¿Darks inútiles? Publicado por: Sebtor en Jue, 25 Oct 2012, 16:15 UTC sabía que picarías hay un tipo de comentario que nunca falla ! :anzuelo: XD |