Foro Astrónomo.org

Aprovechándome de vuestra paciencia ::) voy a haceros una de las consultas clásicas...

La elección de oculares... :pen_golpe:

Ahora mismo cuento con el maletín Omegon (oculares de 1.25") ... Así que dispongo de los siguiente oculares...

Oculares : 25mm, 10mm + 2 Barlows 2x
Oculares Plössl 32, 12.5, 6 y 4mm
Filtros No.82A, 56, 23A, 21 Y 12
Polarizing filter y Crystal view Moon filter

Con ellos estoy contento pero quiero ampliar en un futuro el equipo con oculares de 2"... y aquí vienen las dudas...

ahora mismo sólo cuanto con uno... un apex de 28"

[url=https://www.skywatcher.com?-apex-2-eyepiece-28mm-2-/p,5050]https://www.skywatcher.com?-apex-2-eyepiece-28mm-2-/p,5050[/url]

Así que supongo que me gustaría ir a por dos oculares de 2" de calidad contrastada... Uno que me diera grandes aumentos y otro que me diera grandes campos...

He leído algunas recomendaciones pero no sé si me interesa guiarme por ellas ya que mi uso lo haría compartido con el ED80 y con el 250/1200... también los utilizaría con el 150/1200... aunque aquí creo que tendría que usar el adpatador y supongo que no será lo mismo... :hmmm:

[hr]

[color=#ff8050]tema relacionado:[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.0

un ocular que te funcionara muy bien en el 1200 es el Helios panaview 32mm 2" con 70º , es super cómodo , MUY luminoso y al menos en mi f6 corregido hasta el mismo borde :okok: en serio, es una gozada, antes de adquirirlo tuve la oportunidad de probarlo con cumulos abiertos ,que en su dia fue con los cumulos de Auriga, de este modo es mas facil a mi parecer de ver si viñetea,pero las estrellas me las veía todas muy puntuales , la verdad es que me tiene loco ese ocular :smitten: y de precio es razonable ,,,,

Antes de comprar ,si tienes la posibilidad de probar aprovechala :okok:

[quote author=Tajeiro link=topic=10457.msg108860#msg108860 date=1352767326]
Así que supongo que me gustaría ir a por dos oculares de 2" de calidad contrastada... Uno que me diera [b]grandes aumentos[/b] y otro que me diera grandes campos...
[/quote]

Para altos aumentos los oculares llevan un adaptador a 2" pero todos son de 1,25. Ethos, Explore, Nagler, Pentax, etc.
Todos "salvo" los Hyperion en los que se desenrosca el adaptador y se convierten de 1,25" a 2".

En bajos aumentos las 2" son un lujo que permite tener oculares con mayor campo, pero en altos aumentos no te encabezones en las pulgadas. :okok:

Los hyperion de 1.25" se pueden convertir en oculares de 2 pulgadas?

[quote author=PoLux link=topic=10457.msg108898#msg108898 date=1352804836]
Los hyperion de 1.25" se pueden convertir en oculares de 2 pulgadas?
[/quote]

hay un adaptador para ello, poro OJO, solo es para poder usarlo en enfocadores de 2" , no quiere decir que sean igual que un 2"

ya imagino ya, las lentes de los de 2" estan hechas para tal... eso si los oculares hyperion son como las muñecas rusas esas que se desmontan

Mmmmm :hmmm:

Aquí está el ocular...

[IMG]https://i45.tinypic.com/33cr9me.jpg[/img]

Pedazo de ocular Sevi...

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3488.msg92680#msg92680]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3488.msg92680#msg92680[/url]


[quote author=noiser link=topic=10457.msg108884#msg108884 date=1352798598]
Para altos aumentos los oculares llevan un adaptador a 2" pero todos son de 1,25. Ethos, Explore, Nagler, Pentax, etc.
Todos "salvo" los Hyperion en los que se desenrosca el adaptador y se convierten de 1,25" a 2".

En bajos aumentos las 2" son un lujo que permite tener oculares con mayor campo, pero en altos aumentos no te encabezones en las pulgadas. :okok:

[/quote]

Ok... esto no lo sabía... :okok:

¿Entonces este Helios es de 1.25"?

Viendo el pedazo ocular anterior... y con las referencias que tiene... :D

De momento es mi primera alternativa... aunque no lo veo en el patrocinador... :blush:

[quote]ya imagino ya, las lentes de los de 2" estan hechas para tal... eso si los oculares hyperion son como las muñecas rusas esas que se desmontan[/quote]

Las matroskas...

[IMG]https://i46.tinypic.com/ieo1ut.jpg[/img]

[IMG]https://i46.tinypic.com/ieo1ut.jpg[/img]

Mójate Polux que tienes un equipo similar... :angel:

Aún no tengo ninguna alternativa en bajo aumentos... :silbando:

sí te refieres al Helios toda la gama de Panaview es de 2" las focales son tres 26-32 y 38 ,,y son para bajos aumentos ..

debido al tiempo aún no e probado en cielo oscurete el Ts WA 30mm 70º, que me parece que se lo devolveré al compañero del foro al que se lo compré, ya que me produce una coma desquiciante a partir del 50% del campo...me parece que no necesita demasiadas pruebas más XD realmente necesito un corrector de coma y otro juego de oculares, cuando la economía lo permita.

mmm sevi, tu que te acuerdas..que factores y calculos se tenían que hacer para acertar de lleno con los oculares?

Lo último que he aprendido sobre oculares es que con un telescopio vemos mejor un objeto a determinados aumentos y en otro tubo con otros aumentos, pero si nos fijamos un poco nos damos cuenta de que el mismo objeto como mejor lo estamos viendo es con idéntica pupila de salida en todos los telescopios.

Si no recuerdo mal como mejor se ven los objetos por la mayoría de observadores es:
Grandes campos: 4-5mm de pupila de salida
Galaxias: 1,6 mm de pupila de salida
Resto de CP: 2-2,4mm de pupila de salida
Planetas: 0.85mm de pupila de salida

Cálculo sencillo de la pupila de salida: mm del ocular dividido por la relación focal del telescopio
Como tienes un F:4,8, un F:8 y un F:7,5 haciendo números nos sale que

un 32mm te sirve para los dos últimos en grandes campos obteniendo pupilas de 4mm y 4.27mm en cambio en el F 4.8 se te va de madre con una pupila de 6.6 así que para reducir la pupila a esos 5mm le va bien un 24mm

para resto de CP con un 16mm tienes pupilas de 2mm en el f8 y de 2.13mm en el f7.5, el f4.8 da una pupila excesiva de de 3.78mm y para conseguir una pupila adecuada se necesita un 12mm que te da una pupila de salida de 2.5mm

para galaxias con un 12mm tienes 1.5mm en el f8 y 1.6mm en el f7,5, para el f4,8 se necesitaría un 8mm para una pupila de 1.66

Así que el 150/1200 y el 80/600 necesitan oculares muy parecidos y el que se sale de la tónica es el 250/1200 pero como supongo que prima este último las focales que le van bien a éste con una buena barlow van bien a los otros en otras áreas.
32mm
24mm
16mm (32 + barlow)
12mm (24 + barlow)
8mm
4mm (8mm + barlow) para planetaria obtienes 300x en los dos tubos con focal de 1200 ya tocando el máximo que suele permitir la atmósfera y unos 0.83mm de pupila en el f4.8

Así que yo empezaría por un 32mm - 24mm - 8mm + barlow x2 (buena, claro) o focales muy parecidas. No se que tal son las dos barlow que tienes pero una buena para astrofoto la vas a querer seguro si no la tienes ya

Abundando en lo anterior te pongo el link de una charla sobre oculares muy pero que muy interesante que ha desaparecido de Youtube y que me ha costado :sudando: un #%&@ volver a encontrar.

Los valores de pupilas de salida que aconseja no coinciden exáctamente con los que te he puesto en el anterior post pero se aproximan mucho.

https://astronomiasevilla.org/charla-sobre-oculares-de-angel-huelmo-reta-2007/

para mí no tiene desperdicio y espero que te sea útil

[quote author=PoLux link=topic=10457.msg108915#msg108915 date=1352820953]

mmm sevi, tu que te acuerdas..que factores y calculos se tenían que hacer para acertar de lleno con los oculares?
[/quote]

Pues si te digo la verdad,, yo no presto atención a los folletos o esquemas o como leches se diga, simplemente pruebo, me fijo si las estrellas en los bordes se ven bien ,si es comodo y si es luminoso ,si el ocular pasa esas tres pruebas, pues a por el voy, por ejemplo , no hace mucho me dejaron probar un ocular BST de 8mm ( creo ) , este ocular tiene buena fama , le metimos a Júpiter y la verdad es que se veía muy bien el planeta,oseas sus detalles, pero no me gustaba el "tono" amarillento que da,encontré la imagen algo oscura , pero a su vez era muy comodo de usar,cuando digo comodo me refiero a que no as de poner bien el ojo en el centro para poder ver bien como los Xcel ,, me explico ? y yo quería ese ocular ,pero menos mal que lo probé y me dije que no,, de hay que comprara el 10mm de hyperion, mucho mas luminoso ,pero igual de comodo ,,

Otro ejemplo es lo que se dice de los william optics de 72º , se dice que rinden de puta madre en telescopios de a partir de f8 que son brutales en Maksutov o los SC , no se aconsejan en equipos inferiores a f5 ,y que en los f6 se puede producir coma, y la verdad, yo tengo ese ocular y ( 15mm ) en mi f6 se comporta de fabula y aun siendo corto en focal para planetaria en mi 1200mm es la ostia de luminoso !!

Conclusion ?? los oculares los probaría antes , o buscaría a alguien de por aqui que tenga el ocular deseado y preguntarle que opina, obviamente que tenga el equipo lo mas parecido al tuyo , que creo que es un f4,7 verdad ?

[quote author=Iluro link=topic=10457.msg108993#msg108993 date=1352894876]
Abundando en lo anterior te pongo el link de una charla sobre oculares muy pero que muy interesante que ha desaparecido de Youtube y que me ha costado :sudando: un #%&@ volver a encontrar.

Los valores de pupilas de salida que aconseja no coinciden exáctamente con los que te he puesto en el anterior post pero se aproximan mucho.

https://astronomiasevilla.org/charla-sobre-oculares-de-angel-huelmo-reta-2007/

para mí no tiene desperdicio y espero que te sea útil
[/quote]

Ok... estoy procesando la información... eso sí... para el vídeo coy a tener que buscarme un hueco... eso sí... tiene buena pinta... Gracias :okok:

Ostras Tajeiro!!!
Veo que te han ascendido a moderador, supongo que habrá que felicitarte :okok:
A partir de ahora el trato de Señor ;D ( es broma )

Interesante hilo sobre oculares, "formulas" para pupilas de salida i el link de charla de oculares...Mi voto!

[quote author=0tt0 link=topic=10457.msg109022#msg109022 date=1352913779]
Ostras Tajeiro!!!
Veo que te han ascendido a moderador, supongo que habrá que felicitarte :okok:
A partir de ahora el trato de Señor ;D ( es broma )
[/quote]

Que va, que va Otto... Sebtor me creo este subforo por pesado (Para tenerme controlado) :blush:

...más que felicitar con que me aguanteis y tengais un poco de paciencia me conformo... :-\

[quote author=Charlio link=topic=10457.msg109076#msg109076 date=1352933036]
Interesante hilo sobre oculares, "formulas" para pupilas de salida i el link de charla de oculares...Mi voto!
[/quote]

Tremendo todo lo que me cuentas sobre oculares Iluro... magistral. :okok:

El vídeo ya lo he visto entero pero necesitaré mucho más tiempo para irlo asimilando... lo poco que he podido entender esta genial... ojala pudiera captar más porcentaje de todo lo que se habla... así que me tocará repetirlo...

Si estuviera en la charla en directo no me hubiera enterado de nada... menos mal que aquí está el boton de pausa y puedo reflexionar de todo lo que dicen...

[quote]No se que tal son las dos barlow que tienes pero una buena para astrofoto la vas a querer seguro si no la tienes ya[/quote]

Tengo dos... pero como si no las tuviera... una venía con el telescopio y la otra dentro del maletín omegon... están nuevas.

Un enlace que recordaba que era muy interesante... lo buscaba a raíz de querer recordar cual es la pupila de salida que corresponde a mi edad...

[url=https://www.astrohenares.org/scopemath.php]https://www.astrohenares.org/scopemath.php[/url]

[quote]El vídeo ya lo he visto entero pero necesitaré mucho más tiempo para irlo asimilando... lo poco que he podido entender esta genial... ojala pudiera captar más porcentaje de todo lo que se habla... así que me tocará repetirlo...[/quote]

Tanki tronko que yo ya me lo he mirado 3 veces y cada vez he aprendido un detalle nuevo que se me había pasado, es material del bueno, este no da puntada sin hilo.

[quote]Un enlace que recordaba que era muy interesante... lo buscaba a raíz de querer recordar cual es la pupila de salida que corresponde a mi edad...
https://www.astrohenares.org/scopemath.php[/quote]

Otra calculadora interesante https://www.davidpaulgreen.com/CalculadorOcular.htm puedes calcular 10 oculares a la vez e incluso los aumentos que te da cada uno con Barlow y además imprimirte el resultado. No calcula la pupila de salida con Barlow pero da igual, si la Barlow es x2 basta con dividir la pupila de salida que da el ocular por 2, lo cual es fácil de hacer de memoria.

Probaré esos enlaces cuando se me pase el mareo de tanto concepto nuevo...

He estado revisando los consejos que me das sobre oculares... 32mm, 24mm, 8mm, Barlow x2 y la verdad es que lo has mirado muy, pero que muy bien... cosa que te agradezco muchísimo... porque es una faena... y la combinación es acertadísima... en eso no hay duda...

Pero en otras cosas algunas dudas me surgen...

Por ejemplo con el 32" en el F-8 y en el F-7.5 dan la pupila de salida muy acertada... pero en el F 4.8 es de 6.6... y como dices, se va de madre... como afectaría eso a la imagen... ¿demasiada luminosidad y por lo tanto perdida de contraste?

1. Cuando hablas de una buena barlow.. ¿cual recomiendas? Yo tengo dos barlows y bueno... ahí están lo único que lo he utilizado es en foto de planetaria... me da mucho respeto ir a por una barlow para visual... para fotografía de planetaria creo que lo suyo sería un x3...

2. Parece que el 32mm de Sevi es una buena elección pero ¿en el 24mm y 8mm? ¿Por cuales te decantarías? :hmmm:

3. Supongo que el 28mm 2" apex... que tengo puedo aprovecharlo algo...

veo que con la supuesta barlow tendría una buena pupila de salida con el f-8 y f-7.5 para galaxias... 1.75 y 1.8...

pero ya no tanto en amplios campos con el f-4.8 que me da una pupila de salida de 5.8 (¿también crees que se va de madre?)

[quote]Tanki tronko que yo ya me lo he mirado 3 veces y cada vez he aprendido un detalle nuevo que se me había pasado, es material del bueno, este no da puntada sin hilo.[/quote]

Mañana le pegaré otro vistazo al vídeo a ver si voy descubriendo más y más cosas... :okok:

Tajeiro, cuando nos veamos en alguna salida, tienes mi barlow y los hyperiones para probarlos... :okok: :okok:

1.- Te puse como punto de partida una salida de pupila de entre 4 y 5mm pensado para el F8 y F7,5 pero una pupila de salida para el f 4,8 de 6,6 entra dentro del rango de un observador joven desde buenos cielos. En la charla Ángel Huelmo aconsejaba una pupila de salida de 6mm y no descartaba pupilas de salida superiores en caso de querer campos muy amplios argumentando que lo que puedes perder de luz que no te entre en el ojo lo ganas en campo amplio y “lo comido por lo servido”. Lo que nos lleva a que en el f 4.8 tendrías la máxima pupila para no tirar el dinero y poder observar en cielos muy oscuros. En Valencia no es el caso, pero si algún día sales a algún sitio con cielos muy oscuros también se puede aprovechar en el f 4.8 (aunque con un filtro restrictivo el 32mm supongo que también sería aprovechable en cielos peores).
Si estuvieras en un sitio muy oscuro te hubiera puesto como punto de partida para los tubos lentos un 40mm que te da una pupila de 5mm en el f8 y de 5.3mm en el 7,5 (que como es refractor ya aumenta de por sí el contraste) Pero en el f 4.8 te da una pupila brutal de 8.3mm que es directamente tirar el dinero.
Resumiendo: el 32mm lo pensé como inicio del escalado para los de relaciones focales altas y teniendo en cuenta que con la Barlow x2 lo conviertes en un 16mm que te da una pupila de salida de 2mm y 2.13mm apta para CP también en los mismos tubos. No está pensado para el f 4.8, para este empecé el escalado en el 24mm

2.- ¿Por el 24mm que campo quieres y cuanta pasta estás dispuesto a soltar? Porque el ES 24mm 82º es muy tentador pero el precio se sube a la parra, unos 300 euracos. Solución más económica es quedarte en los 68º de un Hyperion (ahí ya estarías en 1,25” pero con ese campo tampoco necesita más) que he leido que si lo buscas tiene un defecto muy sutil en telescopios lentos ya que al enfocar el centro se desenfoca un poco la periferia "pero solo en telescopios con relación focal corta" que quede bien claro y no se asuste el personal. Supongo que como siempre pasa en las reviews has de ser superexperto para notarlo y en ese caso buscando y rebuscando pues le puedes encontrar defectillos en cualquier ocular.
El SWA 5000 24mm 68º de Meade dicen que no tiene ese defectillo y se llevan poca diferencia de precio (en una tienda española los he visto por 118€, el patrocinador no veo que tenga esta focal concreta, pero es cuestión de preguntar y seguro que te iguala la oferta si lo tiene).
Te pongo un párrafo extraído del [url=https://www.astronomo.org/foro/docs/ESTUDIO-DE-OCULARES-v2-F-BOLUDA.pdf]Estudio de oculares de Francisco Boluda[/url]:

[quote]Un forero experto pudo comparar el meade 24 mm con el hyperion y concluyó lo siguiente:
“Con el Meade obtengo una imagen que a mí me agrada mucho. Con el Hyperion la imagen, sin ser mala, tiene un defecto. No es un defecto grande, más bien hay que buscarlo para darse cuenta. Se trata de que cuando tienes la imagen perfectamente enfocada en el centro, en la periferia está desenfocada. Al mover la rueda de enfoque puedes conseguir enfocar la imagen periférica, pero a costa de desenfocar la imagen central. El mismo efecto lo he visto con el Hyperion de 20mm. Respecto a los William Optics SWAN, en otros foros he leído que aunque están bien, los Hyperiones están mejor corregidos. Estoy hablando de su uso en telescopios rápidos. En una comparativa entre tres oculares de 24 mm recomienda el Meade y el Panoptic (muy caro) para las focales de f/4 a f/6, y deja el Hyperion para focales a partir de f/7 y superiores”[/quote]

Seguramente ni tu ni yo veríamos ese defecto que ha ido a buscar expresamente un experto, pero sabiendo que lo tiene a mí me daba rabia seguro no gastarme esos 20€ de diferencia (ahora que en astroshop los Hyperion están de oferta, porque normalmente cuestan algún eurillo más que el Meade)

Otra solución es, ya que te decantas por el Panaview, seguir con ellos y como no tienen los 24mm la focal que más se acerca es la 26mm. Algo más luminoso ya que en el 24mm te da una pupila de salida de 5mm y el 26mm 5,4mm, que no es mucha diferencia. En este caso sigues con 2” y me imagino que son parfocales (habría que preguntarlo). Entre 2mm más de focal y 2º más de campo aparente el campo observado es algo mayor y el exceso de luminosidad de fondo, si la hay, siempre puedes corregirla con un filtro antipolución.

3.- En cuanto al 8mm el mismo estudio de oculares que te comentaba antes dice que los Hyperion de 8mm están muy bien corregidos incluso en focales bajas, así que para mí sería con sus 68º muy a tener en cuenta ya que si quieres un campo aparente mayor te van a dar de lo lindo en el bolsillo.

4.- El Apex 28mm si tuvieras que comprarlo no tiene sentido con oculares mucho mejores de 24 y 32mm, pero ya que está ahí…a lo mejor con algún objeto te llevas una sorpresa, sobretodo en cielos contaminados.

5.- Respecto a las Barlow pues las más recomendadas son las TeleVue, en especial las Powermate (fíjate que en la charla dice que son las únicas que no cambian el relieve ocular del ocular) y como se ha de ir a la de 2” pues te vuelven a cascar de lo lindo, algo más de 300€. En la misma charla decía que era estupenda la Big Barlow de TeleVue y esta ya casca menos el bolsillo 200€. Más económica, también en 2” y bien valorada está la GSO (solo la de 2” ED y x2) pero aquí ya empezamos con que GSO serigrafía para todo el que se lo pida y te la puedes encontrar con varios nombres, en Europa continental TS en Reino Unido Revelation (lo que no he conseguido encontrar una tienda UK que la tengan y envíen a España, que allí van muy baratas) y en USA GSO. Cuesta 99€ bajo la marca TS, la mitad bajo la marca Revelation (pero ya te he dicho que no he encontrado ninguna tienda que la tengan y la envíen a España) y 69$ en USA bajo la marca original GSO pero con los gastos de envío ya se pone en 84$ que son unos 67€ y con el riesgo de que te la pillen en aduanas.

Aquí tienes una valoración de Barlows, aunque no está muy puesta al día a mí me sirve bastante de referencia. [url=https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=27&lastsort=&findtext=&cond=&range=&archive=-1&sort=wavg+desc%2cwcount+desc]https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=27&lastsort=&findtext=&cond=&range=&archive=-1&sort=wavg+desc%2cwcount+desc[/url]

La GSO ó TS 2" 2x ED Barlow tiene la peculiaridad de que el grupo óptico va roscado, se puede sacar de la Barlow y roscar directamente en el ocular y en ese caso da x1,50, así que es una dos en uno. Por otra parte un compañero del foro abrió un hilo en el que explicaba que con esta Barlow le ocurría algo curioso, si le ponía el filtro lunar (creo que era Omegon pero no estoy muy seguro) se le deterioraba la imagen, pero si el filtro lunar lo colocaba en el objetivo (con la Barlow, claro) no le ocurría.

como le expliques esto a un novato , deja la astronómi y empieza la construcción del subaru por fascículos.....

[quote author=sevi link=topic=10457.msg109116#msg109116 date=1352991669]
como le expliques esto a un novato , deja la astronómi y empieza la construcción del subaru por fascículos.....
[/quote] :choteo:

Tienes toda la razón Sevi, lo que ocurre es que aquí se trata de cuadrar oculares para 3 tubos con aberturas y relaciones focales distintas :glubs: intentando además optimizar el presupuesto :mmmm: y aquí se complica la cosa y lo único que sirve en este caso son equivalencias por pupila de salida.

Primero asimilarlo todo y cuando llegue la iluminación divina :ilusionado: ponerse con una hoja de Excel a hacer cálculos para que cuadre todo :matrix:

A mi si me lo cuentan hace unos meses me quedo :cuch:

[quote]1.- Te puse como punto de partida una salida de pupila de entre 4 y 5mm pensado para el F8 y F7,5 pero una pupila de salida para el f 4,8 de 6,6 entra dentro del rango de un observador joven desde buenos cielos. En la charla Ángel Huelmo aconsejaba una pupila de salida de 6mm y no descartaba pupilas de salida superiores en caso de querer campos muy amplios argumentando que lo que puedes perder de luz que no te entre en el ojo lo ganas en campo amplio y “lo comido por lo servido”. Lo que nos lleva a que en el f 4.8 tendrías la máxima pupila para no tirar el dinero y poder observar en cielos muy oscuros. [/quote]

Es cierto... lo que pasa es que yo el F - 4.8 sólo lo utilizo en cielos poco contaminados... con lo cual según comentas podría utilizar ese ocular y su pupila de salida sería aceptable... como comenta Ángel en el vídeo...

El filtro que tendré en breve quizás sea excesivamente restrictivo para visual (banda estrecha) pero ya te digo que el 250 no me atrevo a montarlo ya en Valencia... para ello tengo el 150...

[quote]No está pensado para el f 4.8, para este empecé el escalado en el 24mm[/quote]

Está claro... :okok: un 40mm lo descarto por completo... al menos al 32mm se le puede sacar más jugo.

[quote]
2.- ¿Por el 24mm que campo quieres y cuanta pasta estás dispuesto a soltar? Porque el ES 24mm 82º es muy tentador pero el precio se sube a la parra, unos 300 euracos. Solución más económica es quedarte en los 68º de un Hyperion [...] El SWA 5000 24mm 68º de Meade [...] se llevan poca diferencia de precio. [...] En una comparativa entre tres oculares de 24 mm recomienda el Meade y el Panoptic (muy caro) para las focales de f/4 a f/6, y deja el Hyperion para focales a partir de f/7 y superiores”

Seguramente ni tu ni yo veríamos ese defecto que ha ido a buscar expresamente un experto, pero sabiendo que lo tiene a mí me daba rabia seguro no gastarme esos 20€ de diferencia (ahora que en astroshop los Hyperion están de oferta, porque normalmente cuestan algún eurillo más que el Meade)[/quote]

El ES 24mm 82º lo tengo descartadísimo... :nono:

Supongo que sobre el Hyperion... hablamos de este...

[quote]https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632[/quote]

o lo estoy buscando mal.. lo digo por que aquí sí que aparace un 24mm... en cambio buscando por los meade no los veo en el patrocinador... es muy probable que no sepa hacerlo... :mmmm:

Sobre el defecto no creo que pueda ser capaz de detectar un defecto similar.. me cuesta creer que mi ojo sea tan sibarita... acostumbrado a tener unos Plossl y además estar contentos con ellos... ::)

EN todo caso me movería sobre un presupuesto similar a este... y además lo tendría que hacer de una manera progresiva.. seguro que tengo tiempo pero quiero apuntar bien...

[quote]me imagino que son parfocales[/quote]

¿Por cierto que es una parfocal...? :hmmm:

[quote]3.- En cuanto al 8mm el mismo estudio de oculares que te comentaba antes dice que los Hyperion de 8mm están muy bien corregidos incluso en focales bajas, así que para mí sería con sus 68º muy a tener en cuenta ya que si quieres un campo aparente mayor te van a dar de lo lindo en el bolsillo.[/quote]

No puede ser Iluro... esto ha sido fácil de entender hasta para mi...

¿serán estos?

[url=https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-8mm/p,8894]https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-8mm/p,8894[/url]

[quote]4.- El Apex 28mm si tuvieras que comprarlo no tiene sentido con oculares mucho mejores de 24 y 32mm, pero ya que está ahí…a lo mejor con algún objeto te llevas una sorpresa, sobretodo en cielos contaminados.[/quote]

Aquí todo es aprovechable... :tomaya:

Sobre las barlows lla que he localizado es esta... Big barlow...

[quote]https://www.astroshop.es/televue-2x-2--big-barlow-lens/p,16899[/quote]

A las comparativas de las BARLOW no he llegado aún...

Es difícil procesar todo tan rápido... :matrix:


[quote author=Iluro link=topic=10457.msg109120#msg109120 date=1352993747]
[quote author=sevi link=topic=10457.msg109116#msg109116 date=1352991669]
como le expliques esto a un novato , deja la astronómi y empieza la construcción del subaru por fascículos.....
[/quote] :choteo:

Tienes toda la razón Sevi, lo que ocurre es que aquí se trata de cuadrar oculares para 3 tubos con aberturas y relaciones focales distintas :glubs: intentando además optimizar el presupuesto :mmmm: y aquí se complica la cosa y lo único que sirve en este caso son equivalencias por pupila de salida.

Primero asimilarlo todo y cuando baje la iluminación divina :ilusionado: ponerse con una hoja de Excel a hacer cálculos para que cuadre todo :matrix:

A mi si me lo cuentan hace unos meses me quedo :cuch:
[/quote]

;D ;D ;D

Así me he quedado yo... :cuch:

;D ;D

[quote author=Chulo701 link=topic=10457.msg109092#msg109092 date=1352976981]

Tajeiro, cuando nos veamos en alguna salida, tienes mi barlow y los hyperiones para probarlos... :okok: :okok:
[/quote]

Pero si casi, casi tienes lo que ando buscando... :yikes:

BARLOW TS Optics ED X2
Hyperion 8mm, 13mm y 21mm

Pués me va a venir como anillo al dedo. :tomaya:

Por eso te lo decía... :)

Estamos al lado, cuando quieras y nos deje el tiempo... ya sabes... :okok:

Si, son los Hyperion que has puesto.
El Meade 24mm SWA 68º no lo tienen en el patrocinador, pero existir existe
[img]https://www.tecnospica.es/tienda/499-2204-thickbox/product-499.jpg[/img]

Pero lo dicho, que un superexperto le encuentre una pequeña diferencia no quiere decir que nosotros la podamos apreciar.

Parfocales significa que una vez enfocado el telescopio le cambias el ocular y no has de volver a enfocarlo (o has de tocar muy poquito el enfoque fino). Actualmente la mayoría de oculares cuando los diseñan nuevos ya los diseñan parfocales, pero si no te lo especifican pues toca investigar.

Y si te los dejan probar pues ya de coña

Sobre [b]parfocal[/b] dices que te toca investigar..., ¿cómo, probando?

Gracias.

[quote author=MGG link=topic=10457.msg109156#msg109156 date=1353008768]
Sobre [b]parfocal[/b] dices que te toca investigar..., ¿cómo, probando?

Gracias.
[/quote]

Algunos lo indica ya la propia página del vendedor, otros la página del fabricante, pero si no lo especifica pues preguntando al vendedor se supone que lo ha de saber
En Astroshop especifica en algunos oculares que lo son, como estos (pongo solo algunos pero hay más en donde lo especifica)
https://www.astroshop.es/bresser-14mm-ploessl-eyepiece--1-af---/p,20749
https://www.astroshop.es/william-optics-33mm-swan-eyepiece--2--/p,4724
https://www.astroshop.es/meade-40mm-super-wide-fishes-eyepiece--2---/p,10255
https://www.astroshop.es/celestron-31mm-axiom-lx-wide-angle-eyepiece-2--/p,7975

Tambien existen unas arandelas que se ponen en los oculares a modo de tope, sirve tanto para oculares de la misma serie que no lo sean como para oculares de distintas casas. Basta con poner en Google "parfocal rings" y te salen un montón.

[img]https://www.oneilphoto.on.ca/D_pfr_lg.jpg[/img]

No sabía que existían estas cosas...

De momento me queda bastante claro y a falta de probar los oculares de Chulo parece que toman fuerza esta selección:


BARLOW

[url=https://www.astroshop.es/televue-2x-2--big-barlow-lens/p,16899]https://www.astroshop.es/televue-2x-2--big-barlow-lens/p,16899[/url]

32mm

[IMG]https://i45.tinypic.com/33cr9me.jpg[/img]

24mm

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632

o

[img]https://www.tecnospica.es/tienda/499-2204-thickbox/product-499.jpg[/img]

8mm

[url=https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-8mm/p,8894]https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-8mm/p,8894[/url]



Otra cosa que no he comentado es que uso gafas (tengo astigmatismo) con lo cual aquí supongo que tendré un problema añadido con la distancia a la que puedo acercarme al ocular...

ya que en muchas ocasiones estaré obligado a mirar con gafas... de hecho mañana me pasaré por la óptica para que me digan el astigmatismo que tengo en cada ojo... porque me suena que en uno tengo poco... no estoy muy seguro.

He repasado estos post...

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9448.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9448.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5485.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5485.0[/url]

y he comprobado el eye relief de los oculares hyperion son 20mm... y comentais que son bastante cómodos... ¿veis una distancia aceptable, compatible y cómoda con el uso de gafas...? :gafotido:

Lo veo un poco justito... :hmmm:

Me llama la atención que en el apex que tengo no indique nada al respecto del eye relief...

[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-apex-2-eyepiece-28mm-2-/p,5050#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/skywatcher-apex-2-eyepiece-28mm-2-/p,5050#tab_bar_1_select[/url]

y en el kit de oculares que tengo tampoco lo indica...

[url=https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353#tab_bar_1_select[/url]

Vamos que no tengo ni idea sobre como me puede afectar este parámetro...

[quote author=Tajeiro link=topic=10457.msg109195#msg109195 date=1353021730]
¿veis una distancia aceptable, compatible y cómoda con el uso de gafas...? :gafotido:
[/quote]

Siempre puedes tirar de cartera... ;D

Correctores de astigmatismo
https://www.astroshop.es/?sort=1&size=2&q=astigmatism

:calderoro: :pobrete:

[quote author=Tajeiro link=topic=10457.msg109197#msg109197 date=1353022184]
Me llama la atención que en el apex que tengo no indique nada al respecto del eye relief...

[url=https://www.skywatcher.com?-apex-2-eyepiece-28mm-2-/p,5050#tab_bar_1_select]https://www.skywatcher.com?-apex-2-eyepiece-28mm-2-/p,5050#tab_bar_1_select[/url]

y en el kit de oculares que tengo tampoco lo indica...

[url=https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353#tab_bar_1_select[/url]

Vamos que no tengo ni idea sobre como me puede afectar este parámetro...
[/quote]

El Apex 28mm de SW tiene un eye relief de 15mm, lo acabo de medir. Si te fijas tiene una copa ajustable que se alarga o encoge roscándola de forma elicoidal, la posición más larga es para apoyar el ojo un observador sin gafas y si usas gafas pues solo tienes que roscarla encogiéndola hasta que veas bien con las gafas. Estos 15mm ya van bien con gafas.

El maletín de omegon trae oculares Plössl y cada focal tiene un eye relief distinto. He mirado varios Plössl porque sabía que las focales cortas tenían muy poco eye relief, a veces incluso menos que los ortoscópicos famosos por su incómodo eye relief. El TV de 15mm de focal da un eye relief de 10mm, el TV de 8mm de focal ya baja hasta 6mm y el NPL (los Plössl de vixen) de 6mm de focal da un eye relief de tan solo 3mm lo cual es claramente incompatible con gafas.

Los Hyperion tienen 20mm de eye relief ideal para observadores con gafas y los Meade Series 5000 Super Wide Angle 68º no lo especifica pero pone "Long eye relief" es decir que tienen un alto relieve ocular y también son compatibles con las gafas

[quote author=noiser link=topic=10457.msg109218#msg109218 date=1353059434]
[quote author=Tajeiro link=topic=10457.msg109195#msg109195 date=1353021730]
¿veis una distancia aceptable, compatible y cómoda con el uso de gafas...? :gafotido:
[/quote]

Siempre puedes tirar de cartera... ;D

Correctores de astigmatismo
https://www.astroshop.es/?sort=1&size=2&q=astigmatism

:calderoro: :pobrete:
[/quote]

Sí ya los había visto Noiser pero prefiero decantarme por un buen eye relief.. o por las lentillas ::)

Ok, Iluro pués entonces me decantaría por un 20mm sin problemas...

Cuando tenga las gafas puestas aprovecharé para mirar por el apex.. que me había pillado con lentillas siempre...

Volviendo a la barlow... veo que la Big Barlow no es recomendable en diagonales... ya que no hace foco...

[quote]
Así que el 150/1200 y el 80/600 necesitan oculares muy parecidos y el que se sale de la tónica es el 250/1200 pero como supongo que prima este último las focales que le van bien a éste con una buena barlow van bien a los otros en otras áreas.
[/quote]

Supongo que donde más lo voy a utilizar en visual es en los newtons pero ya me da cosa no poder usarlo en el ED80. :hmmm:

Parece ser que este sería el adecuado y que no daría problemas pero vaya como pica...

[url=https://www.astroshop.es/televue-2x-powermate-2--/p,16731]https://www.astroshop.es/televue-2x-powermate-2--/p,16731[/url]

Voy a hacerme un resumen de lo que hasta ahora he entendido... para aclararme ya que cada día que pasa me tengo que leer medio post para situarme...

supongo que también le podrá ser útil a quien venga por detrás de mi...

[IMG]https://i45.tinypic.com/690qdh.jpg[/img]

[b]EYE RELIEF[/b]

Referencias generales y aproximadas de los observadores:

[color=yellow]Grandes campos: 4-5mm de pupila de salida
Galaxias: 1,6 mm de pupila de salida
Resto de CP: 2-2,4mm de pupila de salida
Planetas: 0.85mm de pupila de salida[/color]



[u]32mm[/u]

[color=#ff8050]Fórmula Focal ocular/ F del telescopio[/color]

[color=orange] F:8 (150/1200) F:7.5 (ED80) F:4.8 (250/1200)[/color]

32mm 4mm 4.2mm 6.6mm
32 (Barlow x2) 2mm 2,1mm 3.3mm


[color=#ff8050]Conclusión: [/color]

Grandes campos con una pupila de salida adecuada en casi todos los equipos salvo en el 250/1200. Con la barlow también proporciona una pupila muy adecuada en el resto de CP en el resto de equipos.


[color=#ff8050]Opción:[/color]

[url=https://www.tecnospica.es/tienda/es/panaview-70/2628-ocular-panaview-32mm-2-.html]https://www.tecnospica.es/tienda/es/panaview-70/2628-ocular-panaview-32mm-2-.html[/url]

El patrocinador no lo tiene... al menos yo no lo he visto. :mani:


[u]24mm[/u]


[color=orange] F:8 (150/1200) F:7.5 (ED80) F:4.8 (250/1200)[/color]

24mm 3mm 3.2mm 5mm
(+ barlow x2) 1.5mm 1.6mm 2.5mm


[color=#ff8050]Conclusión: [/color]

Grandes campos con el equipo 250/1200... aceptable con el resto de equipo.
Si le unimos la Barlow x2 en el 150/1200 y ED80 adecuado para galaxias, en el 250/1200 ideal para resto de CP...
Aquí parece que tenemos el más versátil... si le unimos una barlow.


[color=#ff8050]Opción:[/color]

[url=https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632]https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632[/url]

o

meade 24mm que no tiene el patrocinador... :silbando:

[u]8mm[/u]

[color=orange] F:8 (150/1200) F:7.5 (ED80) F:4.8 (250/1200)[/color]

8mm 1mm 1.06mm 1.6mm
(+ barlow x2) 0.5mm 0.53mm 0.8mm


[color=#ff8050]Conclusión: [/color]

Ideal para galaxias con el 250/1200 y si le añadimos la Barlow ideal para planetaria.
Aceptable (termino medio) para el resto de equipos tanto en planetaria como en galaxias.


[color=#ff8050]Opción: [/color]

[url=https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-8mm/p,8894]https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-8mm/p,8894[/url]

La barlow 2x GSO ED 2" la recomienda mucha gente.
La tengo en el 1250/250, es una pasada y pica poco más de 1/3 de la televalue.
Otra opción, otro mareo... :trellao:

Aunque no la veo ahora en el patrocinador. :hmmm:

[quote author=noiser link=topic=10457.msg109255#msg109255 date=1353085812]
La barlow 2x GSO ED 2" la recomienda mucha gente.
La tengo en el 1250/250, es una pasada y pica poco más de 1/3 de la televalue.
Otra opción, otro mareo... :trellao:

Aunque no la veo ahora en el patrocinador. :hmmm:
[/quote]

En Excelsis (ya puse el enlace pero lo repito https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=27&lastsort=&findtext=&cond=&range=&archive=-1&sort=wavg+desc%2cwcount+desc ) la valoran casi a nivel de las Powermate y de segunda mano tiene mucha salida

No, efectivamente en astroshop no la tienen, pero según los chicos de Cloudy Nights es la misma que la TS 2” ED x2 (Teleskop-Service) y a buen entendedor pocas palabras bastan :silbando:

[quote]
8mm

F:8 (150/1200) F:7.5 (ED80) F:4.8 (250/1200)

8mm 1mm 1.06mm 1.6mm
(+ barlow x2) 0.5mm 0.53mm 0.8mm


Conclusión:

Ideal para galaxias con el 250/1200 y si le añadimos la Barlow ideal para planetaria.
Aceptable (termino medio) para el resto de equipos tanto en planetaria como en galaxias.

[/quote]
Oye, que con 8mm + barlow x2 en el ED80 te vas a los 150x ^-^ muy cerquita del máximo teórico para ese tubo, que los refractores son más caros que los Newton y más los ED :tickedoff: que la abertura no la regalan. Con mi 120ED tengo esa pupila de salida a 225x y los 0.8mm de pupila los obtengo a 150x :love2: así que si quieres más pupila de salida en un ED a rascarse el bolsillo de lo lindo :'( Pero como no tenemos la sombra del secundario se ve bien con pupilas de salida menores. En la Luna a 360x y con pupila de salida de tan solo 0.34mm se ve dabuten :yeah: (siempre que el seeing lo permita claro :-\ )

[quote]En Excelsis (ya puse el enlace pero lo repito https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=27&lastsort=&findtext=&cond=&range=&archive=-1&sort=wavg+desc%2cwcount+desc ) la valoran casi a nivel de las Powermate y de segunda mano tiene mucha salida[/quote]

Cierto, cierto... y esta bien que lo recuerdes... ya que con tanta información se me había pasado... ahora le pegaré un vistazo cuando encuentre el momento...

[quote] así que si quieres más pupila de salida en un ED a rascarse el bolsillo de lo lindo[/quote]

Realmente el ED lo quería para astrofotografía y aunque no lo creas aún no he podido usarlo ni para una cosa ni la otra. En visual solo miré a Júpiter... desde ciudad no se podía hacer más pero estaba muy cerca del horizonte para hacer una valoración.. aún no he mirado desde cielos limpios... vaya :bbmm:

Por cierto ya me pasé por la óptica y la verdad es que me han dicho que astigmatismo no tengo mucho... 0.5 en cada ojo... con lo cual creo que no tendré mucho problema.. lo que más tengo es miopía... :gafotido:

[quote author=noiser link=topic=10457.msg109282#msg109282 date=1353101434]
Iluro me pierdo con este post, no sabía que ya habías recomendado dicha barlow. :blush:

[quote author=Tajeiro link=topic=10457.msg109272#msg109272 date=1353096672]
lo que más tengo es miopía... :gafotido:
[/quote]

Pues para ver de[size=12pt] lejos[/size], [size=14pt]lejos[/size], [size=16pt]lejos[/size], lo mejor... un telescopio. :mirar: ;D[/quote]

Es cierto que con los prismáticos tampoco tenía problema... :tomaya:

[quote author=noiser link=topic=10457.msg109282#msg109282 date=1353101434]P.D.: Las nubes las pones tú. :rayof: ;D ;D ;D[/quote]

glups :ojomorao: touché

yo también ando un poco perdido con el tema entero, hay mucha mucha información, además va dirigido para mi f4,7.. un hyperion 8mm eh, bueno bueno haciendo caso a las matematicas con lo de la pupila de salida, haber si es verdad. Lo de añadir siempre barlow, si es de calidad vale pero siempre oscurece la imagen, aunque no mata, no lloro cuando se la pongo tampoco.

Gracias tajeiro y compañia

Per cert la calidad de los hyperion en planetas (júpiter y saturno) que tal es?

[quote author=Iluro link=topic=10457.msg108993#msg108993 date=1352894876]
Abundando en lo anterior te pongo el link de una charla sobre oculares muy pero que muy interesante que ha desaparecido de Youtube y que me ha costado :sudando: un #%&@ volver a encontrar.

Los valores de pupilas de salida que aconseja no coinciden exáctamente con los que te he puesto en el anterior post pero se aproximan mucho.

https://astronomiasevilla.org/charla-sobre-oculares-de-angel-huelmo-reta-2007/

para mí no tiene desperdicio y espero que te sea útil
[/quote]

iluro, siento informarte de que el vídeo vuelve a no funcionar, osti encima no lo e visto aún con lo interesante que es! cachís!

Lo han puesto como de acceso restringido

[quote]
Este vídeo es privado.
Si el propietario de este vídeo te ha dado acceso, accede a tu cuenta.
[/quote]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kNz5YFEGPc4&feature=gv[/youtube]

Lo único que veo libre de Ángel Huelmo en la red es esto: [color=limegreen]FAQ de oculares para uso astronómico[/color] http://www.astrosurf.com/jsese/ocuFAQ/faq.html

[quote author=PoLux link=topic=10457.msg109385#msg109385 date=1353236580]
Per cert la calidad de los hyperion en planetas (júpiter y saturno) que tal es?
[/quote]

Yo todavía no los he probado bien, sólo un par de veces o tres he podido sacarlos... :tickedoff: osea, lo que digo con pinzas... pero en mi 200/1000 con Júpiter, me gustó más el TS HR... me dio la sensación que daba más contraste y podía ver mejor la diferencia entre algunas bandas... pero ya ves el tiempo lo que nos está dejando probar, así no avanzamos... :nono:

Siguiendo vuestros consejos aquí va mi nueva incorporación...

[IMG]https://i49.tinypic.com/2zi0b4k.jpg[/img]

A ver si los pruebo pronto y puedo hablar de ellos. :angel:

Con uno de esos me tengo que hacer yo también.... :hmmm:

A ver si este finde al final nos vemos y como yo haré visual, lo probamos junto con los hyperiones a ver como se portan... :okok:

¿eso que es? ¿ un Panaview 32mm de Skywatcher 2" ?

Yo entiendo que es un Helios Panaview 32mm 2" 70º, no???...

Es que se fué a la tienda y les dijo... ¡ póngame 1/2 kilo de oculares, please ! XD

Enhorabuena Tajeiro, a disfrutarlo :okok:

¡Enhorabuena por la nueva adquisición! :ilusionado:

Esperamos la review del ¿¿¿helios???...

[quote author=Chulo701 link=topic=10457.msg114762#msg114762 date=1357559104]
Con uno de esos me tengo que hacer yo también.... :hmmm:
A ver si este finde al final nos vemos y como yo haré visual, lo probamos junto con los hyperiones a ver como se portan... :okok:
[/quote]

[quote author=Sebtor link=topic=10457.msg114765#msg114765 date=1357560387]
¿eso que es? ¿ un Panaview 32mm de Skywatcher 2" ?
[/quote]

Sip... es un panaview 32" de 2" con 70º. Para que veais que algo de caso sí que os hago. Por aquí ha empezado mi remodelación de oculares.

[quote author=Iluro link=topic=10457.msg114773#msg114773 date=1357566665]
Es que se fué a la tienda y les dijo... ¡ póngame 1/2 kilo de oculares, please ! XD
Enhorabuena Tajeiro, a disfrutarlo :okok:[/quote]

;D ;D

Gracias Iluro...

Comparado con el otro 32 que tenía de 1.25... este pesa lo suyo. :sudando: Con el otro me lo pasaba pipa... con este no me lo quiero ni imaginar.

[quote author=noiser link=topic=10457.msg114815#msg114815 date=1357590665]
¡Enhorabuena por la nueva adquisición! :ilusionado:

Esperamos la review del ¿¿¿helios???...
[/quote]

Dalo por hecho...

en un principio con el que mejor me viene son con el 150/1200 y con el ED80.

Con el 250/1200 me da una pupila de salida muy amplia pero habrá que probarlos con todos... esa review está asegurada.

Tajeiro... pero ¿de que marca es?
No te preocupes por la pupila... en el 10" seguro que es aprovechable ese 32mm y más con un cielo decente que es para lo que sueles usarlo.

Tajeiro preguntaste diferencias entre pupila de 6mm y de 5mm en un 10"... se desperdicia luz pero eso se traduce en... (nadie te contesto).
¿Qué diferencias hay entre poner en un f5 un 32mm y un 24mm en zona con C.L. y en zona sin C.L.? :hmmm:

Noiser, si nos pasamos de pupila de salida la luz no entra en el ojo ... se desperdicia luz pero eso se traduce en... un mayor campo de visión al observar a menos aumentos ¡ y lo comido por lo servido si eso es lo que buscas !

Aunque pupilas de salida grandes son muy luminosas pero al igual que aumentan la luminosidad de objetos de cielo profundo también el de la CL y al contrastar menos se ve fatal, así que en cielos oscuros pupilas de salida mayores y a medida que los cielos están más contaminados irlas reduciendo.

Por otra parte en cielos oscuros una pupila de salida de 6mm entra en un ojo joven y de mediana edad, en un ojo viejo la pupila puede estar reducida a 5mm de abertura acomodada a la oscuridad.

O al menos eso es lo que tengo entendido

[quote]Tajeiro... pero ¿de que marca es?[/quote]

Son de la marca Helios. Al menos eso pone donde lo compé... Yo tampoco la conozco pero bueno ya estoy yo para hacer las reviews que hagan falta. Sevi tiene el mismo y habla muy bien de ellos. Raro es que no haya comentado nada todavía... :silbando:

Mira aquí:

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3488.msg92680#msg92680]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3488.msg92680#msg92680[/url]

Si te fijas un mensaje después del post de Sevi puede comprobar como la envidia me corroe... :blush:

Al final pienso que me quedó bastante claro y he querido comenzar con este ocular... poco a poco. La rabia que me da es que existía un video pero ya no se puede ver y en el cual podías aprender mucho sobre todo esto que se habla...

pero bueno siempre está Iluro para dejarnoslo todo bien clarito. Yo ya no camino sin preguntarle por donde piso. :angel:

Estos no los tengo controlados :blush:

Los Helios se dice que son clones, los Helios Nirvana están clonados de los Williams Optics UWAN 82º teoricamente de igual calidad pero algo más económicos y los Helios Panaview de los SW Panaview 70º. Tanto los Nirvana como los Panaview dicen que están perfectamente corregidos hasta los bordes, eso si no son aptos para debiluchos, que el Panaview de 32mm pesa 445 gramos (lo del 1/2 kilo no iba en coña) y ya más no se...

El video era de una charla que dio Angel Huelmo en la Reunión de Constructores de Telescopios del 2007 en Valencia, pero ha desaparecido. Menos mal que antes de "desvanecerse" me dió tiempo de vérla 3 veces... :D y cada vez apredía algo nuevo :ilusionado:

Ok. Gracias Iluro y Tajeiro. :okok:

Tengo de dotación un TS Erfle 30mm 68º (en mi F5, 30/5= 6mm pupila salida) y no sabía si me perdía algo al no tener un 25 ó 24mm.

He de realizar (cuado el tiempo deje) más comparativas sobre la pupila colocando la barlow GSO a x1,5 al 30mm y "transformándolo" en un 20mm
(20/5= 4mm pupila salida). A ver que diferencias veo... :hmmm:

Del 30mm no me molesta el cielo algo más iluminado porque como dices Iluro se compensa con el campo que dá. Pero si es algo molesta la falta de corrección.

Cuando tenía Ploss, el Erfle de 30mm era una pasada.
Ahora que tengo los ES 82º, el Erfle lo veo regularcín, cómodo pero con bastante coma.
Por si acaso... no miraré por un ocular de 100 ó 120º. :nono: ;D ;D ;D

Me contesto con lo que he leido y editaré si aprendo algo más.

La pupila se dilata normalmente entre 6 - 5mm según la edad.
Puede considerarse 5mm la pupila de salida ideal para bajos aumentos.

Pupilas elevadas pueden:

-Iluminar en exceso el fondo no dejando contrastar los objetos que queremos observar.
-Provocar pérdida de resolución (detalles como por ejemplo la cantidad de estrellas) y magnitud límite por la pérdida de luz que no recibe el ojo.
-En el peor caso se llega a ver la sombra del secundario (que ya es difícil de ver).
-Empeorar la imagen. Los defectos visuales se localizan mayormente en las zonas exteriores de los ojos y se hacen más patentes con las pupilas dilatadas.

No hay reglas fijas. El usar oculares con altas pupilas de salida (dentro de un rango) no suele tener problemas porque se usa dicho ocular como buscador, salvo que sea algo pequeño y débil, y ese extra de campo que ofrece el ocular cuando se observan grandes campos o se busca se agradece.
Hay veces que podemos ir un poco más allá de esa pupila, sacrificando la detección de una nebulosa ténue, por tener un campo mayor.
[Lo comido por lo bebido que dice Iluro].

Cuando juega en contra el brillo de esos oculares es cuando se quiere enmarcar un objeto de cielo profundo grande y débil, como por ejemplo M33.
Y lo dicho, el principal problema de excedernos es que podemos llegar a ver la sombra del espejo secundario.

[quote author=Tajeiro link=topic=10457.msg114870#msg114870 date=1357606753]
Sevi tiene el mismo y habla muy bien de ellos. Raro es que no haya comentado nada todavía... :silbando:


[/quote]

Simplemente es brutal , lo que mas impresiona es lo luminoso que es , y su gran comodidad ! aunque les duela a los amantes o frikis de los hyperion en comodidad el Helios los patea de calle , corregidos en su totalidad al menos en mi F6 , helios es uns submarca de Synta , y los Nirvana se comparan con los nagler ( algunos compañeros que tienen el nirvana lo han podido comprobar ) pero claro, los negler son 90e mas,,,
En cuanto pueda me aré con la familia de los panaview por su calidad y precio, las focales que me faltan son la de 26mm y 38mm ,ya que son unas focales buenas para mi dobson, y despues de probar el 32mm ......

Una cosa esta clara, todo va sobre gustos , lo que para mi es brutal para otros es una porqueria, aquí mismo hay a peña que les asquea los xcell de Celestron ( a mi no me gustan por lo incomodos que son ) en cambio a mi gusto ofrecen una imagen excelente, pero tienen poco campo,,,

En definitiva, yo creo que realizar una review de oculares no le encuentro mucho sentido, por la gran deiferencia de gustos y prioridades de los observadores ...

[quote author=sevi link=topic=10457.msg114918#msg114918 date=1357660458]
[quote author=Tajeiro link=topic=10457.msg114870#msg114870 date=1357606753]
Sevi tiene el mismo y habla muy bien de ellos. Raro es que no haya comentado nada todavía... :silbando:


[/quote]

Simplemente es brutal , lo que mas impresiona es lo luminoso que es , y su gran comodidad ! aunque les duela a los amantes o frikis de los hyperion en comodidad el Helios los patea de calle , corregidos en su totalidad al menos en mi F6 , helios es uns submarca de Synta , y los Nirvana se comparan con los nagler ( algunos compañeros que tienen el nirvana lo han podido comprobar ) pero claro, los negler son 90e mas,,,
En cuanto pueda me aré con la familia de los panaview por su calidad y precio, las focales que me faltan son la de 26mm y 38mm ,ya que son unas focales buenas para mi dobson, y despues de probar el 32mm ......

Una cosa esta clara, todo va sobre gustos , lo que para mi es brutal para otros es una porqueria, aquí mismo hay a peña que les asquea los xcell de Celestron ( a mi no me gustan por lo incomodos que son ) en cambio a mi gusto ofrecen una imagen excelente, pero tienen poco campo,,,

En definitiva, yo creo que realizar una review de oculares no le encuentro mucho sentido, por la gran deiferencia de gustos y prioridades de los observadores ...
[/quote]

Una buena review/opinión no vendrá mal... son opiniones que como todo se han de tener en cuenta desde la experiencia, expectativas, cielo y equipo de cada uno. Por otra parte se han dado aquí datos técnicos muy interesantes que creo que son imprescindibles uy por tanto se han de conocer...ahora hay que ver como se comporta y además con la posibilidad de probarlo en diferentes tubos y cielos. Al menos tú acabas de dar una opinión muy valiosa. :okok:

Lo que no sabía era que existía la familia entera... tendré que probarlos a ver como se comportan y luego ver si me tiro por unos hyperion (y ser un friki más) u otras marcas. :hmmm:

A mi gusto los hyperion son la ostia en verso para altos aumentos en planetaria pero para CP :P otros oculares a mi parecer son muy superiores ( de la misma gama , que ahora no salga el topo de turno y diga que por ejemplo el Ethos es mejor , yo hablo de oculares dentro del mismo precio, por ejemplo el hyperion 24 cuesta 98e y el panaview 26 87e osea que no comparemos oculares de 400e porque seria absurdo ) osea que si yo comprara hyperion me iria a las focales 13-10-8-5 dependiendo del que haga falta por supuesto ( los Nirvana están en otro nivel ) en cambio el resto de focales de hyperion pues tambien estan de vicio pero no se diferencian en nada como a los Panaview ,,, si no recuerdo mal, creo que probé el hyperion de 31mm de Anceco ( Ahora no recuerdo bien si era Anceco ) y a los dos dias Marcos ( Octafhis en el foro ) me dejó probar el Helios Panaview de 32mm y me enamoró al instante , y por eso me fui directamente al Helios, es una lastima que el patrocinador no lo tenga :nono:

Por supuesto que todas las opiniones son validas, no faltaria mas, y respecto a los datos tecnicos ,,,pues eso, son tecnicos , a la practica ? pues eso, son opiniones , cada observador es distinto asín como los oculares , como ves yo pongo el panaview por las nubes y puede ser que hoy lo pruebes tu y mañana lo pongas a la venta por el asco que te da, y lo mas fuerte es que también tendrías razón !!

Ahora bien, si te refieres a un review de como es esteticamente, si es comodo , si en algunos equipos van bien y en otros viñetean..etc pues es buena idea, pero un review de comparativa es un poco absurdo igual que todo lo que te e puesto del Helios, por que ? por que es mi opinion , y ya veras como en poco tiempo alguien sale y dice todo lo contrario ,,,

demasiada pupila de salida, que no aprovecharás, ni es la zona mas aprovechable para enfocar, ... y no todo es luz, sinó contraste ( por lo que MATA a las estrellas más débiles, ... contarás mas estrellas en un cúmulo con algo mas de aumento , etc )

además esos oculares con los espejos de esa curvatura dan aberración esférica, y problemas ... como que empiece a verse aparecer flotando la araña de los newtons etc

no gasteis dinero en algo "pasado de rosca"

Cuento con tres equipos... :hmmm:

[quote]32mm

Fórmula Focal ocular/ F del telescopio

F:8 (150/1200) F:7.5 (ED80) F:4.8 (250/1200)

32mm 4mm 4.2mm 6.6mm
32 (Barlow x2) 2mm 2,1mm 3.3mm


Conclusión:

Grandes campos con una pupila de salida adecuada en casi todos los equipos salvo en el 250/1200. Con la barlow también proporciona una pupila muy adecuada en el resto de CP en el resto de equipos.[/quote]

Era algo con loq ue ya contaba pero sólo se da el caso en un equipo. En el resto me viene muy bien.

El campo que te da es de 70º o 72º ese ocular?

[quote author=Loco-2006 link=topic=10457.msg115216#msg115216 date=1357849492]
El campo que te da es de 70º o 72º ese ocular?
[/quote]

70º

[quote author=Sebtor link=topic=10457.msg115203#msg115203 date=1357845435]
demasiada pupila de salida, que no aprovecharás, ni es la zona mas aprovechable para enfocar, ... y no todo es luz, sinó contraste ( por lo que MATA a las estrellas más débiles, ... contarás mas estrellas en un cúmulo con algo mas de aumento , etc )

además esos oculares con los espejos de esa curvatura dan aberración esférica, y problemas ... como que empiece a verse aparecer flotando la araña de los newtons etc

no gasteis dinero en algo "pasado de rosca"
[/quote]

Te refieres al Helios ? porque en mi F6 funciona de perlas, nada de aberración y problemas,,
..........................

Lo as probado ya ?

[quote]Te refieres al Helios ? porque en mi F6 funciona de perlas, nada de aberración y problemas,, [/quote]
:hmmm: el 250/1200 es un F: 4,8 Mucho más exigente, a ver que tal se porta...

[quote author=sevi link=topic=10457.msg115221#msg115221 date=1357850417]
Lo as probado ya ?
[/quote]

En el 250/1200 tardaré tiempo en hacerlo ya que lo tengo cuando me voy al pueblo y eso últimament no ocurre, sin embargo en el ED80 espero hacerlo este fin de semana, en el 150/1200 es cosa de proponérmelo...

[quote author=Iluro link=topic=10457.msg115225#msg115225 date=1357851345]
[quote]Te refieres al Helios ? porque en mi F6 funciona de perlas, nada de aberración y problemas,, [/quote]
:hmmm: el 250/1200 es un F: 4,8 Mucho más exigente, a ver que tal se porta...
[/quote]

Lo bueno es que en este tubo lo probaré en cielos bastante generosos.

[quote author=Iluro link=topic=10457.msg115225#msg115225 date=1357851345]
[quote]Te refieres al Helios ? porque en mi F6 funciona de perlas, nada de aberración y problemas,, [/quote]
:hmmm: el 250/1200 es un F: 4,8 Mucho más exigente, a ver que tal se porta...
[/quote]

Espero que no le viñetee :hmmm:

Como estoy en proceso de cambio de oculares para los peques aquí os pongo las nuevas incorporaciones.

[IMG]https://i48.tinypic.com/t020l3.jpg[/img]

A la derecha las anillas para cambiar la focal del hyperion.

Gracias por vuestros consejos y prepararos para las nubes por el mediterraneo.

Al menos he tenido consideración y no lo he hecho en luna nueva.

Faaaa que excelente incorporación has hecho.....

Te ha salido unos buenos eurillos, pero la verdad debes ser excelentes...

De los Gso o como tu has comprado Ts, he tenido varios y en telescopios lentos me han funcionado muy bien, para el precio que tienen son un grandes oculares. Ahora tengo el Gso superview de 42mm.

[quote author=ÍO link=topic=10457.msg119128#msg119128 date=1361468702]
De los Gso o como tu has comprado Ts, he tenido varios y en telescopios lentos me han funcionado muy bien, para el precio que tienen son un grandes oculares. Ahora tengo el Gso superview de 42mm.

[/quote]

Pues estoy a la espera de ver los resultados pero ya me los habían recomendado. En realidad es para usarlo sobre un F:8 así que no creo que me vaya nada mal.

Tengo otro 32" pero es de 2" y me lo reservo para otros equipos. :angel:

[quote author=Tajeiro link=topic=10457.msg119136#msg119136 date=1361475692]
Tengo otro 32" pero es de 2" y me lo reservo para otros equipos. :angel:
[/quote]

32" :yikes: :skrik_munch: :crazy2: :buck2: :cuch: ;D ;D ;D