Foro Astrónomo.org

Hola a todos, hace unas semanas fuí a observar al Montseny y consegui tres fotos bastante decentes.

M 3 es uno de los cúmulos globulares más espectaculares. Esta en la constelación de Canes Venatici y puede encontrarse fácilmente con unos prismaticos a medio camino entre Arcturo y Cor Caroli, siendo visible como una nubecilla redondeada más brillante en el centro, con un refractor de 120 mm y en buenas condiciones ya pueden verse algunas docenas de estrellas de alrededor de la 11 - 12 magnitud, con un newton de 250 mm es absolutamente espectacular puediendse distinguir varios centenares de estrellas.

M 81 y M 82 son dos brillantes gálaxias muy fáciles de encontrar prolongando la linea que une la Delta y la Alfa de la Osa Mayor hasta otgro tanto de su distancia, sidno ambas visibles con prismaticos o el buscador de 50 mm del telescopio.

M 81 es una de las gálaxias más brillantes, alrededor de la 8ª magnitud. Con un refractor de 120 mm se ve una nube ovalada con un centro muy brillante y unos bordes difusos, su tamaño aparente, dependiendo de la noche, puede oscilar entre los 5 y los 7'. Con un newton de 250 mm se distingue enel centro un nucleo muy brillante y casi puntual, alrededor una zona ovalada de un color suavemente amarillento que corresponde al bulbo y más alla una aureola difusa cuyo tamaño y aspecto varia mucho dependiendo de la calidad de la noche, en noches oscuras y con buena transparencia esa aureola difusa ocupa un tamaño de unos 12X6' y puede llegar a distinguirse muy debilmente la estructura espiral.

M 82 es un brillante satelite de M 81, puediendose ver conjuntamente si la combinación de nuestra optica nos permite un campo de alrededor de 1º Aunque es de la 9ª magnitud y por tanto menos brillante que su vecina, tiene una concentración de luz mucho mayor debido a que su tamaño es mucho menor y tiene unos bordes muy definidos, apareciendo con el refractor de 120 mm como un cigarro plateado de unos 6X2', en noche muy oscura algo mayor. Con el Newton de 250 mm las dimensiones aumentan un poco, pero lo más espectacular, si la noche es favorable y ponemos alrededor de 120 - 150 aumentos, es su zona central donde podemos distinguir la franja oscura que la parte por la mitad además de algunas irregularidades en su estructura.

Por lo que hace a las fotos estan realizadas con mi NA 120 y la DBK, a foco primario. M 3 es el resultado de apilar 50 tomas de 27 segundos y 30 darks, M 81 y M 82 es el resultado de apilar 100 tomas y 50 darks. En los tres casos el apilado se hizo con Deep Sky Stacker y elprocesado con Pixingsigth y Regixtax.

Espero que os gusten.

Saludos.

me encantan lo que se puede conseguir con estas cámaras de imaging
aunque claro el problema es escoger cual, para planetaria la de color fantástica, pero en cielo profundo, como todas las de color se queda con poca sensibilidad

Cierto, las de color son menos sensibles, de todos modos has de tener en cuenta que las exposiciones no llegan al medio minuto debido a mi falta de autoguiado. A la larga supongo que compraré una CCD especifica para cielo profundo, con un chip mayor, refrigerada y probablemente monocromatica, no se todavía cual, quizás la QHY8 o la QHY9, aunque eso va para largo, son bastante caras. En cualquier caso lo primero es solucionar el tema del autoguiado modificando la electronica de la montura o comprando una nueva además de comprar el tubo guia de Lunatico y la QHY5.

Saludos.

Sergi.

Has hecho un buen relato ,me gusta ,las fotos.. :okok: :okok:.Si necesitas todo eso ya puedes ir ahorrando .A mi todavia me falta el Vixen de 5mm ja ja Saludos ,mercè,Ah y un reflector 250 minimo

Hola Mercè, evidentemente tienes razón, hay que seguir ahorrando. Mi gran suerte es que al vivir sólo no tengo que consultar con nadie a que dedico mi dinero, de todos modos no podré hacer nada de lo que estoy planteandome hasta finales de año. En noviembre cobro el premio por 25 años de servicio en la Diputación de Barcelona, eso me supone el sueldo integro de un més y al més siguiente viene la paga de navidad, otro sueldo extra de un més, con eso podría modificar la montura, comprar una buena CCD de cielo profundo y el sistema de guiado de Lunatico. Si no pudiera modificar la montura entonces tendría para comprar la montura que hace tiempo que me ronda por la cabeza: la Losmandy GM 8 con el sistema Gemini, es una muy buena montura, muy precisa, transportable y suficientement robusta para soportar el peso de mi tubo, la cámara y un sistema de autoguiado.

Comprate ese LV de 5 mm o el Baader genuine orto de la misma focal, mejorará mucho la imagen con respecto a los plöss de que dispones en la actualidad.

Saludos.

Sergi.

a veces el astrobricolaje nos libra de gastar algunos dineros, en otras solo sirve de nuevo hobby con chapucillas que también cuestan tiempo no lo olvidemos

lo que no hay que hacer es como yo, que tengo mucho material coleccionado del que voy haciendo acopio XD

he mirado la página del fabricante, que lío tienen cámaras para todo !!

bueno de monocroma a color hay una diferencia en sensibilidad de 0.03 lux versus 0,10 lux
no está mal, pensaba que era más marcado

https://www.astronomycamerascompetition.com/es/samples/

Bien, eso significa que con la monocroma la exposición puede ser 1/3 de la que necesitas con la de color. Si quieres hacer imagenes en blanco y negro no hay problema, pero si quieres hacerlas en color entonces necesitas la rueda portafiltros y tirar una serie de fotos para cada color, por lo que, aparte de ser bastante más cara (la rueda portafiltros y los filtros no son economicos precisamente), acabas necesitando el mismo tiempo para conseguir el mismo resultado.

Saludos.

Sergi.

si no lo quieres para HAlfa, HBeta, banda de Swan, .. o fotometria, entonces parece que si, es buena idea

lo mejor: dos ja ja para cada cosa

[quote author=Sebtor link=topic=1151.msg5469#msg5469 date=1267545966]
si no lo quieres para HAlfa, HBeta, banda de Swan, .. o fotometria, entonces parece que si, es buena idea

lo mejor: dos ja ja para cada cosa


[/quote]

Totalmente de acuerdo, la de color para hacer bonitas postales y la monocroma para banda estrecha, fotometria y astrometria. ¡¡¡necesito una primitiva!!!

Hola he retocado un poco las fotos con el programa GIMP2 (gracias por darlo a conocer Mercè). He conseguido eliminar esa ligerisima dominante verde que aún salida y al mismo tiempo he reducido el cromatismo a niveles casi inapreciables.

Espero que os gusten.

Saludos.

Sergi.

Gustan, gustan!! :D

Sergit , pues muy guapas .No se que decirte ,¿ puede que con el ultimo tratamiento sean mas luminosas ? .Es uno de los tantos problemas que se me presentan . Al tratar las fotos , no se que resultado es el mejor . Tengo que hacerme unas gafas nuevas >:( >:( . Me alegro que el GIMP te sea util ,me lo bajo mi sobrino el domingo pasado , mientras me ayudaba con los programas de apilado ,despues vi que GooZoo ya lo utiliza con buenos resultados .Saludos . mercè

a mi m e gustan los tratamientos mas agresivos, no mucho tampoco que llega un punto que uiss

Neat Image es un programita para quitar el ruido, y el ruido de color, es maravilloso

el resto es cambiar las curvas con PaintShopPro, con un poco de cuidado
chapucear en blanco y negro, ver si permite ecualizar histograma, y si es demasiado mezclar la imagen con la original
en fin menos cháchara aquí van tu M-81 en dos versiones

[img]https://img97.imageshack.us/img97/9467/m81filtered.jpg[/img]

[img]https://img97.imageshack.us/img97/947/m81filteredb2n.jpg[/img]

Gracias a todos por vuestras criticas. Sebtor, creo

Gracias a todos por vuestras criticas. Sebtor gracias por el retoque, creo que también me instalare este programa, el neat image, por cierto ¿es gratuito? lo de modificar el histograma lo hago con el pixinsight, aunque también podría probar el programa que has comentad el PaintShopPro ¿es gratuito?

Saludos.

Sergi.

una cuestión de novato, habláis de 30 segundos de exposición pero ¿si se hiciera de 1 segundo por ejemplo no se vería nada? y al ojo humano tampoco ¿no?

salu2!!

.[quote author=juanjogoku link=topic=1151.msg11967#msg11967 date=1278698615]
una cuestión de novato, habláis de 30 segundos de exposición pero ¿si se hiciera de 1 segundo por ejemplo no se vería nada? y al ojo humano tampoco ¿no?

salu2!!
[/quote]

Con lo que te tiene que vvenir y tu ojo ( espero que sea humano ) , vas a verlo todo ;D ;D .No apreciaras colores pero sera espectacular , lo que podras observaer en el cielo .

En cuanto a fotografia de cielo profundo cuantos mas segundos de exposicion y mas tomas mejor .
Con el ojo pelao , hay objetos que se ven como las Pleyades , la galaxia de Andromeda .y algun otro cumlo abierto . Pero claro muyyyyy difusos

¿todo el foro sabe lo que "me viene"? jejeje

:D

ok, gracias mercé!!

salu2!!

Sergit como siempre, unas fotos fenomenales. Por aquí estamos unos cuantos que las ponemos de referente. :okok:

Saludos.

Jose Luis.

[quote author=juanjogoku link=topic=1151.msg11967#msg11967 date=1278698615]
una cuestión de novato, habláis de 30 segundos de exposición pero ¿si se hiciera de 1 segundo por ejemplo no se vería nada? y al ojo humano tampoco ¿no?

salu2!!
[/quote]

La ventaja de la foto contra el ojo, es que éste no retiene la luz.
Esto significa que cuanto más larga es la exposición, más luz recoge esa foto, y por tanto más detalles débiles se podrán apreciar.

Luego está el tema de jugar con los parámetros de la foto y las configuraciones de la cámara... no es nada fácil.
Con larga exposición, el seguimiento debe ser perfecto para que las estrellas aparezcan puntuales y no movidas.

Con exposiciones de 1" como la que propones, y aumentando mucho la sensibilidad (ISO 1600) yo he conseguido a duras penas imagenes que se asemejan a lo que apreciamos en visual, más mal que bien, porque la foto sale sucia, con mucho ruido por la alta sensibilidad y poco detalle por la falta de luz.

Con tu equipo bien puesto en estación y una reflex digital "genérica" con su adaptador, te debería permitir hacer exposiciones de 30" (el máximo que suelen permitir las cámaras) sin defectos de seguimiento (estrellas movidas).
Creo que la montura AS/GT sin afinar ni autoguiado suele permitir tomas de hasta 80" antes de acusar errores de PEC (errores periódicos causados por imprecisiones en la fabricación). Con el autoguiado pones un tubo paralelo al telescopio y una cámara fija a una estrella, y va corrigiendo a la montura para que no se desvíe.

cuando te llegue, vendrá una tormenta tropical por lo menos durante 10 dias

XD

típico, vamos

-----



porqué la corrección PEC no puede aplicarse a ésta montura? =

https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3751473/page/5/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

jejeje comprendido, Bufot , primero me soltaré con visual y luego ya iré preguntando ya que las fotos de Sergit me parecen espectaculares :p

Con respecto a las tormentas, por mi zona, y en días de mucho calor suele haber una especie de polvo amarillo que lo cubre todo. Y que no es sino arena del desierto que sube del norte de África. Pero bueno, normalmente, está todo bien oscurito y despejadito. Como ayer, que me lo pasé como un niño viendo algunas estrellas dobles. :D

Salu2!!

[img]https://www.olympusfluoview.com/theory/images/detectorsfigure6.jpg[/img]


la sensibilidad de la visión nocturna (escotópica) del ojo humano, y la visión diurna (fotópica)
versus
los chips CCD

(fijarse en la cola remanente del infrarrojo, de extra, que tienen los CCD estandard)

...

he aprovechado para actualizar el post de https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.

Sin disponer de autoguiado y con focales medias (alrededor de 1000 mm) lo mejor es hacer muchísimas tomas cortas de 20 a 30 segundos y luego calibrarlas adecuadamente con sus darks, bias y flats., exposiciones de mayor duración dan peores resultados, pues el seguimiento nunca es suficientemente bueno, al menos es lo que he podido comprobar.

Saludos.

Sergi.