Foro Astrónomo.org

[color=beige]Captura urbana de fenómenos rápidos / meteoros / EAA con cámaras “ultra low light”: pruebas con Watec 902H/902C, captación, ruido, frames y framerate, gestión de ganancia y apilado.[/color]
[hr]

[IMG width=1000]https://i.imgur.com/NxP3Vw1.jpg[/img]
[color=limegreen]4 segundos exp.[/color] apilado, con Objetivo 16mm. CCTC f 1.4 Barcelona centro, chip 1/3 "

[hr]
[info width=480 float=right border=#333332][smg id=22 type=full]
[/info]


1,7 seg. expos. (50 frames de 1/30). prácticamente tiempo "real". Objetivo 16mm. CCTC f 1.4 Barcelona centro. Se señala a HK Lyr una variable muy roja espectro N6, demostrando que el objetivo no enfoca al infrarrojo pero en cambio colabora subiendo la luz de fondo, claro!

ahora tengo la watec 902C y la 902H
no se que hacer, porqué realmente son el mismo chip, lo de la sensibilidad es por la ganancia de las cámaras, la H es mayor, en su posición de HIGH sin embargo es peor por la de ruido térmico que aparece

en definitiva la 902C es una fantástica cámara, la 902H la supera siempre que se refrigere, sinó están bastante igual por igual
ahora mismo no se con cual quedarme, ja ja y estoy un poco cansado de coleccionar material "repetido"

llego a magnitud límite de 8 en menos de 2 segundos desde el centro de Barcelona, con un 16mm a f 1,4

[color=orange]otros Temas relacionados de interés
[/color]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4545.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4545.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33158.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33158.0[/url]

https://www.cloudynights.com/topic/429144-watec-902h2-supreme-noise/
https://stargazerslounge.com/topic/92083-watec-wat-902h-12-ccd/
https://www.californiaskys.com/blogs/a-history-of-camera-assisted-viewing

¿ centro de Barcelona ? ¿ prácticamente tiempo real ? .por la antena te creo , por el cielo .... no .
Ni en Calafell he visto la Lira tan clara . Lo demás que quiera que hayas hecho no lo entiendo ,`pero ese cielo en Barcelona . Es la cámara oi ? está guapa Sebtor. :elem: :elem:

Un poco de todo: a un amigo le monté una estación automática de captación de bólidos y meteoros en medio de l’Hospitalet de Llobregat y funciona; la [url=https://www.astroshop.es/camaras-astronomicas?affiliate_id=astronomo]cámara[/url] no se deslumbra tanto y, incluso con la Luna avanzada en el campo, sigue registrando.

Aquí llevo un 16 mm que proyecta sobre un chip de 1/2". Sin refrigeración cuesta sacar más señal y también aparece algún píxel caliente, como en estas cámaras.

Y la Lira casi no se veía a simple vista, lo típico de Barcelona. (Por menos de 200 € la encuentras).

[center][img width=800]https://i.ibb.co/QMctk6s/photo-5.jpg[/img]

[i]Esta [url=https://www.astroshop.es/camaras-astronomicas?affiliate_id=astronomo]cámara[/url] es similar a la KT&C KPC‑SLL650BH[/i][/center]

La Watec 902 es tan pequeña como un ocular pequeño, se alimenta a 12 V y pueden sacar vídeo compuesto PAL o NTSC.

Se necesita una Capturadora de Vídeo (PCIe o USB). La imagen puede perder limpieza al pasar por el conversor AV y la compresión. En el modelo H, la ganancia Alta (AGC High) sube la señal pero también el ruido: conviene usarla con criterio.

Aquí va un fotograma único: pierde mucho por el ruido térmico estocástico; al reproducir el vídeo o apilar, desaparece visualmente y resulta agradable. He hecho un GIF con 15 frames para mostrar el efecto “en vivo y directo”.

[center][color=#00ff7f]observa el video
vs. 1 solo fotograma[/color][/center]
[img width=500]https://i.postimg.cc/hSxfTMsv/IMG-20251102-225424.jpg[/img] [img width=500 alt=video constelación Lira]https://i.postimg.cc/pTWWtfgP/GIF-20251102-225330-500.gif[/img]

[i]Nota capturadora AV:[/i] algunas capturadoras introducen entrelazado y compresión; usa perfiles sin compresión o pérdida mínima y desactiva procesados automáticos cuando sea posible. Hay que estar vigilantes con estos "detalles".

tarda un poquito en cargar pero vale la pena verlo

alguna estrella que aparece borrosilla, es porqué es potente en el rojo-infrarrojo y no queda bien definida

Vaya... gracias por la descripción.

[size=15pt]El PROCESADO[/size] puede parecer "mágico".

¿Y si apilamos 124 tomas como la siguiente?

(es una toma similar a la versión anterior, pero con ganancia Alta; por tanto, el ruido es elevado)

[IMG]https://i.imgur.com/nGVPuxV.jpg[/img]

Al promediar las 124 tomas, se reduce significativamente el [color=white]ruido térmico[/color].

[IMG width=1000]https://i.imgur.com/NxP3Vw1.jpg[/img]

:ilusionado: de manera que el resultado parece “mágico”.

(De hecho, unos posts más abajo se aprecia que, al pasar el vídeo rápidamente, el cerebro realiza una media visual.)

124 imágenes procesadas: la oscilación media del [color=white]ruido térmico[/color] se reduce en la raíz de 124, es decir, unas 11 veces, lo que permite que aparezcan estrellas débiles.

Aquí hablamos de imágenes, pero puede pensarse como tiempo efectivo de exposición: 124 veces más largo; muchas veces llegaremos a la saturación.
¿Y si reducimos la ganancia o la sensibilidad? Dependerá de la [color=white]precisión[/color] del procesado y de cuántos [color=white]decimales[/color] utilice el programa; pueden surgir efectos por [color=white]"cuantización"[/color]: lo que no supera un mínimo no cambia, y aparecen [color=white]escalones[/color] (¿escalones, aros de cebolla?).

Esta es la razón por la que conviene exponer lo más largo posible sin saturar y sin introducir artefactos por “congelación” de cada imagen.

La media de muchas imágenes evita tener que sumar con el riesgo de [color=white]saturación[/color], PERO la realización puede verse afectada por [color=white]errores sistemáticos[/color] propios de cada toma: múltiples conversiones analógico/digital, etc. (esas bandas de fondo que a veces aparecen).

El [color=white]ruido térmico[/color] es aleatorio: los fotones no llegan ordenados, sino con una probabilidad media de caer en el píxel o no. A nosotros nos interesa estimar esa probabilidad (intensidad): cuanto más precisa es la estimación, más “fina” queda la imagen.

Luego están los [color=white]píxeles calientes[/color] y la no uniformidad entre vecinos. Con un [color=white]flatfield[/color] (aplanamiento de campo), es decir, una foto a una cartulina gris, podemos dividir para calibrar la respuesta de cada píxel. El [color=white]bias[/color] es otra cosa: los píxeles no parten todos de cero al iniciar la exposición; es un término [color=white]aditivo[/color], no [color=white]multiplicativo[/color] como el que corrige el flatfield.

FINALMENTE, faltaría retirar esos píxeles calientes con un DARK y corregir el viñeteo del campo con un FLAT
(que es lo que, más o menos, se aplicó rápidamente en la versión del primer post de arriba).
[anchor=anag]
[color=beige]Presencia de "ruido" de difícil corrección:[/color]
En las cámaras analógicas, podemos tener una serie de ruido muy difícil de corregir, por lo que he leído, dejo algunas ideas de soluciones propuestas:

- Asegurar que todos los componentes (cámara, grabador, fuente) compartan el mismo potencial de tierra.
- Separar físicamente los cables de vídeo de cables de alimentación motorizados o líneas de alta corriente.
- Utilizar un aislador de video / tierra (por BNC o UTP) para eliminar el bucle de tierra que provoca el ruido.
- En fuente de alimentación, usar alimentadores conmutados y conectar su chasis a tierra para minimizar la entrada de ruidos por la red eléctrica.
- Verificar que el cableado (coaxial o UTP) tenga buen blindaje y esté lejos de fuentes de interferencia electromagnética.

Hola Sebtor !!!

La watec 902 ¿Podría servir para planetaria?
¿ el ruido térmico sería difícil de quitarlo con Registax?

no lo he probado, y no he visto cosas hechas con ella, de planetaria, ... es otro paradigma, y seguramente para captar detalles de bajo contraste debe acabar en catástrofe (quizás me equivoco y es Más de escoger un buen digitalizador)
el ruido térmico no es el que mas me preocuparía... (en principio, ese es precisamente el que puede tratarse cuando es estocástico "al azar") (en todo caso después de aplicar un dark, eeh? )
me preocupa mas bien sus imperfecciones generales, o los artifactos visibles, estructuras lineales entre el ruido, muchos de ellos producidos por los cables, conversor Analógico-Digital, etc ... osea los errores con estructura fija, ... cuando pules el ruido, son los que tienen tendencia a ensuciar hasta enmascarar el detalle fino necesario. No las utilizaría para detalles de contraste planetario.
click [iurl=#anag] aquí [/iurl]
otra cosa, sería dejar moverse un poco el planeta por el campo visual , con la superficie lunar a modo dithering ... pero OJO estoy especulando!

.......

yo creo que saldría demasiado "sucio" para aplicarle mas contraste en lo mas sutil de los detalles planetarios


y luego está en que los frames al ser NTSC o PAL, son de 1/30 o 1/25 segundo

está la WATEC 120+, pero ya es mas cara que una DMK, en que te permite variar la exposición y las frames
hasta 10 segundos

ojo ! a no ser que quieras experimentar, en la banda del metano (en el IR), quizás ahí si que tendría ventajas
( y algo he visto - también es otro tema )

[hr]

aquí tienen mas ejemplos [url=https://www.astroshop.es/blog/https://www.astroshop.es/?affiliate_id=astronomo&p=15119]www.astroshop.es/blog[/url] con telescopio Omegon 130/920mm

[table]
[tr]
[td][img width=500]https://blog.astroshop.de/wp-content/uploads/2013/06/M13-300x225.jpg[/img]
El cúmulo globular M13
con el Telescopio Omegon 130/920mm.
Tomado con la cámara Watec
[/td]
[td][img width=500]https://blog.astroshop.de/wp-content/uploads/2013/06/M57-300x225.jpg[/img]
La Nebulosa del Anillo
telescopio Omegon 130/920mm
con cámara Watec
[/td]
[/tr]
[tr]
[td][img width=500]https://blog.astroshop.de/wp-content/uploads/2013/06/M51-300x225.jpg[/img]
La Galaxia del Remolino M51
con el Telescopio Omegon 130/920mm
[/td]
[td][img width=500]https://blog.astroshop.de/wp-content/uploads/2013/06/M82-300x225.jpg[/img]
La galaxia M82 en la Osa Mayor
con el telescopio Omegon 130/920mm.
[/td]
[/tr]
[/table]

OK, grácias...quitado de la mente hacer experimentos en planetaria con camaras CCTV ;)
Veo que la watec es un referente en registro de meteoroides debido a su gran sensibilidad.

Saludos