Foro Astrónomo.org

Dicen que una imagen vale más que mil palabras:

[IMG width=930 alt=imagen astronómica sin calibrar versus calibrada]https://i.imgur.com/HVi1103.gif[/img]

La imagen de M-65 consta de 9x600" con una Atik 314L y un RC6", con el filtro CLS-ccd desde Barcelona.

Es un apilado con la mediana y solo están estiradas para visualización, sin procesar, un STF
El primer frame lo vemos sin calibrar, el segundo lo vemos calibrado con 150 bias y 150 flats.

Se aprecia claramente como se eliminan las manchas de polvo y el viñeteo.

Y también diría que el centro del sensor no está centrado en el eje óptico. Podría ser eso, o que el telescopio no está recibiendo la luz de manera uniforme, por ejemplo, una luna brillante iluminando lateralmente o una molesta farola que emite luz desde un lado. Cuando se realizan las tomas de calibración de flats, se puede ver claramente si el sensor está centrado o no.

¿Estás utilizando binning en esa toma? Y ya que estamos preguntando… ¿Qué es eso del estirado con un STF? (No sé si es jerga específica 😕).

Buenos días,
a mí es viñeteo no centrado me ocurre de vez en cuando en algunos objetos por lo que más que el centrado de la óptica (utilizo clicklock y todo el tren a 2" con buenos elementos de centrado), apostaría por el resto de factores que mencionas, lunas farolas, etc. A lo que que creo que Bufot se refiere con STF (Screen Transfer Function) es al estirado que PixInsight hace de manera automática y que únicamente actúa sobre el histograma. El hecho de diferenciar este estirado automático es porque existen otros modos de estirado como el iterativo con máscaras de luminancia y de este modo contener el ruido de fondo y engorde de las estrellas. Y me permito una apología hacia los postaleros ya que en su afán por ensalzar la información contenida en las capturas están permitiendo la evolución de la técnica (¿ciencia?) del análisis de de señales ruidosas.

Por cierto Bufot un post muy bueno y formativo.

Un saludo

[quote author=lómbido link=topic=11926.msg122865#msg122865 date=1365144407]
A lo que que creo que Bufot se refiere con STF [/quote]

Ya decía yo hihi gracias por la aclaración.

[quote author=lómbido link=topic=11926.msg122865#msg122865 date=1365144407]
Y me permito una apología hacia los postaleros
[/quote]

Pues si, toda evolución de las técnicas de análisis de señales ruidosas es siempre bienvenida.
Y que conste que el postaléo me parece estupendo por muy diabolico que sea :demonio2: aunque no todo el mundo que lo quiere, tiene la capacidad / gracia / arte / sensibilidad para sacarle un buen rendimiento o ese matiz de belleza natural a una foto, para que ensalzando la información que contiene la imagen esta no quede como un cuadro de pintura abstracta (si se me entiende).

No todo el mundo al que le gusta la pintura se puede convertir en un Kandinsky un Goya o un Velázquez por mucho curro que haga y por mucho que pueda aprenderse al dedillo las técnicas mencionadas.

Saludos

Gracias Lómbido!
Por el comentario y por aclarar perfectamente de que trata el STF. :okok:

El descentrado es un asunto puramente mecánico, no influye nada externo. Es cosa del enfocador que es muy limitado, llevo tiempo pensando en cambiarlo por uno nuevo, pero para un tubo que me costó poco más de 300€... pero creo que me va a rendir bien así que al final se lo compraré.

La Luna, las farolas, etc producen gradientes que solo se pueden eliminar con flats si los hacemos apuntando al cielo en la misma zona que fotografiamos, parando la montura o incluso invirtiendo el giro, o moviendo el tubo, de forma que no aparezcan las estrellas y los restos de ellas desaparezcan apilando los flats.

Mis flats están hechos con una lámina así que los gradientes por la CL persisten en la imagen, cuando hice las fotos M65 pasaba cerca del meridiano: Fijaos que la zona izquierda de la foto calibrada (que corresponde al N) sigue siendo más oscura que la derecha (S), de donde proviene la CL.

Por cierto... Bien pillada esa supernova :okok:

incluso ahí, si tienes problemas por malas condiciones, baja altura y/o Contaminación Lumínica galopante, ... puedes intentar recuperar la imagen haciendo un flat de la "misma zona", obviando objetos grandes, tomando imágenes parando el motor del telescopio o en sentido contrario, y acumulando imágenes en modo MEDIANA ( no media aritmética - que no es lo mismo ), ... y dejando correr bastante las estrellas como trazos estelares. (en una buena mediana, tienden a desaparecer los picos de luz extraordinarios, primando la base del fondo de cielo local )

pero sobretodo sacar los objetos difusos grandes del campo, ... y no cambiar de coordenadas demasiado para no cambiar las condiciones,
de hecho , si esperas a que se vay el objeto, parando el motor, te quedas clavado en el mismo acimut y altura de las condiciones de la imagen :p
no siempre se puede inventar un DBE y esperar que funcione como uno quiere ni de forma lineal, además que no tendrá base técnica fuera de lo que es maquillar postales.

[hr]

lo de [b]STF (Screen Transfer Function) en Pixinsight[/b] solo es un proceso que estira una imagen para que puedas verla en tu pantalla. Es una parte importante del procesamiento de imágenes astronómicas, ya que te permite evaluar tu progreso sin afectar los datos de la imagen. Los cambios que realizas con el STF son temporales y solo afectan la imagen que ves en la pantalla.

El tema de los flats... no sé si hay algún otro hilo abierto, pero es algo que considero tan importante que voy a exponer un poco mi limitada experiencia al respecto.

Si en fotografía son básicos, también lo son en fotometría y es el calibrado más importante, después del bias y el dark. De hecho, como trabajo con una CCD que es menos ruidosa que un minino al acecho, a veces me pregunto si casi no podría prescindir de los darks ^-^

Los dichosos flats: al principio los hacía disparando al cielo en crepúsculo, pero ya sabemos todos que es un suplicio: tienes una ventana útil muy estrecha, se empiezan a colar trazos de estrellas, no salen flats homogéneos de exposición, etc. Además, los que no tenemos el telescopio fijo debemos sacar siempre flats en cada sesión, pues el hecho de montar y desmontar la cámara no es garantía de que los flats obtenidos en una sesión sirvan para la siguiente: pueden haber leves desviamientos del eje óptico y ya no hablemos de si se cuela una nueva mota de polvo.

Así que en un principio opté por desmontar el tubo (pero dejando la cámara y la rueda en el portaoculares, sin variar el foco), llevarlo a una habitación y hacer los flats apuntando al techo, el cual iluminaba con una bombilla de tungsteno mate que metía debajo de la mesa. De esa manera el techo se iluminaba tenuemente con luz difuminada y se evitaban gradientes. Me salían unos flats muy buenos y corregían perfectamente las imágenes.

Pero cargar con el tubo+cámara+rueda de la terraza a la habitación me da un yuyu tremendo, así que opté por hacer los flats apuntando el telescopio a una pared iluminada por la misma bombilla. Desastre total: los flats no corregían bien y en las imágenes calibradas el fondo presentaba gradiente. Mal asunto si se quiere hacer buena fotometría. El motivo es que, alumbrase como alumbrase la pared, nunca se conseguía una iluminación homogénea.

Pensé en una caja de flats, pero por experiencia de otros compañeros, supe que son bastante delicadas de hacer bien y que proporcionen buenos resultados. Las que se venden valen una pasta, así que lo último que he hecho es optar por la solución de Hidra: con un poco de cartón pluma, una hoja de papel y dos láminas de plástico me he hecho una lámina traslúcida para colocarla delante de la boca del tubo. Esta lámina la alumbro con una bombilla mate de tungsteno, que acerco o alejo según me interese más o menos luz.

Este método de momento me ha dado resultados desiguales pero lo cierto es que apenas he podido probarlo. A veces me ha corregido muy bien y otras, no. Entonces comienzo a pensar si no debería tener la bombilla más lejos (la coloco a un metro de la lámina) y ojo, que si hay Luna o contaminación lumínica ésta también afecta y será imposible corregir plenamente ni con el mejor de los flats.

Para esto último, veo que tendré que probar con un parasol como los que se colocan en los SC's para evitar la condensación de humedad en la lente correctora.

Otro tema es el tiempo de exposición del flat. Es un tema que no domino, pero si la CCD tiene "shutter" como las SBIG, deberían ser exposiciones de varios segundos, o de lo contrario no saldrán bien. Es un tema que sería bueno debatir.

Vamos, que es un mundo.
Fran

Hola Fran.

Pues si haces los Flats como te comenté y los haces fuera de casa, toda interferencia de luz que llegue de otra cosa que no sea tu lampara afectará estropeandolo todo.
Para esto lo suyo es que la lamina sea mas bien opaca de manera que deje pasar poca luz, y que la lampara sea mas bien potente para que su luz pueda traspasar esa [i]opacidad[/i], de esta manera las interferencias luminicas externas a tu lampara no te afectarán.

Lo de la exposición del flat no es complicado, lo tienes que dejar en exposición el tiempo suficiente para que te alcance el centro de la imagen la mitad del nº de cuentas dentro de la escala de linealidad de la camara, por ejemplo, si tu camara pierde la linealidad a las 40.000 adus, expones el flat para que el centro de la imagen te de alrrededor de 20.000 adus, y si tu camara es lineal hasta las 62.000 cuentas, pues lo mismo, expones hasta las 31.000 cuentas.

Pero claro... primero tienes que saber hasta donde es lineal tu camara.

Saludos
Luis

Yo estoy pez de mates pero creo que tampoco es indispensable que los flats alcancen la mitad del histograma ya que son normalizados antes de aplicarse.

[quote author=Bufot link=topic=11926.msg143676#msg143676 date=1384731571]
Yo estoy pez de mates pero creo que tampoco es indispensable
[/quote]

Bueno... es una de aquellas [i]leyes empiricas[/i] que se aplican como mejor resultado (a base de practica), supongo que uno lo podría optimizar haciendo un monton de pruebas.

Saludos

Es una buena costumbre, eso está claro ;D

[quote author=Hidra link=topic=11926.msg143671#msg143671 date=1384729779]

Pues si haces los Flats como te comenté
[/quote]

Hola, Luís

He comprobado que mi cámara tiene la misma linealidad que la tuya, por algo son el mismo modelo: unas 60.000 cuentas. Los flats los expongo de manera que en el centro estén entre 30-31.000 cuentas y el tiempo de pose varía entre unos 5 segundos que necesito para el filtro B (el más cegato), hasta sólo unos 0.5 segundos para el Rc, que es donde tengo la máxima sensibilidad. De todas formas, ya compré un poco de plástico azul semitransparente para hacerla más opaca. Lo probaré.

Posiblemente los problemas de flat se deban a la dichosa Luna, pero esto es algo que no podré comprobar hasta que se largue y deje de caer la del pulpo :llueve:

Por cierto, hablaba de bombilla de tungsteno. Tengo que probar si sirve una bombilla moderna (lámpara electrónica) mate, porque a la larga las de tungsteno desaparecerán.

Saludos
Fran

Pero,según veo, las flats influyen en los alrededores del objeto fotografiado pero no en el objeto en sí. :hmmm: :-\

Habeis probado a hacer los flats sin FlatBox disparandolos a la luz del amanecer?
Es un poco jodido porque te obliga a esperar a que amanezca pero los flats asi, almenos tengo esa impresion, creo que salen mucho mejor.
Ademas no hace falta tocar nada, simplemente dispararlos al mismo sitio y salen muy lineales poniendo la camara en modo AV como ya sabeis y ella decide cuanto tiempo ha de abrir el obturador.

[i]¿Y al atardecer,no es igual?[/i]

Pues no lo se, pero me imagino que si eres capaz de dejar el teles montado con todo sin tocar nada hasta el atardecer o a las 12 del medio dia y disparar al cielo sin que se mueva el enfoque, supongo que serviran igual.

Antiguamente hacía los flats al atardecer apuntando al cielo. Es una manera, pero es un jaleo, porque es difícil conseguir una serie homogénea, ya que la luz tiende a disminuir de una forma muy rápida. La verdad es que la ventana útil es muy breve, sólo unos cuantos minutos y entonces empiezan a aparecer trazos de estrellas, las poses se alargan mucho, etc... Y si encima hay que hacer varios filtros...

En cambio, con una simple lámina traslúcida iluminada por una bombilla de tungsteno, me deja unos flats perfectos y los puedo hacer a cualquier hora de la noche. Promedio 10 flats iluminados al 50% del valor de saturación y en fotometría me dejan unas imágenes totalmente planas.

Saludos
Fran

[quote author=Lima 12 link=topic=11926.msg159226#msg159226 date=1405433569]
[i]¿Y al atardecer,no es igual?[/i]
[/quote]

Como dice Fran tiene sus riesgos... es muy fácil hace una pantalla.

Cuenta todos los días de nubes que tienes... mira si te sobra tiempo. ::)

Es algo que merece la pena.

[quote author=Lima 12 link=topic=11926.msg159222#msg159222 date=1405429842]
Pero,según veo, las flats influyen en los alrededores del objeto fotografiado pero no en el objeto en sí. :hmmm: :-\
[/quote]

depende
ahora porque te estás fijando en un campo inhomogeneo por viñeteo, pero igualmente te quitan los "donuts" que aparecen por polvo en el camino óptico, alguna otra mancha, si lo haces sobre el cielo (con algún método que elimine estrellas como dejarlo sin seguimiento, mediana, ..) puede "tratarte" esos feos gradientes por la C.L., sobretodo en las zonas del cielo más problemáticas


en el crepúsculo, hay que tener un poco de experiencia para mandar el telescopio a alguna zona que no haya gradiente, (aunque no lo notemos, existirá)

con series de luminosidad media distinta, (tal y como ocurre en el crepúsculo) que en poco tiempo cambian las condiciones, podemos encontrar sorpresas desagradables que se "pegarán" con las matemáticas

[img width=1100 height=420 alt="otro ejemplo"]https://i.postimg.cc/ydJzBzXX/2zt91ft.jpg[/img]

Mira en esta foto lo que me corregían los flats... quedate con la imagen de la derecha que es antes de hacer limpieza.

Si haces un objeto pequeño puede que se note menos pero como cojas un objeto grande, véase una nebulosa, estás listo. :mmmm:

Hay herramientas para corregirlo en el procesado pero no es más que falsear :sudando: la foto... bueno en el procesado no paramos de hacerlo. :blush:

Si se puede evitar de una manera tan fácil y mágica pués vale la pena hacer los flats bien hechos.

Aún así tienes que centrarte y hacerlos bien ya que no se pueden hacer de cualquier manera y para eso se hacen en "AV" pero... siempre hay un PERO... a veces el tiempo de exposición puede variar de un flat a otro y, bueno, es una pescadilla que me muerde la cola.

Tu tranquilo Lima que acabarás haciendo los flats como mandan los cánones. :okok:

[quote author=Lima 12 link=topic=11926.msg159222#msg159222 date=1405429842]
Pero,según veo, las flats influyen en los alrededores del objeto fotografiado pero
[/quote]

Esa es la gracia :D
Se cargan lo que no sea propio de lo que quieres fotografiar, además corrigen las diferencias de sensibilidad entre distintos pixels

[quote author=Fran link=topic=11926.msg159231#msg159231 date=1405434881]
En cambio, con una simple lámina traslúcida iluminada por una bombilla de tungsteno,
Fran
[/quote]

Lo mejor de la lámina es que puedes dejar la secuencia de flats programada (o guardada), o sea hacerla automáticamente al empezar o acabar la sesión de fotos sin preocuparte de ajustar histogramas ni exposiciones ni nada ya que siempre tiene la misma intensidad

Yo la tengo guardada en MaximDL, cuando acabo las fotos le meto la lámina encima y lanzo la secuencia de flats, en un par de minutos me lo hace todo: Crea una carpeta con 30 flats para cada filtro (30x4) con su exposición apropiada y con el nombre del objeto, la fecha y el prefijo "Flat"+ la inicial de cada filtro. Las de L normales y las de color en binning x2, todo automático con solo pulsar un par de botones.

Eso sí cada vez que cambio de tubo tengo que reajustar la exposición de cada filtro pero eso con previews es un momento de nada, nunca me ha dado por apuntar la exposición de cada filtro con cada tubo, me cuesta menos hacerlo en el momento :P

[i]De momento tengo un costurero de los chinos :cuch:que lo he forrado de una cinta americana :blush:y que le pondré unos leds al final del "costurero" :idiot2:[/i]Luego,entre la abertura y los leds le pondré un plástico translúcido.......y de aquí al manicomio.... :bananap:

[quote author=Lima 12 link=topic=11926.msg159268#msg159268 date=1405460826]
De momento tengo un costurero de los
[/quote]

Tranquilo todos venimos ya de ahí...

Fíjate en que haya la suficiente separación entre el led y la pantalla... sino pon doble capa de pantalla separada y la luz se expandirá y será uniforme.

[quote]y de aquí al manicomio.... :bananap:[/quote]

a mi el director me ha dicho que no forée a partir de las 12 de la noche, pero no le hago caso. ( tampoco en lo de no mojarme a partir de esa hora) XD

[quote author=Bufot link=topic=11926.msg159267#msg159267 date=1405460740]
Lo mejor de la lámina es que puedes dejar la secuencia de flats programada
[/quote]

Caramba, ¿cómo no he caído en el detalle que también puedo programar la "cosa"? A fin de cuentas, siempre uso la misma bombilla y a la misma distancia. Solo que tardo más: 4 s cada flat en R hasta los 20-30 s que necesita el B. Pero bueno, ya va bien que sean algo largos, pues he oído por ahí que si usas CCD's de shutter mecánico no conviene que los flats tengan una exposición corta.

Aunque bien mirado... la Atik no tiene shutter mecánico. :crazy2: :glubs:

[quote author=Lima 12 link=topic=11926.msg159268#msg159268 date=1405460826]
De momento tengo un costurero de los chinos
[/quote]

Tranquilo, si somos 4 gatos y ya deberíamos estar con la camisa de fuerza... :crazy2: :crazy2: :crazy2: :crazy2: :crazy2:

Fran

[i]Jajajajajajajajajaaaaaa. Sí,sí. Lleváis razón :okok: ::).¿Y cómo saber que has hecho bien los flats,por los resultados finales?[/i]

[quote author=Lima 12 link=topic=11926.msg159609#msg159609 date=1405980526]
[i]Jajajajajajajajajaaaaaa. Sí,sí. Lleváis razón :okok: ::).¿Y cómo saber que has hecho bien los flats,por los resultados finales?[/i]
[/quote]

Una vez corregida la imagen con bias, darks y flats, estira el histograma todo lo que puedas. El fondo del cielo debe ser uniforme y sin manchas (las del chip las eliminará el flat, pero si mueves o quitas la cámara deberás hacer nuevos flats). También puedes medir los ADU's en el centro y esquinas. Si te dan aproximandamente los mismos valores, es que los flats están bien hechos. En caso contrario, o están mal hechos, o se ha movido la cámara... o tienes por ahí alguna fuente de luz parásita que te mete luz en el tubo: puede ser la Luna o algún vecino con la luz de la terraza. :buck2: :chafa:

Fran

Primero hay que comprobar mediante el histograma, no debe quedar cortado en ningún extremo y lo ideal es que quede centrado.
También conviene darle un estirado agresivo al histograma para ver que esconde el flat y que no tenga nada fuera de lo normal, por ejemplo bandas anchas que lo crucen o diferencias considerables comparándolo con otros de la misma sesión (con mirar un par es suficiente).

Evidentemente este estirado no debes aplicarlo ni guardarlo, sólo es para comprobar, hazlo en una copia de la imagen, en modo "preview" o con STF si usas pixinsight.

Te pongo un ejemplo de uno mío:
[IMG]https://i.imgur.com/5zpt9TV.png[/img]

El de arriba es el lineal (tal cual sale de la cámara) y el de debajo es una copia estirada para comprobarlo, a la derecha el histograma

[img alt=imag1]https://i.postimg.cc/HLTYGxLq/flat-1.jpg[/img][img alt=imag2]https://i.postimg.cc/Bn0L6J6g/flat-2.jpg[/img]

Adjunto una gráfica que ilustra la desviación fotométrica cuando aplicamos o no aplicamos un flat. La curva azul muestra como varía la fotometría si no aplicamos un flat y la curva verde (mucho mas recta ) es el resultado obtenido tras aplicarlo.

Lo que hemos hecho es calcular la fotometría en cada porción de la imagen y compararla con las magnitudes de catálogo que deberíamos haber obtenido. (Cortesia de Esteban Reina )

Por último comentar que las cámaras SBIG llevan obturador doble por lo que no le afectan los tiempos de exposición cortos. Los obturadores dobles a diferencia de los centrales, tapan primero la zona del chip que fue la primera en destaparse por lo que que todo el chip recibe la misma luz independientemente del tiempo de exposición, (siempre que éste sea superior a 0.1 segundo que es el tiempo que tarda el doble obturador en dar una vuelta.)

Esta imagen iría muy bien en el hilo de fotometría por lo ilustrativa que es. Creo que la voy a enganchar... :okok:

Fran

Hola Fran

Cuando os leo... Flaps, brasp, y ras ... Jehehe ufffff que verde estoyyyyyyy
Mi idea y proyecto de futuro es hacer muy. Muy poco a poco astrofotografia.... Pero os leo y vaveo....

Jejeje

Empezare por lo lógico ... Ir dominando mi Reflex de día, luego atardecer y noche. Jejeje

Un saludo y os sigo, siguiendo que disfruto como un crío

Un saludo

Joba... yo que en mi vida he hecho un flat... ni con la ccd ni con la reflex... es mas, una vez hice unos cuantos, con la pantalla del pc en el campo en blanco y me salieron las fotos con unas bandas horizontales que iban de arriba a abajo, como ondas. desde ese dia, una y no mas santo tomas, y hasta ahora :)

[quote author=koke_htz link=topic=11926.msg165834#msg165834 date=1413224554]
Joba... yo que en mi vida he hecho un flat... ni con la ccd ni con la reflex... es mas, una vez hice unos cuantos, con la pantalla del pc en el campo en blanco y me salieron las fotos con unas bandas horizontales que iban de arriba a abajo, como ondas. desde ese dia, una y no mas santo tomas, y hasta ahora :)
[/quote]

Es que... a quien se le ocurre hacer un flat con la pantalla del ordenador, con la de batidos interferenciales raros producidos por las conmutaciones de la electronica de la patalla que tiene eso. :crazy2:
Tuvo que ser una experiencia traumatica, aún asi los acabarás haciendo. >:D

Oído cocina :-)

En astrofoto siempre se pueden hacer trucos. En el MaximDl hay herramientas para "aplanar" el campo y cosas así, que creo que no van mal si el viñeteo es pequeño. Pero en fotometría olvidaos de trucos del almendruco. Sólo están permitidos calibrados con darks, bias y flats. Y nada más o si no os cargáis la linealidad de la CCD :knuppel2: y adiós fotometría.

Fran