Foro Astrónomo.org

[color=beige]¿Maksutov o Schmidt-Cassegrain (SCT) con ~600 € para observación visual? Consejos según cielo, uso fijo en casa, montura y expectativas reales en planetas y galaxias.[/color]
[hr]

Tengo en mente comprarme un telescopio en unos meses, después de haber pasado por los prismáticos , después de
haber y seguir escuchado unas decenas de podcast de astronomía, después de leer vuestros sabios consejos en este foro, de comprarme unos cuantos libros.... de llevar meses mirando y remirando tiendas on-line y web´s de las marcas más o menos reconocidas por vosotros, y cuando casi, casi , solo tengo un par de dudas en cual de las dos marcas, meade/celestron,
leo que los telescopios [b]MAKSUTOV C.[/b] no son los mejores para los aficionados y/o principiantes, que mejor los S. Cassegrain, dentro de los compactos, o sea que estoy casi como al principio de mi periplo por las web´s de telescopios.
Por si alguien tiene una propuesta que hacerme os paso mis intenciones de compra:
Vivio en un pueblo de la sierra de Madrid, no hay mucha contaminación lumínica.

[list]
[li]Vivo en un pueblo de la sierra de Madrid; no hay mucha contaminación lumínica.[/li]
[li]Tengo claro que será un catadióptrico.[/li]
[li]No fotografía.[/li]
[li]Preferentemente lo tendré en la parte trasera de la casa; no salidas.[/li]
[li]Quiero ver planetas y, en la medida de lo posible en visual, también galaxias.[/li]
[li]Mi presupuesto: +/− 600 €.[/li]
[/list]


Un besazo para tod@s.

Hola ROSE, bienvenida.

Lo primero: no te agobies con lo de “los Maksutov no son para principiantes”. Un Maksutov de 90–127 mm puede ser un primer telescopio estupendo para visual, igual que un Schmidt-Cassegrain pequeño/medio. Lo importante no es el apellido (Mak o SCT) sino el conjunto: abertura real, montura estable y expectativas.

[b]1) Mak vs SCT: qué cambia de verdad en visual[/b]
[list]
[li][b]Maksutov (Mak):[/b] suele dar muchos aumentos “fácilmente” (focal larga), va muy bien en Luna/planetas y dobles, pero normalmente tendrás [i]menos campo real[/i] para objetos grandes (cúmulos abiertos extensos, nebulosas muy amplias).[/li]
[li][b]Schmidt-Cassegrain (SCT):[/b] suele ser más “todoterreno” en accesorios y configuraciones, y te da algo más de margen para ajustar el instrumento a distintos usos. En planetaria también puede rendir muy bien.[/li]
[/list]

[b]2) Sobre “quiero ver planetas y galaxias”[/b]
- Planetas: con cualquiera de los dos (Mak o SCT) vas bien, siempre que el tubo esté aclimatado y la montura no vibre.
- Galaxias: aquí manda la [b]apertura[/b] y el cielo. Con 127 mm verás galaxias, sí, pero muchas serán tenues y con poco detalle; si lo que más te ilusiona es cielo profundo, conviene plantearse más abertura antes que “marca X vs marca Y”.

[b]3) Con ~600 €: 3 caminos razonables[/b]
[list]
[li][b]Compacto para casa y planetaria (y algo de cielo profundo):[/b] un 127 mm (Mak o SCT) con una montura decente. Es una opción cómoda si no vas a salir y valoras tamaño contenido.[/li]
[li][b]Prioridad cielo profundo en visual:[/b] un Dobson de 8" (200 mm) suele ser el “camino rápido” para notar salto en galaxias/nebulosas por euro invertido, si tienes sitio fijo y no te importa que sea más voluminoso.[/li]
[li][b]Segunda mano:[/b] aquí a veces aparecen equipos que nuevos se irían de presupuesto (por ejemplo, un 5"–6" bien montado).[/li]
[/list]

[b]4) Dos detalles que casi nadie mira al principio (y luego importan)[/b]
[list]
[li][b]Montura[/b]: si vibra, da igual lo buena que sea la óptica; en planetaria se vuelve desesperante.[/li]
[li][b]Aclimatación y humedad[/b]: los catadióptricos agradecen sacar el tubo un rato antes, y un parasol/antirrocío suele ser buena idea si observas en exterior.[/li]
[/list]

Te dejo esta guía del foro, que te puede ordenar muy bien los modelos y rangos:
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=6]Telescopio catadióptrico 90–180 mm. Maksutov, S/C GoTo AZ y ...[/url]

y no solo reflectores o catadrióptico: refractores, te abro aún mas el abanico de opciones

[hr]
[h2][color=orange]temas imprescindibles de leer antes de tomar una decisión:[/color][/h2]


[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=523.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=523.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7077.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7077.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1421.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1421.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33408.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33408.0[/url]

Por ese presupuesto y dado que tu interés es la observación visual y además no tienes previsto trasladarlo, me plantearía seriamente un dobson de 8 a 10".. Entran perfectamente en tu presupuesto y los hay motorizados (Sky Watcher) o con ecoders para localizar objetos (los Intelscope de Orión). Las mejores observaciones de objetos de cielo profundo que he realizado fueron con un dobson de 10", es un telescopio que no te lo acabarás nunca, especialmente si poco a poco le vas añadiendo oculares de calidad.

Saludos.

Sergi.

A mi me pasó como a ti estuve investigando y remirando y al final cometí la cagada de comprar una birria.
Ahora tengo un Skywacher 200/1000 ; puedes usas astroshop que si es de fiar. Visto lo que he visto lo más importante es la apertura, o sea cuanto mas gordo el tubo mas luz capta porque el espejo es de mayor diámetro y más importante casi una buena montura, que no vibre, para que la imagen sea estable. Eso te lo dan los reflectores con monturas eq3 y eq5. Sobre apertura no te compres nada con menos de 150 mm.
Creo que la mejor opción calidad precio que tienes ahora mismo es Skywacher Black diamond. El 200 abulta pero si tienes sitio fijo no es un problema y en cuanto a peso se lleva bien en 3 partes. 2 pesas de 5 kilos, la montura y el tubo. Todo cabe en un coche pequeño tipo Ibiza.