Foro Astrónomo.org

Bueno pues hace poco me dió por tirarle a la Ngc 6914,una nebulosa de emisión cercana al Cisne con el filtro Ha y exposiciones de 10 minutos para ver si al menos pillaba parte de aquella región.Al final tuve tiempo de sumar 15 tomas,pero el autoguiado me falló en las cuatro últimas y han tenido que ser descartadas.Ésta es una de las tomas:
[IMG]https://i.imgur.com/zCRO1j8.jpg?1[/img]
El problema es que al apilarlas y tratar de procesarlas,al estirar el histograma para intentar sacar infomación se queda algo así:
[IMG]https://i.imgur.com/BVhaViQ.jpg?1[/img]
Las imagenes fueron calibradas con unos diez darks (Temperatura estabilizada durante toda la sesión a 14-15grados) y 50 flats,pero el resultado es igual con ellos que sin.He pensado que quizás sea debido al mismo ruido de la cámara,pero el problema es que al intentar poner los Bias en el dss el resultado es una imagen completamente en negro :cuch:,así que no he podido probarlo.Es la cámara?el Dss?el Ripoll?
Ayudaaaaa :skrik_munch:

Por una de ellas de lo que comentaba se me ha ocurrido apilar todas las tomas pero sin alinearlas.Esto es lo que se supone que se debería evitar con los Bias?pues con otros objetos no me salían :hmmm:
[IMG]https://i.imgur.com/7LkiDVU.jpg?1[/img]

bias, darks , flats (aquí hay mezcla de nomenclaturas)

( olvidad los Bias , complican la vida, hasta entender bien lo que se hace con el tiempo, entonces vereis que igualmente no es necesario - a no ser que hagas inventos con Darks de otras exposiciones )

------

ya limpias con el dark (restas) y normalizas con el flat antes que nada ?

Si Sebtor,de hecho en la imagen original hay una mota de polvo hacia la esquina inferior derecha que desaparece una vez calibrada.Lo que me mosquea es toda esa "niebla" que aparece en las tomas.Es ruido de lectura?O puede ser cosa del espejo,que estuviera empañado sin yo darme cuenta?o es que simplemente no sé hacer flats,porque lo que estoy pensando es que si aparece en todas las tomas y la misma posición debería salir en los flats y restarlo... :mmmm:
De todas maneras gracias por lo de los Bias,llevo tiempo calentándome el gorro sobre como hacerlos.

Si te refieres al efecto de "lluvia" yo creo que sale por un mal guiado (o no todo lo bueno que debería ser)

La mota de polvo debería desaparecer con unos buenos flats, sí o sí
Recuerda: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11926.0

[img]https://i.imgur.com/HVi1103.gif[/img]

el efecto lluvia, son los pixels calientes ... que al tener "deriva" por derivar la imagen, se notan residualmente


habría que ver, una toma ... y el dark-master y el flat-master

( que se supone, que tienen que maximizar la corrección, y luego ya apilar centrando en la misma posición )

PUES J***r que asco,ni se me había ocurrido que tuviese mala puesta en estación,porque lleva un tiempo fijo en la terraza.Se me ocurre que la cría haya salido a la terraza y le haya metido un meneo y se haya callado :tickedoff:.En fín al menos tiene fácil solución.Sebtor en el primer post he puesto una toma suelta,cuando esté en el portatil miraré de sacar el masterdark y masterflat,aunque esta vez he tenido cuidado de estabilizar la temperatura durante toda la sesión para que coincidiesen los hotpixels y el equipo está contrapesadito y todo.Con los flats ya no lo tengo tan claro,me dá que voy a tener que darles un poquito más de exposición,aunque con la pantalla casera y los filtros de banda estrecha los hago con 2´480 segundos cada uno(es mucho?)

mucho o no mucho, lo verás haciendo darks también de 2,480 segundos
y estudiando las diferencias que te quedan ahí ( yo diría que ha de ser muy poco o negligible)

en todo caso, la deriva no tiene importancia, en realidad "mejor" no ? ... lo que no ha de verse ese efecto

El caso Sebtor es que utilizaba una pantalla de flats casera que consiste en el típico aro con dos tiras de leds interiores,y creo que era demasiada luz,dejarlo en el centro me costaba un montón porque de ´2´4 a 2´5 por ejemplo el histograma ya se dividía en dos y salían cosas raras.De normal hacia dos tipos de flats para probar,y me esperaba al día siguiente para desmontar la cámara y hacerlos con el trapo de turno al atardecer,pero este día no.He desmontado la pantalla de flats y le he quitado una tira de leds,a ver si con la mitad me da más juego.
¿por qué dices que la deriva mejor?ayer comprobé la puesta en estación y parece buena,creo que me la jugó el Phd.
He probado a calibrar cada toma por separado con los flats y darks y nanai.Estas cosas me matan.

Estos son el masterdark y el masterflat,que opinais?
[IMG]https://i.imgur.com/iq5ifvW.jpg?1[/img]
[IMG]https://i.imgur.com/LpCaM0e.jpg?1[/img]

porqué si se hace bien, debería suavizar mejor el cielo visto a través de tu matriz de pixels


[s]iríamos mas rápidos : ver ese FLAT y ese DARK, (además de una sola toma del objeto)[/s]

ok
je je

pero ojo ! :P
no puedes reescalar ese FLAT !!
( el dark también está reescalado ? )

el dark lo está limpiando bien (está bien hecho)

[IMG]https://i42.tinypic.com/1zfk1t1.gif[/img]

El Flat, ¿lo has estirado para que lo veamos verdad?

No lo he abierto con fitswork para pasarlo a JPEG y ya está.a veces el fits me hace jugadas al abrir una imagen,como aquella m57 que me abría toda quemada,pero en un principio el flat me sale así

debería tener una pinta así (sin estirar)

[IMG]https://i.imgur.com/wpjxi8d.jpg[/img]

Y esto es lo que pasa cuando uno no abre un hilo en su día titulado "como hago flats con mi ccd?"
El problema es que hago los flats demasiado cortos de exposición,por lo que veo.
Edito:Los flats los hago con este brico casero,es un método correcto o la pantalla brillante es una equivocación?Hasta esta mañana brillaba el doble,por tener una tira doble de leds,le he quitado la mitad.
[img width=1100 height=825]https://i.imgur.com/NrNUoeP.jpg?1[/img]

no
no tiene porquè ser un problema eso

pero un flat es imposible que tenga amplias zonas expuestas aun 10% que otras, no es normal, ... las diferencias son pequeñas

pero creo que estás ampliando el histograma, y ANTES de calibrar no hay que tocar nada ... luego lo que quieras (lineal o no lineal )

[quote author=Sebtor link=topic=12219.msg126515#msg126515 date=1368560770]


pero creo que estás ampliando el histograma, y ANTES de calibrar no hay que tocar nada ... luego lo que quieras (lineal o no lineal )
[/quote]
No no que no toco nada,los flats los meto en el dss tal y como salen de la cámara,creía que la cosa se hacía así,a menos que haya alguna configuración por ahí en el soft de captura que desconozco.Yo solo intento que la "montañita" del histograma se quede lo más enmedio posible del diagrama,creo que había otro método sobre valores máximos y mínimos pero era muy lioso.
Puñetas con la Dslr no era tan dificil.
Mira abro uno de los flats con el fitswork (huy ahora me doy cuenta este histograma no es como elq ue me sale en el momento de la captura ,me salía una "montañita más estrecha y cercana al centro :yikes:)
[img width=1100 height=618]https://i.imgur.com/pgZojDo.jpg?1[/img]

De todas maneras luego intentaré montar la cámara en el tubo y hacer una prueba con captura de pantalla en el momento para ver si consigo algo cercano a lo que me muestras.
:'( :'( :'( :'(

no os lieis con el BIAS ( en principio está incluído en el propio Dark )

y los flats si son rápidos, con cámara refrigerada, no creo que afecten mucho al propio flat (aunque podrían ir por allí los tiros)

todo "depende"

pero el BIAS me olvidaría, ... el concepto importante viene del DARK y el FLAT
( bias es un pedestal, que está incluido en el dark perfectamente si tiene la misma duración exposición)

y con demasiado lío, al principio no se aprende ... evita liarte con BIAS

Ripoll, es importantisimo que la lamina de flats esté uniformemente iluminada en toda su superficie, y en la foto que has puesto no lo parece.

Olvidate de histogramas y de como veas el flat en la pantalla del ordenador, lo importante que has de tener en cuenta para que te salgan bien, es que le tienes que dar un tiempo de exposición suficiente al flat como para que en el centro de la imagen te de un numero de cuentas lo mas cercano posible al 50% del valor del maximo de linealidad de la camara.

Por ejemplo: tu camara es de 16bits (65536 cuentas), o sea que lo mejor sería que en el centro del flat midieses un valor lo mas aproximado posible a 32768 cuentas.
Pero como en la practica suele ser dificil que la camara sea lineal hasta los 16bits, lo mejor sería saber cual es el valor maximo de linealidad de tu camara.
Si no sabes cual es el valor maximo y te resulta tedioso hacer la curva, puedes hacer aproximaciones haciendo flats cuyo centro te de un valor no mas alto de 25000 o 26000 cuentas (entre 24000 y 26000 maximo).
Con esto y con una lamina flat iluminada muy uniformemente, te tienen que salir unos flats perfectos, o sea que yo de ti volvería a poner todos los leds que quitaste a la lamina (o mas), y si esta hace mucha luz le puedes bajar la intensidad colocando resistencias a los leds.
No te cortes en jugar con tiempos de exposición cortos para conseguir los ADUS que quieres, por ejemplo mis flats los hice con 0,16" de exposición... lo importante es llegar al nivel de ADUs que quieres.

Saludos
Luis

Hola Luis,la pantalla de flats lo que ocurre es que es bastante grande,y sobre el tubo solo queda la parte central y queda fuera el anillo exterior donde se ven los leds,por lo que pensaba que la luz que daba a la apertura era uniforme,pero te voy a hacer caso y echarle más iluminación,o primero pruebe con la camiseta de turno en el tubo.Estaba haciendo pruebas para sacar algo parecido a lo que me indicaba Sebtor pero las capturas de pantalla muestran la imagen distorsionada y con rayas horizontales :nono:,de todas maneras voy a empollarme lo de las cuentas y a tratar de comprenderlo bien,pero te refieres a los valores que aparecen en la casilla de analisis en "actual,minimo o maximo" y que varian según donde señales el cursor?(en la imagen estaba en el centro del flat)Y gracias por la paciencia,en su día le di mogollón de vueltas pero nunca pregunté por no dar la brasa aún más :sudando:

[img width=1100 height=618]https://i.imgur.com/8FlArEr.jpg?1[/img]

UIs

hay dos picos, porqué tienes un interlineado, ... la media de las pares es distinta que las impares

¿ la pantalla de flats no es una fuente constante ? parpadéa ? que frecuencia ?
entre la frecuencia y el interlineado, ahí te la están "jugando"

Ya eso es lo que te comentaba acerca de la pantalla al subir la exposición pero como no tengo ni idea.La pantalla se ilumina de manera constante y no parpadea,pero no sé si la naturaleza de esa luz es adecuada o como dice Hydra la iluminación no es tan uniforme como me parecía a mí..Voy a probar con el trapo,me parece que la pantallita no ha sido tan buena idea...
De todas maneras esas líneas horizontales solo aparecen al subirlas a la web :cuch:,en el portatil se ve todo uniforme...
Edito:he probado a calibrar las tomas con el propio programa de captura una por una y luego a apilar los lights ya "normalizados" en el dss y la lluvía casi desaparece por completo :hmmm:

que es? cómo está hecha ?
que alimenta esa luz ?

[quote author=Ripoll531 link=topic=12219.msg126648#msg126648 date=1368692254]
Ya eso es lo que te comentaba acerca de la pantalla al subir la exposición pero como no tengo ni idea.La pantalla se ilumina de manera constante y no parpadea,pero no sé si la naturaleza de esa luz es adecuada o como dice Hydra la iluminación no es tan uniforme como me parecía a mí..Voy a probar con el trapo,me parece que la pantallita no ha sido tan buena idea...
[/quote]

La naturaleza de la luz es adecuada, si los leds están alimentados con corriente continua pura.
A parte de esto, la luz en esa lamina no es uniforme y eso es un gran estropicio, te cuento como lo hago yo.

Coloco cuidadosamente en la boca del telescopio una hoja A3, apunto el telescopio a una lampara situada a dos metros y la lampara tambien la apunto en dirección al telescopio. Hay que asegurarse bien de que el telescopio está perfectamente encarado a la lampara.
Por aquello de la limpieza de la luz lo aconsejable es que la lampara tenga una bombilla de incandescencia de las de toda la vida, y si la bombilla es de aquellas opacas blancas mejor, nunca usar bombillas del tipo bajo consumo o fluorescente por que pueden tener oscilaciones raras en la luz.

Ahora solo te queda hacer las tomas ajustando el tiempo de exposición para que te de el nivel de ADUs que te comento, como te decía no te guies por el histograma, los niveles de maximo y minimo no sirven.
Coloca el raton en el centro de la pantalla y mira el promedio de ADUs que te marca, te dará pequeñas oscilaciones en el valor con picos altos y picos bajos, anota el valor promedio.
Con fitswork lo podras ver bien (olvidate del histograma), aunque yo lo hago todo con maxim DL.

[quote author=Ripoll531 link=topic=12219.msg126648#msg126648 date=1368692254]
De todas maneras esas líneas horizontales solo aparecen al subirlas a la web :cuch:,en el portatil se ve todo uniforme...
Edito:he probado a calibrar las tomas con el propio programa de captura una por una y luego a apilar los lights ya "normalizados" en el dss y la lluvía casi desaparece por completo :hmmm:
[/quote]

Por lo de las lineas horizontales no te preocupes, todas las camaras con chip Sony dotadas con pixeles que no son cuadrados hacen eso, y pasa cuando muestras en pantalla la imagen con un tamaño que no es el nativo de la imagen, o sea, haciendo un zoom a mas o a menos.
Si una imagen de estas con resolución de 640 x 480 pixeles (de camara) la muestras en la pantalla del ordenador usando 640 x 480 pixeles de pantalla (luminosforos), la imagen se verá sin rallas, si la imagen de 640 x 480 la muestras usando un area de 400 x 300 (zoom -) verás las rallas y si la muestras usando 800 x 600 pixeles de pantalla (zoom +) tambien las veras.
Con Astroart y con Maxim DL se arregla con una herramienta llamada "Deinterlace" (creo recordar que se llama así), no es problema, aunque esa herramienta a veces no es necesaria si haces integraciones de muchas imagenes.

Saludos
Luis

las cámaras con chip que lee entrelazado, son un problema en exposiciones cortas, y objetos con rápido movimiento ( que causan distintos efectos ópticos de persiana veneciana )

Cuando pueda os cuelgo una foto del interior de la pantalla,por si la puedo arreglar.Está alimentada a la red,pero quería ver si podía hacerle un adaptador para las salidas,aunque ahora...El problema es que tiraba con el 8" y con ese diametro de tubo la pantalla del ordenador se me quedaba pequeña para hacer experimentos pero probaré como lo dice Hydra utilizando un viejo flexo que tengo por ahí,supongo que me servirá.De todas formas acabo de hacerme con un Ed80 >:D,a ver si con un tubo más pequeño me aclaro mejor...
Al resto de la gente le cuesta tanto aprender el tema de los flats como a mí :glubs:?
Y gracias otra vez,ya sé que soy brasa pero si no fuera por vosotros...

Y he aquí la astrochapuza :mmmm:
[img width=625]https://i.imgur.com/zLL9hFZ.jpg?1[/img]

Pues la verdad es que me parecen puntos de luz muy intensa en sitios muy localizados y que están muy cerca de la lamina.
Si los leds emitiesen el haz de luz con un gran angulo, estuviesen repartidos por toda la superficie y estuviesen mucho mas retirados de la pantalla, tendrías un reparto de luz mas homogeneo.
Es mas, si en lugar de una pantalla tuvieses dos pantallas separadas la una de la otra, el reparto de luz sería todavia mas homogeneo.

Quizas te resulte mas pratico usar esa misma pantalla sin los leds, iluminandola tal como yo hago con mis hojas A3.

Saludos

Pues síp,voy a aprovechar al menos el metacrilato blanco ese,aunque estudiaré lo que dices para ver si puedo modificar la pantalla o hacerme algo que sea fácil de llevar y montar.La verdad es que es una cochinada porque estos cacharritos son tan sensibles a la luz que cualquier oscilación o medio segundo de más y se va la porra.Pa que luego digan que las ccd son cegatas.

por eso,
por opaca que la hagas da igual ... lo bueno es hacerla lo más uniforme posible

A mi tambien me ha pasado este efecto tirando con dslr, con darks flats y bias, los flats los hago con una camiseta blanca y una linterna. Pero los hago siempre igual y no creo que el problema este en los flats los darks o los bias porque siempre los hago igual. Yo apilo con dss y en raw. Yo mas bien diria que es un problema de alineado, la verdad, pero soy un novatillo, asi que igual me estoy pasando de listo.