Foro Astrónomo.org

Hola a todos,

Después de mucho leer el foro, guías, preguntas y consejos de otros foreros, y todas las listas, me decido por fin a pediros consejo para comprar mi primer telescopio.

Mi idea es un aparato muy transportable, hasta el punto de poder llevarlo en una mochila campo a través, o, si se diera el caso, subir a la cumbre de una montaña con él.

Aquí va la encuesta:
[spoiler]
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 1-Localizar la polar (el Norte)

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos
De pequeño, en los boy scout, me sabía los nombres de las constelaciones, y sabía reconocer algunos planetas, pero ya no me acuerdo de nada.


* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
* ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? > Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo? ¿que edad tienes?
> Habilidoso y dispuesto. Paciente y obsesivo por aprender.
Observación en solitario y en compañía de otra persona.
Tengo 38 años.


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
Tengo coche y espacio para transportarlo. Habrá días que salga a observar cerca de casa, a una montaña con acceso a la cumbre en coche, pero mi mayor ilusión es poder llevarlo a zonas alejadas, quizás tras un par de horas de trekking. El telescopio sería parte de una carga compuesta por saco, esterilla, algo de comida y equipo personal (linterna, cantimplora, etc...)

* V * ¿ dónde observarás ?
Vivo en la montaña, pero estoy cerca de grandes nucleos urbanos con bastante contaminación lumínica, cuando lo use cerca de casa, tengo condiciones medio-malas. En las salidas al campo donde suelo acampar, las condiciones son excelentes.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
Sin limitaciones.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
Sin límite de espacio.

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
No tengo experiencia con telescopios. Hasta ahora sólo uso mis prismáticos.

* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
Observación planetaria.

* X * para GUARDARLO:
Tengo espacio para guardarlo.

* XI * PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
500€ +/-

* XII *opcionalmente
* ¿Qué equipo tenías en mente?
Un Vixen muy ligero que hay en la lista de transportables.[/spoiler]

Eso es todo.

Muchas gracias por vuestra ayuda.

[hr]

[color=#ff8050]ver:[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9675.0

Hola Descencent, y bienvenido.
Antes de todo, aclarar que para observación planetaria no es imprescindible un cielo oscuro. Es verdad que al observar un planeta desde un lugar con poca (o nula) contaminación lumínica se gana algo en la percepción de los colores, y se suele tener un seeing mejor. Sin embargo, la Luna y los planetas son, por obvias razones, los objetos más observados desde ciudad.
Dicho esto, los únicos telescopios válidos para planetaria (dentro de los límites de su diametro, claro) que podrían entrar en una mochila, son los refractores apocromáticos o ED de 70 o 80mm de apertura, y los Maksutov más pequeños, como el 90 y el 100mm.
Yo me decantaría por un refractor corto ED. No obstante su corta focal, al ponerle una buena Barlow, puede alcanzar perfectamente los 150X - 180X en planetaria, y al mismo tiempo serviría como telescopio de gran campo (y pocos aumentos) para observaciones espectaculares de la Via Láctea y de objetos extensos, cuando estarás en la montaña.
En cambio, la larga focal de un Maksutov excluiría esta segunda posibilidad.

A mi me surge la siguiente duda.

Si no es un Dobson, tendrás que usar trípode. El tubo si puede entrar enn la mochila como comentas, pero el trípode es algo más incómodo
de llevar si tienes que andar una buena caminata. Vamos, no creo que un trípode medianamente decente baje de los 2,5 kg.. y aún así estoy
hablando de trípodes para prismáticos y cámaras fotográficas, que me parece no sirven para un telescopio por pequeño que sea...

Hola,

Lo compacto seria un mak que van bien para planetaria, pero lo del tripode..., que tal un mini dobson?

Saludos

Un mini Dobson sería una opción, pero para igualar los detalles de un refractor ED (incluso enano) en planetaria se necesitaría un diametro bastante mayor, mientras que si hablamos de nitidez y contraste de imagen, no lo igualaría ni con mayor diametro.
Un buen tripode fotografico de 120-130 euros es más que suficiente para un ED de 70/420, y pesa entre 2 y 3 kg. Creo que se puede llevar en una mochila.

Hola. Muchas gracias por vuestros comentarios.

La opción de refractor la barajé, igual que la del Maksutov, pero pensé que serían más pesados que, por ejemplo, el Vixen 110/1035, que sólo pesa (tubo) 2,1 Kg. El Maksutov 102/1300 de Skywatcher se pone en 4,5 Kg. Y respecto al dobson pienso que no sería buena opción para montaña por el tema de la base y las rocas.

Aclaro que el Vixen me refiero a este: Vixen Cassegrain telescope C 110/1035 VMC110L OTA

Vale, me he hecho un lío. Me acabo de dar cuenta que ese Vixen es un Maksutov también.

Pensais que me paso con ese modelo? Mejor el 95/1050? Mejor Vixen que Skywatcher? La montura del Vixen va bien?

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg129699#msg129699 date=1370715287]
Hola. Muchas gracias por vuestros comentarios.

La opción de refractor la barajé, igual que la del Maksutov, pero pensé que serían más pesados que, por ejemplo, el Vixen 110/1035, que sólo pesa (tubo) 2,1 Kg. El Maksutov 102/1300 de Skywatcher se pone en 4,5 Kg. Y respecto al dobson pienso que no sería buena opción para montaña por el tema de la base y las rocas.
[/quote]

No lo entiendo.. rechazas un dobson por la base y las rocas... pero has tenido en cuenta que esas mismas rocas estarán con el trípode?

Hombre, no es lo mismo buscarle hueco a 3 patas que a un trocito plano de madera. Pero... no crees que también habría que pensar en el
transporte de ese trípode? Vamos, el mini dobson también lo puedes poner en trípode, pero está claro que puestos a cargar con él, mejor
el refractor. Lo que no sabía yo es que el refractor podía ir sobre un trípode fotográfico..

Yo pensaba en el dobson con la ventaja de no cargar con trípode, o en caso de querer trípode, que fuese más barato y menos pesado que
uno para refractor (que pensaba que debía ser más robusto)

Hola A. Fedriani. Gracias por tus comentarios.

El tema del trípode es que si el terreno es iregular, puedes regular una sola pata, si es necesario. En el dobson, al ser la base plana, si no dispones de terreno equilibrado, habría que hacerle una base con piedras o algo.

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg129699#msg129699 date=1370715287]La opción de refractor la barajé, igual que la del Maksutov, pero pensé que serían más pesados que, por ejemplo, el Vixen 110/1035, que sólo pesa (tubo) 2,1 Kg[/quote]

Un TS ED 70/420 pesa exactamente lo mismo, con la diferencia que el refractor es más corto (305mm frente a los 360mm del Vixen). No es inferior en planetaria, y permite todo tipo de observación.

No encuentro ningun 70/420 en la tienda del patrocinador, pero sí veo este, que pesa 2,4Kg, si bien se sale del presupuesto.
Skywatcher Apochromatic refractor AP 80/600 EvoStar ED OTA.

MEADE ETX-70.

viene con mochila de transporte

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg129714#msg129714 date=1370721500]No encuentro ningun 70/420 en la tienda del patrocinador, pero sí veo este, que pesa 2,4Kg, si bien se sale del presupuesto.
Skywatcher Apochromatic refractor AP 80/600 EvoStar ED OTA[/quote]

Espero que no me castiguen :blush: por poner el link: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-70mm-f-6-ED-Refractor-APO-Telescope---Carbon-Tube---2--Crayford.html

No crees que me quedaré corto en planetaria con él?

Si te quedas corto en planetaria desde luego te quedarías corto entonces con cualquier cosa.. jajaja

No tiene mucha abertura, por lo que luz va a recoger más bien poca. Así que lo que mejor se le dará serán objetos brillantes, y los planetas lo son.
Aparte de eso tienes una focal decente, con lo que puedes pasar de los 100 aumentos.

Con 100 aumentos ya tienes para ver Saturno con sus anillos y quizás en muy buenas condiciones aprecies la División de Casini. Y en Júpiter podrás
ver las bandas ecuatoriales.. Si bien podrías intentar forzar un poco más, que con la calidad que se le presupone a ese telescopio no creo que tengas problemas
en 150 aumentos si el seeing es bueno.. y ya con esa cantidad puedes ver algún detalle más.

Un ocular de 5mm te daría 120 aumentos, que yo creo que estaría bien para no forzar demasiado.. pero bueno, creo que esto deberías decidirlo una vez pruebes
el telescopio y puedas imaginarte lo que necesita..

EDITO: estaba refiriendome al de 80 de apertura

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg129723#msg129723 date=1370735453]
No crees que me quedaré corto en planetaria con él?
[/quote]

Esta es la pregunta del millón... :)
Depende. Depende de tus expectativas. Hay personas que se emocionan mirando Jupiter o Saturno con un acromático de 60mm, mientras que otras no se conforman con un 200mm. Un refractor ED suele dar muy buenas imagenes planetarias (y un Maksutov también), tolera mejor que un espejo un seeing malillo, no necesita practicamente aclimatación y es mucho más versatil que un Maksutov.
Sin embargo, para planetaria el Mak también es excelente, pero a partir del 102mm necesitarías una verdadera montura, ya no sería suficiente un tripode fotográfico, por lo que se acabaría perdiendo el concepto transpprtabilidad en mochila.

Por lo demás, si quieres un telescopio ultratransportable, hay que aceptar los límites de una apertura bastante pequeña.

Hola a todos,

Muchas gracias de nuevo por emplear vuestro tiempo en darme consejo. Quiero que sepáis que me está sirviendo de mucho, y que estoy aprendiendo un montón de cosas sobre equipo.

Mi duda viene dada porque leyendo otros post del foro, en los que una persona pedía consejo entre un ED y un Mak, leí este comentario de un forero:

"Los tubos cortos ED destacan por la calidad de imagen que dan, la verdad que se nota... son tubos excelentes para fotografía y en visual se disfruta la puntualidad y contraste de sus imagenes, sobre todo en grandes campos estelares y objetos extensos... pero la apertura les limita a la hora de mostrar detalles y más con objetos difusos de cielo profundo, eso es insalvable por más calidad que tenga, no va a captar más luz si no es con más diámetro. Mi experiencia es que si fuerzas acaban apareciendo las aberraciones típicas (cromatismo), no como en un acromático, pero aparecen (y a mí personalmente me molesta bastante) y la inversión "en calidad" pierde su sentido al usarlo para algo inapropiado.
Desde luego los ED 80/600 o similares por muy bien que rindan (comparados con sus equivalentes) no están pensados en absoluto para planetaria o dobles, y la apertura habla por si sola sobre lo que podemos esperar en CP. El único motivo para elegirlos como primer telescopio es haber tenido alguna experiencia previa y tener claro cual es su potencial"

Si comenta eso de un ED 80/600 me hace dudar si podría quizás conseguir más potencia en planetaria, que es mi deseo, con un Mak 90 sin sacrificar mucho en transportabilidad.

Ten en cuenta que en el mak 90 descontando la obstruccion del espejo secundario la apertura real sera incluso inferior a la del 80mm
yo me tiraria a por un mak 5" con esta montura
https://www.astroshop.es/alt-azimuth-without-goto/teleskop-service-azimuthal-mount-felversion-with-durable-aluminum-tripod-stand/p,11244

Hola Sennemut,

Perdona, me pierdo con lo de las pulgadas. Podrías reseñarme un Maksutov de esa medida? Sería transportable como para llevarlo en una mochila?

Yo lo que tendría claro es que con un supertransportable voy a estar limitado. Cuanto? dependerá de lo que apures la transportabilidad..
El problema está en que esa transportabilidad se va a reducir muchísimo más rápido con poco que vayas aumentando la apertura, no por el
tubo en sí, ya que si hubiese un 150/400 pues igual sería transportable, pero tienes que acordarte de que necesitarás un trípode más
robusto cuanto más grande sea tu telescopio.. y contando que sirva uno de fotografía, porque sino ya tienes que buscar hasta montura
y ahí si que se pierde su transportabilidad, por peso y por espacio.

Sinceramente, si tienes pensado observar en las condiciones que comentas tampoco me esperaría más de lo que puedo.
Yo pienso que es posible disfrutar con un 80 ó 90 de apertura.. pero tampoco se puede pedir las prestaciones de un 10" (200mm) en uno
tan inferior..

En cualquier caso, por mucho que cada forero te diga (cada uno con su experiencia, más o menos intensa) al final el que va a apreciar sus
necesidades es la persona que lo usa. Y eso solamente lo vas a conseguir con tu propia experiencia.

Por algo hay que empezar...

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg129748#msg129748 date=1370775225]Podrías reseñarme un Maksutov de esa medida? Sería transportable como para llevarlo en una mochila?[/quote]

Hola Descencent. Sennemut se refiere al Maksutov 127/1500 (5 pulgadas de apertura).
El tubo mide 14 cm de diametro, 33 cm de largo y pesa 3,5 kg. Podría caber en una mochila (depende de la mochila...), pero necesitaría una montura más robusta, sobre todo considerando que en planetaria y con ese tubo estarías manejando al menos unos 150 aumentos.

Estoy de acuerdo con lo que dice Fedriani. Un [u]pequeño[/u] aumento de diametro (y por lo tanto de detalle potencial en planetaria) supone un [u]importante[/u] incremento de peso, por lo que tienes que decidir hasta que punto es prioritaria la transportabilidad. Además ten en cuenta que los únicos planetas que podrás observar con cierto detalle serán Saturno y Jupiter, y es muy fácil que una noche que estés en la montaña no se vea ni uno ni el otro... Además, con diametros hasta 100mm no notarás casi diferencia entre un telescopio y otro, en imagenes planetarias.
Esta es la razón principal por la que te he sugerido un telescopio más versatil. Observar planetas desde cielos de montaña es muy limitativo, en mi opinión.

Hola a todos.

Gracias nuevamente por vuestro interés.

Poco a poco me estoy acercando a tomar una decisión final, que espero sea la acertada, pero aún tengo dos dudas que me gustaría me aclaráseis.

1. Qué montura mínima habría que ponerle a un Mak 127 para que rindiera correctamente?

2. Para conseguir un equipo super transportable, qué tal un refractor acromático de 70. Lo digo porque la diferencia de precio con el apocromático es considerable. Rinden los acromáticos mucho peor que los apocromáticos? Imagino que sí, por el precio, pero, técnicamente... cuanta diferencia hay, y donde reside esta?

Para esas preguntas no te puedo ofrecer mi ayuda puesto que no dispongo de experiencia para contestarte correctamente.

Espero que los que si puedan hacerlo, te presten su colaboración.

Eso sí, piensa en trípode+montura+telescopio.. no creo que baje de los 6kg, y de dimensiones no sé..

Preparación física debes tener desde luego para hacer 2 horas de trekking con ese equipo y el resto de cosas a cuestas jajajaja.

Qué envidia.. la verdad es que debe ser muy divertido.

El conjunto mak 127 + montura az TS yo no lo he probado pero los que lo han utilizado no le ponen pegas en cuanto a vibraciones , evidentemente iria mejor con un tubo mas ligero
El mak esta mas indicado para planetaria pero en objetos de cp relativamente brillantes se defiende muy bien , el ultimo dia de buen tiempo en Bilbao estuve observando M 57 desde mi domicilio con contaminacion luminica a tope :'( y a unos 40* de altura sobre el horizonte y se veia ... no era una imagen espectacular pero se adivinaba la forma de donuts
Este conjunto andara sobre los 8 kg pero mucho mas ligero no creo que haya , un APO de 70 mm pesara kilo y medio menos y no me parece una diferencia excesiva

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg129758#msg129758 date=1370789249]Para conseguir un equipo super transportable, qué tal un refractor acromático de 70. Lo digo porque la diferencia de precio con el apocromático es considerable. Rinden los acromáticos mucho peor que los apocromáticos? Imagino que sí, por el precio, pero, técnicamente... cuanta diferencia hay, y donde reside esta?[/quote]

Para que un acromático de 70mm rinda bien en planetaria, debería tener una focal de al menos 900mm, es decir un tubo de casi un metro de largo. Si quieres observar los planetas con un equipo bien transportable, olvidate de los acromáticos.

Hola a todos,

Bueno, pues ya casi lo tengo decidido.

Me voy a pillar el Mak 127. Lo que no tengo tan claro es qué montura ponerle.

Por el momento voy a seguir leyendo todo lo que pueda acerca de esa combinación Mak 127 + TS AZ; aunque también puede que rebaje mis pretensiones, y pase de pretender un "super-transportable", a un "transportable a secas", y lo pille con la NEQ-3, que es la que recomiendan, y si en un futuro me lo quiero llevar de expedición a la montaña, ya vería como hacerlo.

Os mantengo informados.

Muchas gracias por vuestra ayuda, y un saludo a todos.

Descendent

Joder, si que has cambiado tus pretensiones jajajaja

Eso ya creo que se escapa del ámbito de la transportabilidad (al menos como la concibes para tu caso en concreto, cargando a cuestas con el equipo en montaña).

No quiero liar, pero ya puestos a no pensar en llevarte el equipo de excursión por la montaña.. no es mejor barajar otro rango de telescopios?

No sé, que lo confirmen otros foreros con experiencia, pero me parece que la NEQ-3 en trípode fotográfico... regulero jajajaja vamos, imposible me parece.

Por todo esto pienso que se ha dado una vuelta tremenda a la tortilla, y todos los consejos anteriormente hechos en este hilo, expresamente para la transportabilidad
ya dejan de ser válidos a partir de ese cambio.

(No se tenga en cuenta mi opinión más allá de la de un simple novato que sabe lo que lleva dos meses leyendo..)

Hola Fedriani,

El caso es que estoy viendo a gente muy satisfecha con ese tubo, y todos coinciden en que es muy transportable (no hasta el límite de lo que yo necesitaba, claro).

Lo que no me queda claro es si en una montura tan básica le voy a sacar tanto partido como con una superior.

En todo caso puedo tener 2 monturas, una buena para cuando lo use cerca de casa, y una muy ligera y sencilla para cuando lo quiera mover por montaña.

Como lo ves?

Claro, yo me refería a que la NEQ-3 ya empieza a ser robusta y pesada..

No había pensado lo de tener dos monturas, lo que no sé es si merecerá la pena, pero eso ya lo tendrías que valorar tú.. ;D
La verdad es que como idea parece una genial alternativa a los problemas que se planteaban para tu caso..

Ya lo que no sé tampoco es qué tipo de montura empieza a ser útil para ese tubo, pues aunque tengas una más ligera, supongo que el tubo te exigirá un
mínimo, que no vas a conseguir con cualquier cacharro, puesto que el Mak de 127 ya necesita una estabilidad minima.

Llegados a este punto, si piensas tener dos monturas, tambien tienes que pensar tener dos trípodes (si quieres subirlo a la montaña, supongo que debe
ser uno fotográfico, y repito que no estoy seguro de que exista una combinación que meta ese tubo con un trípode de fotografía).
Por esto me empiezo a plantear si no es mejor que busques un telescopio que no sea necesariamente tan transportable, con el que puedas disfrutar
mucho más desde casa o desde un lugar oscuro al que puedas acceder sin andar durante horas con el equipo encima..

Digo en mi caso, también hay que pensar que con esa posibilidad no se te vaya de presupuesto eh, que la NEQ-3 no debe ser muy barata suelta.

No sé, creo que tu caso es un poco especial a lo que me ha dado tiempo de ver en el poco tiempo que llevo en el foro..

Pues eso, como decía, y si miras algún equipo que sea más "útil" restandole transportabilidad, y aparte un equipo inferior pero muy transportable con el
que puedas quitarte el mono cuando estés perdido en la montaña con cielos excelentes???

No quiero ser repetitivo, aunque quizás por ser realmente una de mis pocas experiencias lo tenga más presente; mi mini dobson es MUY transportable,
y me parece que MUY útil en cielos oscuros.. Con respecto al tema de la base no necesitas una base completamente horizontal con un dobson, pero si
tienes que buscar una zona donde acampar supongo que no te pondrás justo en el pico de una roca jajaja buscarás una zona medianamente "plana", y
con que no tengas 30º de pendiente puedes poner el mini en cualquier parte.. Está claro que no es para observaciones de mucha duración, puesto que
te será incómodo adaptarte a su altura si no consigues alguna zona elevada de apoyo.. eso sí, te olvidas por completo de trípode, menos peso no puedes
encontrar en un telescopio, más abertura en un supertransportable tampoco, y qué decir del precio?? por 100 euros tienes eso, y te sobran 400 para tener
un equipo grandote en casa (y desplazarlo si quieres, pero en coche! jajaja)..

Creo que esa combinación te resultaría más útil que comprarte uno transportable para no usarlo como transportable, y tener que buscar dos monturas, dos trípodes..

Ufff no sé, es que siento que estoy dando más consejo del que puedo jajaja

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg129723#msg129723 date=1370735453]
No crees que me quedaré corto en planetaria con él?
[/quote]

en un telescopio supertransportable, hay que quedarse "corto" ... porqué sinó, sería absurdo que alguien comprara un telescopio "pesado" porquesí

dicha ésta obviedad que todos sabeis, mas que nada para no perder el norte

yo diría que con ese presupuesto,
hay que ir a por un Nexstar SE (si aceptas llevar alimentación y batería adicionalmente beneficiándote del GoTo)
(1) - [url=https://www.astroshop.es/celestron-maksutov-telescope-mc-102-1325-nexstar-4-se-goto/p,25106?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/celestron-maksutov-telescope-mc-102-1325-nexstar-4-se-goto/p,25106?affiliate_id=astronomo[/url]
(2) [url=https://www.astroshop.es/celestron-maksutov-telescope-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/celestron-maksutov-telescope-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041?affiliate_id=astronomo[/url]
el primero mas equilibrado mejor montura, y el segundo tubo más grande, pero montura mas de juguete
o

https://www.astroshop.es/?affiliate_id=astronomo

un un ecuatorial Maksutov que puedas actuar en él manualmente
(3)- [u]Skywatcher Maksutov MC 102/1300 SkyMax EQ-2[/u]
( un poco "perfil bajo" pero ideal si buscas transportabilidad )
o mas recomendable:
(4)- [url=https://www.astroshop.es/orion-maksutov-telescope-mc-127-1540-starmax-eq-3/p,6173?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/orion-maksutov-telescope-mc-127-1540-starmax-eq-3/p,6173?affiliate_id=astronomo[/url]





con la crisis, si alguien qiuere apurar presupuesto
Skywatcher Maksutov MC 127/1500 Skymax SupaTrak
pero yo no lo recomendaría, por tener las pegas de un "trasto electrónico que hay que alimentarlo", y en cambio no tener todas sus ventajas

Hola Fedriani,

La verdad es que un equipo más pesado en casa no me sirve de mucho, porque desde allí no puedo observar. Siempre voy a tener que sacarlo, bien al campo/montaña cerca de mi casa (lo tengo que meter en el coche, yo sólo, y andar unos 15 minutos a pié con él por terreno empedrado), o al campo/montaña más lejano, para cuando quiera acampar y observar desde cielos muy oscuros, lejos, muy alejado de la ciudad.

Por lo tanto necesito un equipo transportable para ambos casos, y que me permita observar a una cierta calidad, sobre todo planetaria, que es ahora mismo lo que más me atrae, y a lo que me quiero dedicar por un tiempo.

Después de mucho leer en el foro, llego a la conclusión de que el Mak 127 es ligero, potente y versatil para ese cometido.

Respecto a la montura. Hay dos opciones, la TS-AZ, o la NEQ3. El trípode fotográfico solo se barajó para un ED de 70mm, pero esa opción se desestimó al no rendir tan bien en planetaria. La TS-AZ funciona porque lo convierte en muy transportable, y la NEQ3 porque sacaría más rendimiento del tubo. Ese es el dilema que tengo ahora: sacrificar transportabilidad en pro del rendimiento, o viceversa :-\

Hola Sebtor

Prefieres el Orion Mak 127 al Skywtchr Mak 127?

Elegí este último al ver que tenía un 8.0 en la lista de recomendados.

Hola,

Yo creo que el mini dobson, con azotar la mochila y apoyarlo encima, resuelto el tema. Además, si usas una deutler u otra que tenga rejilla de transpiración debería quedar bastante firme...
Eso si, el mak me parece una buena elección como equipo transportable, pero es que ponerlo en una trípode fotográfico... con lo que jod* cambiar de ocular, enfocar y tener que esperar 10min a que el telescopio se estabilice...
Como telescopio puede que de mejor rendimiento que el minidobson, pero si te va a amargar la noche, al final se te olvidará en casa sin querer.

Un saludo

Ups!

Me había quedado en la página 1 :blush:

Quizas cambie el buscador y los oculares que traen pero creo que el orion y el sw son iguales

La neq-3 para llevar en una mochila lo veo mucho armatroste y el peso subira mucho

Creo que se ha perdido del todo la "esencia" del tema transportabilidad. Un Mak 127 no es un tubo "de escursión", y una NEQ-3, como montura, lo es ménos aun...

[quote author=deeper sky link=topic=12431.msg129874#msg129874 date=1370883900]
Creo que se ha perdido del todo la "esencia" del tema transportabilidad. Un Mak 127 no es un tubo "de escursión", y una NEQ-3, como montura, lo es ménos aun...
[/quote]

Deeper hay que entender que el síndrome aperturitis nos coge a todos alguna vez sin vacunar... ;D

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg129839#msg129839 date=1370853819]
Hola Sebtor

Prefieres el Orion Mak 127 al Skywtchr Mak 127?

Elegí este último al ver que tenía un 8.0 en la lista de recomendados.
[/quote]

si el Orión tiene un buscador óptico, lo prefiero
( el Maksutov tendrá unos aumentos mínimos "elevados", no me gustaría encontrarme con un punto rojo de x1 )


>>> ilusión es poder llevarlo a zonas alejadas, quizás tras un par de horas de trekking

pero de eso nada, bueno, quizás Johnny Rambo


desconozco tu nivel físico , pero la verdad que en ese plan, me llevaba como mucho unos prismáticos 8x40

[quote author=A. Fedriani link=topic=12431.msg129884#msg129884 date=1370888258]Deeper hay que entender que el síndrome aperturitis nos coge a todos alguna vez sin vacunar... ;D[/quote]

;D cierto... ;)

Sin embargo, quiesiera señalar una pequeña desventaja que podría encntrar nuestro amigo al comprar el Mak 127.
Es evidente que nadie compra un telescopio sola y exclusivamente para observar planetas, o, al menos, puede que en principio lo haga con este proposito, pero está claro que al cabo de un par o tres de meses estará deseando poder mirar más cosas del cielo, como algun objeto del cielo profundo, si tiene cielos bastante buenos. Y una focal de 1500mm es mucha focal, para un diametro de 127mm...
Vamos, que según yo creo, el límite para un Maksutov medianamente transportable y que al mismo tiempo sea un instrumeto bastante polivalente, está en el 102/1300.

en el ETX hay mucha diferencia del 90 al 102

mi opinión respecto a ellos la he dejado dentro del spoiler al principio de:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9675.0

La guia de telescopios transportables está muy bien, pero faltan todos los APOs pequeñines de 66 y 70mm. Gracias a sus cortas focales son los únicos refractores de calidad que pueden realmente entrar en una mochila...

Hablamos de un mak 127 en una montura TS-AZ. Tan pesado es ese equipo?

3,5 kg el tubo; 1,5 Kg la altazimutal; el tripode no lo sé.

No se , un APO chiquitin pesara cerca de 2 kg supongo y no le veo tanta diferencia llevar encima 15 kg a llevar 13 kg ( sumando esterilla , viandas y demas )
Cuando hice parte del camino de Santiago mi mochila pesaba casi 11 kg ( me pase , parecia que iba a dar la vuelta al mundo ) y a los 2 dias de camino deseche parte de lo que llevaba para aligerar , la deje en 8 y notar se notaba pero tampoco te hacia volar
Tendras que valorar eso y el volumen que ocupa , el mak es mas voluminoso en diametro y creo que un poco mas corto .
En cielo profundo habra objetos que heches de menos mas campo y otros mas apertura

[quote author=deeper sky link=topic=12431.msg129889#msg129889 date=1370890202]
Vamos, que según yo creo, el límite para un Maksutov medianamente transportable y que al mismo tiempo sea un instrumeto bastante polivalente, está en el 102/1300.
[/quote]

Qué tal este? [url=https://www.astroshop.es/vixen-cassegrain-telescope-mc-110-1035-vmc110l-ota/p,4934#tab_bar_1_select?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/vixen-cassegrain-telescope-mc-110-1035-vmc110l-ota/p,4934#tab_bar_1_select[/url]

Lee este hilo: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4517.0

[quote author=deeper sky link=topic=12431.msg129907#msg129907 date=1370896610]
La guia de telescopios transportables está muy bien, pero faltan todos los APOs pequeñines de 66 y 70mm. Gracias a sus cortas focales son los únicos refractores de calidad que pueden realmente entrar en una mochila...
[/quote]

si

no estaría mal, al final del post
aunque esas guías habreis visto que no tienen mucha profundidad, intentan dar una solución "entera", y no van destinadas al que está introducido en el mundillo que es quien estará dispuesto a invertir mas, porqué sabe qué puede "ganar de extra"

----------

al
VMC110L habría que buscarle una montura

Espero no meter la pata, pero quizás éste podría cumplir con tus expectativas, aunque sea un poco más caro de tu presupuesto inicial:

[url=https://www.astroshop.es/p,5897#tab_bar_1_select]www.astroshop.eu/p,5897#tab_bar_1_select[/url]

Resumiendo:

SkyWatcher Refractor doblete APO OTA (es decir SÓLO es el tubo)

Apertura = 88 mm
Distancia Focal = 500 mm
Relación focal = f/6

Peso = 2.9 Kg

Enfocador = Crayford

Conexión a oculares = 2"
Adaptador/reductor de 2" a 1.25"

Precio total = 664€, gastos de envío NO incluídos (20€ creo)

nuevamente
+ montura

[quote author=SrAnderson link=topic=12431.msg130125#msg130125 date=1371033767]
Espero no meter la pata, pero quizás éste podría cumplir con tus expectativas, aunque sea un poco más caro de tu presupuesto inicial:

[url=https://www.astroshop.es/p,5897#tab_bar_1_select]www.astroshop.eu/p,5897#tab_bar_1_select[/url]

Resumiendo:

SkyWatcher Refractor doblete APO OTA (es decir SÓLO es el tubo)

Apertura = 88 mm
Distancia Focal = 500 mm
Relación focal = f/6

Peso = 2.9 Kg

Enfocador = Crayford

Conexión a oculares = 2"
Adaptador/reductor de 2" a 1.25"

Precio total = 664€, gastos de envío NO incluídos (20€ creo)
[/quote]

No solamente se pasa 164 euros del presupuesto inicial si no que además habría que añadirle mínimo 300 euros más de montura..

Hola amigos,

Lo primero de todo, me alegra mucho que cada uno me proponga lo que crea que se ajusta a mis necesidades. Como un completo ignorante en la materia que soy, lo primero que hago es rebuscar info a fondo de todo lo que me pasais hasta aprendermelo al dedillo (es increible que hace una semana no supiera lo que era un refractor, y ahora sé hasta donde nación John Dobson :smitten:)

Resumiendo un poco lo que cada uno me ha propuesto creo que cada vez tengo más claro lo que quiero para que se ajuste a mi concepto de "equipo super transportable":

Un telescopio con una lente de calidad para poder meterle aumento sin pérdida de calidad, de focal corta para que sea polivalente en cielo profundo, no muy grande para que quepa en una mochila, y lo bastante ligero como para llevarlo a cuestas sin demasiado problema.

1. Viendo los utilísimos videos de la marca Orion, he podido comprobar que los Mak de 90 y 100 son pequeñitos y ligeros, aunque su focal es grande, así que solo irán bien en planetaria, cosa si bien antes no me desanimaba, ahora lo tengo más cuenta.

2. Los APO ED son una opción muy interesante, caros, pero quizás los más polivalentes de todos. Aunque me gustaría que me aclaraseis como se vería un planeta, como por ejemplo, Júpiter, con un 70/400 o un 80/500.

3. Por último El Vixen Cassegrain VMC110L parece algo más útil que los MAK siempre y cuando se le quiera dar un uso más general pero tirando para planetaria (corregidme si me equivoco). Además, es muy ligero.

El tema está, como bien dice Sebtor, qué montura da la mejor relación peso funcionalidad para estos tubos?

montura
si fueras a hacer Deep Sky, condiciones de oscuridad, aún con pequeños telescopios, puedes darle su oportunidad si no te pasas de aumento, ... entonces quizás un trípode de astrofoto hasta podría ser aceptable

pero yo sin mandos lentos, es como darme un ordenador sin ratón, ... y además en el momento que quieras pasar a meterle aumentos aunque sean medianos te hará falta (esos movimientos lentos manuales)


1) el mak de 90 a 100 en el caso de los ETX hay DIFERENCIA, de peso y calidad en acabado y uso , claro ! El 100 no me parece "supertransportable" en tu sentido mas estricto de mochila y trecking, sobretodo por la montura que te estará exigiendo a su vez. Considéralo en el límite

2) Igual que un acromático, pero sin dispersión de colores, mejor enfoque, y visión en general ... en un rango de aumentos además que la atmósfera suele permitirlos (pues te mueves con pequeños refractores). Mas resolución, y algo mas profundidad en el límite de magnitus

3) es parecido que el caso (1), pero recuerda que el Mak de 100mm se va a los 1400mm de focal !

[quote author=Sebtor link=topic=12431.msg130137#msg130137 date=1371044678]
nuevamente
+ montura
[/quote]

Puede usar una montura y trípode de cámara fotográfica. En el Lidl venden unas por 15 € >:D









[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130163#msg130163 date=1371058591]
1. Viendo los utilísimos videos de la marca Orion, he podido comprobar que los Mak de 90 y 100 son pequeñitos y ligeros, aunque su focal es grande, así que solo irán bien en planetaria, cosa si bien antes no me desanimaba, ahora lo tengo más cuenta.[/quote]

Según tengo entendido, no es muy recomendable un Mak de esa abertura ya que es demasiado pequeña si tienes en cuenta la obstrucción del espejo secundario. Mínimo tendrás que irte a un Mak de 127mm de apertura, y que poco más que para planetaria y dobles te servirá, por ejemplo el famoso SkyWatcker Maksutov 127/1500

Aquí tienes todos los Mak de 127mm en astroshop. Pero menos de eso olvídalo en un Mak:

[url=https://www.astroshop.es/teleskope/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130]https://www.astroshop.es/teleskope/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130[/url]


[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130163#msg130163 date=1371058591]
2. Los APO ED son una opción muy interesante, caros, pero quizás los más polivalentes de todos. Aunque me gustaría que me aclaraseis como se vería un planeta, como por ejemplo, Júpiter, con un 70/400 o un 80/500. [/quote]


Si algo he aprendido el poco tiempo que llevo con este hobby, es que lo que realmente importa es ver los objetos bien definidos y con un contraste bueno. No busques nunca tener un "primer plano" de lo que observes por que para ello tendrías que usar telescopios muy grandes, y aún así, la atmósfera rara vez te dejará ir con grandes aumentos.

Un APO no sirve para ver júpiter del tamaño de un balón de fútbol, si no para ofrecerte muy buenas vistas de lo que quieras ver, además de soportar bien los aumentos que le metas, claro que hasta cierto límite.
Pero como en todo, la calidad se paga.

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130163#msg130163 date=1371058591]
3. Por último El Vixen Cassegrain VMC110L parece algo más útil que los MAK siempre y cuando se le quiera dar un uso más general pero tirando para planetaria (corregidme si me equivoco). Además, es muy ligero.[/quote]


Es que yo estos teles los veo como algo escasos. Es decir, no es que piense que son malos, si no que al cabo de un tiempo verás que se te hacen poco y necesitarás algo más potente.
Un Mak (que creo que es el caso de este Vixen) de esta abertura está bién para empezar, quizás para ver la Luna y Júpiter, pero cuando busques más definición, más calidad de imagen, más contraste... la poca apertura de estos Mak se te hará poco, sin embargo 80mm de apertura en un APO cunden muchísimo más que 100mm en un Mak. Además de que si quieres hacer algo de fotografía, aunque sea algo muy básico y sencillo, un Mak tiene una focal muy larga y necesitarás comprarte un reductor de focal.

Es decir, la cuestión es: si compras un tubo sencillo de 300€ ahora, el año que viene se te quedará pequeño y tendrás que gastarte 500€ en un tubo algo más potente. Pero si te pillas ahora un tubo de 600€ de buena calidad tendrás ahí tubo para muchos años, y no sólo te habrás ahorrado 200€, si no que habrás adquirido un tubo mejor que el posible de 500€.

Si puedes ahorrar algo más, podrás adquirir algo que te servirá más y mejor.


[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130163#msg130163 date=1371058591]

El tema está, como bien dice Sebtor, qué montura da la mejor relación peso funcionalidad para estos tubos?

[/quote]

Es que eso depende de lo que quieras. Si es sólo para visual planetaria pues una EQ3 con un tubo ligero (3 o 4 Kg, quizás 5 a lo sumo y ya en el límite) te podría funcionar decentemente bien, pero si piensas en ampliar algo en el futuro, la EQ3 te quedará corta, y necesitarás mínimo una EQ5 para tubos de algo más de peso y/o longitud. Y si vas a hacer fotografía con ese mismo teles, pues tendrás que ir mínimo a una EQ5, y pensando en ampliar en el futuro, una HEQ5, pero dichas monturas ya te cuestan casi tanto como el presupuesto que tienes.


O puedes ir a por una altazimutal que parecen ser más baratas, pero tienen el inconveniente de que no te permiten un seguimiento de AR, pero que para visual podría servirte igualmente, pero no para fotogrtafía

Lo que sí, nunca te olvides de mirar que tengan mandos lentos o si no lo pasarás mal.

[quote author=SrAnderson link=topic=12431.msg130172#msg130172 date=1371061353]
[quote author=Sebtor link=topic=12431.msg130137#msg130137 date=1371044678]
nuevamente
+ montura
[/quote]

Puede usar una montura y trípode de cámara fotográfica. En el Lidl venden unas por 15 € >:D
[/quote]


Yo no me atreveria a montar un tubo de 600 E en un tripode de 15 E :)








[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130163#msg130163 date=1371058591]e]

Es que eso depende de lo que quieras. Si es sólo para visual planetaria pues una EQ3 con un tubo ligero (3 o 4 Kg, quizás 5 a lo sumo y ya en el límite) te podría funcionar decentemente bien, pero si piensas en ampliar algo en el futuro, la EQ3 te quedará corta, y necesitarás mínimo una EQ5 para tubos de algo más de peso y/o longitud. Y si vas a hacer fotografía con ese mismo teles, pues tendrás que ir mínimo a una EQ5, y pensando en ampliar en el futuro, una HEQ5, pero dichas monturas ya te cuestan casi tanto como el presupuesto que tienes.



Esta buscando algo para llevar en una mochila en escapadas al monte , una eq3 , eq5 , heq5 parece poco transportable



Lo que sí, nunca te olvides de mirar que tengan mandos lentos o si no lo pasarás mal.
[/quote]
Totalmente de acuerdo :okok:

Bueno, el SrAnderson ha señalado un 80 ED un poco caro... Los hay que valen menos de 500, e incluso 400 euros...

Ejemplos: Skywatcher Evostar ED 80/600 (todos los reviews hablan super bien de este telescopio), 479 euros
Astro Professional ED 80/560, 399 euros.

Pesos, entre 2 y 2,5 kg. Que quiere una montura con mandos lentos? 100 euros más y tiene una EQ2, y tiene un teles con lo que puede observar de todo, no solo Luna, Jupiter y Saturno...

Realmente, si quiere meterlo todo en una mochila, es dificil que pueda hacer planetario, más bien por un tema de montura.

[quote]

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130163#msg130163 date=1371058591]
1. Viendo los utilísimos videos de la marca Orion, he podido comprobar que los Mak de 90 y 100 son pequeñitos y ligeros, aunque su focal es grande, así que solo irán bien en planetaria, cosa si bien antes no me desanimaba, ahora lo tengo más cuenta.[/quote]

Según tengo entendido, no es muy recomendable un Mak de esa abertura ya que es demasiado pequeña si tienes en cuenta la obstrucción del espejo secundario. Mínimo tendrás que irte a un Mak de 127mm de apertura, y que poco más que para planetaria y dobles te servirá, por ejemplo el famoso SkyWatcker Maksutov 127/1500

Aquí tienes todos los Mak de 127mm en astroshop. Pero menos de eso olvídalo en un Mak:

[url=https://www.astroshop.es/teleskope/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130]https://www.astroshop.es/teleskope/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130[/url]

[/quote]

1- Supertrnasportable, ... mochila, ... el 127 es una bombonita de butano + montura seria, se queda fuera

2- No te enfades PERO NI MUCHO MENOS ESTOY DE ACUERDO, la potencia faciliad y rapidez de un Mak de 90 0 100 sorprenden,
y lo que digo, en caso de necesitar rapidez, transportabilidad, o condiciones regulares (o malas) le pasará un trapo por la cara a cualquier telescopio más grande

y podría poner ejemplos concretos
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8850.msg95677#msg95677


todo depende para qué USO, y además para lo que pide el usuario, incluso se le escapa (yo también leí mal al principio o no entendí)


el problema del Mak 100 / 1400 es que los aumentos mas bajos son 45x ... con ello necesitas de un buen buscador, y es disferente que tener 25x o 30x de mínimo


3- Planetaria, ... en el sentido estricto, deberás olvidarte, no hay transportable con potencia, ... es como pedir observar CieloProfundo con 200x , ahí no podrás, .... pero a su vez, por el otro lado puede beneficiarte en el caso de algunos objetos extensos mas conocidos

[quote]Yo no me atreveria a montar un tubo de 600 E en un tripode de 15 E :) [/quote]

es que eso no tiene sentido, tiene que ir "parejo" ... olvidaros de "ahorros" e "inventos" fruto de la enfermedad de la aperturitis, hay que ser coherente con los condicionantes, y que montura/tubo sean congruentes

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130163#msg130163 date=1371058591]Los APO ED son una opción muy interesante, caros, pero quizás los más polivalentes de todos. Aunque me gustaría que me aclaraseis como se vería un planeta, como por ejemplo, Júpiter, con un 70/400 o un 80/500[/quote]

Aqui tienes un ejemplo. [u][b]No te fijes en el tamaño del planeta, si no en los detalles que se pueden ver.[/b][/u]

https://www.youtube.com/watch?v=gbj1jE53vHg

si fuera una imagen estática, (el problema es que nunca lo es)
mas bien

[IMG]https://i.imgur.com/XLlzRpf.jpg[/img]

difícil de precisar , pero ésto sería unos 100x ?? (pues también desconozco la resolucióm, el tamaño y la distancia a la que ves el monitor) ... ah! cuanto más aumentas, mas débil, pues toda la luz que llega se dispersa en un área mas grande

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.0

[quote author=Sebtor link=topic=12431.msg130199#msg130199 date=1371073288]
...la potencia faciliad y rapidez de un Mak de 90 0 100 sorprenden, y lo que digo, en caso de necesitar rapidez, transportabilidad, o condiciones regulares (o malas) le pasará un trapo por la cara a cualquier telescopio más grande
[/quote]

Respecto a la facilidad y rapidez de montaje, se podría decir que el Mak supera al refractor? (comparándolos ambos modelos con medida y peso similares, y sobre mismo tipo de montura)

[quote author=Sebtor link=topic=12431.msg130199#msg130199 date=1371073288]
...la potencia faciliad y rapidez de un Mak de 90 0 100 sorprenden, y lo que digo, en caso de necesitar rapidez, transportabilidad, o condiciones regulares (o malas) le pasará un trapo por la cara a cualquier telescopio más grande
[/quote]

Lo digo por que un Mak tan reducido, desde mi punto de vista, pronto se quedará pequeño.

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130230#msg130230 date=1371106749]
[quote author=Sebtor link=topic=12431.msg130199#msg130199 date=1371073288]
...la potencia faciliad y rapidez de un Mak de 90 0 100 sorprenden, y lo que digo, en caso de necesitar rapidez, transportabilidad, o condiciones regulares (o malas) le pasará un trapo por la cara a cualquier telescopio más grande
[/quote]

Respecto a la facilidad y rapidez de montaje, se podría decir que el Mak supera al refractor? (comparándolos ambos modelos con medida y peso similares, y sobre mismo tipo de montura)
[/quote]

Los dos te llevará el mismo tiempo montarlos, si te refieres a colocarlos sobre la montura.

en mi opinion, un equipo transportable es el ETX70, que viene con su propia mochila, queda todo perfectamente empaquetado, incluso esta mochila puede ir dentro de otra.

si quieres algo mejor, estírate en el pressupuesto, comprate unos prismaticos buenos, como andaras de dia, incluso los podras utilizar para observar fauna y flora.

cualquier cosa que sea cargar mas que eso, te hara salir menos.


Mi opinion: unos buenos prismaticos, te duraran toda la vida, vayas de excursion de dia, de noche, aqui o alli... si te compras ese maksutov, y te vicias (que seguro que si), se quedara corto muy rapido y luego desearas un 8" para hacer visual cuando no vayas de excursion, y ya tendras 2 trastos. Los prismaticos seran el suplemento ideal de ese 8".

[quote author=pzko link=topic=12431.msg130282#msg130282 date=1371128703]
en mi opinion, un equipo transportable es el ETX70, que viene con su propia mochila, queda todo perfectamente empaquetado, incluso esta mochila puede ir dentro de otra.
Si quieres algo mejor, estírate en el pressupuesto, comprate unos prismaticos buenos, como andaras de dia, incluso los podras utilizar para observar fauna y flora.
[/quote]

Tienes razón, el ETX parece muy interesante, y en estos últimos días lo he estado viendo a fondo. Qué tal el 90, es mucho trasto? Creo que lo que menos me atrae de él es que lleva movidas eléctricas, y parece un poco trasto. Seguro que me equivoco. Es polivalente?

Es curioso, ahora mismo estaba leyéndome el apartado de prismáticos. Me parecen una opción cojonuda para lo que yo quiero. No obstante un buen refractor APO pequeñito, tipo 66/400, en una montura tipo AZ3, me parece también una muy buena elección. Y como bien dices, con ambas opciones se pueden observar también pajarracos y alimañas que pululen por los montes ;)

Sr. Anderson, un telescopio SUPER-transportable, se quedará pequeño sea lo que sea :P ( para todo lo demás un Dobson de 6" u 8" pero en la mochila no caben )

----------

el ETX70 ETX90 son refractores acromáticos cortos, el ETX90 y en adelante son Maksutovs (y la focal cambia mucho, mas exagerada cuanto mas grande)

mi miniresumen sobre los ETX lo tienes aquí (enseguida lo verás)
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9675.msg100445#msg100445



y quizas verás ese Orion de 100mm Dobson, pero olvida planetas con él, no podrá darte el aumento de un Maksutov o un refractor (sobretodo APO)
[ por contra, es estirarse en el suelo, o buscar una mesa sólida, lo que sea ... y ya tienes para observar el cielo oscuro en lugares privilegiados, ... y te dejas los planetas para ciudad, que si tienes suerte dependiendo del lugar, responden al buen seeing, y da igual la contaminación lumínica )

[quote author=Sebtor link=topic=12431.msg130305#msg130305 date=1371139047]
y quizas verás ese Orion de 100mm Dobson... [/quote]

¿Los dobson son compactos para transportar en la mochila? Las imágenes en internet no son muy representativas para imaginar bien el tamaño, pero yo los los veo muy incómodos por el soporte ese de madera giratorio que parece un mueble bar. Para meter en una mochila digo, ojo.

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130326#msg130326 date=1371144362]¿Los dobson son compactos para transportar en la mochila? Las imágenes en internet no son muy representativas para imaginar bien el tamaño[/quote]

[url=https://postimg.org/image/3kn2by5xp/][img]https://s14.postimg.org/3kn2by5xp/Orion_Dobson_telescope_N_1270_4765_Monster_50_DO.jpg[/img][/url]

A mi me parece representativa... :pulgoso:

Aporto mi opinión, donde puedo opinar. Un mak 127 con una montura y trípode decente, NO son para llevar en una mochila, pero ni por aproximación (en todo caso en 3 mochilas). Solo te digo que yo lo compré para ir de camping (con coche grande por supuesto), y estoy empezando a pensar que es demasiado trasto. Si lo principal es la transportabilidad, tendrás que comprometer algo. Yo compraría un ETX de estos que te han recomendado de menor apertura. Un dobson, como no sea uno de esos de mesa...

Javier

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130326#msg130326 date=1371144362]
[quote author=Sebtor link=topic=12431.msg130305#msg130305 date=1371139047]
y quizas verás ese Orion de 100mm Dobson... [/quote]

¿Los dobson son compactos para transportar en la mochila? Las imágenes en internet no son muy representativas para imaginar bien el tamaño, pero yo los los veo muy incómodos por el soporte ese de madera giratorio que parece un mueble bar. Para meter en una mochila digo, ojo.
[/quote]

Y el trípode? te cabe en la mochila??? yo sinceramente veo infinitamente más incómodo andar durante 2 horas o 1 hora, el tiempo que sea, con un trípode
en las manos, que llevarse un minidobson.. solo una pieza, ocupa poco y pesa poco..

También es verdad que estoy hablando sobre mi telescopio con el que estoy muy contento.. me acabo de comprar un ocular de 5mm con el que se ve perfectamente
Saturno con sus anillos.. Es verdad que no vas a ver los polos, o más divisiones que no sean la de Cassini, pero para mí poder ver eso en medio de una montaña "tan solo"
con el esfuerzo de llevar 2 kg encima.. además por 100 euros.. que se trata de equipo exclusivamente para cumplir su función.. luego tienes el resto de los ahorros para
adquirir algo más competente en otras circunstancias que no requieran una transportabilidad tan extrema..

Otra cosa más compacta que esto para llevar en la mochila me parece que es totalmente imposible.. excepto unos prismáticos..

https://rogerivester.files.wordpress.com/2012/01/photo1.jpg

[IMG]https://i.imgur.com/tA73Aym.jpg[/img]

y si te soy mas sincero aun... haciendo asi excursiones a la montaña, unos buenos prismaticos, muchos quedariais alucinados de lo que dan de si unos buenos prismaticos, si les sumas cielos espectacularmente oscuros... PUFFF! puedes disfrutar exagerado... mas que engorroneandote con un telescopio de calidad mas que dudable... y repito, los prismaticos te sirven para el camino tambien :okok:

[quote author=A. Fedriani link=topic=12431.msg130381#msg130381 date=1371162315]
Y el trípode? te cabe en la mochila???
[/quote]
No dentro, pero si se puede plegar como uno fotográfico (desconozco este punto), se puede acoplar a un lateral de la mochila y sujetarlo con cinchas. (?)

Ese mini dobson tiene buena pinta. Es posible quitar el tubo de la base y volver a ponerlo sin problema?

¿sabes que pasa? es que lo normal, es comprarse un telescopio para situaciones o escenarios mas generales

y luego para "necesidades mas limitadas" conociendo mas de cerca el mundillo, y sabiendo lo que puede esperarse, entonces ir a por un telescopio secundario sabiendo los requerimientos concretos

por eso encuentras tantas opiniones, tienes que "saber" a que ser refiere cada uno, para que puedas darles valor



un Dobson "enanito" SI, pero el máximo es ese 4", ... no está mal, pero con eso no puedes pedirle planetaria, ni por el tubo ni por mecánica.

lo decía ahí arriba
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12431.msg130305#msg130305

[quote author=Descencent link=topic=12431.msg130404#msg130404 date=1371189254]
[quote author=A. Fedriani link=topic=12431.msg130381#msg130381 date=1371162315]
Y el trípode? te cabe en la mochila???
[/quote]
No dentro, pero si se puede plegar como uno fotográfico (desconozco este punto), se puede acoplar a un lateral de la mochila y sujetarlo con cinchas. (?)

Ese mini dobson tiene buena pinta. Es posible quitar el tubo de la base y volver a ponerlo sin problema?
[/quote]

Claro, eso pensé en realidad, que igual había alguna forma de plegarlo por completo y engancharlo por fuera a la mochila.. sería una opción.

En cualquier caso habría que ver qué telescopio compras finalmente para mirar la posibilidad de llevarlo en trípode fotográfico..

Respecto al mini dobson que me comentas, el mío, sí. El tubo se puede quitar de la base desenroscando la rosca que lleva en el lateral. La que sirve para
aflojarla y poder mover el telescopio en la vertical (o AR). Aparte tiene debajo de la base un adaptador para trípode, así que igualmente te serviría un trípode
fotográfico en este caso.. Eso sí, para hacer algo de planetaria debes adquirir un ocular de focal corta; éste viene con un 20mm (20x) y 10mm (40x), más
que suficientes para rich field y cielo profundo. Osea, te darían lo que te dan unos potentes prismáticos, pero con estabilidad y bueno, con las imágenes al
revés por su puesto..

Yo la verdad es que lo prefiero a unos prismáticos potentes.. me compré unos 10x50 y con eso voy de sobra para desempeñar la labor de los prismáticos..
pero luego para dar un salto prefiero ya entrar en el mundo de los telescopios para poder jugar con los aumentos.. y aparte tienen una abertura de 100mm
cosa que en prismáticos es más dificil de encontrar y sobre todo más caro..

Luego lo del ocular, yo me acabo de comprar el 5mm que me da 80 aumentos.. Con el 4mm (100x) llegas a poder enfocar, y cuando lo consigues es una delicia,
pero no creo que en todas las noches y en todas las condiciones puedas enfocar comodamente a 100x, y si no un 6mm, que tampoco hay una enorme diferencia
y te queda algo más de campo..

Yo pienso que para lo que tu buscas es ideal. Ahora, que quieres profundizar y hacer planetaria en profundidad y tener más posibilidades.. pues yo aparte, como te
he dicho, con tu presupuesto iría a por un dobson de 200/1200.. para situaciones más comodas.. y cuando salgas a la montaña te puedes llevar el pequeñín.
Con 500 euros te llega para los dos.. y si lo alargas un poquillo ya le compras accesorios, aunque no te hacen falta muchos de momento, pero no sé, un ocular
al menos..

Bueno, amigos. Creo que ya va siendo hora de poner fin a este post, si no se va a eternizar.

Quiero agradeceros a todos la ayuda que me habéis prestado.
Sinceramente, no tengo ni idea si finalmente compraré un APO, un MAK, un Dobson, unos prismáticos, un catalejo, o un caleidoscopio. Por lo pronto me he comprado un planisferio y varios libros, así que seguiré saliendo al campo a observar a vista pero con algo más de conociemiento.
En cuanto me decida y tenga en mis manos lo que finalmente sea lo que me ayude a observar con más precisión el firmamento os lo haré saber.

Un saludo.
Descendent.

Siento que al final te hayamos liado mas que ayudarte , seguramente en Malaga tengas asociaciones astronomicas y no te pobdran pegas en que les acompañes en akguna salida y veas lo que te conviene

[quote author=sennemut link=topic=12431.msg130481#msg130481 date=1371224575]
Siento que al final te hayamos liado mas que ayudarte , seguramente en Malaga tengas asociaciones astronomicas y no te pobdran pegas en que les acompañes en akguna salida y veas lo que te conviene
[/quote]

Al contrario. Este brainstorming me ha servido para conocer a fondo cada uno de los equipos propuestos :okok:

Hombre, si es cierto que en parte te habrá podido ayudar a profundizar y tomar una decisión mucho más pausada..

Jajaja de todas formas a veces hay que arriesgarse :P jajaja no hombre, no hay necesidad, está claro que estas decisiones siempre son dificiles..
porque no existe el equipo perfecto y nadie quiere tirar el dinero.. pero bueno, al principio sí que es difícil..

Por cierto, eras de Málaga no?? Allí está la agrupación "Sirio", y puedes tener tomas de contacto con diferentes equipos, y que te líen un poco más jajajaja

Bueno, mucha suerte y esperemos que madurar esta decisión te lleve a un equipo que satisfaga tus necesidades notablemente!!

Un saludo!

otra solución, para lo que lo quieres,
con 1.5 Kg. cualquier trípode de fotografía lo aguantará, mientras no sea de los mas cutres cutres

[url=https://www.astroshop.es/orion-telescope-ac-80-400-shorttube-t-ota/p,13900?affiliate_id=astronomo]Orion Telescopio AC 80/400 ShortTube T OTA[/url]


Accesorios incluidos
Oculares de 1,25" SPL 25mm, SPL 10mm
Telescopio visor 6x26
Varios Bolso de transporte


[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/13900_2/The-80-400-short-tube-telescope-comes-equipped-with-a-finder-scope-and-Amici-prism-This-makes-it-also-highly-suitable-for-use-as-a-travel-telescope-.jpg[/img] [img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/13900_3/The-OTA-is-not-only-easy-to-carry-in-its-soft-carrying-case-it-is-also-always-ready-for-any-spur-of-the-moment-trip-.jpg[/img]


con cola de milano y anillas es:
https://www.astroshop.es/orion-telescope-ac-80-400-shorttube-a-ota/p,13901?affiliate_id=astronomo

y pelao sin accesorios
https://www.astroshop.es/orion-telescopio-ac-80-400-shorttube-ota/p,13902?affiliate_id=astronomo

[quote author=Sebtor link=topic=12431.msg130501#msg130501 date=1371230294][url=https://www.astroshop.es/orion-telescope-ac-80-400-shorttube-t-ota/p,13900?affiliate_id=astronomo]Orion Telescopio AC 80/400 ShortTube T OTA[/url][/quote]

Mmmmmh, si quiere mirar planetas, un acromático corto no es lo ideal... además lleva enfocador de 1,25", así que tampoco sirve para grandes campos... ?:?·

sin montura decente y sin mandos lentos, tampoco podrá ... es una mezcla imposible

Por 500 euros tiene también el Orión APO 80/600 OTA:

[url=https://www.astroshop.es/orion-apochromatic-refractor-ap-80-600-ed-ota/p,13898#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/orion-apochromatic-refractor-ap-80-600-ed-ota/p,13898#tab_bar_1_select[/url]

Que viene con conexión de oculares de 2" y enfocador Crayford.

Ahí no pone el peso pero no creo que sea mucho más de 2 Kg o 2.5 Kg, y un trípode fotográfico seguramente que lo aguanta también.
Vamos, que en vez de llevar dos cartones de vino San Simón y la cocacola para el botellón, te llevas tu refractor APO ^_^

Y con la ventaja de que un APO también le podría servir para fotografía más adelante.

Vamos, que yo lo veo una buena opción.

Un pequeño APO quedaría muy bien con una montura altazimutal como la GiRo Mini. No harían falta los mandos lentos. Con un 80mm por lo general no se va más allá de los 150 aumentos en planetaria. Yo, con el Dobson 250mm no tengo ningun problema de seguimiento a 250 aumentos, y la base Dobson es altazimutal.

[url=https://postimg.org/image/5pv681l77/][img]https://s21.postimg.org/5pv681l77/Giro_Mini_XT.jpg[/img][/url]

[url=https://postimg.org/image/9040ec737/][img]https://s13.postimg.org/9040ec737/100_1816.jpg[/img][/url]

o un GoTo de esos hechos con mucho plástico, siempre que se acuerde de llevar "pilas nuevas"

9 volts el RTX-70 (acrom.) (6 pilas total)
12 volts el ETX-90 ( Mak) (8 pilas total)

* nota: éstos bichos no andan muy bien a pilas, sobretodo cuando bajan del 50% de carga

el problema precisamente es ese, que no tienen un modo manual !


el límite de telescopio SuperTransportable lo sitúo en el ETX-90 siempre que lo puedas poner en un trípode sencillo como el del ETX-70 , pues aguantará bien (ojito no pegarle tirones)

PERO, no se te ocurra querer pasar al ETX-105, porqué es distinto, tiene piezas de metal, pesa mucho mas, aparte de su volumen sensiblemente mayor

el ETX-90 o el ETX-70 pueden llevarse en la misma bolsa, ocupan lo mismo prácticamente, y la diferencia de peso tampoco es limitativa ... pero lo dicho, olvida el ETX-105, ... pues además, ese trípode ya no te servirá, sería un peligro meterlo ahí (inestable)

Aporto mi granito de arena

Yo uso un mak 127 (en concreto un nexstar 127 slt goto) como equipo ultra transportable. En una mochila quechua de 30 litros entra el tubo óptico, la cabeza de la montura y el resto de accesorios, el tripode o lo atas por fuera o lo llevas en la mano que pesa muy poco. Yo esto lo considero transportable

como veis los adjetivos portable, transportable, supertransportable, y ultraligero ... cambian dependiendo las necesidades y lo que entiende cada uno ... así que quien lea ésta discusión, su mayor trabajo será interpretar

no me convenceis con ningún tubo.

sigo pensando que unos buenos prismaticos con un buen tripode, disfrutaras mucho, tanto de dia como de noche.

Pzko, nadie tiene que convencer a nadie. Como ya se ha dicho, cada uno lo ve de su manara, seguun sus experiencias y sus ideas.
Descencent tiene ahora mucha información y muchos datos sobre diferentes equipos, así que podrá decidir con calma lo que más se adapta a sus necesidades.

Sin embargo te recuerdo que a nuestro amigo le interesaría tambien ver algo de planetaria, y unos prismáticos son lo menos adecuado que hay para eso...

Hola amigos,
Lo primero disculparme por haber tardado tanto en dar señales de vida. Me sabe mal por el trabajo que os dí, y por la cantidad de ayuda que me facilitásteis.
Bueno, que finalmente me compré unos prismáticos, y que la experiencia con ellos ha sido muy satisfactoria. Los compré en Junio, y desde entonces les he dado bastante uso. He visto un montón de cosas; más de las que nunca hubiera imaginado que se podía ver con unos prismáticos. Subo a la montaña con ellos, a un sitio no lejos de casa con unas condiciones buenas, muy oscuro, y con buena ubicación para observar la vía lactea.
Me compré algunos libros y un planisferio, y he conseguido localizar nebulosas, cúmulos, identificar estrellas, etc...
Estos prismáticos han aumentado mi interés por la astronomía.
Gracias a todos.