Foro Astrónomo.org

[color=beige]¿Por qué las Nebulosas y las Galaxias se ven en blanco-y-negro y sin color a través del telescopio? Averigua la explicación que se esconde tras esta percepción.[/color]
[hr]

¡Hola!
Tengo un telescopio refractor 102/1000, pero cuando miro a Orión no veo ningún color. Me gustaría saber por qué, porque cuando lo veo en el Stellarium, se ven un montón de colores. Tengo una barlow 2.5x, lentes de 28 y 10, un tubo refractor de 102/1000 y una montura equatorial EQ3.

¡Gracias por ayudarme! :okok:

[hr]

[h2][color=beige]respuesta:[/color][/h2]

[info width=420 height=540 float=right border=#606055][img width=420]https://i.ibb.co/TPrZhpM/IMG-20221101-231101.jpg[/img]
[i][color=beige]imagen visual de M45 en un telescopio de
apertura generosa y cielo oscuro.
Fijaros bien, ESE es el color que
puede llegar a intuirse[/color][/i]
[/info]

[justify][color=beige]Por que son objetos de brillo superficial débil. En condiciones de oscuridad, las células "cono" no tienen suficiente luz como para actuar, y por tanto perdemos la visión fina y la información de color, ... en cambio, actuarán las células "bastoncillo", mucho mas sensibles, pero perdemos definición ( no hay tantas), y perdemos la información de color cuya responsabilidad es de los conos. No es exacto que veas en "blanco y negro", sinó que solo detectas luminosidad, débil, con definición borrosa, por falta de datos de los "conos", y no activas la visión del color. No hay sensibilidad como para hacer "un balance cromático, y la interpretación lumínica solo es de intensidad; ves en monocromo.
Por la noche si te encierras en la habitación con la luz apagada, OCURRIRÁ LO MISMO, solo ves formas sin definición ni color, (los leds de los aparatos NO CUENTAN como oscuridad !. Sería el caso de las estrellas brillantes, que según sensibilidad personal puede apreciarse su tonalidad ... y de todas formas, justo en el corazón de la Nebulosa de Orión, hay quien logra distinguir cambios de tono de color.)

Una explicación mas rigurosa sobre fisiología del ojo humano y colores, ... y el porqué de todo ello, está publicado aquí[/color]
[/justify]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=35472.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=35472.0[/url]

[color=orange][b]Otros temas relacionados:[/b][/color]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9305.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9305.0[/url]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.0
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.msg109954#msg109954]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.msg109954#msg109954[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6398.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6398.0[/url]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.msg106037#msg106037

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13526.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13526.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4627.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4627.0[/url]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6935.0

Porque esas son fotos de larga exposición que van acumulando la luz, y el ojo capta solo momentáneamente la luz que llega. Es como usar un spray negro sobre un papel blanco: si lo haces en un instante apenas verás nada de pintura en el papel, pero si mantienes el spray abierto, se irá acumulando pintura negra en el papel.
Pues lo mismo sucede con las nebulosas: necesitan que la cámara esté con el obturador abierto captando la luz en el mismo punto para que se vean sus colores, formas, etc.

Creo que el ojo solo capta en color cuando la intensidad de luz es suficiente, por unas células que contiene en su interior. Si no hay intensidad de luz suficiente pasamos a ver en blanco y negro
Haz la prueba de bajar la luz en una habitación y verás como todo va perdiendo el color
Definitivamente con poca luz se ve en blanco y negro que es lo que sucede con los telescopios cuando vemos a simple vista aunque si tal vez podrás percibir si acaso alguna tonalidad pero poco más

¿No has oido nunca decir que "de noche todos los gatos son pardos"? Pues por lo mismo.

En el ojo hay dos tipos de células encargadas de captar la luz: conos y bastones.

Los conos captan los colores y solo funcionan cuando hay mucha luz, los bastones solo ven en blanco y negro y funcionan con poca luz. Como ha dicho NachoLopez si bajas mucho la intensidad de la luz de tu habitación no verás los colores, solo verás en blanco y negro.

Como también ha dicho Miguelyx en astrofotografía acumulan los fotones que van cayendo sobre el sensor fotográfico durante largos períodos de tiempo, a veces varias horas. El ojo humano es incapaz de hacer eso. Además muchas astrofotos están realizadas con cámaras que son sensibles al infrarrojo y al ultravioleta (el ojo humano no es sensible a esas bandas del espectro) por lo que aún acumulan mayor información. Por último está el tema del procesado fotográfico, se puede aumentar el color mediante el photoshop.

Sí que se pueden ver colores ténues en planetas ya que son muy brillantes, también se pueden apreciar colores rojizos, azulados o amarillentos en algunas estrellas pero eso es todo. De ver colores en nebulosas olvídate a menos que sea en fotografías.

Gracias por la información pero , tengo otra pregunta ¿que cámara es recomendable y necesito un sistema goto para hacer el seguimiento del objeto o se puede hacer manual?



muchas gracias. :)

No te ofendas pero te veo verde-verde.

Lo más adecuado es que empieces a leer un poco antes de plantearte astrofoto.

Puedes empezar por varios hilos del foro interesantes, te pongo un par pero hay muchos más:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5891.0

Y algunos libros de los que hay aquí: https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=13

Hay un par de un tal Covington que te pueden ayudar:
Telescopios modernos para aficionados: te dará una visión general de los telescopios actuales, ventajas e inconvenientes y como usarlos
Astrofotografía con cámaras digitales: si te decides por empezar con una cámara digital sabrás por lo menos a qué atenerte y qué te espera.

Normalmente la gente suele empezar por astrofoto planetaria que dicen que es menos difícil, no se hace con cámaras DSRL (al menos no habitualmente) y no es imprescindible un goto
Para astrofoto de cielo profundo además del goto (sin él ni siquiera podrás encontrar muchos de los objetos a fotografiar) se precisa un sistema de autoguiado.

Así que ya ves que no es nada fácil (ni tampoco barato) hacer astrofoto, no es algo que se pueda contestar en un post. Cuando ya tengas más conocimientos entonces preguntas concretas te las podrán responder compañeros experimentados, que aquí hay muchos y muy buenos.

Iluro, si orion2002 no se ha deprimido, esta a punto de deprimirse.
Pero Orion2002 es mejor que sepas hasta donde quieres llegar y que te den todos los detalles desde el inicio que poco a poco porque seria mas contraproducente.

Hola :)

No querría parecer el que siempre va en contra, pero... en el caso de M 42, desde cielos MUY oscuros y con buenas aperturas (de 14-16" para arriba), se aprecia algo de color.

Algunos hablan de un gris-verdoso, otros de gris-rosáceo.

Por supuesto que yo nunca he visto color en M 42, pero tengo un miserable 10"... :'(

[quote author=deeper sky link=topic=15090.msg153924#msg153924 date=1398109599]
Por supuesto que yo nunca he visto color en M 42, pero tengo un miserable 10"... :'(
[/quote]

:pobrete:


pues anda que yo con un 4.7" :-\

Es que últimamente estoy leyendo reviews de observaciones realizadas con Dobsons de 50 cm... :bluekopf: :-\

Si claro que con un equipo de gran abertura se puede ver algo de color en según que objetos y circunstancias ambientales, pero cuantos de nosotros tenemos al alcance un equipo de 16" o mas y mas aun, quien cuando se inicia a empezado con un equipo de estos, yo diría que ninguno, lo normal es que empieces con un equipo de poca abertura y luego vayas progresando.

[quote author=deeper sky link=topic=15090.msg153924#msg153924 date=1398109599]
Hola :)

No querría parecer el que siempre va en contra, pero... en el caso de M 42, desde cielos MUY oscuros y con buenas aperturas (de 14-16" para arriba), se aprecia algo de color.

Algunos hablan de un gris-verdoso, otros de gris-rosáceo.

Por supuesto que yo nunca he visto color en M 42, pero tengo un miserable 10"... :'(
[/quote]
Yo tambien lo he leido, pero dicen que tambien depende de la pupila de cada uno, aun con menores aperturas he leido de gente que les ven los colores muy tenuamente, pero los ven.

Y las nebulosas planetarias... en algunas se ve claramente el color azul, incluso sin grandes aperturas ;)

Yo con un 8" y en cielos oscuros me resaltan muchísimo los colores (tenues a veces) pero están en muchísimos objetos :) y orion es casi un fluorescente :D

La nebulosa del esquimal, la del ojo de gato, la blinking nebula y alguna que no recuerdo más tienen colores compactos.....no se ?:?· quien no ve....le falta apertura, cielo oscuro y ojo entrenado :okok: la polución y la humedad son cruciales también ;)

Gracias a todos por ayudarme.




:okok:

[quote author=GMJ link=topic=15090.msg153962#msg153962 date=1398155282]
Yo con un 8" y en cielos oscuros me resaltan muchísimo los colores (tenues a veces) pero están en muchísimos objetos :) y orion es casi un fluorescente :D

La nebulosa del esquimal, la del ojo de gato, la blinking nebula y alguna que no recuerdo más tienen colores compactos.....no se ?:?· quien no ve....le falta apertura, cielo oscuro y ojo entrenado :okok: la polución y la humedad son cruciales también ;)
[/quote]

Coincido contigo. Por lo menos en M42 yo también he podido ver colores, y muy claros, en mi ex 8" f/4. También creo que la luminosidad del telescopio y el aumento empleado son cruciales.

Saludos!

José Manuel

(enviado desde mi Nexus 10 con Tapatalk)

es lo mismo que:

si te encierras en una habitación, ... dejando pasar poca luz, o con algún objeto de esos fosforescentes (sin que el brillo sea excesivo por tener una buena "puesta a punto", ... verás en MONOCROMO , y además con una definición MUY INFERIOR a la que se tiene con una visión diurna


aún así, no estoy de acuerdo, con Orión precisamente si te concentras pueden llegarse a ver diferencias de tonalidad, difíciles de definir o suscribir, pero se puede....
las estrellas , lo mismo, se pueden diferenciar sus tonos . Hay quien tiene mas habilidad para ello

[img]https://i.ibb.co/TPrZhpM/IMG-20221101-231101.jpg[/img]

-----------------

[quote]porque cuando veo Orión en el stellarium se ven un monton de colores[/quote]

sabrás que lo que estás observando es prácticamente "el vacío" , no?
aunque compensa, por otro lado, la gran inmensidad de espacio que ocupa una nebulosa

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7823.0


por otra parte, una explicación mas rigurosa sobre fisiología del ojo humano y colores, ... y el porqué de todo ello, está publicado aquí

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.msg3397#msg3397
busca apartado: [b]LOS COLORES son un resultado de la fisiología humana.[/b]

[quote author=orion2002 link=topic=15090.msg153900#msg153900 date=1398099609]
Me gustaría saber ha que se debe eso ,porque cuando veo Orión en el stellarium se ven un monton de colores.
[/quote]

Los objetos que se ven en Stellarium son fotografías... ;)

El problema es que vemos esto en la web.
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Orion_Nebula_-_Hubble_2006_mosaic_18000.jpg/600px-Orion_Nebula_-_Hubble_2006_mosaic_18000.jpg[/img]

Y pensamos que con un telescopio de 5-6" de abertura veremos lo mismo (por no decir mas abertura, porque ni con un 10" veras algo así) y nada mas lejos de la realidad.

Sin embargo yo veo algo parecido a esto (de la [url=https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/03/m42-la-nebulosa-de-orion.html]entrada de M42 de almach[/url]):
[img width=600 height=600]https://4.bp.blogspot.com/_CEG70KUEtRw/SbOY6P5aCcI/AAAAAAAAAGM/bFTwMbxpVeo/s1600/005-M042-M043-i.jpg[/img]
Es decir una mancha grisácea con una cierta forma y ya alucino, hay que verlo y pensar por un momento que eso que estas viendo tan tenue, esta nada menos que a una distancia de 1500 años luz ([url=https://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_luz]1 año luz[/url] = 9.460.730.472.580,8 km).

[quote author=acuajuan link=topic=15090.msg154015#msg154015 date=1398192614]
porque ni con un 10" veras algo así
[/quote]

Ni con un 30", siempre que la nebulosa entre enterita en el campo del ocular... :)

Hola. Es curioso, porque la nebulosa de Orión es de los pocos objetos que veo en color, tanto con el newton de 8" como con el mak de 5" (mejor con el primero): la veo de un verde muy particular. Un saludo

Javier

ni con un 80", ... ya que la limitación es por nuestros ojos y nuestra pupila, lo que vería en todo caso sería una ampliación mínima bestial, que si se centra en la zona mas brillante puede parecer que aumente el brillo, ... pero en realidad no podemos aumentar ópticamente el brillo superficial de un objeto ... siempre brillará igual.
Eso si, la ampliación será muy superior --- lo malo es que la ampliación mínima es proporcionalmente = de superior


mirarse:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2637.0


[quote author=wupdigoj link=topic=15090.msg154034#msg154034 date=1398203756]
Hola. Es curioso, porque la nebulosa de Orión es de los pocos objetos que veo en color, tanto con el newton de 8" como con el mak de 5" (mejor con el primero): la veo de un verde muy particular. Un saludo

Javier
[/quote]

si
es lo que decía antes, que no es cierto del todo eso del monocromo, .... hay zonas suficientemente brillantes como para intuir tonalidades, ... que no es lo mismo que alguien entienda en TECHNICOLOR

Os pongo un link (en italiano... si alguien tiene la paciencia de leerlo o traducirlo con el traductor :blush:) sobre la percepción de los colores en los objetos del cielo profundo.

Pues resulta que sólo en objetos con magnitud superficial menor de 16,5 - 17 es posible apreciar algo de color, y siempre azul-verdoso. Entre ellos, el Trapecio de M 42, la Blue Snowball, la Eskimo, la Blinking y el Fantasma de Jupiter.

https://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/Colore%20delle%20nebulose_gasparri.pdf

Yo supongo que todo el mundo vera lo que veo yo, nunca lo he preguntado porque no le he dado la menor importancia, con el C11 a M42 le veo parte de su nebulosa de un color azulado, muy parecido a como se ve M31, supongo que todos veis asi M42.
De hecho mi hijo la ve exactamente como la veo yo porque me la ha descrito, por eso imagino que la mayoria la vemos igual.

[quote author=deeper sky link=topic=15090.msg154040#msg154040 date=1398204830]
Os pongo un link (en italiano... si alguien tiene la paciencia de leerlo o traducirlo con el traductor :blush:) sobre la percepción de los colores en los objetos del cielo profundo.

Pues resulta que sólo en objetos con magnitud superficial menor de 16,5 - 17 es posible apreciar algo de color, y siempre azul-verdoso. Entre ellos, el Trapecio de M 42, la Blue Snowball, la Eskimo, la Blinking y el Fantasma de Jupiter.

https://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/Colore%20delle%20nebulose_gasparri.pdf
[/quote]

Hay mas..... ::).....muchos mas, por ejemplo la nebulosa de la laguna.....las nebulosas del velo (hay 2 ) ...... :hmmm: la planetaria del espirografo......( las estoy enumerando de cabeza :hmmm:) M81 y 82.....M51 (la galaxia de wirpool)...... :hmmm: la del anillo...."the running man nebula" (justo debajo de la de Orion, es una nebulosa de nombre mas popular en EEUU.....no se por que :hmmm:) ........cumulos abiertos sobretodo...... asterismos en su mayoria.....estrellas dobles....cumulos globulares como M5.....la nebulosa de norteamerica a prismaticos ( matizando que.....solo se ve el contorno de estrellas en tono azulado y detras de ellas una tenue nebulosa sin llegar a ver el rojo) , la mancuerna en noches MUY MUY buenas y un tono muy fugaz..... :hmmm: M77......la nebulosa de la flama muy fugazmente......el triplete de leo en noches MUY MUY buenas.....el conjunto galactico de coma bernice se ven tonos muy fugaces...... :hmmm: y muchos que me dejo :)

Sin embargo.....objetos que nunca he podido ver color aun teniendo una noche de escandalo...... :hmmm: , M31 y su conjunto.....M13, a no ser que tenga un tono plateado ;D......nebulosas oscuras claro.....M3....todo el conjunto galactico de la Osa mayor excepto M81 y M82....sobretodo galaxias no son muchas las que ofrecen color.....M33 mmm ya no se ?:?· no recuerdo y si alguna vez le he visto color habra sido muy tenue.....y un monton de objetos tambien (la mayoria) que no se puede apreciar color......

Pero hay que tener en cuenta :abuelo:

Una buena relación apertura/focal......por ejemplo un 8" F6 para visual es muy equilibrado.....ni mucha apertura ni poca focal.... :) si le das mas apertura, comercialmente tienden a tener menos focal por la longitud del tubo......

No hay ni sitio perfecto :nono: ni noche perfecta :nono:......solo hay ganas, devoción pescadora ;D y de tanto en tanto te llevas un premio :smitten:

Depende del objeto observado y su naturaleza/composición......nebulosas difusas....de emision.....oscuras.....galaxias.....cumulos abiertos......cerrados....globulares y un sin fin de etc etc...... ;)

La polución es PEOR que la contaminación luminica :buck2: aunque no lo parezca, tened en cuenta que estoy acostumbrado a subir a cotas de entre 800 y 2000m para dejar las capas de "ñoña" ;D bien abajo ya que absorven MUCHO la luz que emiten los objetos Y PLANETAS sobretodo.......

Y por ultimo la experiencia es un grado :abuelo:, tu tienes por ejemplo un 8" F6 como el mio....por ejemplo.....pues al principio "ves" :) luego "miras" al cabo de ciertas salidas ;) y luego ya "observas" ^-^.......NO es lo mismo :P....ni tampoco el rato ni la forma en que empleas en ver un objeto.....por ejemplo un observador experimentado observa mucho mas rato un planeta.....pues depende de la noche hay momentos en el cual el seeing se queda bien calmado o NULO :flasheado: entonces si estas observando ese planeta en ese momento :smitten:

Me ha pasado esta temporada mucho con Marte :ilusionado: es que me alucina :D......sobretodo en intervalos nubosos, me pongo el 8" a 375x y voy siguiendo la pelotita flotona ;D.....y en un momento ZAS!!! se para el seein por un instante o a veces un par de minutos y alli estoy yo viendo toda su superficie.....sus polos.....Sirtys Majoris....Mare Acidarium....Hellas etc etc fantasticamente :D y al poco vuelve el seeing y bueno :sudando: aparto el ojo del ocular y me doy un respiro ::) espero que os ayude mi relato en vuestras observaciones :okok:

GMJ pero tu que tienes por ojos? No te pondras nitrato de plata como sustituto del colirio? No veas si tienes entrenada la vista. :yikes:

Bueno yo creo que es más vivir cerca de los Pirineos :blush:......eso sobretodo una buena casa en el campo facilita mucho las cosas >:D

[quote author=acuajuan link=topic=15090.msg154015#msg154015 date=1398192614]

Sin embargo yo veo algo parecido a esto (de la [url=https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/03/m42-la-nebulosa-de-orion.html]entrada de M42 de almach[/url]):

[/quote]

Yo en M42 veo mas nebulosa que ese, como de costumbre, magnifico dibujo de Almach, toda azulada pero bastante mas cantidad de nebulosa.
Y lo que veo no tiene esa forma ni por asomo, es mas bien pentagonal.
Cuando se deje ver M42 voy a tratar de plasmarlo en papel lo que ven mis ojos.

Me parece que no estamos yendo por las ramas, han preguntado porque no se ve M42 con color con un telescopio de 4", no empecemos que si yo con mi 11" veo tal o cual cosa.

yo lo máximo que he visto con mi 5" en cielos oscuros es parecido a lo que dibujo Almach, ademas con un telescopio similar (tambien de 5").

y si ademas lo comparo con lo que veo desde casa no se parece en nada, con la contaminacion lumínica apenas se ve algo de nebulosidad.

[quote author=acuajuan link=topic=15090.msg154066#msg154066 date=1398243576]
Me parece que no estamos yendo por las ramas, han preguntado porque no se ve M42 con color con un telescopio de 4", no empecemos que si yo con mi 11" veo tal o cual cosa.

yo lo máximo que he visto con mi 5" en cielos oscuros es parecido a lo que dibujo Almach, ademas con un telescopio similar (tambien de 5").

y si ademas lo comparo con lo que veo desde casa no se parece en nada, con la contaminacion lumínica apenas se ve algo de nebulosidad.
[/quote]

Bueno pues evidentemente porque le falta apertura....por eso he comentado mi experiencia, para que compare y comprenda.....si con un 8" M42 se ven colores pero NO TECNICOLOR ( muy buena por parte de Sebtor ;D) pues con un 4" por logica es posible que no vea colores e incluso falte nebulosa dando un efecto de "diferente".....no creo que nos hayamos ido por las ramas :) las experiencias sirven para que el que las lea las compare y asi decida o entienda ;)

[quote author=acuajuan link=topic=15090.msg154066#msg154066 date=1398243576]
Me parece que no estamos yendo por las ramas, han preguntado porque no se ve M42 con color con un telescopio de 4", no empecemos que si yo con mi 11" veo tal o cual cosa.
[/quote]
Bueno vale, espera que saco el latigo de los miercoles y te lo presto.
[img width=200 height=250]https://technabob.com/blog/wp-content/uploads/2012/09/indiana_jones_fat_cat.jpg[/img]
Pero primero tendras que... :twister:

[quote]Bueno vale, espera que saco el latigo de los miercoles y te lo presto.[/quote]
;D

No era con mala intención el comentario, espero que no se haya entendido así, que a veces escrito se leo de una forma que verbalmente se entendería de otra, era por no crearle falsas expectativas ya que lo que tiene es lo que es, lo mismo que yo todavía no he visto esas cosas tan coloridas que decís, por tamaño telescopio, por vista cansada o por lo que sea, espero que algún día pueda ver en objetos de CP algo mas que tonalidades de grises.

[quote]no creo que nos hayamos ido por las ramas :) las experiencias sirven para que el que las lea las compare y asi decida o entienda ;)[/quote]
:okok: correcto, no había caído.

[quote author=Miguelyx link=topic=15090.msg154060#msg154060 date=1398213876]
[quote author=acuajuan link=topic=15090.msg154015#msg154015 date=1398192614]

Sin embargo yo veo algo parecido a esto (de la [url=https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/03/m42-la-nebulosa-de-orion.html]entrada de M42 de almach[/url]):
[img width=600 height=600]https://4.bp.blogspot.com/_CEG70KUEtRw/SbOY6P5aCcI/AAAAAAAAAGM/bFTwMbxpVeo/s1600/005-M042-M043-i.jpg[/img]

[/quote]

Yo en M42 veo mas nebulosa que ese, como de costumbre, magnifico dibujo de Almach, toda azulada pero bastante mas cantidad de nebulosa.
Y lo que veo no tiene esa forma ni por asomo, es mas bien pentagonal.
Cuando se deje ver M42 voy a tratar de plasmarlo en papel lo que ven mis ojos.


[/quote]

Hola a todos,

Recordad que los dibujos no dejan de ser algo subjetivo, que más o menos intentan ser un testimonio de lo que se ve en un lugar concreto, con un telescopio concreto, unas condiciones de observación concretas y por un observador en particular, de ahí lo interesante que resulta comparar dibujos hechos por otros aficionados con otras condiciones de observación.

Con mi SC de 127mm desde unos cielos rurales, esa noche pude disfrutar de M42 de esa manera. Sin embargo desde los mismos cielos , con el SC de 235mm la experiencia fue muchísimo mejor, tanto que no me atreví a dibujar lo que veía :):

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2012/12/exprimiendo-al-maximo-m42-la-nebulosa.html

Distinguí muchos detalles, pero color, color, no me atrevería a decirlo.

Sin embargo mirad el dibujo de Serge Vieillard que hizo observando con su telescopio (qué envidia ¿no? :flasheado:)

[img width=930 height=654]https://www.asod.info/wordpress/wp-content/2014/02/M42_14.jpg[/img]

https://www.asod.info/?p=11487

Donde sí he visto colores, incluso con el 127mm ha sido con algunas nebulosas planetarias, en especial la Blue Snow Nebula:

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2009/09/ngc7662-blue-snowball-planetaria-en.html

Y en estrellas, sobretodo las de Carbono:

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2010/08/v-aquilae-y-otras-estrellas-de-carbono.html

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/2010/02/r-leporis-variable-de-rojo-intenso-en.html

Saludos a todos

¡ Ojo ! que Serge Vieillard lo que hace es poner filtros e ir dibujando capas de colores de cada filtro que pone.

Además hay que tener el ojo muy entrenado y seguramente lo colorea mucho más intensamente de lo que en realidad se ve.

[quote author=acuajuan link=topic=15090.msg154073#msg154073 date=1398255446]
[quote]Bueno vale, espera que saco el latigo de los miercoles y te lo presto.[/quote]
;D

No era con mala intención el comentario, espero que no se haya entendido así, que a veces escrito se leo de una forma que verbalmente se entendería de otra, era por no crearle falsas expectativas ya que lo que tiene es lo que es, lo mismo que yo todavía no he visto esas cosas tan coloridas que decís, por tamaño telescopio, por vista cansada o por lo que sea, espero que algún día pueda ver en objetos de CP algo mas que tonalidades de grises.

[quote]no creo que nos hayamos ido por las ramas :) las experiencias sirven para que el que las lea las compare y asi decida o entienda ;)[/quote]
:okok: correcto, no había caído.
[/quote]

No no te preocupes Acuajuan....no me lo he tomado malamente ;) es cierto que si que nos hemos ido un poco por las ramas ;D pero ya que estamos voy a ser un poco mas grafico y riguroso ;)........

Mira, de internet he pillado una imagen de la nebulosa de Orion y la he retocado hasta lo "maximo" que la he llegado a ver (al menos en color y NO en magnificación), a cota 1700 con un Dob 8" F6 y un ocular a 2" Panawiew 32mm con 70º de campo......remarcar que sobra bastante color rojo y el color azul mas intenso y fluorescente, una noche recién granizada......importante saber que los rayos de una tormenta limpian muchisimo el ambiente:....

Una noche normal con las mismas condiciones y remarcando que el color rojo se pierde absolutamente...... :)

Y finalmente y dando gracias a la paciencia del Admin ;D para contrastar en blanco y negro o en condiciones desfavorables donde sea...... ;)

Repito, el rojo en las imagenes anteriores casi que ni existe.....es como un suave tinte que se ve con buena visión ;) también la focal ayuda o penaliza......a "grosso modo" menor focal mejor en nebulosas, peor en planetaria.....mayor focal peor en nebulosas mejor en planetaria......la salida del ocular a 2" y la poca magnificación a 32mm hacen que aproveche casi el 100% de la luz recogida por mi telescopio, un buen parche en el ojo derecho para no forzar la visión y minimo 30 min sin enchegar ni una luz roja......a veces mas.....también la composición de la optica del ocular y su calidad hacen crucial este punto.....el Panawiew es tipo Erfle :hmmm: ya no me acuerdo.....pero cuanto mas se aproveche la luz y por menos "cristales" pase, mejor (para nebulosas solo y depende de cuales).....estar sentado en una silla mientras observas y dedicarle a intervalos de 5 min la observación del mismo objeto te aseguro que le ves [s]colores [/s] "tintes" seria la palabra :hmmm:, pero si que se ven.

Claro esta, (sin animo de repetirme ;D) me considero un observador muy puritano y sibarita >:D, hasta tal punto de aprenderme todos los objetos posibles y su ubicación para no encender ni una luz roja :sudando:

Emmmm.....ayudo.....o lio la troca un poco mas >:D

[quote author=deeper sky link=topic=15090.msg154040#msg154040 date=1398204830]
Os pongo un link (en italiano... si alguien tiene la paciencia de leerlo o traducirlo con el traductor :blush:) sobre la percepción de los colores en los objetos del cielo profundo.

Pues resulta que sólo en objetos con magnitud superficial menor de 16,5 - 17 es posible apreciar algo de color, y siempre azul-verdoso. Entre ellos, el Trapecio de M 42, la Blue Snowball, la Eskimo, la Blinking y el Fantasma de Jupiter.

https://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/Colore%20delle%20nebulose_gasparri.pdf
[/quote]

interesante esa "frontera"
eso es magnitud por arcosegundo cuadrado


( pasarlo a mag. por arcominuto al cuadrado es fácil, restando un -9 , bueno 8.89 exactamente :P )


------

en cuanto al fondo de la pregunta, ... yo creo que es la de siempre, porqué veo en monocromo en baja sensibilidad (no solo monocromo, sino que la definición es mucho menor). Y para explicarlo hay que buscarla en la fisiología humana

[quote author=Sebtor link=topic=15090.msg154110#msg154110 date=1398292318]
[quote author=deeper sky link=topic=15090.msg154040#msg154040 date=1398204830]
Os pongo un link (en italiano... si alguien tiene la paciencia de leerlo o traducirlo con el traductor :blush:) sobre la percepción de los colores en los objetos del cielo profundo.

Pues resulta que sólo en objetos con magnitud superficial menor de 16,5 - 17 es posible apreciar algo de color, y siempre azul-verdoso. Entre ellos, el Trapecio de M 42, la Blue Snowball, la Eskimo, la Blinking y el Fantasma de Jupiter.

https://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/Colore%20delle%20nebulose_gasparri.pdf
[/quote]

interesante esa "frontera"
eso es magnitud por arcosegundo cuadrado


( pasarlo a mag. por arcominuto al cuadrado es fácil, restando un -9 , bueno 8.89 exactamente :P )


------

en cuanto al fondo de la pregunta, ... yo creo que es la de siempre, porqué veo en monocromo en baja sensibilidad (no solo monocromo, sino que la definición es mucho menor). Y para explicarlo hay que buscarla en la fisiología humana
[/quote]

Wwwwow :flasheado: , menudo enlace.... :flasheado: ahora acabo de traducirlo y veo que no estoy tan loco ;D si no que soy mas puritano de lo que me pensaba en visual ;D ;D

Yo almenos juro ( y no me gusta jurar) que lo que os expongo son observaciones reales propias pese a no ser comprendido :) pero ya os digo que es verdad todo lo dicho.....y creo que varias personas han compartido conmigo condiciones asi.....pero no sabia que ya estaba rozando limites :sudando: podria jurar por mis seres queridos y todo ;) pero como digo, no me gusta que se revuelvan los pobres ;D

depende mucho de las sensibilidades personales y la habilidad para percibir detalles al límite, al igual que los observadores visuales de planetaria ... hay quien no se lo creerá nunca .... supongo que es por el umbral de seguridad de la percepción y el poder traspasarlo, aceptar una subjetividad ... y porqué no decirlo hay quien es mas tosco que otros con ésto de los colores !
¿ ... diferencias de sicología que no a fisiología ?

Lo que está claro es que la capacidad visual que cada uno es un aspecto determinante, tanto a la hora de distinguir colores como en cuanto agudeza visual.

En lo que respecta a los colores a los que nos gusta observar estrellas dobles, vivimos en nuestras propias carnes el problema. Es muy curioso ver apuntes de observación de dobles y ver que a menudo los colores apreciados por diferentes observadores no coinciden, y qué decir a la hora de definirlos (que si ambarino, color melocotón, color crema, oro añejo... :))

Si os interesa un poco y entendéis algo el inglés, el Almirante Smith, un observador de dobles de referencia, llegó a escribir en 1864 un libro al respecto: "Sidereal Chromatics", que podéis encontrarlo y bajároslo en pdf en Google Books:

[url=https://books.google.es/books?id=LfPPAAAAMAAJ&pg=PR3&dq=Sidereal+Chromatics:+Being+a+Re-Print,+with+Additions+from+the+Bedford+Cycle+of+Celestial+Objects+and+its+Hartwell+Continuation+on+the+Colours+of+Multiple&hl=es&ei=TTUaTMmVG9WmsQaGpeDIBg&sa=X&oi=book_result&ct=book-preview-link&resnum=2&ved=0CDAQuwUwAQ#v=onepage&q&f=false]SIDEREAL CHROMATICS[/url]

Por otro lado, en cuanto agudeza visual, como curiosidad mirad este artículo de 1874 de Flammarion acerca de la observación de satélites de Júpiter a simple vista :flasheado::

https://www.filosofia.org/rev/reu/1874/pdf/n028p322.pdf

En mi caso poca agudeza visual, dificultad a la hora de apreciar colores y mucha envidia hacia quien tiene estas capacidades :) Siempre que se plantea a ver cuántas componentes de las Pleiades puedes contar... yo escurro el bulto ;D... pero no por ello disfruto menos de la astronomía :okok:

Saludos a todos.

Pues al final tenemos debate de primera categoría ;D

Hombre yo no me considero asi privilegiado :sudando: solo que me esfuerzo en la observación en si, creo que cualquiera podria hacerlo solo dedicandole mas rato a observar un objeto y sobretodo bien sentado en una silla y los ojos bien aclimatados :o

Es cierto que he visto a veces en documentales ( no recuerdo cual :mmmm:) que la nebulosa del buho ya alguien le dibujó las cuencas del "buho" mucho antes de que saliera la fotografia astronomica......y que un observador de una importante universidad hacia dibujos de los anillos de saturno asegurando divisiones y formas......no le dieron mucha importancia hasta que lanzaron la sonda Cassini y fliparon con sus observaciones :flasheado:

Lo que si que remarco es en el tiempo, el modo y las condiciones en que se observa un objeto ;) marca diferencias......eso si :okok:

[quote author=GMJ link=topic=15090.msg154119#msg154119 date=1398295772]
ahora acabo de traducirlo y veo que no estoy tan loco ;D si no que soy mas puritano de lo que me pensaba en visual ;D ;D
[/quote]

Hola GMJ
También has leído la parte que habla de las "falsas percepciones" de los colores? En inglés, si no me equivoco, la llaman "color constancy", y en internet hay mucha información...

Te lo digo para que no te hagas demasiadas ilusiones... ;D :P ;) :okok:

Yo decir que seguramente no aclimate perfectamente los ojos, aun así como cuento con vista cansada (presbicia) creo que me cuesta mas ver los detalles, ademas tengo ojos sensibles y en las salidas de invierno con el frio enseguida se me vuelven llorosos los cual es otra dificultad añadida.

Lo mas grande por lo que he mirado ha sido por un dobson de 8" (y poco tiempo claro) y seguramente no haya coincidido con condiciones optimas, por lo que todas esas cosas que se pueden ver con cierta tonalidad de color y detalles me pasan desapercibidas, supongo que con el tiempo coincidiré con algún otro astrónomo que tenga un equipo de mayor abertura que 8" (el mio creo que va para largo, como mucho podre acceder a uno de 6" propio) y entonces puede que pueda ver con mis propios ojos algo mas que tonalidades de grises (en CP, en planetaria y algunas dobles ya he visto color).

lo que cuando "navegas en el filo de lo detectable" también es mas fácil equivocarse, y "ver algo" por influencia de recordar imágenes externas etc...

Hablando de percepciones de colores en la observación astronómica ... desde la ignorancia de un neófito , y pidiendo perdón de antemano ... :angel: :blush:

Dado que los Conos no actuan con la vista aclimatada a la oscuridad ...

¿Realmente es necesario aclimatar la vista si solo se van a observar objetos muy luminosos (p.ej. Júpiter, Marte, Dobles bonitas como Albireo, o incluso la nebulosa de Orion :crazy2: )?

Se que me váis a saltar al cuello, pero ya me ha pasado en un par de ocasiones viendo Júpiter, que he bajado un rato a la cocina para cenar y cuando he vuelto (con la vista sin aclimatar) me ha parecido mejorar la apreciación de las distintas tonalidades :yikes: . Puede ser que mejorase el seeing o la aclimatación del tubo, o muchas otras cosas.

Otro ejemplo fue este pasado martes, la primera vez que me asomo a observar desde que han cambiado las farolas de mi calle, las cuales me molestan bastante más. Sin embargo ha sido la vez que mejor he observado tanto Júpiter como Marte desde mi casa.

Y la verdad es que me hace dudar, si el objeto ya es muy luminoso ¿porque aclimatarse y evitar que actuen los conos si son los que nos hacen percibir colores?

Lo dicho, ahora saltadme al cuello por poner en duda algo tan obvio desde mi absoluta ignorancia. :glubs: :blush:

Un saludo y perdón por mi ignorancia :blush:

Pos si Deeper Sky ;D es posible que me deje llevar por la ilusion ;D bendita inocencia >:D >:D..... Es muy probable, es mas, alguna vez he comentado de que es posible tener una imagen un poco "placebo" si anteriormente ves por ejemplo una foto de dicho objeto :) tiene que haber un limite de realidad fundida con la imaginación que sin darnos cuenta estamos alli ;D pero bueno..... Lo que si que esta claro sobretodo con los testimonios del enlace que has puesto que que cada observador puede verlo a su manera.....

Lo que si que flipo yo con el enlace de Almach la historia del cazador Tartaro que cita al observar jupiter a ojo desnudo......"A ese grandullón lo he visto comerse uno de los pequeños y al rato lo he visto vomitarlo" :flasheado: testimonio de un transito de jupiter a ojo desnudo???? :o :flasheado: :flasheado:


-------

Rasalguethi no hace falta que te disculpes ;D, pero si que es importante ( si vas a observar en lugar oscuro, no en ciudad como cuando observo yo desde mi balcon) a lo bestia ( y a modo de coña ;D claro) imaginate ponerte una camara justo enfrente y pegarte un buen "flash" :buck2: :buck2: cuanto tiempo tardarias en ver en una habitación iluminada?.....Y a oscuras? >:D >:D

Pues el ejemplo bestia que he puesto para observar [u]cielo profundo[/u] es lo mismo que cuando llegas enmedio del campo, pones las luces y montas......a la hora de observar tardas un buen rato en acostumbrar la vista :okok:

PD: A parte de parecerme un debate de lo mas interesante :smitten: mañana nos vamos a Fumanya a celebrar "Galaxies de Pirmavera" a 1500m, y Jou seguro que se lleva el 14" :D mañana (y siendo riguroso) vamos a poner a prueba todo esto con el 14" :smitten: y seguro que contamos con el 12" de J.J. y mas aperturas y focales ;) en un momento pediré poner por ejemplo :hmmm: la nebulosa planetaria de ojo de gato NGC 6543.....luego os cuento :okok: