Foro Astrónomo.org

Pues buenas noches desde madrid jejeje, os queria preguntar, ando eligiendo telescopio y eso y al final decidi por un sw dobson 200/1200 extesible por ser mas comodo , que oculares me recomentais por unos 130 euros en total? Para espacio profundo y no es para astrofotografia , gracias :D

[hr]
[color=orange]Temas relacionados[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0

Buenas noches, chavo.

Porque no empiezas con los oculares que vienen con el telescopio? A lo mejor descubres que observar con el telescopio no te gusta, o no es lo que te esperabas... Y así te habrás ahorrado 130 euros ;)

Para comprar oculares, siempre hay tiempo.

Y superada dicha prueba ;D yo te recomiendo oculares pocos y buenos, con buen campo, por ejemplo puedes comenzar por el Baader a hiperion 24 mm o el Panaview 32mm :okok:

donde se podrian comprar :sudando:

Según donde compras el Dobson, te puede venir con un solo ocular de 25mm o con un 25 y un 10mm...

Porque no esperas y pruebas éstos, antes de comprar más? Total te garantizo al 1000% que no te vas a quedar con los primeros oculares que tengas o que compres... Siempre es así ;)

aqui:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0

----
[ hilo a foroborrar ]

Bueno, veo que mi mensaje no ha llegado... :(

Siempre me he preguntado (no me refiero en absoluto al autor de este hilo) porque alguien que compra su primer telescopio, además sin tener ningún tipo de experiencia previa, tenga que comprar por fuerza algún accesorio "para mejorarlo"... (los accesorios NO mejoran los telescopios... si acaso los completan).

La mejor forma de descubrir el nuevo instrumento (y aprender) es empezar con lo que viene con el telescopio, en este caso con los dos oculares, ya que de esta forma uno se va haciendo una idea de los aumentos, de las posibilidades del telescopios, y de la eventualidad de comprar más cosas, más adelante. ESTO es aprender y experimentar...

Si se compra todo al principio, tan solo basándose en consejos (que además son subjetivos y opinables), nunca habrá aprendizaje, nunca habrá experimentación, ni placer de ir "progresando" poco a poco, descubriendo y entendiendo las cosas.

Si todo se reduce a COMPRAR accesorios en seguida, no alimentamos la afición, sino el consumismo...

Ya solo se ven hilos de personas preguntando por que telescopio comprar, pero NADIE, y repito, NADIE, pregunta por el cielo, que debería ser lo primero: como aprender a conocerlo, donde encontrar cielos oscuros, como encontrar objetos...

Bueno Deeper, eso lo hacemos en las Kdd's ;), alli es donde se aprende a base de bien.....por ejemplo lo de los cielos oscuros es muy subjetivo, hace años pensaba yo que Montserrat debia ser un cielo acojonante....... hihi pobre infeliz hihi.....no mas lejos de la realidad equivocado estaba....tambien los oculares que se han recomendado y por lo que veo que se recomienda por los hilos esta mas que contrastado su relación calidad/precio, o me dirás que los hiperion son malos para un bolsillo decente :)

Hace años cuando salía solo aprendia, pero nunca he llegado a aprender tan rapido como en las Kdd's, ;) y para cosas basicas digo yo que un chaval que empieza y quiere ir de la A a la C sobre seguro no esta nada mal un empujón nuestro ;) vamos yo creo asi....no se si me equivoco :sudando:

solo "necesitas" un 6mm adicional



y si va a observar la Luna: un filtro lunar, o le será de un impacto lumínico "molesto"
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12549.msg131323#msg131323
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10346.0

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.0

[quote author=GMJ link=topic=15258.msg155342#msg155342 date=1399893745]
lo de los cielos oscuros es muy subjetivo
[/quote]

Aquí creo que te equivocas. No hay nada subjetivo en la oscuridad del cielo, si no no habría escalas y medidas para valorarlo.

Si uno considera bueno un cielo de magnitud límite 4 o 5, simplemente es que nunca ha visto un buen cielo. También podrá comprarse un equipo de submarinismo, meterse en la piscina de su casa y autoconvencerse que está haciendo buceo...

Creo que ya he "contaminado" bastante este hilo... será mejor que no siga off topic... ;)

[quote author=deeper sky link=topic=15258.msg155397#msg155397 date=1399936552]
[quote author=GMJ link=topic=15258.msg155342#msg155342 date=1399893745]
lo de los cielos oscuros es muy subjetivo
[/quote]

Aquí creo que te equivocas. No hay nada subjetivo en la oscuridad del cielo, si no no habría escalas y medidas para valorarlo.

Si uno considera bueno un cielo de magnitud límite 4 o 5, simplemente es que nunca ha visto un buen cielo. También podrá comprarse un equipo de submarinismo, meterse en la piscina de su casa y autoconvencerse que está haciendo buceo...

Creo que ya he "contaminado" bastante este hilo... será mejor que no siga off topic... ;)
[/quote]

No creo que "contamines" Deeper :) vamos a mi entender, mas offtopicazos hemos metido aqui ;D y san Sebtor ni pio :angel:, a lo que me refiero no me equivoco.....me refiero a la subjetividad de el que empieza....o me diras que no caiste en topicos al empezar como todo el mundo.....vamos, si mi telescopio hablara ;D.....

Tu estuviste en Rasos en Galaxies de primavera creo.....yo ando mucho por ai....te pareció buen cielo? ;)....es bueno...y yo pululo mucho por alli.....pues aún asi este menda al principio lo veias a faldas de Montserrat tragando CL a saco >:D....a eso me refiero :angel: que no hayan equivocos :angel:

Pero eso no es subjetividad... Al menos por como lo veo yo. Es falta de experiencia y de ver otros cielos.

Un cielo es bueno o no lo es, independientemente de quien lo mire. En Rasos hay un buen cielo, pero tampoco es un gran cielo. Hacia el sur hay CL, y la magnitud límite, incluso mirando hacia el zenit, no llega a valores excepcionales.
Es muy diferente un cielo de alta montaña en medio del Pirineo aragonés...

Uno puede encontrar increiblemente bueno un refractor acromático de Skywatcher, si es el único telescopio que ha probado, porque le mostrará las bandas de Jupiter, los anillos de Saturno, algunas nebulosas con sus estructuras y un gran número de cúmulos estelares.
Pero... que pensará cuando pruebe un Takahashi? ;)

Por eso digp que no se trata de subjetividad, sino de falta de experiencia. Y todos, evidentemente, hemos pasado por eso...

si la verdad es que no tengo ni zorra jajajaj , poco a poco ire aprendiendo pero muchos me dicen que un telescopio sin sus focales , no est aterminado pro ello pedia consejo , ahora una pregunta , es razonable pillarse un telescopio de 400 euros y pillar varios oculares que cada uno vale como 100 euros (1/4 del valor)?
gracias chicos por todo :)

[quote author=chavo97 link=topic=15258.msg155454#msg155454 date=1400016235]
es razonable pillarse un telescopio de 400 euros y pillar varios oculares que cada uno vale como 100 euros (1/4 del valor)?
[/quote]

Un buen ocular, hoy en día, vale unos 100 euros... por lo que si, es razonable. Pero es precisamente por eso que te he dicho que no te precipites en querer comprar otros oculares, porque seguramente comprarías oculares que al cabo de unos meses, con algo de experiencia acumulada, querrás cambiar por unos mejores, o de mayor campo.

Lo que no es razonable es pagar el telescopio 150 euros y comprar un ocular que vale 300 euros (que los hay, y más caros aun).

Ostia....pues no hace falta :sudando: mea culpa ?:?· he sido yo el que ha malinterpretado, no hace falta que te disculpes, una mala tarde la tiene cualquiera :sudando:

Borrado el malinterpreto :crazy2:

He hecho lo mismo :) ;) :okok: :cervzcoleg:

La próxima que nos veamos invito yo una ronda ;)

pues no sé si alguien habrá hecho una regla para ello
pero personalmente no me gastaría mas dinero en oculares que en el telescopio, ... aunque ahi entra en consideración tubo+montura por lo que depende la combinación puede ser difícil de establecer un límite en base a precio total (o del tubo.....)

y eso pensando que en pequeños medianos telescopios 3 oculares bien escogidos pueden estar muy bien
quizás 4
cosa que en telescopios medianos o grandes, ya puedes ir a parar con 4 o 5 oculares