Foro Astrónomo.org

Hola a todos,
estoy en proceso de comprar un telescopio y, tras haber leído muchos hilos del foro, necesito vuestra ayuda para concretar (cuando sabía menos, tenía menos dudas :) )

Antes de nada, la encuesta:

-------
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 1-Localizar la polar (el Norte)

-------
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos
> 3- Sé utilizar el buscador de un telescopio, paralelizándolo con el tubo principal etc..

-------
* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
Tengo mucha paciencia y soy meticuloso. Además estoy muy motivado. Soy bastante habilidoso como para manejarme con elementos mecánicos, hacer bricolaje, entiendo los principios de la óptica y el cielo.
Normalmente observaré solo y rondo los 40 años.

-------
* IV * TRANSPORTE ?
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)

-------
* V * ¿ dónde observarás ?
- Lugar principal: a las afueras de Valladolid capital (aunque me pese, considerable contaminación lumínica, y algunas farolas de la calle que deslumbran, aunque veré cómo "esquivarlas").
- Lugar ocasional: finca lejos de cualquier población en la provincia de Zamora. Poca contaminación lumínica.
Ambos lugares a unos 650-700 msnm y poca humedad.
-------
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
Desde el lugar de observación principal veo unos 180º barriendo Sur-Oeste-Norte sin apenas obstáculos sobre el horizonte (aunque es una terraza, así que tengo más de un metro de barandilla), y veo el zenit. Digamos que veo un cuarto de esfera.
Desde el lugar ocasional tendría visibilidad total.

-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
Normalmente observaré desde una terraza de 2,80 x 1,10 m, con barandilla de 1 m pero sin techo. El espacio para moverme puede ser un poco limitado.

-------
* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
He hecho mis pinitos con un refractor 70/300 de esos que cumplen casi todas las características del hilo de la lista negra ::)
Aunque lógicamente es extremadamente limitado, es el que me ha animado a dar el siguiente paso.

-------
* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
Como no tengo mucha experiencia me cuesta concretar. En principio me gustaría algo que en visual me permitiese tanto planetaria como cielo profundo, aunque reconozco que me inclino un poco más por planetaria (pero tal vez por desconocimiento del cielo profundo).
Respecto a astrofoto, ya he entendido que la de cielo profundo es un tema aparte, así que descartada. No obstante, y salvo que me lo desaconsejéis, creo que puedo acceder a algo que me permita iniciarme en astrofoto planetaria, que entiendo que tiene unos requisitos más relajados.

-------
* X * para GUARDARLO:
En principio no tendría demasiado problema para guardarlo, puede que incluso quede montado en el salón por temporadas. No hay niños cerca.

-------
* XI * PRESUPUESTO aproximado,
La verdad es que el presupuesto ha ido subiendo a medida que he ido leyendo el foro ;D
Pensemos en alrededor de los 650€ (incluyendo oculares adicionales y otros accesorios como filtros y buscador de polar si la montura no lo tuviese ya) aunque tengo holgura si la ocasión lo merece...

-------
* XII * opcionalmente ... ¿equipo en mente?

Bueno, pues aquí empiezan mis dudas. En principio estaba pensando en un Newton de apertura mínima 150. He visto que los 150/750 son muy populares y hay bastante donde elegir, pero me preocupa que son f/5 porque he leído que, sobre todo para planetaria, son de focal algo corta, los espejos tienen que tener más calidad (es decir, se notan más las imperfecciones), y puedan dar más problemas de colimación, que un f/8, por ejemplo. Por eso estaba considerando también los 150/1200 (ya que 150/1000 no encuentro nada) o incluso 200/1200. El problema con los 1200 es que en mi terraza voy a andar bastante justo, aunque si merece la pena ya me las apañaría.
Lo primero que quería saber es hasta qué punto un f/8 me va a resultar mejor que un f/5, o si un f/5 tampoco es tan "corto". Por otro lado no se si me merece la pena llegar a 200 de apertura, dado que desde donde observaré normalmente no voy a sacarle rendimiento, y sí que va a suponer más peso, mejor montura, y al final más caro. Tampoco sé si un f/8 podría perder mucho para cielo profundo.

Le había echado el ojo a los Bresser messier de 150/750, 150/1200 y 203/1200, que van con la EXOS-2.
[url=https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-750-messier-exos-2/p,21353?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-750-messier-exos-2/p,21353[/url]
[url=https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2/p,21520?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2/p,21520[/url]
[url=https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-203-1200-messier-mon-2/p,26922?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-203-1200-messier-mon-2/p,26922[/url]

Dependiendo de lo que me digáis sobre la relación focal voy dando más detalles de lo que quiero, y vamos afinando.

Muchas gracias de antemano!!!

[quote author=okelumdr link=topic=15374.msg156455#msg156455 date=1401473843]
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
Normalmente observaré desde una terraza de 2,80 x 1,10 m, con barandilla de 1 m pero sin techo. El espacio para moverme puede ser un poco limitado.
[/quote]

No creo que en una terraza de 1metro le puedas meter algo que no sea un catadioptrico en montura altazimutal (y mejor aún si sustituyes el trípode por una columna)


[quote author=okelumdr link=topic=15374.msg156455#msg156455 date=1401473843]
* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
Como no tengo mucha experiencia me cuesta concretar. En principio me gustaría algo que en visual me permitiese tanto planetaria como cielo profundo, aunque reconozco que me inclino un poco más por planetaria (pero tal vez por desconocimiento del cielo profundo).
Respecto a astrofoto, ya he entendido que la de cielo profundo es un tema aparte, así que descartada. No obstante, y salvo que me lo desaconsejéis, creo que puedo acceder a algo que me permita iniciarme en astrofoto planetaria, que entiendo que tiene unos requisitos más relajados.
[/quote]

Un Maksutov va bien para planetaria aunque limita bastante en cielo profundo

Las monturas altazimutales no son las más adecuadas para astrofoto, si solo es planetaria y "sin pretensiones" solo para matar el gusanillo y como cosa testimonial puede que algo saques . Pero que el resultado compense el esfuerzo ya es otra cosa.

[quote author=okelumdr link=topic=15374.msg156455#msg156455 date=1401473843]
- Lugar ocasional: finca lejos de cualquier población en la provincia de Zamora. Poca contaminación lumínica.
Ambos lugares a unos 650-700 msnm y poca humedad.
[/quote]

Aquí si que te vendría bien un Newton y a poder ser gordote.

Si el lugar habitual de observación va a ser una terracita muy estrecha en cielos contaminados pues como "el mejor telescopio es el que más se usa" un Maksutov en montura altazimutal que si es un 127mm podrás llevarlo a Zamora y aunque no rinda en CP como otro de mayor abertura algo se puede ver. Y a la larga si te acaba gustando el CP pues plantearte un Newton para Zamora conservando el Mak para la terracita de Valladolid.

Vamos, esa es mi opinión. A ver que te dicen los demás.

No sé que ha pasado con el post que he enviado, aquí no aparece.

Me repito:

Como telescopio cómodo un mac 127/1500 es el más cómodo de todos,

pero desde el punto del rendimiento me gusta más el 200/1200,

la terraza que usted menciona me suena a balcón, los balcones tienen una puerta de acceso bastante amplia,

por ahí gana usted algo de espacio.


Tengo un pasillo de 1,10 con una puerta que da mi terraza, es donde pruebo mis telescopios,

y entre mis telescopios hay un dobson 200/1200,

yo soy perfectamente capaz de manejar un tubo de 200/1200 en esa terraza que usted me indica

tanto sobre montura ecuatorial como sobre montura dobson.

Otra cosa es que haya que mover la montura para copar las diferentes orientaciones

o que no sea cómodo pasar por detrás de ella, pero es lo que hay.


Otra cosa es que para astrofotografía, a no ser que usted se conforme con vídeos al paso o alguna fotografía aislada

necesitará usted una montura ecuatorial motorizada lo suficientemente robusta como requisito mínimo.


Otra cosa es que al ser un telescopio newton de tubo largo, si lo montamos sobre una montura ecuatorial,

el ocular queda bastante alto en ciertas observaciones, pero eso ya es a gusto del consumidor,

yo soy forofo de las monturas dobson, me gusta observar cómodamente sentadito

y no me gusta montar tanta parafernalia como la que exigen las monturas ecuatoriales.

Saludos.

Hola, gracias por las respuestas!

la verdad es que lo del Mak me ha roto los esquemas ;D y llevo todo el día dando vueltas a ese tipo de telescopios, que en principio no había tenido en consideración, porque a igualdad de apertura, son más caros, pero no había contado con la ventaja de la comodidad de movimientos.

Sobre la terraza, no es exactamente un balcón, sino la terraza de un ático abuhardillado, es decir, que está a medio camino entre terraza y balcón y, efectivamente, tiene unas puertas de acceso bastante grandes (correderas) que al abrirlas hace que la medida de 1,10 m de fondo se amplíe a todo el salón al menos en la anchura de la puerta (1,10 m). Lo que pasa es que entiendo que, sobre todo en invierno, no es buena idea observar con las puertas abiertas porque la diferencia de temperatura formaría corrientes que perjudicarían la observación, no? (a parte de enfriar la casa, claro, pero ese es otro tema :) ).

Supongo que si me empeño y estoy dispuesto a sufrir las estrecheces conseguiría meter un Newton sobre EQ, pero empieza a atraerme la idea del Mak. Lo primero, querría estar seguro de no estar sufriendo "aperturitis", porque claro, si la mayor parte de mis observaciones van a ser en ciudad, ¿voy a sacarle partido a un 200 o incluso un 150? O dicho de otro modo ¿Un Mak de 127 realmente me está limitando, o se está ajustando a lo que realmente voy a poder ver?
También me gustaría saber vuestra opinión sobre si el Mak de 127 me dejaría algo de holgura para luego sacarle más partido fuera de la ciudad o no voy a notar diferencia porque ya no dé más de sí. Lo cierto es que los aumentos máximos rondarían los 250x y dudo que en ciudad vaya siquiera a alcanzar los 200x, aunque vivo en las afueras de la ciudad al sur, y a simple vista se nota mucha diferencia entre el cielo norte (es decir, hacia el centro de la ciudad) y el cielo sur, que está mucho menos contaminado (y al fin y al cabo la eclíptica está hacia el sur, con lo que la observación planetaria igual se puede estirar un poco más).

Otra cosa que me llama la atención es la recomendación sobre montura AZ en lugar de EQ. ¿Por qué es más adecuada la AZ para espacio pequeño? ¿Por los contrapesos? ¿Qué medida puede haber entre la parte superior del telescopio y la parte inferior del eje de las pesas (para hacerme una idea)?. El tema de la montura AZ me desanima un poco porque me gustaba la idea de aprender a manejar una EQ y trabajar con DEC y AR. Por otro lado, todos los Mak 127 en AZ que veo llevan GoTo, que no es algo que estuviese buscando, pero imagino que es la forma de darle más versatilidad a una montura AZ. Una montura AZ con GoTo ¿puede hacer seguimiento aunque no tenga eje de AR? Imagino que con micromovimientos en sus dos ejes puede simularlo, pero no sé si con suficiente precisión como para astrofoto planetaria (recordad que no tengo grandes pretensiones en este aspecto).
Tampoco sé si me convence una montura que no puede moverse manualmente si no tiene energía (puede condicionar un poco ciertas observaciones, aunque cierto es que en casa no tendría problemas con eso), pero ya puestos me llama más una montura EQ (incluso con GoTo) que siempre puedo moverla en manual. Pero claro un Mak 127 con montura EQ GoTo ya se pone en unos 850€
([url=https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286[/url]),
y por ese precio también tengo el Newton 150/1200 sobre Exos-2 GoTo
([url=https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2-goto/p,17799?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2-goto/p,17799[/url]).

Otra pregunta que quería haceros para centrar el tiro es cuánto ocupa el trípode de una montura abierta, por ver si me cabe en la terraza, no vaya a ser que al final el problema sea que el trípode abierto no cabe. Cuál es más o menos la distancia entre patas?

Perdonad tantas preguntas, pero el tema del Mak me ha abierto posibilidades, y por tanto más dudas :)

La distancia entre patas es según las extiendas en altura y la orientación, ponle en diámetro del suelo unos 90-100 cm encogidas

(rectifico) la distancia entre dos patas de una eq-5 totalmente estiradas es de 130 cm

las monturas gototorizadas AZ tienen capacidad de búsqueda y seguimiento, pero, no compensan la rotación de campo en astrofotografía.

Las monturas Az son más cómodas e intuitivas, necesitan menos espacio porque no adquieren posturas raras ni llevan barras y contrapesos.

El rendimiento de un telescopio viene dado por muchos factores, el seeing es uno de los más importantes, el seeing perjudica más a los telescopios de más diámetro,

hoy he sacado un mac 127/1500 y un newton 200/1200, el mac a 200 aumentos me ofrecía mejor imagen de la división de casssini que el newton,

pero diafragmando el newton a 150 mm éste era superior al mac,

en resolver dobles el mac gana de largo y en cúmulos globulares, nebulosas y cúmulos abiertos el newton gana al mac,

en planeteria, depende del seeing, normalmente gana el newton-

Aumentos, depende del seeing, pero yo más de 250 es raro que los pueda cargar con buenos resultados

aunque hay veces que he metido 400 con notable éxito.

Lo de la limitación del mac, si tienes buenos cielos en tu segundo emplazamiento te limita mucho,

pero, puedes empezar con un telescopio y si ves que con el tiempo te sigue gustando puedes comprar un segundo telescopio

para tener dos campos cubiertos, observación en ciudad y observación en el campo.

Saludos.

Lo de la montura altazimutal lo decía por dos motivos:
1.- La barra del contrapeso a veces adopta posturas raras que normalmente no tienen más importancia pero que en un sitio tan pequeño a lo mejor si fastidia. Las altazimutales no llevan ese contrapeso, como ya te ha comentado el compañero josé antonio.
2.- A las monturas ecuatoriales hay que "ponerlas en estación" y eso requiere que las patas del trípode adopten una posición determinada y concreta que puede resultar incómoda en un sitio pequeño. A mode de ejemplo el compañero Acajuan se construyó una base tipo Dobson para sustituir la montura ecuatorial cuando observa desde su casa https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11879.0

En astrofoto planetaria se hacen videos de poco tiempo de duración (1 ó 2 minutos) en los que no se llega a apreciar la rotación de campo, en cambio para cielo profundo si que es imprescindible una montura ecuatorial (aunque sea una AZ con cuña ecuatorial). Vamos, eso es lo que tengo entendido de leer por aquí a los compañeros, que yo astrofoto no hago.

Hola de nuevo,

como mis mayores dudas eran las relacionadas con el tamaño de la terraza, he conseguido que me presten un Newton 150/750 sobre una EQ3-2, con el que he estado jugando estas dos semanas. Ahora tengo algunas cosas más claras, no hay como probar in situ:
[list]
[li]He probado a mover la montura ecuatorial y no tengo problemas de espacio con la barra de contrapesos ni con las posturas que adopta. Cierto es que no es el lugar más holgado, pero no me ha parecido ni mucho menos impracticable.[/li]
[li]Un tubo de 750 lo he podido mover perfectamente sin que choque con nada. Yo estoy pensando más bien en un 1200, y ese iría más justo, pero lo he "simulado" aumentando con cartulina la longitud del 750 para ver cómo se movería, y aunque en algunas posiciones va muy justo, no he visto impedimentos físicos. Además, vivo de alquiler y tampoco quiero restringir en exceso el telescopio solo por el tamaño de la terraza, ya que la situación podría cambiar.[/li]
[li]Casi lo que más me preocupa es el trípode, que es lo que más justo va. En este sentido, me inclinaría más por el Newton que por el Mak porque, debido a la situación del ocular, puedo permitirme que el trípode este más bajo, con lo que las patas ocupan menos, y me facilitan el movimiento. A unas malas el tubo puedo moverlo para pasar de un lado a otro, pero una vez estacionada la montura, no me gustaría tener que moverla o empujarla sin querer porque me tropiece con una pata.[/li]
[/list]

Desde luego, donde cabe un Newton cabe el Mak, pero si asumimos que el Newton sobre EQ puedo moverlo (y es algo que ya he experimentado, y estoy dispuesto a aguantar las estrecheces) entiendo que el Newton me va a resultar más versátil que el Mak, por lo que he podido entenderos. En ese caso, volviendo al asunto original del hilo, yo me inclinaba más por un f/8 que un f/5 por lo que he leído de que da menos problemas de colimación, se notan menos las imperfecciones, y se comportaría razonablemente bien en planetaria y CP sin estar especializado en ninguno de los dos campos. Por otro lado, de lo que he podido entender de este y otros hilos, pasar de 150 de apertura posiblemente no lo pueda aprovechar en ciudad y sea incluso contraproducente (teniendo que diafragmarlo). Y con 150 entiendo que tampoco estoy excesivamente limitado cuando tenga cielos mejores fuera de ciudad.

Por estas razones, y decidme si estoy desencaminado, estaba pensando en un 150/1000 o un 150/1200, pero 150/1000 no encuentro nada, así que tendría que ser 150/1200 sobre EQ5. También me he animado hacia el GoTo, así que estoy pensando en algo como https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2-goto/p,17799
En algunos sitios he leído que es mucho tubo para esa montura y en otros que está bien. Ya sabéis que lo quiero para visual, y si acaso alguna foto de planetaria pero en plan muy rudimentario (con cámara tipo bridge sobre adaptador universal), por lo que no querría ir a una montura superior solo porque quiera sacar alguna foto/video, salvo que me digáis que una EQ5 no aguanta bien un 150/1200 en casi ninguna situación.

Bueno, creo que he podido aclarar algunas dudas y enfocar la elección. ¿Cómo lo veis? ¿Os encaja ese modelo o creéis que me estoy equivocando con el planteamiento?

Gracias!

Hola. Te diré mi opinión.

1 - Un tubo de 1200mm de focal en tu terraza es una locura... por mucho que hayas "simulado" un tubo más largo, te aseguro que cuando tengas que moverlo sobre una ecuatorial no sabrás ni donde meterte para observar.

2 - Un Newton largo sobre ecuatorial es MUY poco práctico de usar, sobre todo porque, según donde apuntas el tubo, puedes encontrarte el ocular en posiciones muy incómodas, por lo que puede que tengas que hacer contorsiones...

3 - Un tubo 150/1200 montado en una EQ3-2 será muy inestable, siendo optimistas. No tanto por el peso del tubo (que ya está en el límite), si no por su longitud y el efecto palanca que producirá, lo que alargará muchísimo el tiempo necesario para que las vibraciones se paren.

4 - No hay Newtons 150/1000, a menos de que no se trate de un telescopio "artesanal".

5 - Vale que estás de alquiler y puede que en futuro tengas más espacio para el telescopio, pero te aseguro que en la mayoría de los casos se cambian con mayor frecuencia los telescopios que las casas ;)
Por lo que en mi opinión no deberías preocuparte del futuro.

En fin, creo que un reflector newtoniano 150/1200 sería, en tu caso, una compra equivocada.

[quote author=deeper sky link=topic=15374.msg157748#msg157748 date=1403045498]
3 - Un tubo 150/1200 montado en una EQ3-2 será muy inestable, siendo optimistas. No tanto por el peso del tubo (que ya está en el límite), si no por su longitud y el efecto palanca que producirá, lo que alargará muchísimo el tiempo necesario para que las vibraciones se paren.
[/quote]

La montura que dice no es una EQ3-2, es una EXOS-2 que es algo más robusta que una NEQ5 y puede perfectamente con ese tubo en visual.

Cosa distinta es que si un 1200mm resulta incómodo de manejar en ese espacio acabe saliendo poco a la terraza y tal vez un 750mm lo usara más.

La realidad es que por mucho que miremos las ópticas, las prestaciones y todo lo que queramos mirar al final se acaba cumpliendo en viejo dicho: "el mejor telescopio es el que más se usa"

en todo caso una exos-2 para entendernos es equiparable a una tipo eq5

---------

----> normalmente observaré desde una terraza de 2,80 x 1,10 m

si es así, solo SOLO le veo la posibilidad de ponerle un altacimutal con un tubo corto, con el que observar desde atrás ( osea un refractor corto con sus limitaciones, o un Maksutov que seguramente en lo que es mas flojo - el bajo aumento-, seguirá siendo flojo pongas el tubo que pongas por la intrusión lumínica )
aquí entraría en juego, esos kits GoTo como un SLT o un Celestron SE mejor

miratelos porqué están de rebajas, (lo he visto hoy precisamente)
https://www.astroshop.es/telescopes/10/m,Celestron/a,Teleskope.Allgemein.Serie=NexStar+SE?affiliate_id=astronomo

o, otras opciones
https://www.astroshop.es/orion-telescopio-maksutov-mc-127-1540-starseeker-iii-az-goto/p,44464?affiliate_id=astronomo
https://www.astroshop.es/vixen-telescopio-maksutov-mc-95-1050-vmc95l-porta-mini/p,14818?affiliate_id=astronomo

Muchas gracias por vuestras respuestas!

Nunca imaginé que el tamaño de la terraza fuese a limitar tanto la elección del telescopio... pero vosotros sois los expertos, así que tendré que cambiar mi planteamiento ;D

Antes de entrar en más detalles, tengo una duda: descartamos Newton y Ecuatoriales porque su movimiento sería complicado en mi terraza, y de ahí lo de ir a un tubo corto y montura AZ. Sin embargo, hay un tema que me preocupa:
En mi terraza puede llegar a ser muy difícil observar sentado, porque no hay sitio para una silla en todos los puntos alrededor del telescopio, y porque es difícil moverla de un lado a otro. Entonces, si voy a estar de pie, y desde mi ignorancia en este tipo de telescopio/montura, el ocular tendría que estar como a 1,50m del suelo, y me da la impresión de que eso supone extender bastante las patas del trípode, hasta el punto que la distancia entre patas pudiera ser mayor que el suelo disponible (1,10m). La mayor preocupación que tengo ahora es que un Mak no pueda ponerlo lo suficientemente alto y la posición de observación sea incómoda... ¿Qué opináis?

Sigo mirando las recomendaciones, para ver qué dudas me surgen.

[quote author=okelumdr link=topic=15374.msg157831#msg157831 date=1403209100]
¿Qué opináis?
[/quote]

Opino que deberías plantearte observar desde fuera de casa... Desde una terraza que mide 1 metro de profundidad lo veo prácticamente imposible, o en el mejor de los casos te supone una grave limitación.