Foro Astrónomo.org

Pretendo hacer fotografía nocturna y me gustaría apoyarme en la Estrella Polar para largas exposiciones con aspecto estético de las estrellas girando. La cuestión es localizar fácilmente la estrella polar, de día a ser posible.

sé que es una pregunta tonta pero soy muy novato en este mundo en el que entro eventualmente cuando preciso algo para la fotografía.

Llevo conmigo una brújula y un nivel de ángulo, pero nada más, podría ser posible con esto hacerlo??

Gracias!

KchoPrro

La verdad que de día no se puede, a no ser que estés a más de 10.000km de altura superando la capa de la exosfera, cosa imposible.
La polar es fácil de localizar, te dejo un programa que te puede solucionar todos tus problemas:
https://stellarium.softonic.com/
Pero no se necesita ese programa para eso, apunta al norte con la brújula al norte, observa bien el cielo y verás la osa mayor, es una constelación enorme.
https://www.trotamontes.org/polar.jpg
Multiplicas unas cinco veces la separación entre las dos estrellas de la constelación, sigue la dirección de la foto y la encuentras, no te pienses que es esa estrella que te dicen todos que brilla un montón(A mi me han llamado loco por decir que la polar para ellos no era Sirio ni Venus).
Te digo que no es difícil de localizar, además no hay muchas estrellas cerca, creo que Kocab y Pherkad solamente.
Suerte y haber si te queda curro el trabajo.
Con el Astroviewer de la página también puedes orientarte.
https://www.astroviewer.com/mapa-celeste-interactivo.php

Gracias, tengo el programa que me indicas (es una pasada, por cierto), pero estaré en el campo y no tengo PC, sólo tengo lo que indico.

Buscarla de día tampoco pensé que fuera tan complejo, si no me equivoco la estrella polar es la estrella en la que giran todas las demás estrellas, por tanto, debería estar en el mismo sitio de día y de noche. Si esto es así, podría localizar la zona que quiero fotografiar de día y hacerme una idea de cómo quedaría la composición fotográfica con la esterlla polar de noche. Para eso, suponía que tiene una orientación calculable con la brújula (que mide el norte magnético, siempre me confundo con el geográfico que muestran muchos programas) y una determinada altura sobre el horizonte.

Lógicamente, el márgen de error es enorme, pero esto sencillamente es una aproximación para ver cómo podría ser la foto. Ya de noche sí podría localizarla mucho mejor para ajustar el encuadre de manera más fina (lo que quiero evitar es que llegue la noche y la estrella polar esté en otro sitio muy distinto o....sencillamente no esté porque una colina me la tapa, etc.).

Muchas gracias por la respuesta!!

KchoPrro

Si tienes una brújula y nivel de ángulo no necesitas que sea de noche. Busca el norte y la estrella polar está con una declinación aproximada de 38º (desde el horizonte) en mi localización que es Alicante. Si quieres saber cuál es la tuya coincide con la latitud de tu situación.

Saludos

Pero para larga exposición ojito, que la polar tampoco está en el mismo centro, también rueda ;D

yo creo que a ver, apuntando al Norte

y luego la altura con respecto al horizonte , ese ángulo ES TU LATITUD

si estás a 41º Norte, pues la verás a 41º de altura, ni débil ni muy brillante, y algo solitaria

el siguiente paso es buscar algunas cartas aproximativas, ... o un planisferio, para acabar de comprobarlo

aprenderte la figura de la Osa Menor, ... en cielos despejados se ve

y aprenderte la posición con respecto a otras constelaciones como Cassiopea o Osa Mayor.

[img width=1020]https://i.postimg.cc/TY6vfGk6/IMG-20240326-014737.jpg[/img]

[img width=1020]https://i.postimg.cc/VLgq5hHF/constelacion-UMi-Polo-Polaris.jpg[/img]

en el introscopio, verás una superposición de 2 modos, no es error ni incongruencia, es por presentar una ayuda directa

[img width=550]https://i.postimg.cc/d3JQg5FW/IMG-20230726-131315.jpg[/img]

material hay:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=13

Muchas gracias, es lo que buscaba.

Miraré la latitud con Google Earth, aunque también lo podré hacer "in Situ" con mi móvil y su GPS. Me iré de día, buscaré el norte con la brújula (el norte magnético) y miraré el ángulo sobre el horizonte con el nivel una vez tenga vista la localización a fotografiar.

Esperaré la llegada de la noche y haré la localización exacta de la estrella polar para afinar el encuadre (lo haré por la Osa Mayor, aunque si puedo me llevaré un mapa del cielo).

Realizado el encuadre, luego queda la foto pero.....eso es otro cantar!! (Luna casi nueva y cielo despejado)

¿Me equivoco?

KchoPrro

Pues es más o menos como dices...

De día, suponiendo que quieras pasar por donde quieras hacer la foto para ver la composición tienes bastante con saber donde está el norte con la brujula y calculando el ángulo desde el horizonte según la latitud a la que estés.

De noche, pues suponiendo que esté despejado (porque si no no creo que hagas la foto) la encontrarás fácilmente a partir de la osa mayor, tal y como te comenta demasiado principiante.

Ya nos enseñarás esa foto, eh? :okok:

Un saludo!

Hola shavalotesss!, ya regresé, sano y salvo ( no es muy seguro irte sólo, por la noche, a una zona montana, aunque supongo que vosotros esto lo tenéis superado ;))

Muchas gracias por las explicaciones, me sirvieron perfectamente, ahí veréis la estrella polar, prácticamente donde yo quería ponerla en el encuadre (la busqué de día y de día la encuadré, supongo que la suerte me ha ayudado mucho para que el error no fuera muy grande!).

Sin embargo, he venido algo contrariado por varios motivos;

A) - La localización de la estrella polar. La mayoría de los esquemas que vi, veían como mejor opción localizar la estrella a través de la Osa Mayor, trazando una línea imaginaria entre dos de sus estrellas que, en línea, daban con la estrella polar. Bueno, pues esto no es así (salvo que la línea sea curva al final ;D), en realidad, la línea coincide con la estrella más cercana a la polar en la Osa Menor. Es una chorrada, lo sé, tampoco es preciso ser tan estrictos pero la estrella polar es una de las que aparecen antes de su Constelación y, a pesar de tenerla delante de mis narices, seguí haciendo tiempo para ver más estrellas. Asín que .....yo diría que para lozalizar la estrella polar, lo mejor es trazar una línea imaginaria que unan las dos estrellas de la Osa Mayor y que CASI coincide con ella :okok:

B) - Encuadrar la Estrella polar de noche. Sí, lo hice, fui recorriendome el lugar por la tarde buscando localizaciones. Cuando veía uno que me gustaba, cogía la brújula, el nivel de ángulo (que no es más que un programa en mi móvil) y ubicaba la polar. En unos sítios tenía foto, en otros no. Elegido el lugar (el de la foto) hice la composición mientras se el Sol se preparaba para ocultarse. Dejé la cámara preparada y todo listo y, mientras cenaba, esperaba la salida de las estrellas. Cuando ya tenía claro donde estaba exactamente (localizada con la vista), miré por el visor de la cámara para ponerla en el encuadre superior izdo. pero......coñe!!!, cómo porras veo las estrellas por el visor???. Usé LiveView de mi cámara (visión directa a través del display) pero con esa oscuridad no vale para nada. Hecho esto, me dije, bueno, que sea lo que Dios quiera, más o menos, por lo que veo a simple vista, parece que la estrella polar saldrá por la zona donde quería colocarla. No sé si hacéis este tipo de fotografias (sin telescopio), cómo lo hacéis vosotros???.

C) - Por último, el tema del ruido que ya supuse que sería un serio problema. Hice varias pruebas para tratar de mejorar este tema en un futuro.

1- La toma que os enseño, pero fue en error en la configuración del temporizador. Es una toma de 4 minutos (por eso son tan cortas las estelas) a ISO 100 y f/4 (la abertura máxima de mi objetivo, a 17mm). Realizada una hora después de la puesta de sol, aprox. Se suponía que el disparador tenía que realizar 19 tomas más pero n o lo hizo por un error por mi parte, le puse 1" de espacio entre toma y toma y tenía que haberle puesto 4'01" ya que el espacio entre fotos lo mide desde el comienzo de la toma, no del final (hace dos años que tengo en disparador/temporizador, pero fue ayer cuando lo estrené). Iluminé con 36 flashazos a 1/16 de potencia. La foto me gustó, sin ruido (salvo los molestos hot pixels, que son fáciles de eliminar).

2- Secuencia de 20 fotos (esta vez sí) en las mismas condiciones anteriores, que empezaron tan sólo 20 minutos después con un cielo ya negro. El nivel de ruido fue el mismo, la idea es superponer todas las imágenes con una más que hice iluminado la escena (esta vez con 30 Flashazos). [b]¿¿Por cierto, conocéis algún programa que haga esto de manera automática y con calidad??[/b]

3- Observé, que con sólo 4 minutos de exposición, apenas se captaban estrellas por lo que decidí hacer [b]una sola[/b] de 20 minutos (las 20 de 4 suponen 80 minutos). La toma irá directamente a la basura porque no sé como meterle mano. En una sola fotografia quedan reflejadas más estrellas (al menos a mí me lo parecen, aunque el hecho de tener más estela lo mismo me hace caer en un error), pero el ruido es terrible! (quizás tuve que probar con la opción de eliminación de ruido de mi cámara, que hace otra foto con el mismo tiempo).

4- Por último, pensé, hacemos 7 tomas de 4 minutos, pero con ISO 200, quizás así capte más estrellas y el ruido sea aceptable. Pues bien, parece que por aquí tuve la solución.

Cómo evitáis ese ruido digital¿¿ hay alguna forma???, lo ideal para el día de ayer habría sido una exposición de varias horas en una foto, incluso desde el atardecer al amanecer. Visto lo visto, ya supuse que esto sería inviable con una cámara digital, pero no pensaba que para 20 minutos de exposición a ISO 100 el ruido fuera tan insoportable (al márgen de los píxeles muertos).

Para cuando una cámara que no meta ruido ni por el ISO (esto ya se va consiguiendo), ni por las largas exposiciones???

En fin, pensamientos míos, perdonad el tocho :blush:

KchoPrro

[quote author=KchoPrro link=topic=1716.msg12011#msg12011 date=1278751298]

A) - La localización de la estrella polar. La mayoría de los esquemas [/quote]

Eso es porque es tu primera vez, a partir de ahora no podrás evitar verla ;D
De todas formas tienes razón, no está justo en línea.

[quote author=KchoPrro link=topic=1716.msg12011#msg12011 date=1278751298]
B) - Encuadrar la Estrella polar de noche. Sí, lo hice, fui recorriendome el lugar por la tarde buscando localizaciones. [/quote]

El mismo problema he tenido yo tirando a través de telescopio. Tanto para el encuadre como para el enfoque. Al final la solución más sencilla es hacer unas pocas tomas (15"-30" p.ej. a alta sensibilidad 1600-3200 ISO) y a base de prueba error lo localizas. El live view te debería permitir enfocar si amplías el tiempo de exposición y aumentas la sensiblidad.

Hay gente que monta la cámara sobre una plancha a la que añade un buscador de telescopio en paralelo que le sirve de guía.

[quote author=KchoPrro link=topic=1716.msg12011#msg12011 date=1278751298]
C) - Por último, el tema del ruido que ya supuse que sería un serio problema. Hice varias pruebas para tratar de mejorar este tema en
[/quote]

No me he dedicado a las startrails (así se llama en inglés y eso es lo que tienes que buscar en google) pero he oído hablar de este programa https://www.startrails.de/html/software.html

[quote author=KchoPrro link=topic=1716.msg12011#msg12011 date=1278751298]
3- Observé, que con sólo 4 minutos de exposición, apenas se captaban estrellas
[/quote]

La "prueba/error" es casi inevitable. Como consejo leí en el libro de astrofotografía de convington que las mejores sensiblidades de la cámara son las intermedias 400/800.

[quote author=KchoPrro link=topic=1716.msg12011#msg12011 date=1278751298]

Cómo evitáis ese ruido digital
[/quote]

La sustracción de ruido ha desarrollado toda una metodología en nuestro campo. La técnica habitual es la misma que sigue tu cámara cuando activas la reducción de ruido: la sustracción de darks. Un dark es una fotografía realizada en las mismas condiciones que la que queremos arreglar (ISO, tiempo de exposición y temperatura) pero con el objetivo tapado, así se obtienen los píxeles de ruido térmico. Luego se resta ese dark a la imagen original y, en teoría, limpiarías la imagen. De hecho, lo que se suele hacer es toda una serie de darks para obtener un promediado más efectivo. Evidentemente todo el promediado y la sustracción se hace mediante software.

El problema es que hacer darks es un coñazo porque hay que hacerlos en el mismo momento y consumen el mismo tiempo (o más) que las propias fotos. Hay gente que incluso toma la temperatura y luego realiza los darks ¡en una nevera en casa!

[h2]En resumen ¿qué haría yo en tu caso?[/h2]


1º. Encontrar un relación ISO/tiempo exp. que recoja el número de estrellas que te convenza y un mínimo de trazo. Para tu caso mejor exposiciones cortas y muchas
2º. Tomar toda la secuencia de fotos
3º. Tomar una serie de darks (recuerda, la misma ISO y tiempo de exposición) ¿cuántas? pues cuantas más mejor.
4º. Usar el programa Startrails para sumar las imágenes y sustraer los darks.

Espero que te sirva y ánimo con esas fotos. Espero verlas por aquí :ok:

Puntualizo una de las cosas que he dicho

Estoy probando el Startrails con un Time Lapse que tenía hecho y me he encontrado un problemilla, mira cómo queda por darle demasiado tiempo entre fotos:

Así que busca el tiempo más corto posible entre fotos sin que se aturulle la cámara (y apaga la reducción de ruido!!)

el video:

Es algo que también puedes hacer con el mismo programa cuando tengas listas tus fotos.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=uZRKnZjVuwc[/youtube]

:appla: :appla: :appla: :appla: :appla: Estupenda respuesta, no recuerdo en ningún foro una respuesta tan concisa y exacta y con tanta solución como la tuya, felicidades!!! :okok: :okok:

Es curioso, mirando por el internete encontré el "pograma" y uní las 27 fotos que tiré después de la mostrada (26 sin iluminación). Os muestro el resultado.

Me preguntaba que era eso en el programa que decía "open DarkFrames", yo, con mi inglés de Trebujena, me dije......Abrir Una foto Oscura?? eto pa qué é, ehin???, p'os aclarado!, muuushasss gracias!!

Bueno, el tiempo de exposición creo que era correcta, subir el iso a 200 no me conveció del todo porque apareció ruido en la zona de sombras bastante raro (puntos blancos) aunque, ciertamente, se ha captado más estrellas. Lo suyo era un objetivo más luminoso, quizás para la otra monte el 50mm f/1.8 y pueda ganar el más de el doble de luz. Como dices, es cuestión de ir probando. Esto para luna nueva, habrá que verlo para otros cielos ;)

Sí, efectivamente, esto ya lo había previsto, por eso el intervalo que puse entre las tomas fue de 1 segundo (y por eso me equivoqué, ya que el intervalómetro empieza a contar desde que se dispara la foto, por este motivo, aunque programe 20, en un incio, sólo se disparo la primera (lógicamente, acto seguido de disparar, el disparador trató en vano de disparar 19 fotos más mientras todavía se hacía la primera). Puesto el intervalo en 4 minutos (que dura cada foto) y 1 Segundo, el tema se resolvió.

Voy a ver el resto de fotos
P.D. en esta toma que os enseño...m cuanto tiempo tuve que haber tenido la cámara para captar el movimiento circular completo??

Jo, que chulada!! la de cosas que se me están empezando a ocurrir con esto (el abrir de una flor, el ocaso del Sol, salida de la Luna, la bajada de la marea.....) y por supuesto las estrellas, Ufff!! :D

Y esta es la última toma que hice, pero la exposición no ha estado bien medida, ha quedado oscura. Está a ISO 200 y....si antes dije que era la solución, ahora que veo el RAW en lugar de mirar la foto como hice ayer en el LCD de la cámara, me desdigo, el ruido es un horror.

Fijaos un recorte al 100%:
[img]https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=1716.0;attach=762;image[/img]


KchoPrro

[quote author=KchoPrro link=topic=1716.msg12021#msg12021 date=1278760124]
P.D. en esta toma que os enseño...m cuanto tiempo tuve que haber tenido la cámara para captar el movimiento circular completo??
[/quote]

eeehmmm, pa qué el firmamento de una vuelta completa.... ¿24 horas? ;D (24h -4 minutos en realidad)

efectivamente cuanto más luminoso sea el objetivo mejor. También suelen recomendar un gran angular para coger más campo.

Una foto preciosa

[quote author=GonZoo link=topic=1716.msg12023#msg12023 date=1278762596]
[quote author=KchoPrro link=topic=1716.msg12021#msg12021 date=1278760124]
P.D. en esta toma que os enseño...m cuanto tiempo tuve que haber tenido la cámara para captar el movimiento circular completo??
[/quote]

eeehmmm, pa qué el firmamento de una vuelta completa.... ¿24 horas? ;D (24h -4 minutos en realidad)

efectivamente cuanto más luminoso sea el objetivo mejor. También suelen recomendar un gran angular para coger más campo.

Una foto preciosa
[/quote]

P'os claro! seré berzotassss!! :crazy2:

Usé el 17-40L de Canon a 17mm, pero tiene f/4.0 de abertura máxima y creo que se queda algo corto.

Muchas gracias!

KchoPrro

Preciosa esa última foto.

Prueba con sensibilidades más altas y tiempos más cortos. a ver si te dan mejores resultados.

...y los objetivos zoom -> caca. Verás que hay mucha gente que comprar focales fijas antiguas (pero muy luminosas) para astrofoto con objetivo.

Con la nikon estuve haciendo pruebas con un 28mm f1.8 y con un 70/200 f4 y eran como la noche y el día.

Anotado queda! :okok:

Saludos

KchoPrro

bueno
lo mejor, es hacer pruebas, porqué lo que se aprende, se aprende en serio

.......

la única manera de hacer mas de 24 horas de exposición nocturna, ahora mismo sería el polo sur, si el tiempo lo permitiera

Mis cinco estrellas por las respuestas de GonZoo... como viene siendo habitual :okok:

[quote author=Sebtor link=topic=1716.msg12028#msg12028 date=1278765663]
la única manera de hacer mas de 24 horas de exposición nocturna, ahora mismo sería el polo sur, si el tiempo lo permitiera
[/quote]

Lo dices por el fresquito p'al sensor, no? ;D ;D

al menos no necesitas refrigerar la cámara mediante un peltier

XD

[quote author=GonZoo link=topic=1716.msg12014#msg12014 date=1278756115]

En resumen ¿qué haría yo en tu caso?

1º. Encontrar un relación ISO/tiempo exp. que recoja el número de estrellas que te convenza y un mínimo de trazo. Para tu caso mejor exposiciones cortas y muchas
2º. Tomar toda la secuencia de fotos
3º. Tomar una serie de darks (recuerda, la misma ISO y tiempo de exposición) ¿cuántas? pues cuantas más mejor.
4º. Usar el programa Startrails para sumar las imágenes y sustraer los darks.


[/quote]

Vuelvo al hilo con esto. Se me está ocurriendo si es posible, ya qu eno hice las darks de las fotos, hacerlas ahora, en mi casa (sin nevera, no creo que sea preciso, no? ^-^). Tengo el tiempo de exposición, temp. de color de las tomas, abertura, ISO, etc. podría hacer esas darks ahora??, cuántas tendría que hacer para hacer ese promedio? (he leído que, como mínimo, la mitad de las fotos realizadas).

Lo único que no puedo reproducir en casa es la temp. ambiente que tenía allí (pero no creo que diste mucho) y el calentamiento que podría llevar el sensor en esas fotos (aunque como sería para la primera serie, tampoco habría diferencia).

Lo digo por si puedo mejorar algo lo que hice, sobre todo las multitomas.

Saludossss!

KchoPrro

si hazlo

lo quee

éstas cámaras, no hacen ellas un dark en principio ??

o sea disparas 5 segundos, y ves que tarda 10 segundos ... porqué la segunda parte lo que hace es una resta in situ

(seguro que está como opción ... la tenias activada? )

[quote author=Sebtor link=topic=1716.msg12084#msg12084 date=1278873506]

si hazlo

[/quote]

En mi caso lo hace, si activas la opción. Sin embargo, para una multifoto de las estrellas en la que se quiere captar la estela de las mismas esto no es posible ya que la cámara hace otra toma con la misma duración y parámetros después de la foto real por lo que esos 4 minutos de "vació" se perderían en la estela de la estrella. Para una sola toma sí lo veo interesante, para la próxima lo haré. Lo suyo sería haberlas hecho después de las tomas que hice pero como lo he descubierto ahora preguntaba si tendría los mismos resultados haciéndolas ahora, añadiéndolas al programa Startrails

Saludos!

KchoPrro

Puedes intentar hacer los darks y ver si mejora algo pero no es lo adecuado.

Es importante neceemos en el momento porque no puedes reproducir aspectos como la temperatura ambiente, la humedad y la temperatura del sensor, piensa que mientras haces la foto el sensor se va calentando. Factores que son determinantes en el ruido de una foto.

Bueno, dado que las condiciones no eran ni por asomo las mismas, no hice esos darks. Sin embargo, fui ayer otra vez a probar. Tampoco tuve mucho tiempo de hacer 10 Darks para las 21 tomas que hice (eran otros 40 minutos de espera), así que los hice mientras volvía a casa, en el coche.

Pero me ha resultado curioso lo siguiente. He realizado varias pruebas con el programa Startrails y he obtenido los siguientes resultados;

1- Si realizo la fusión de tomas SIN Los Darks, el resultado es que imagen que queda mejor a nivel de ruido y de color.
2- Si utilizo los 10 Darks aparece más ruido pero, curiosamente, cuánto menos ratio le ponga a "Average foreground", el ruido se mantiene, pero la toma tiende a ser más clara. Las pruebas las hice poniendo, 2, 5 y, por último, 21. En esta última, la foto era idéntica a realizarla SIN los Darks, pero con el ruido añadido.

Os pongo algunos ejemplos:

SIN DARKS:
[img]https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=1716.0;attach=794;image[/img]

Con los 10 DARKS obtenidos (en el ratio para la limpieza del fondo, 21 imagenes):
[img]https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=1716.0;attach=796;image[/img]

Comparación de exposición (en este orden de arriba a abajo; SIN DARKS, CON Darks a 21 Imágenes, a 5 imágenes, a 2 imágenes)
[img]https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=1716.0;attach=798;image[/img]

No sé si se aprecia muy claro este último ejemplo, cuando vas pasando una sobre otra el sato de brillo se nota.

Me intriga esto, si los darks finalmente meten ruido....para qué se usan??, quizás, dado que son tomas de 4 minutos, lo mismo es usado para ejemplos donde la duración de la exposición es mucho mayor.

Saludos

KchoPrro

no se
aquí hay algún concepto que se nos escapa porqué lo hace automático algo similar, seguro

sensibilidad fija?

las estrellas salen mas "gordas" o brillantes? al principio, y luego hay como unos microcortes
(alguien que pasa por delante?? XD )

Eso iba a decir yo, no se ve linealidad en las tomas ¿son todas en las mismas condiciones? ¿era noche cerrada cuando empezaste?

...y los darks hay que hacerlos en las mismas condiciones, sino sirven de poco. En cualquier caso veo poco información en la toma. Creo que tiras con una iso muy baja. Aquí tienes ejemplos de tomas y las condiciones en las que están hechas.

https://www.koenvangorp.be/deepsky/startrails.html

También puedes probar a usar el Deep Sky Stacker, otro programa de apilado. Más orientando a cielo profundo pero hay gente que lo usa para startrails.

Joé, si pasa alguien por delante en ese sitio y a esas horas y me da un ataque que me queo tiezo!! ;D ;D

Sí, es verdad, yo he notado también esos microcortes, también los tiene la circumpolar que subí. Es raro porque entre foto y foto hay sólo 1 segundo de diferencia y me extrañaría mucho que eso llegara a notarse aunque.....si cada trazo supone 4 minutos, lo mismo 1 Seg. puede ser proporcional. Quizás no debo poner ni 1 segundo entre tomas, siempre he pensado que el mando temporizado no me haría la siguiente foto, pero es cuestión de probar para la próxima. El que el trazo sea más gordo a principio no me lo explico.

Para esta foto, la subo ahora terminada, los datos fueron:

Número de exposiciónes: 21 (la primera para la iuminación del primer término, resto para seguir con la secuencia).
Hora de comienzo: 22:58 (tomadas en la noche de ayer, 17/07/2010).
Puesta del Sol: 21:43 (por tanto, las tomas se inician pasadas una hora después del Ocaso, por eso todavía es posible ver luz en el horizonte, corresponden con las primeras tomas).
Hora de finalización: 00:22
Total tiempo de exposición: 84 minutos, a razón de 4 minutos cada toma.
Datos para todas las tomas: ISO 100, f/4.0, 17mm de focal.

A las 01:40, realicé las 10 tomas para los Darks, después de haber hecho una toma de 20 minutos (más otros 20 del reductor de ruido). Pero esto no lo hice allí, recogí las cosas y dejé haciendo las fotos para los darks en el coche, camino de casa (eran otros 40 minutos, no quería estar allí otros 40' sólo para hacer los Darks. Para ello tapé el objetivo y el visor y, con los mismos datos, realicé las tomas. No creo que hubiera mucha variación de haber estado en el mismo sitio (salvo el traqueteo del coche, quizás).

[center][img]https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=1716.0;attach=800;image[/img][/center]

[quote author=GonZoo link=topic=1716.msg12684#msg12684 date=1279467809]
Eso iba a decir yo, no se ve linealidad en las tomas ¿son todas en las mismas condiciones? ¿era noche cerrada cuando empezaste?

...y los darks hay que hacerlos en las mismas condiciones, sino sirven de poco. En cualquier caso veo poco información en la toma. Creo que tiras con una iso muy baja. Aquí tienes ejemplos de tomas y las condiciones en las que están hechas.

https://www.koenvangorp.be/deepsky/startrails.html

También puedes probar a usar el Deep Sky Stacker, otro programa de apilado. Más orientando a cielo profundo pero hay gente que lo usa para startrails.
[/quote]

Efectivamente son las mismas condiciones, dejé el temporizador programado y las fotos se iba haciendo mientras me leía en magnífico manual de [url=https://nocturna.carlosserrano.org/wp-content/uploads/2010/04/CURSO_INICIO_PDF.jpg]Carlos Serrano[/url] para la fotografía nocturna (sí, lo sé, primero hay que leerse el manual y luego ahcer las fotos, pero egque no había otro momento, que la sra. no siempre le deja salir a uno a esas horas, porrass!! ;D)

Define esas condiciones, porque si te refieres a los datos del disparo fueron las mismas, 10 tomas (parece que no es necesario hacer las 21 fotos otra vez, según leí, como mínimo la mitad de ellas), mismo tiempo de exposiciòn para ellas (4 minutos), mismo espacio entre fotos, misma focal, misma abertura y hasta la misma temp. de color. Eso sí, según iban pasando las fotos se iba acrecentando el ruido, pero eso es lógico por el calentamiento del sensor.

Si hay otros factores??, pues desde que salí del sitio hasta llegar al coche (momento en que programé los darks), pasó media hora. La temperatura ambiente sería la misma, chispa más o menos, y el resto igual.

En fin....

No conozco ese programa, lo veré, muchas gracias!!

KchoPrro
P.D. Sí, tiro a ISO 100 porque subir el iso es meter excesivo ruido que todavía no sé bien como quitarlo, mi 40D en esos valores y por la noche.....

[quote author=GonZoo link=topic=1716.msg12684#msg12684 date=1279467809]
Creo que tiras con una iso muy baja. Aquí tienes ejemplos de tomas y las condiciones en las que están hechas.

https://www.koenvangorp.be/deepsky/startrails.html
[/quote]

Joé, veo que esta gente tira a ISO 1600 con una 20D, parece que prefieren el ruido por ISO alto que por largas exposiciones ya que ninguna de las tomas pasan de los 30". Sería cuestión de ver, ¿que quedaría mejor (o qué ruido sería más fácill de quitar), 1 toma de 30" a ISO 1600 o una toma de 8 minutos a ISO 100?

Investigaré este tema, con otra cámara más actual (con tolerancia al ruido menor) quizás lo tendría más claro pero desde que ví el ejemplo de una toma a ISO 200 que ya subí, me echó mucho para atrás trabajar con estas sensibilidades.

KchoPrro

Ya has visto que iso baja tiempo alto no te ha dado muy buen resultado, quizá ha llegado el momento de probar otra cosa :D

un cambio de enfoque quizás el trazo gordo

como haces el stack ? como "suma" o como "máximo" ?

lo del segundo, si se nota, es que deben de ser unos 4 segundos quizá por procesado y guardado ??

----------

si has hecho tomas de 4 minutos
tienes que hacer darks de 4 minutos

hay que ser muy muy "cartesiano" en todo lo que hagas


además si metes ahí automáticamente un reductor del ruido uf uf ufff

de entrada todo debería ser de la misma exposición

(si las fotos tienen reductor de ruido, los darks también deberían tenerlo ... aunque de hecho estás rizando el rizo ... yo lo haría TODO con el PC, pues el software de la máquina a saber lo que hace ... igual es una resta o igual se le aproxima yo que se)

Está claro que algo no he entendido del programa porque esto es lo que he sacao con la misma foto (apilado de las 21 exposiciones).

Lo cierto que.....hasta me gusta!! una abastracción muy chula ;D ;D


Ya aprenderé, p'os no zoy yo mastuerzo ni ná!!, :knuppel2:

KchoPrro
P.D. os contesto ahora, que tengo que ausentarme un rato.

Vale, ya entiendo lo que ha hecho, lo que el DSS hace, primero un alineado de todas las imágenes y luego, apilado.

Vamos. lo que ha movido en la foto ha sido las montañas en lugar de las estrellas ;D

Por lo que he visto con startrails tienes que poder sacar buenas fotos. Respecto al reductor de ruido de la cámara no puedes usarlo, no si quieres usar los darks. En realidad el reductor de ruido es un "dark automático" que hace la cámara.

y los MISMOS TIEMPOS, sobretodo

para una foto con ruido de 4 minutos, debes restarle el ruido de 4 minutos

Ya toi por aquí ! :okok:

A ver, me parece que os he confundido un poco con el tema de las fotos, lo aclaro mejor ahora, vale?

[quote author=KchoPrro link=topic=1716.msg12685#msg12685 date=1279470926]
A las 01:40, realicé las 10 tomas para los Darks, después de haber hecho una toma de 20 minutos (más otros 20 del reductor de ruido). Pero esto no lo hice allí, recogí las cosas y dejé haciendo las fotos para los darks en el coche, camino de casa (eran otros 40 minutos, no quería estar allí otros 40' sólo para hacer los Darks. Para ello tapé el objetivo y el visor y, con los mismos datos, realicé las tomas. No creo que hubiera mucha variación de haber estado en el mismo sitio (salvo el traqueteo del coche, quizás).
[/quote]

Esto fue lo que puse, pero creo que lo he liado un poco. En la sesión de ayer hice varias fotos o tipo de fotos, en este orden:

1- Una foto de 4 minutos con el reductor de ruido [b]activado[/b]. Sólo hice una, quería captar la hora azul. Los datos fueron los mismos que puse antes. 4 minutos, f/4, ISO 100 a 17mm. Iluminé el primer térmico con 36Flashazos a 1/16 de potencia.
2- Dejé pasar un tiempo para empezar con la [b]multiexposición[/b], además, de enfriarse un poco el sensor. Pasados esos minutos, donde casi ya no había luz (a la hora que indiqué antes), [b]empecé la multiexposición[/b]. 21 fotos (sólo e la primera se iluminó el primer término con los mismos flashazos que antes). Cada foto distaba de la otra 1Seg. (creo que no se puede poner menos intervalo), por tanto, es imposible hacer las trazas de las estrellas si el reductor de ruido estaba activado, por tanto, para estas tomas, lógicamente, el reductor de ruido NO estaba puesto. La idea era dejar hacer los Darks después. Los parámetros de la fotos eran los mismos, cada una a 4 minutos, f/4.0 ISO 100 a 17mm de focal.

3- Realizadas las exposiciones múltiples, hice una toma más, pero otra zona, en este caso de 20 minutos en una sola foto a ISO 100, f4.0 y 17mm. Dado que la toma era muy larga, de nuevo activé el reductor de ruido.

Mientras la cámara hacía el tiempo de los 20 minutos para reducir el ruido, fui recogiendo (supongo que es lo mismo que mueva la cámara o no para esto) y me marché al coche.

4- Al llegar al coche y comprobar que la cámara ya había terminado la función de reducción de ruido e, incluso, se había apagado para salvar energía, metí los trastos en el coche y puse la cámara con el disparador/temporizador para hacer los Darks. Con qué datos??, p'os los mismos que los de las 21 tomas, es decir, 10 fotos a 4 minutos cada una con f/4.0 y 17 mm de focal a ISO 100 con un intervalo de 1 segundo por cada una de ellas.

Por tanto, los datos de los Darks fueron los mismos que en la exposición múltiple, si bien, no estaba en el mismo sitio (se iban haciendo mientras conducía) ni era justo después de aquellas fotos (p'os sería una hora más tarde).

No sé si ahora me he explicado mejor...

KchoPrro

la temperatura, el cambio de temperatura !!

por eso hay pixels oscuros, por sobrecorrección

La temperatura ambiente o la del balance de blancos?,
En lo primero no diría que hubiera mucha diferencia en lo segundo estaba en auto en ambos casos.

la temperatura ambiental afecta enormemente al ruido térmico de los píxels

( alguien dijo que cada 5º se duplica los valores )

lo bueno es que las auto-correcciones típicas, las cámaras lo hacen pocos segundos después

mejor hacer insitu, 5 exposiciones de 4 minutos como DARKS
solo te ocuparán 20 minutitos

(o incluso hacer menos, PERO, en el mismo ambiente ... o esos valores cambian mucho ... pruébalo, y ya verás )

Vale, veo que es importante esta cuestión no le daba tanto valor a ello ya que, de hecho, la diferencia de temperatura exterior a la del coche no debería ser mucha (por la noche refresca y no es preciso Aire Acondicionado en el coche), pero según iba bajando de la sierra algún gradito más que otro sí que iría subiendo.

Por otro lado, tampoco la temperatura es la misma desde que empiezan las fotos hasta que terminan los darks, posiblemente en ambos extremos podría haber más de 3º de diferencia.

Pero ....nada, nada, que aquí estamos para aprender y no me cuesta nada quedarme un rato más (sobre todo si no es preciso tantos darks). :okok:

P'os ya os contaré para este finde que hago otra.

Saludos!

KchoPrro

si, es muy muy muy importante en las cámaras astronómicas

es más importante un estabilizador de temperatura, que no que sea muy potente

te lo tienes que montar de alguna manera, creo que lo mejor es sin prisas
medir la temperatura
al principio perder el tiempo con algún dark
y al final también

------------

no se trata de temperatura del aire, ya que si metes la cámara en un coche, dejará de "emitir" calor al espacio

en serio, yo he visto HELAR en la montaña marcando 5º positivos, cuando estás en una cima,
(hay un % de radiación de calor, que si no está equilibrado, te hielas ... y la temperatura del aire no es suficiente para evitarlo)

en serio


bueno en definitiva tienes que ser constante, .... y si no puedes interrumpir una serie, hacer los darks al inicio y al final,
no hace falta que sean muchos, hace falta que esté bien hecho

------

las cams. de fotografía lo solventan haciendo rápidamente después el dark

He encontrado este artículo que quizá te interese si no tienes muchos problemas con el inglés

https://digital-photography-school.com/4-steps-to-creating-star-trails-photos-using-stacking-software

Recomienda otro programa, pero este no tienes sustracción de darks

https://www.tawbaware.com/imgstack.htm

Muchas gracias!, ya lo he visto pero no tengo muy claro que sea mejor que Startrails y DeepSkyStacker (si es que este último también sirve para apilar las imágenes ::)). Además, tienen una licencia shareware pero ya investigaré si realmente merece la pena y aporta algo más de calidad. Estoy probando con PS, pero no tendré los resultados definitivos hasta que no realice unos Darks frames en condiciones

Este finde estoy de rodríguez así que aprovecharé para salir todas las noches, si el cuerpo me aguanta (también quiero salir por el día,je,je)

Saludos y gracias!

KchoPrro