Foro Astrónomo.org

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

Tengo mucha afición por la astronomía, hace años incluso me compraba la revista "astronomía". Miro mucho al cielo; conozco constelaciones (no todas), se localizar estrellas y sabiendo por donde se situan los planetas (suelo utilizar el stellarium), los identifico sin problema. Sólo he mirado por el telescopio en una salida a la que me apunté con una asociación de astronomía de Bizkaia.

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)

Yo creo que sabría buscarlo a mano, pero nunca he utilizado un telescopio.


* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
* ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? > Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo? ¿que edad tienes?

Paciencia sí, me gusta mucho todo lo relacionado con la astronomía y con el espacio. Me paso horas mirando al cielo, así que con un telescopio, no quiero ni pensar... Habilidoso... no se, estaré en la media...

En principio es para observar sólo, pero sí pensaba asociarme a la asociación de Durango (Bizkaia). Tengo 38 años (y subiendo).


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)

La idea que tengo es tenerlo montado en casa y llevarmelo a un pueblo de Navarra donde solemos ir y al pirineo en verano donde también voy mucho. Cuando me lo lleve al Pirineo, me gustaría poder meterlo en una mochila y plantarme en un sitio oscuro (caminata de 2km aprox) y lo mismo en Navarra.

* V * ¿ dónde observarás ?
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE? ¿HUMEDAD ambiental?
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado brevemente)

Durango (bizkaia): desde la terraza. Tengo un parque debajo, con farolas que llevan capucha, pero desde casa veo la lámpara de la luminaria. También estoy cerca de la costa y es un lugar húmedo. Creo que puede suponer un 70% del tiempo total de observación.
Navarra: Es un sitio bastante seco, me lo llevaría a alguna zona oscura de huertas o así. Está lejos de pamplona, hacia Yesa. Poca contaminación lumínica.
Pirineo: Sería en la estación de Candanchú. Suelo ir tanto en invierno como en verano, aunque con el telescopio la frecuencia aumentará mucho, sobre todo en verano. El aire es seco y se pueden buscar sitios con poca contaminación luminica en la zona de pistas. (eso sí, caminata con mochila)


* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
* a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
* ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?, ves el Sur ? el Este ? el Oeste? y el Norte? ¿que limitaciones?

Desde Durango: la terraza está retranqueada, con lo que no puedo ver el zenit (me tendría que asomar). Es una terraza en L con la parte pequeña de la L en el sur y la parte larga en el Oeste. Hacia el sur tengo un bloque de viviendas que me quita mucha visibilidad, hacia el Oeste tengo un parque, con lo que está completamente libre. Es decir, que puedo mirar al suroeste, oeste y noroeste sin obstaculos. Veo la polar un poco al límite.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
* (terraza y metros cuadrados, jardín, balcón grande ¿puedes moverte alrededor con espacio?
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo) ...

En la parte Oeste la terraza tiene un ancho de 1.20m o así, con una parte más ancha de 150. En la parte sur tiene un ancho de 2m o así. De largo no hay problema. La barandilla tiene una altura de 1.20

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?

No

* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam, --- aún así no es fácil.

En prinicipio solo quiero usarlo para mirar, no tengo pensado utilizarlo para astrofotografía. Y sobre todo para planetaria y luna.

* X * para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?

Mi idea es dejarlo montado en una habitación de estudio, y sacarlo a la terraza para las observaciones. Aparte de mi pareja y yo, no hay más animales en la casa.

* XI * PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ... no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo embotellado demonio2
* se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,

Por debajo de 2000€

* XII *opcionalmente
* ¿Qué equipo tenías en mente?

Por el espacio de la terraza, la transportabilidad y el uso que le quiero dar, había pensado en un Mak. Me parece que el BD 150/1800 puede ser suficiente, espero que no demasiado. Como veis el 127/1500??. También creo que más adelante, dependiendo el vicio que le coja, iré a por algún reflector de diametro importante y menos focal para CP. Pensaba en una montura NEQ5, que he visto que puede ser suficiente para esos equipos. He descartado el GOTO, no se si hago bien. Me pone mucho la busqueda, casi tanto como la visión.

Gracias por tomaros la molestia de hacerme caso.

Hola Clemente.
Veo que tienes las ideas bastante claras, porque vas bien encaminado en cuanto a tus elecciones sobre el posible telescopio.
Dado tus condiciones para observar en casa, y tus preferencias observacionales, el Mak es una gran elección.

Indudablemente el Mak de 150 ofrece mejor resolución y soporta más aumentos (max. 325) que el modelo de 127, algo justito en cuanto quieras forzar los aumentos para ver detalles finos de los planetas (max. 260).

Sin embargo, el problema reside en transportarlo ¡en una mochila...! :skrik_munch: para llevarlo a sitios oscuros.
El modelo 150/1800 en una HEQ-5 pesará unos 14 kilos, mientras que el 127/1500 en una NEQ-3 puede estar en unos 8 kilos. (si lo puede confirmar alguién que los tenga..., porque no encuentro el dato específico).

Estos pesos hacen disuadir a cualquiera de llevarlos en una caminata de un par de kilómetros.

Teniendo en cuenta que en ciudad te centrarás más en planetas y objetos brillantes, mientras que cuando vayas a cielos oscuros intentarás aprovechar el espacio profundo, te compensa empezar comprando un equipo que aproveches sobre todo en donde más tiempo lo vas a usar, y pensar en un segundo equipo para las otras ocasiones.

Una CG5 puede bien con un Mak y un Newton para visual. Otra opción es un dobson para cielo profundo, pero no sería transportable "a mano".

Comienza con una montura no GoTo (aunque motorizada) y más adelante si quieres pasar a GoTo puedes venderla.

Pufff, no me había dado cuenta de los 14kg que tendría que transportar. A lo mejor con un carrito... ¿Alguno usais carrito de esos que se llevan al mercado para traer la compra? o es una "frikada"? ;) . ¿Soleis llevar el tubo montado o lo montáis en destino? y ahora me está viniendo a la mente la aclimatación... habrá que llevar la tortilla de patata, el chorizo y un poco de tinto en el carrito.

No había pensado en motorizar la montura, sobre todo porque, de momento, no me llama la astrofotografía. ¿Es dificil trabajar con la montura manualmente? quiero decir una vez que tienes el objeto localizado. Si se motoriza, ¿se puede seguir usando manualmente?

Muchas gracias por contestarme, es un lujo poder consultar todas estas dudas a gente con experiencia.

Mi mak de 178, que es acimutal en montura de horquilla, pesa todo el conjunto (tubo + montura), 14 kilos, más aparte el trípode que son otros 8 kilos. Para observaciones esporádicas desde casa, levanto a pulso los 14 kilos y lo muevo unos 20 metros desde la habitación donde los tengo, hasta una mesa en el balcón, con lo que prescindo del trípode. Y te aseguro que sólo ese desplazamiento ya lo noto en los brazos.

Para observaciones más largas, lo subo a la terraza del edificio con el trípode y es todavía más agotador, porque tengo que dejar varias veces el telescopio a ras de suelo, mientras abro puertas, y sitúo todo en su sitio.

Para observaciones avanzadas, me desplazo unos 80-100 km. con el coche. Meto el trípode en el maletero y el tubo va de pie junto con la montura, como un pasajero trasero más, bien cinchado con el cinturón de seguridad, cuerda elástica y acolchado con almohadas para evitar vibraciones.

Sin embargo, todas esas molestias quedan sobradamente compensadas con las imágenes que ofrece. Los Mak tienen una finura y resolución comparables a los mejores refractores apocromáticos de un par de centímetros menos de abertura.
Y en cuanto al tiempo de aclimatación suele bastar con 30 minutos o una hora, con lo que mientras vas preparando todos los bártulos se va aclimatando de sobra.

Aquí la cuestión es más bien poner en la balanza, transportabilidad o prestaciones y decidir qué te interesa más. :hmmm:

El problema de los carritos, son las vibraciones que no deben transmitirse a ninguna parte del telescopio para evitar descentramientos o que se aflojen tornillos o piezas de la montura. Tiene que estar muy bien acolchada y las ruedas deben ser de goma que absorban todo.

En cuanto a las monturas ecuatoriales, una vez que consigues estacionarla a la polar, la localización y seguimiento de los objetos es muy sencilla, y con un solo movimiento sigues el objeto seleccionado. Si vas a observar tú sólo no te hará falta motorizarla, pero para cuando observan varios, es una comodidad brutal, porque te olvidas de centrajes y reposicionamientos. Yo a veces he dejado el telescopio para ir a cenar y al volver a la hora y media, seguía el objeto en cuestión en el centro del ocular, como por arte de magia.
Si la motorizas, dependerá del modelo y marca, pero los mandos de movimiento lento que enganchan en los ejes, (que suelen ser un sinfín atacado a una corona dentada) se eliminan una vez que pones los motores en esos ejes, por lo que ya no puedes usarlos. Para moverlo manualmente, tendrás que desembragar los ejes, y al quedar el tubo liberalizado, podrás moverlo presionando en el tubo, para que una vez embragues los ejes, los motores sigan haciendo su función.

Por lo que veo en la web de astroshop, el peso de tripode más contrapeso es de 10kg aprox. El tubo tiene 5.6kg. Voy a tener 16kg, que no está tan lejos de los 22 que manejas. No es nada sensato pensar en llevarlo en una mochila o en un carrito.

De todas maneras, prefiero sacrificar algo de portabilidad, ya que la mayor parte de las veces lo usaré en casa y cuando me lo lleve, hacerlo en coche.

Veo que viene con conexión de 2". Supongo que lo mejor será comprar un adaptador y utilizar oculares y filtros de 1.25". ¿Hay mucha diferencia en la utilización de oculares de 2" o de 1.25"? ¿creeis que merece la pena pagar lo que cuestan los de 2"? Pensando en que lo quiero utilizar para visual, a lo mejor merece ¿no?

Gracias otra vez

El 150 es una buena elección, ya que creo que el 127 se te quedaría corto muy pronto.
Si el telescopio lleva conexión de 2", debe llevar un adaptador incluido para poder utilizar los de 1,25".

¿Hay diferencia entre los de 2" y los de 1,25"? Sí. principalmente en el campo real y aparente abarcado. Lo bueno de las distancias focales largas, (en tu caso sería un f/12) es que son muy benévolos con la calidad de los oculares, pudiendo comprar oculares de gama media y gran campo aparente, por ejemplo 72º, que el telescopio presentará una imagen muy definida y sin aberraciones perceptibles, que sí se notarían en telescopios Newton de focales cortas.
Los oculares de 2" se fabrican en focales habituales de 40 mm. a 18 mm. mientras que de ahí para abajo, ya son todos de 1,25".

Para altos aumentos te recomiendo los oculares TS Optics Planetary en focales de 6 y 8 mm. que tienen una relación precio/prestaciones muy buenas.
[url=https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR]https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR[/url]

Para los de 2" la serie SWAN de William Optics me da muy buenos resultados en mi Mak, y son oculares con un precio contenido. Yo tengo el 33 y 25mm. pero el 40 mm. es de lo mejorcito en su precio.
[url=https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,William-Optics/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=SWA]https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,William-Optics/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=SWA[/url]

Hola Clemente. Creo que vas bien encaminado, pero de transportar un telescopio con montura en una
mochila, olvídate, para estos casos mejor unos prismáticos. Suelen decir que los Mak no valen para
cielo profundo, pero yo discrepo. Sí que es verdad que son de focal muy larga, pero eso se arregla
usando oculares de focal más larga, y como te ha dicho Moncho pueden ser de gama media y dar
muy buen resultado. Si te lo puedes permitir, compra uno de 150 (son caros!), y no escatimes en qui
la montura, la que venden con el telescopio suele ser muy justa. Por ejemplo la que trae el SW 127,
la NEQ3, tiene un trípode que es inusable tal como viene. En Durango supongo que el cielo no será
gran cosa, pero igual puedes escaparte a Urquiola que será algo mejor y te pilla cerca :). Un saludo

javier

Yo iría por Newton o Dobson :)

Según la ficha viene con un ocular de 2" de 28mm y no dice nada del adaptador a 1.25", ¿suelen incluirlo?

En Durango el cielo es una m... entre la contaminación lumínica, la contaminación por húmos, la humedad y las contadas noches en las que te encuentras con un cielo despejado, te entra una desesperación... Por eso pienso sobre todo en planetaria y luna. Nunca he tenido dinero para comprarme un telescopio y estoy "harto" de ver, sobre todo Jupiter, Marte y Venus, sin posibilidad de echarles un vistazo de cerca. He intentado verlos hasta con una camara digital, poniendoles una exposición de algunos segundos... que triste... :glubs:

La única vez que he estado en una observación con telescopios, fue precisamente en Urkiola. El cielo estaba maravilloso. Desde allí, se distingue la vía lactea; y fué donde aprendí que los puntitos que se mueven en el cielo son satélites y no platillos volantes ::). Lo malo de Urkiola es que hay bastantes montañas cerca y tapan un poco. Sin duda que iré por allí de vez en cuando, lo tengo a 10 minutos de casa.

Se utilizó un Mak, no sé de qué diámetro, pero era un monstruo. Estuvimos viendo cielo profundo y la verdad es que fué un poco decepcionante. Aunque los cúmulos globulares fueron un espectáculo, Andrómeda se quedaba como una mancha con un puntito en medio... No sé que oculares se usaron, ni si se utilizó algún reductor de focal o algo. Habían llevado un Dobson motorizado y no lo pudieron poner en marcha por algún problema de baterías.

Estaba tentado con los Newton, por la apertura, pero creo que en casa me va a resultar más incómodo. En un futuro y si veo que me engancha mucho, sin duda.

Por vuestros consejos, creo que me decido por el Mak 150/1800.

wupdigoj, sueles ir por Urkiola?

[quote author=Clemente link=topic=18247.msg178930#msg178930 date=1432192726]
Según la ficha viene con un ocular de 2" de 28mm y no dice nada del adaptador a 1.25", ¿suelen incluirlo?

Se utilizó un Mak, no sé de qué diámetro, pero era un monstruo. Estuvimos viendo cielo profundo y la verdad es que fué un poco decepcionante. Aunque los cúmulos globulares fueron un espectáculo, Andrómeda se quedaba como una mancha con un puntito en medio... [/quote]

Sería una sorpresa que no llevase el adaptador, suele venir incluido dentro del espejo diagonal, pero en cualquier caso, puedes hacerles la consulta antes de pedirlo.

En cuanto al rendimiento de TODOS los telescopios de aficionado habituales para cielo profundo, (aberturas de 20 a 30 centímetros) es el que mencionas. Observar los brazos espirales de las galaxias, sólo es posible en fotografias o con visión directa en aberturas mayores de medio metro. (y sólo en algunas galaxias).

[quote author=Clemente link=topic=18247.msg178931#msg178931 date=1432193039]
wupdigoj, sueles ir por Urkiola?
[/quote]
No a observar el cielo, lo decía porque te pilla cerca de Durango y el cielo será decente,
supongo. Por cierto, creo que en Durango hay alguna asociación astronómica, por lo menos
el día del ecipse organizaron un evento. Yo suelo ir por el puerto de Opacua, o también
alguna vez por Izkiz, ambos me pillan más cerca que Urkiola y por mejor carretera. Como dice
Moncho las galaxias especialmente son un poco decepcionantes, sobre todo si el cielo no
es muy oscuro, la gracia está en verlas y en imaginarte que igual hay alguien desde alli
que también está observando la nuestra :). Con un Newton de 300 desde Opacua no he
visto ni rastro de brazos espirales, aunque hace poco que lo tengo. Sin embargo con el
Mak de 127 en Vinuesa (Soria) y un cielo oscurísimo sí he conseguido verlos
(desviando la vista) en M51.

Yo no te aconsejaría un Dobson, no vas a poder usarlo desde un balcón. Saludos

Javier

He estado leyendo varios hilos sobre oculares y lentes barlow y me surgen mil dudas. Por una parte, el 150/1800 puede dar 300 aumentos. Si le pongo una Barlow 2x ¿¿puedo llegar a 600?? ¿o lo tengo que utilizar por debajo de 300 aumentos, mediante oculares con más focal?

Si el telescopio tiene salida de 2", entiendo que es mejor ponerle una barlow de 2", pero también leo que hay que tener ojo con la calidad y que se van de precio. ¿Me podéis recomendar alguna?

Por otra parte, he pensado que, ya que algunas barlow admiten oculares de 2" y de 1.25" (los que me recomendó Moncho tienen pinta de muy cómodos), puedo dejar esa Barlow siempre puesta y que con el ocular de 28mm, uno de 15mm y uno de 10mm tendría, 128, 240 y 360 aumentos respectivamente. ¿Os parece acertado? ¿es una burradilla :skrik_munch:?

Más preguntas ;): Voy a encargar el teles y viene con el ocular de 2" de 28mm. En un principio y hasta que me acostumbre a él, vea donde lo puedo tener y maneje la montura con soltura, intentaré ver algo con este ocular. A 64 aumentos, aparte de la luna, ¿es posible ver algún planeta? ¿o se quedará en un puntito? también dependerá del seeing, de la contaminación lumínica etc, pero es por tener una referencia y saber si lo estoy haciendo bien.

Si apunto a la luna con ese aumento y sin un filtro, me quedaré ciego? :sudando: y si apunto al paisaje de día?

Me estoy pasando un poco de preguntón... perdonad pero me salen tantas dudas... :glubs: :glubs: :glubs:

Eternamente agradecido

PD: Sí, en Durango está la asociación astronómica Izarra. La observación a la que fuí era con la asociación astronómica Betelgeuse de las encartaciones.

Vamos por partes.
Como los mak son telescopios nativos de focal larga, en principio no tiene sentido comprar una barlow para alargar aún más la focal, ya que se te iría a 3600, en caso de una barlow x2 y pasaría a ser un f/24. Y observar con 600 aumentos es una burrada porque lo verás todo muy borroso y pálido.
Otra cosa distinta sería para hacer fotografía planetaria con CCD, que ahí sí que te vendría fenomenal una barlow x2, para capturar los planetas con unos tamaños adecuados en el sensor.
La idea de una barlow en tu Mak, sería más bien para ahorrarte algún ocular intermedio, pero a mí particularmente, esa idea no me gusta, porque intercalas muchas lentes, hasta que la imagen llega a tu ojo.

Hay unas reglas generales, (no voy a profundizar en ello, porque hay hilos en el foro que hablan en profundidad sobre esto), que indican según la pupila de salida, cuales son los oculares idóneos para un telescopio dado. Sabiendo que la pupila de salida se calcula dividiendo la focal del ocular entre la focal del telescopio (12), tenemos que:

Pupilas de 0,5 a 1,5 son recomendables para detalles de planetas. En tu caso, oculares de 6 a 15 mm.
Pupilas de 1 a 1,5 son para observar cúmulos globulares. En tu caso, oculares de 12 a 15 mm.
Pupilas de 1,8 a 2,4 para observación de galaxias. En tu caso, oculares de 22 a 28 mm.
Pupilas de 3,5 a 4 para objetos de grandes extensiones, como cúmulos abiertos o nebulosas difusas. En tu caso, oculares de 40 a 50 mm.

Bajo estas premisas, tendrías que comprarte una colección de oculares de aproximadamente 40, 14, 8 y 6 mm.

De momento, observar con el ocular de 28, será una observación muy cómoda. Las 64 aumentos te darán una vista plena de la Luna, muy impactante. Para nada te preocupes con la Luna, porque no molestará en absoluto. Y si te llagara a molestar, con unas simples gafas de sol (no es coña) lo solucionas. Los planetas se verán pequeñitos, pero distinguirás perfectamente que son discos y a Saturno le verás los anillos perfectamente. Pero hay amigo… esto es como una droga… :o una vez enganchado, querrás más y más, y no tardarás en comprar el resto de oculares. :)

Otra opción para los oculares de planetaria, sería comprar un único ocular, que sería el Hyperion de 8 mm. de Baader que es un ocular con conexión tanto a portaoculares de 2” como de a 1,25” y adquirir también aparte, dos anillas extensoras de 14 y 18 mm.
De tal manera que combinado con estas anillas, dispones de focales de 8, 6, 5, 4,3 más aparte 22mm. si le quitas el grupo óptico inferior y lo dejas sólo como ocular de 2 pulgadas

[url=https://www.astroshop.es/baader-ocular-de-hyperion-8mm-1-25-/p,8894#tab_bar_1_select]https://www.astroshop.es/baader-ocular-de-hyperion-8mm-1-25-/p,8894#tab_bar_1_select[/url]

Olvídate de pasar más de 180X. Los hyperion como te dice el compañero son una opción estupenda y segura.

Te voy a poner un monumento Moncho! muchas gracias. Por una parte es una buena noticia la posibilidad de prescindir de Barlow, con lo que cuestan...

Máximo 180x?? no podré pasar de ahí?

[quote author=Clemente link=topic=18247.msg179029#msg179029 date=1432290594]
Te voy a poner un monumento Moncho! muchas gracias. [/quote]
:blush:

En cuanto al tema de los aumentos, supongo que el compañero Altar5 se referirá al llamado [b]aumento medio[/b], equivalente a D x 1,2, que es el recomendable para la observación lunar y planetaria convencional. Para el Mak de 150 mm., este aumento sería de 180x.

Luego tenemos el [b]aumento máximo teórico[/b] que es igual al diámetro del objetivo en milímetros por 2,4. Tiene escasa utilidad práctica (test de aumento y estrellas dobles muy difíciles, en el límite de resolución del instrumento). Para el Mak de 150 sería igual a 360x que son los que yo te comenté.

Y finalmente tenemos el [b]aumento máximo práctico[/b], o aumento fuerte, es igual a D x 2. Sólo es adecuado para la separación de estrellas dobles o para observación planetaria en condiciones ópticas y atmosféricas ideales. En el Mak equivaldría a 300x; que además precisamente estos aumentos igualan lo que la atmósfera suele permitir, independientemente de la calidad del telescopio o los oculares, salvo noches excepcionales, que se presentan muy pocas.
Yo recuerdo que en mi Mak, de 178 mm. varias noches (pocas) he llegado a observar con 400x con una calidad de imagen perfecta.

Sí, pero me refiero a que sólo en contadas ocasiones el seeing del cielo te va a permitir meter muchos más aumentos. Una noche de esas gloriosas donde la atmósfera se estabilice puedes poner todo lo que tu telescopio y oculares den, pero también a costa de perder luz.

Ah ok. Pues desde casa a ver a cuantos aumentos aspiro, porque las condiciones son bastante malas...

Bueno... no me podía aguantar más... y ya lo he pedido!! :ilusionado: :ilusionado: :ilusionado:

En cuanto me llegue os cuento.

Genial!!!!. Ya nos cuentas!! :tomaya: :tomaya: :tomaya:

Eso, cuenta cuenta, y a disfrutar

No lo dudeis!! os voy a dar una guerra... ::)

[quote author=Clemente link=topic=18247.msg179045#msg179045 date=1432307965]
No lo dudeis!! os voy a dar una guerra... ::)[/quote]

:glubs: ;D

Se me habia olvidado comentarte que las vistas terrestres, al llevar la diagonal de espejo, no las verás boca abajo como ocurre con los Newton, pero si verás la izquierda a la derecha y viceversa, aunque eso no causa ninguna molestia.
Estoy deseando que te llegue y que estés satisfecho con la compra. Eso significará que habremos acertado con las recomendaciones. :okok:

Gracias otra vez Moncho. Gracias a todos.

En cuanto lo reciba (parece que me van a enviar antes la montura que el tubo...) os pediré ayuda otra vez para montarlo, que seguro que me sobran piezas ;)

Sólo comentaros que me ha llegado el tripode y la montura... No he podido mirar mucho, porque tenía que venir al trabajo, pero me ha parecido que llevaba buscador de polar. Puf lo que pesa!!! Espero que, por el tipo de telescopio, no sea necesario ponerle los dos contrapesos. A ver si puedo trastear un poco esta tarde y os sigo contando.

He montado el trípode y la montura. Para poder sacarlo a la terraza le tengo que quitar los contrapesos, porque si no no puedo pasar por las puertas con un mínimo de garantía de no cargármelas. El montaje era más o menos sencillo (no me han sobrado piezas :)). Lo he sacado a la terraza y me he dado cuenta de que no puedo ver la polar. Queda prácticamente contra la fachada y me tengo que asomar para verla. Así que, un poco a huevo, la puse mirando al norte y ajuste la latitud. ¿Para visual es suficiente verdad?

De todas maneras estuve mirando las instrucciones que hay en el foro, para hacer un ajuste más fino. A ver si aprendo el método, aunque me tenga que imaginar la posición de la polar.

Creo que el tubo sale hoy de alemania, en cuanto llegue y vea algo, os cuento. Con lo chula que estaba ayer la luna... me quedé con las ganas :(

Para visual, con un ajuste aproximado es suficiente. Yo mismo, muchas veces que quiero hacer sólo observación, no me preocupo de ajustar ni el buscador de la polar, a ojo de buen cubero, situo el eje polar aproximadamente, con algunos grados de error y es suficiente.
Cada pocos minutos, hago un pequeño ajuste con el mando del eje de declinación y listo.
Incluso hasta para pequeños videos para planetaria con CCD o fotografía lunar no es preciso una alineación perfecta.
Si la Ley de Murphy se cumple, el tubo te llegará el 2 de junio. >:D

Luna llena? mis esperanzas están puestas en el sabado 6 de junio :smitten: no creo que acierten pero está previsto buen tiempo por aquí.

Efectivamente!! según UPS, entrega programada para el 2-6-2015

::) Que conste que no soy trabajador de UPS... ;D
De todas formas, tendrás un espectacular Júpiter, un brillantísimo Venus y un majestuoso Saturno para deleitarte. :okok:

Ya me ha llegado el telescopio!!! lo he recogido y me he tenido que venir a currar, así que ahora estoy contando los segundos para volver a casa y montarlo.

Eso sí, tengo una duda: he visto que el tubo viene con una cola de milano que tiene varios agujeros. La montura me la suministraron con una pletina cuyos agujeros, efectivamente, coinciden con los que tiene la cola de milano. Pero no me han mandado tornillos para amarrarlo :cuch:. ¿Alguien sabe que métrica y longitud deben tener esos tornillos?

Me da :skrik_munch: pensar que no voy a poder montarlo esta tarde si no encuentro los tornillos apropiados...

Ahora que lo pienso, necesito unas abrazaderas que no me han mandado ¿no?

Leyendo otros hilos, he visto que se puede quitar la pletina y poner la cola de milano directamente en el soporte (es una NEQ5). Parece poco amarre...

[quote author=Clemente link=topic=18247.msg179735#msg179735 date=1433250294]
Ahora que lo pienso, necesito unas abrazaderas que no me han mandado ¿no?
[/quote]

Si lleva fijación por cola de milano, no se necesitan abrazaderas.
Desconozco la métrica y longitud, quizás en el manual de la montura venga, y aunque parezca que la cola de milano no sea una firme sujección te aseguro que sí lo es. Mi tubo SC de 25 pesa casi el doble que el tuyo y mi montura ecuatorial aguanta muy bien la fijación de cola de milano.
No desesperes y ten paciencia. El firmamento seguirá allí arriba ::)

Gracias por responder a mi mensaje histérico de ayer Moncho. Al llegar a casa me di cuenta de que, efectivamente, la cola de milano encaja perfectamente en la sujección y queda bien amarrado. Llevaba varios días con la montura preparada y me había convencido de que iba a tener que amarrar el telescopio a la pletina. ¿Para qué es esa pletina? ¿Para otros telescopios?

Aunque al verlo montado es más grande de lo que me había imaginado, creo que ha sido un acierto en cuanto a dimensiones. Tengo sitio suficiente en la terraza para moverme alrededor sin problemas. Saco el tripode y la montura primero, y luego el telescopio y el contrapeso. En 5 minutos está preparado y posicionado. Apunto al norte, más o menos y ya. El contrapesado solo lo hice una vez. Lo que hago es poner el contrapeso siempre a la misma distancia, cuidando que el telescopio también esté en la misma posición sobre el soporte.

Por desgracia ayer se nubló justo al anochecer :'(. Estuve apuntando al paisaje. La alineación del buscador me resultó sencilla, apuntando a la cruceta de un poste eléctrico que está a unos 300m. Luego aluciné con la vista. Una imagen increiblemente nitida de zonas muy alejadas. Al cambiar a zonas más cercanas el enfoque se realiza con mucha facilidad. ¿Esto quiere decir que está bien colimado? El ocular de 28mm que trae me parece que está muy bien (no tengo ninguna experiencia con otros, así que sólo es la impresión que me ha dejado). Es muy cómodo para poner el ojo y da sensación de amplitud de imagen. Ah! sí que trae el adaptador para oculares de 1.25". De momento, sensaciones muy positivas.

Voy a ir pidiendo algunos oculares de los que me habéis recomendado. En cuanto pueda hacer una observación nocturna, os comento mi experiencia.

¡¡Por fín!! Ayer pude mirar algo!! Estuve mirando Venus y Jupiter. Una gozada!! :tomaya: :tomaya: :tomaya:

Veía con claridad la fase de Venus, bien definida, incluso me parecía que se apreciaba la redondez del planeta. Luego apunté a Jupiter y :yikes: . No me esperaba ver mucha cosa, ya que sólo tengo el ocular de 28mm, osea 64 aumentos, pero ahí estaba. Se veían claramente dos bandas y las cuatro lunas galileanas. Me emocioné mucho!! Que pena que no tuviera más oculares :'(. Me llegan esta semana uno de 15mm y otro de 9mm HR planetary.

Luego me puse a trastear con coordenadas, y estuve intentando ver M44, pero ni de coña... y por lo que he leído, debe de ser fácil verlo incluso a simple vista. No sé si es porque no me manejaba bien con las ruedas de coordenadas, o porque había demasiada luz. Ayer me pareció que la contaminación lumínica era bestial. No sé que hacer con las farolas :knuppel2:. Le hice una prolongación (de 20cm o así) al telescopio con una esterila, pero no sé si conseguía algo. ¿Qué opinión tenéis sobre los filtros para CL? La hora de observación límite fue a las 00:00. ¿Igual era pronto para esta época del año y no había dejado al cielo oscurecerse del todo? desde ciudad, ¿debería olvidarme de los cúmulos y dedicarme a planetaria?

Puffff cuantas dudas!

Con las farolas, coges una piedra y… ::) Si la luz de la farola incide directamente sobre la lente, es una buena idea hacerle un parasol, aunque los bafles deflectores internos que suelen llevar los tubos de los Mak deben hacer bien su trabajo y no debería notarse pérdida de contraste en las observaciones.

Con el tema de las coordenadas ecuatoriales, ahora al inicio, no te compliques con cálculos en los círculos graduados, porque lo más fácil es equivocarse en algún punto y pierdes muchísimo tiempo.
Yo lo que haría, es que una vez fijado el eje de la latitud a la latitud de tu ciudad, y el eje polar orientado lo mejor que puedas a la polar, (pero tampoco hace falta una exactitud milimétrica, ya que sólo tienes el ocular de 28mm.) hacer pruebas con objetos que ves bien, por ejemplo venus.
Fíjate en las efemérides de Venus y apuntas sólo el dato de la declinación para lo noche en la que estés. Luego te vas a tu montura y liberas los ejes de ascensión recta y declinación para mover el tubo como si fueras a localizar a Venus para observarlo, y le fijas en el eje de declinación el valor que has anotado de la efeméride y bloqueas el eje. Bien… el otro eje que se te queda libre, es realmente el arco de movimiento que Venus tiene a lo largo de la noche y verás que moviendo con la mano el tubo, solo con el eje de ascensión recta liberado, llegará un momento en que pasará justo por donde está en ese momento venus.
El mismo procedimiento lo puedes hacer con Júpiter, la Luna, etc… una vez que hayas cogido soltura, prueba a marcarle la declinación de M44 y sabiendo más o menos donde debería estar, es muy fácil que barriendo en el eje de ascensión recta te aparezca M44 en el campo de visión del ocular.

El crepúsculo suele durar unos 90 minutos desde el momento en el que Sol se pone por el horizonte, por lo que después de 1,5 a 2 horas, ya se pueden hacer observaciones de cielo profundo. Para los planetas como Venus, que no suelen coger mucha altura sobre el horizonte, se suele observar incluso al atardecer poco después de ocultarse el sol.

Desde cielos muy contaminados, las galaxias y nebulosas se ven muy penalizadas por la falta de contraste, los mejores filtros para enroscar al ocular como el Lumicon Deep Sky, [url=https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-ancha/lumicon-filtro-para-espacio-profundo-1-25-/p,6738]https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-ancha/lumicon-filtro-para-espacio-profundo-1-25-/p,6738[/url]
ayudan a mejorar el contraste, pero si puedes hacer alguna escapada de vez en cuando, a algún sitio oscuro, la visión será mucho más espectacular que desde la ciudad y con el filtro. (Es mi opinión).
La observación de cúmulos estelares, abiertos o globulares es más llevadera en ciudad y además con un Mak que tiene una focal larga, que ayuda a oscurecer el fondo de cielo, hace más factible su observación. Aunque como en el caso anterior, observar un cúmulo globular como M13 o M3 desde sitios oscuros, es una pasada…

Bueno, lo del tiempo por aquí es un desastre. Ya me han llegado los oculares, pero no los he podido usar... Desde que me llego el telescopio, sólo lo he podido usar una vez, y estaba seminublado... lo tendré que vender ;)

Hola Clemente

A ver si hay suerte y mejora el tiempo.

Es un buen equipo para usar en ciudad, seguro que lo disfrutarás mucho según vayas cogiendo práctica.

En esta afición Murphy es infalible.

Paciencia, que como ya te han dicho...
Las estrellas seguirán allí arriba.

Un saludo




[hr]
[url=https://planetastronomia.com]planetastronomia.com[/url]

Gracias por los ánimos PlanetAstronomia. Por cierto, la página está muy bien para gente que, como yo, está empezando en esto.

He estado leyendo el artículo de busqueda por coordenadas ecuatoriales y he leído algo que no sabía: la rueda de AR tiene que estar suelta. Yo pensaba que la había roto...

Por fin!! :tomaya:

Ayer a eso de las 21:00, desafiando las previsiones, el cielo quedo casi despejado y pude probar los nuevos oculares. Fué mi segunda vez (la primera con un solo ocular) y me centré en hacer las cosas mejor.

La puesta en estación fué más precisa. Nivelé bien el trípode y localicé el norte. Hice marcas en la terraza para orientarlo siempre así. La mayor precisión me permitio el uso de las ruedas de coordenadas. Hice caso a Moncho, y poniendo la declinación de Venus, lo localicé sin problemas en el buscador moviéndome en AR. Luego posicionando la AR de Venus salté a Jupiter sin problemas :tomaya: :tomaya: :tomaya: :tomaya:.El seeing era malo según Meteoblue (index 2=2), y se confirmaba al meter aumentos. Ah! para ver en la oscuridad utilicé una luz de señalización de la bicicleta, la roja trasera.

Jupiter: con el ocular de 28mm bien definido, veía 2 bandas. Con el ocular de 15mm (120 aumentos), seguía bien definido y se veían más detalles, se enfocaba con facilidad. Con el ocular de 9mm (200 aumentos) no lo pude enfocar con precisión, se emborronaba. En cuanto a detalles, veía más con el de 15mm que con el de 9mm. Duda: veía tres lunas alineadas a la izquierda de Jupiter y una más en la misma dirección y línea, pero más alejada. Sin embargo, el StarChart me decía que una estaba sobre Jupiter, y las otras tres alineadas a la izquierda. ??? alguien estuvo mirando ayer?

Venus: con los tres oculares se definía bien la fase. Con el de 9mm, lógicamente, lo veía más grande y me pareció más espectacular. Cuando acabo de anochecer, tanto Jupiter como Venus me daban brillos, estelas de luz, velos (no se como llamarlo). Venus me dejaba ciego con el ocular de 9mm.

Otra duda con M44. Estaba muy bajo, pero así todo pude localizarlo y ver un puñado de estrellas con el ocular de 15mm. Sin embargo, cambién al ocular de 28mm y no se veía nada. Pensaba que tenía que ver más con el de 28mm y no fué así. No debería haber visto más con el de 28mm?

No tiene nada que ver con el telescopio, porque no llegué a apuntarle, pero a eso de las 22:30 vi que algo se movía en el cielo y no era un avión. Entré en ISS track, y ví que estaba pasando por esa posición. Alguien lo más lo vio??

En fín, ayer no podía estar hasta altas horas ya que hoy tenía que madrugar. A ver si hay suerte el sabado (las previsiones son buenas) y puedo ver Jupiter y la luna, y os vuelvo a contar.

Una última consulta: estoy pensando en otro ocular que me dé más aumentos. Con uno de 6mm me voy a 300 aumentos que es el límite teórico. Creéis que sería mejor uno de 7mm o teniendo uno de 9 mejor buscar el límite y tirar al de 6mm??

Gracias otra vez por los consejos que me habéis dado. Ayer disfruté mucho y hoy me he levantado con bastante sueño, pero con una sonrisilla :)

Me alegra mucho que vayas cogiendo soltura con la montura ecuatorial y te hayan ayudado mis indicaciones.

En cuanto a oculares de más aumentos, yo esperaría a saber cuántas noches consigues ver bien definido con el de 9mm. Si consigues muchas noches con buena definición en los planetas, entonces yo me aventuraría a ir a por el de 6mm. ya que el telescopio es perfectamente capaz de ofrecerte los 300 aumentos. Otra cosa es ver si las condiciones de seeing de tu lugar no te permiten forzar al máximo los aumentos y valorar si te compensa el de 6mm. sólo para las ocasiones que lo utilices en cielos oscuros.

Revisa en los ajustes de tu software, como se define la hora. Si está en Tiempo Universal, (suele ser lo habitual) o si es en tiempo local. Ese desajuste puede provocar las diferencias en posición de los satélites de Júpiter. Es normal que en noches de mal seeing veas más detalles con el de 15mm que con el de 9mm.

En cuanto a los brillos, estelas de luz o velos, es posible que sea debido a la poca altura con respecto al horizonte sumado a las turbulencias atmosféricas.

Respecto a M44, estando muy bajo es normal ver más estrellas con el ocular de 15mm., ya que más aumentos producen un mejor contraste al oscurecer el fondo del cielo. En condiciones de cielos oscuros y a buena altura, el de 28mm. enmarcará mejor el cúmulo y tendrás una mejor imagen de conjunto.

A disfrutar. :)

Hola Clemente,

Gracias por tu comentario Clemente, lo creé hace solo un mes dirigido a principiantes. Nada que ver con este magnífico foro que atesora una cantidad de información espectacular, además de un gran número de usuarios muy experimentados que están siempre dispuestos a ayudar.

Y enhorabuena por el estreno. Es un buen equipo que te puede dar muchas satisfaciones.

Por otro lado, M44 es un bonito cúmulo, pero no es la mejor época para observarlo. Como te comenta Moncho, está demasiado bajo, y entre la luz residual del Sol, la de la CL y la atmósfera se "comen" la mayoría de estrellas.

Por eso con el ocular de más aumentos, al oscurecerse más el fondo, las estrellas que no se salen del campo destacarán más por el contraste.

Yo probaría con otros objetos que estén más altos, por ejemplo M13 ya está a cierta altura y no es complicado de localizar. Y también alguna doble, como Albireo que ya partir de ciertas horas, empieza a estar a buena altura. Son dos objetos fáciles de localizar y de los más bonitos cada uno en su categoría.

Un saludo



[hr]
[url=https://planetastronomia.com]planetastronomia.com[/url]

Gracias por responder! Estaba convencido de que tenía que ver más estrellas en M44 con el de 28mm y menuda sorpresa cuando lo pongo y no veo nada :skrik_munch:

El problema que tengo desde el balcón, es que no veo el Zenit y por lo tanto no puedo enfocar demasiado alto. El miercoles a eso de las 00:00 intenté apuntar a M3 por coordenadas. Me encontré apuntando al techo del balcón. El sabado trasnocharé e intentaré apuntar a M3 mas bajo, a ver si lo veo.

Bueno, ayer, de nuevo, tuve oportunidad de ver algo. Tuve la luna a tiro, al atardecer, muy baja. ¡¡Qué maravilla!! Además se veía rojiza y estaba increible. Aunque según Meteoblue había un seeing de 1, se veía bien definida a 200 aumentos y también me pareció que Jupiter se veía mejor que el miercoles. He decidido pedir el ocular de 6mm, a ver que tal. También un filtro de CL.

No voy a dar más guerra en este hilo y en adelante procuraré poner mis dudas en los hilos específicos. Deciros que el equipo que he adquirido (sin poder entrar en comparaciones) se ajusta a lo que buscaba. Con tres miraditas que he tirado, ya se han cumplido mis expectativas, y lo que me queda por aprender y mirar!!!!! :D :D :D. Creo que, en mi caso, ha sido un acierto no pedir uno motorizado. Me hace mucha ilusión ser capaz de encontrar los objetos por coordenadas y funcionar de esta manera. No se como será trabajar con una montura azimutal, pero con lo que dura el objeto en el campo de visión, creo que es muy útil realizar el seguimiento moviendo un único eje, resulta muy comodo.

Quería poner algo malo también, para no parecer que lo digo porque es lo que he comprado y hemos acertado en todo, pero no se me ocurre... Entre los errores que he cometido, pero son independientes del equipo:

- No estudiar lo suficiente el tema de coordenadas antes de trastear con la montura. No entendía el funcionamiento del eje de ascensión recta, pensaba que, tal como el eje de declinación, tenía que poner las coordenadas que me daba alguna aplicación y ahí tenía que estar el objeto. Incluso pensé que me había cargado la rueda por la holgura que tiene.
- Había leído que no era necesaria una buena puesta en estación para la observación visual. Yo lo había extrapolado al infinito ;). Apuntaba más o menos al norte, pero luego no encontraba nada por coordenadas. En cuanto lo hice con mayor precisión (también la nivelación del trípode) me resulto mucho más sencillo.
- No es lo mismo alinear el buscador con el ocular de 28mm que con el de 9mm ::)

Muy agradecido al foro y a los que me habéis aconsejado :okok:
-

Bien entonces, ese tubo por su relación focal F12 te va a ir mejor en planetaria que en CP, pero como tienes buena abertura también veras bien los objetos de CP, el problema que tenemos los que estamos en ciudad es que a no ser que salgamos al campo, estos objetos no son fáciles de ver.

A disfrutarlo.

Gracias Juan. Si alguna vez te acercas por aquí, a Oiz o Urkiola, y te apetece compañía, ya sabes.

Dije que no iba a poner nada más en este hilo pero igual a alguien le sirve a la hora de valorar el Mak 150. La noche del sábado estuve mirando M3 y M5. Me situé en Acturus y con las ruedas de coordenadas me fuí, primero a M3 y luego a M5. En el buscador no se veía nada, así que lo encontré haciendo movimientos en espiral desde el punto adonde llegué mediante coordenadas. Como mejor lo veía era con el ocular de 15mm, 120 aumentos. Se vé como un hálo de luz y desviando un poco la vista, se llegan a apreciar estrellas. M5 me pareció más espectacular. Aunque se veía también un halo de luz, cuando desviaba un poco la vista distinguia muchas estrellas en la periferia.

Desde la terraza tengo mucha contaminación lumínica. Un parque lleno de farolas. Así que me hizo mucha ilusión ver que el telescopio es capaz de mostrar los cúmulos globulares, por lo menos los más brillantes.

Ayer apunté a Saturno, sin que hubiera oscurecido del todo, sobre las 22:30 aproximadamente. Le puse el ocular de 9mm y veía bien la división de Cassini.

Por lo que vi en un par de aplicaciones, ayer era visible la gran mancha de Jupiter. Sin embargo no fuí capaz de verla.

[quote author=Clemente link=topic=18247.msg181393#msg181393 date=1434953803]
Gracias Juan. Si alguna vez te acercas por aquí, a Oiz o Urkiola, y te apetece compañía, ya sabes.
[/quote]

Nosotros a veces hacemos salidas en grupo a la zona de Bercedo y la Mazorra (tenemos un grupo de WhatsApp), a Oiz no hemos subido aun, que tal se observa desde arriba ? y cuando quedamos por aquí cerca vamos a Derio y algunas veces a La Arboleda.

No he estado todavía :sudando:. Creo que la gente de esta zona suele ir por ahí a mirar. Está a 1000m de altura y se puede llegar en coche. Si este sabado hace bueno seguramente iré y te cuento.

Yo antes subia por tema de trabajo al repetidor, pero en aquella época no tenia telescopio.

Si subes ya contaras entonces :okok: