Foro Astrónomo.org

[color=beige]recomendaciones para un trípode adecuado para su telescopio Orion Skyscanner 100/400, y válido para mini-dobson con aperturas de 76mm, 100mm y 114mm: SkyWatcher Heritage-76, Celestron Firstscope 76/300, Orion StarBlast 4.5, Omegon 4".
[/color]
[hr]

¡Hola a todos!

Recientemente he adquirido un **Orion Skyscanner 100/400** y ya lo he estrenado. Lamentablemente, las condiciones no fueron buenas y solo pude ver la Luna y Saturno, pero igual quedé :yikes:
Sin embargo, tuve problemas con la vibración de la base ya que estaba montada sobre una mesa no muy estable, por lo que comienzo a plantearme la opción de un trípode. He visto algunos en Amazon ya que tengo la facilidad de traerlo desde USA.

Mis opciones son las siguientes:

[spoiler]Este dice que soporta hasta 6.6lbs y el telescopio pesa 6.2lbs totalmente armado con su base:
- **AmazonBasics 60-Inch Lightweight Tripod with Bag**

Otro:
- **Celestron Heavy-Duty Altazimuth Tripod (Model 93607)**

Uno más:
- **Celestron AstroMaster Tripod for Telescopes (Model 93610)**

También encontré el mismo que vende Orion para este telescopio cuando lo compras en kit de fábrica. Orion no lo vende por separado:
- **Orion Tritech II Field Tripod with Fluid Pan Head**

Sin embargo, los comentarios que leo son negativos al parecer por lo inestable que es.

**Y [/spoiler]este que tiene descuento y al parecer es muy bueno... capacidad de 13.2 lbs**:
- **Brunton Carbon Fiber Tripod with Removable Pan Head**

¿Qué me recomiendan? :-\
Agradeceré enormemente sus sugerencias y apreciaciones. :okok:

Saludos,
Erick

[hr]
[h2][color=orange]otros temas relacionados de interés [/color][/h2]


[size=17pt][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12350.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12350.0[/url][/size]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12303.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12303.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24124.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24124.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33147.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33147.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17622.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17622.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=34286.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=34286.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=32408.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=32408.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=25947.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=25947.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9675.msg100445#msg100445]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9675.msg100445#msg100445[/url]

De todos esos que has puesto el único que merece la pena es el Celestron, los demás son una auténtica basura y tienen que temblar mas que un skinhead en el bronx a las 3 de la madrugada.
Yo de ti invertiría algo más si quieres tener una experiencia agradable y compraría algo asi:

[url=https://www.astroshop.es/azimutal-sin-goto/skywatcher-montura-az-4-tripode-de-aluminio/p,16100?affiliate_id=astronomo]acimutal-sin-goto skywatcher-montura-az-4-tripode-de-aluminio[/url]

O como mínimo ese trípode Celestron, los demás quedan descartados.

Miguel tengo preguntas

Cual de los 2 Celestron crees que sería mejor?
¿Por qué crees que el que puse de último no es recomendable? Leí en esta página que soporta mas de 13lbs : /brunton-full-size-tubular-aluminum-tripod-50-at-amazon

Veo también que el precio normal es de US$ 200.00 aunque he aprendido que lo mas costoso no es necesariamente lo mejor.

No es por objetar tu comentario mas bien por aprender...

y

Otra pregunta: Los Celestron me permiten montar el telescopio con todo y montura mini-dobson o debo bajar el tubo???
Lo digo porque esta montura se deja poner en trípode pero en las fotos no veo como..

- Cualquiera de los 2, el que mas te guste, personalmente me quedaria con el plateado por los pomos que ayudan a mover el tubo de manera mas fina para seguir al objeto, pero el naranja parece mas robusto aunque pierde manejabilidad con respecto al otro.


- Por la sencilla razón de que tengo uno parecido para cámara y con montarle unos prismáticos vibra por no tener bandeja que le de firmeza a las patas cuando lo estiras.

- Necesitarás algo para sujetarlo sin la base del telescopio, pero hasta que no tengas el trípode en casa no podrás ver la manera más adecuada de sujetarlo, en teoría para el plateado con una cola milano y unas anillas para ese tipo de telescopio, pero hasta que no lo tengas en casa no lo podrás ver con certeza y para el naranja simplemente quitándole la base al Telescopio lo podrás acoplar al trípode porque es el mismo sistema de sujeción.

[right][color=limegreen]ed. Técn. (2026)[/color][/right]
[h3]¿Puede el Skyscanner 100/400 montarse en trípode fotográfico?[/h3]


Sí: la base del Orion Skyscanner 100/400 lleva [b]rosca estándar 1/4"[/b] (la misma que usan las cámaras fotográficas), lo que permite atornillarlo directamente a cualquier trípode fotográfico [b]sin necesidad de quitar la base dobson[/b].
Sin embargo, hay que tener en cuenta que el conjunto pesa casi [b]3 kg[/b], y en uso real —moviendo el tubo para buscar objetos— la inercia puede hacer que un trípode fotográfico ligero (sin bandeja de rigidez entre las patas) vibre más que una mesa de camping sólida.
[b]Resumen de opciones:[/b]
[list]
[li]Trípode fotográfico con rosca 1/4" → conservas la base dobson íntegra. Válido si el trípode aguanta bien los 3 kg.[/li]
[li]Montura AZ (Celestron, SW AZ-4…) → hay que [b]sacar el tubo óptico[/b] de la base dobson y acoplarlo por cola de milano o anillas.[/li]
[/list]
[hr]


Buenas, según veo en las especificaciones del Orion Skyscanner 100/400 lleva rosca para poder montarlo en un trípode fotográfico, va roscado en la rosca que se ve en la última foto que has adjuntado. De los que has indicado el único que parece que es más estable es el ultimo de todos, piensa que el dobson según web marca casi 3kg, que en funcionamiento con el movimiento buscando objetos puede que acabe siendo más inestable que dejarlo encima de una mesa de camping. El resto de trípodes/monturas que indicas seria para sacar el tubo de la base dobson y ponerlo en ellas.

Te dejo una foto sacado de un hilo del foro, en el que se ve montado sobre un trípode fotográfico [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12303.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12303.0[/url]

[img width=1020 alt=Orion Skyscanner 100/400 montado en trípode fotográfico por rosca estándar]https://10minuteastronomy.files.wordpress.com/2012/07/pic-2.jpg[/img]

zariguenya,
yo no me fío nada de ese trípode,
a pesar de parecer robusto baila una barbaridad cuando le estiras las patas, tengo uno idéntico y con unos prismáticos 20x80 baila como un rapero que le han puesto picante en el ****.

Lo que comenta Zariguenya es verdad, las fotos que hay de este pequeñín son en trípodes fotográficos sin bandeja; de hecho así pretende Orion que uno lo compre y pague 50 dólares por aquel trípode.

Me llama mucho la atención la montura Celestron con mandos lentos pero me pone a pensar si habrá que hacer mucha inversión en adecuaciones para poder montar el tubo.
¿Esa montura Celestron Heavy Duty es la misma Skywatcher AZ-3?

He mirado vídeos de ese tripode y montura y veo que los astromaster refractores az traen la misma pseudo-cola de milano que el mío (respuesta de este hilo).
Ya confirmé que de poder montarlo se puede.
La pregunta es: como para montarlo hay que bajar y montar solo el tubo, pierdo o gano con el cambio??
Ustedes que piensan?.... Será mejor conseguirse un trípode que me permita conservar el tubo montado en su propio mini-dobson?

Ganas, porque el ocular lo tienes en la parte superior, es una posición mucho más cómoda de observación, ya lo verás.

Hola nuevamente.

Lo prometido es deuda...

Bueno apenas llegó le tomé las fotos... pero por supuesto lo ensayé y mejora mucho mucho. Aparte está la comodidad para observar porque en el suelo es muy agotador. Aunque solo pude hacer pruebas durante el día con una casita como a 10km que se veia en la montaña la imagen si fue muuuy estable con ocular 6mm y barlow 2x.
Ahora mismo voy de salida a observar aunque el cielo no se ve bueno.... pero ya les comentaré mi impresión sobre el cambio.

De momento muy contento y muy agradecido con ustedes por los consejos y sugerencias

[h3]fotos: Montado con la minidobson y con el Tubo solo[/h3]

[img width=510]https://i.imgur.com/OFQULfz.jpg[/img] [img width=510]https://i.imgur.com/3wEuPj7.jpg[/img]

En cuanto al comportamiento del trípode pues como había comentado hace la observación más cómoda y estable. El movimiento acimutal me parece excelente y preciso pero tengo algunas dificultades con el ajuste de la altura. Cuando enfoco y ajusto el mando de la altura el objeto comienza a salir de foco y cuando suelto el tubo el objeto queda al borde del campo de visión. No se si me hago entender del todo.. Es como si al ajustar la altura lo hiciera con mucha fuerza pero me da la impresión de que si no lo hago queda flojo y se balancea... Es que hasta para manejar un trípode hay que estudiar. Es normal ese comportamiento en estos trípodes az?

Después monte el minidobson y me pareció más preciso aunque debo hacerle un ajuste al movimiento acimutal ya que está bastante ligero y con nada se mueve pero me pareció un poco mejor.

Por otra parte vi Saturno en un instante que el cielo se despejó pero aunque se veía nítido porque se veían los anillos también parecía como si tuviera una nebulosa o galaxia en el fondo... Una especie de manchurrón alrededor. Pensé que mi ocular estaba sucio pero lo ubique hacia Vega y se veía muy bien oscuro y sin la mencionada nubecilla... La verdad no entendí que era o porque se veía así. Pienso que tal vez es su brillo natural y la CL de Bogotá a 50kms en esa dirección le dio su toque especial

Bueno eso fue lo que pude ver anoche con malos cielos. Esperaré que mejoren para salir de nuevo.

Espero también sus comentarios y gracias por el apoyo a este novato aficionado

Por eso te decía que prefería el de los pomos, con los pomos podrías hacer movimiento de seguimiento solo moviendo los pomos sin tener que reajustar apretar y afloja o con un movimiento brusco de la palanca.

incluso con todo y base pesa solo 6 libras y el trípode aguanta hasta 10. Ya le hice el respectivo ajuste al desplazamiento azimutal y quedo :okok:; muy preciso y ahora mas estable y mucho más cómodo.

¡¡Vaya con el pequeñín, quien lo diría! :okok:. Muchas gracias por tu informe. Anotaré el link para cuando pregunten por los newton de sobremesa. Me alegro que hayas acertado y que disfrutes con las observaciones. Ahora sólo tienes que evitar los ataques agudos de aperturitis :ilusionado:

PD: del brico de las abrazaderas podían venir bien un par de fotos.

Hola Madre! :)
Efectivamente he quedado bastante satisfecho con el telescopio, teniendo siempre muy claro cuales son sus limitaciones y sabiendo perfectamente lo que se espera del aparato.

Cuanta razón tienes con lo de la aperturitis ;D ; ... uffffff hay que controlarla o sino te vuelves loco :flasheado:
Está claro que cuando llegue el momento la decisión va a ser una valoración en conjunto de muchas cosas: aperturitis como no, presupuesto, espacio para guardarlo, trasportabilidad, frecuencia de uso, para visual o previsión de iniciar con fotografía, .... y un largo etc. Lo que creo que tengo claro es que será otro newton ya que al menos he visto que me deja bastante satisfecho tanto en planeta como en espacio profundo.

Dejo un par de fotografias del bricolaje de las abrazaderas.


[img width=1000]https://i.imgur.com/HzopHMG.jpg[/img]

[img width=1000]https://i.imgur.com/czZnBPZ.jpg[/img]

Buen brico: ha quedado claro. No sabía como habías integrado la cola en las abrazadera: ahora si. :tomaya:

Hola cómo estáis..
Mi historia es la siguiente
Tengo un mini dobson (skyscanner) del cual estoy muy contento.. lo uso bastante como Telescopio para campo amplios y
uso rápido es decir sacar y mirar .
La única pega el enfocador que es un poco espartáno lo cual me ha hecho plantear de cambiar el enfocador... Pero hay está el problema no se si se puede...he visto en alixpress algunos que se supone que están hechos para REFLECTORES entre 80 y 90 mm de apertura... Se que que hay tubos con REDUCTOR 1:10
He de decir que tengo dos equipos SKYWATCHER 200/1000 y un MAKSUTOV 180/2700 con lo que no me interesan más opciones
Mi historia es la siguiente alguien lo ha echo o sabe si se puede ?
Agradezco la atención
:okok:

El problema es que para ese telescopio igual te cuesta mas el enfocador que el telescopio entero. Yo le cambié el enfocador a mi Bresser 150/750 pero tuve que hacer nuevos taladros para en el enfocador (es este [url=https://www.astroshop.es/enfocadores/ts-optics-tubo-telescopco-de-ocular-de-crayford-2-para-telescopios-newtonianos/p,4579]Enfocador TS crayford[/url]) y agrandar mucho el agujero del tubo para que pasase, ademas del dolor de cabeza que supone alinear el espejo principal, enfocador y secundario.

Podrias hacer la ñapa de ponerle un enfocador helicoidal al enfocador que ya esta puesto, pero te arriesgas a quedarte sin "in focus" suficiente sino es muy corto el helicoidal. Si tienes que usar tubo extensor para hacer foco de normal quizás podrías añadírselo, si no ni lo intentaría.