Foro Astrónomo.org

[color=beige]En astrofoto, incluso bajo buenos, siempre usáis el filtro se contaminación lumínica aunque tengáis cielos oscuros como es el caso de la zona de Calar Alto ?
La duda me surge sobre todo porque yo tengo un filtro un poco básico : Un Omegon de 60 € . [/color]
[url=https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-ancha/omegon-filtro-contra-contaminacion-luminica-light-pollution-de-2-/p,15630?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-ancha/omegon-filtro-contra-contaminacion-luminica-light-pollution-de-2-/p,15630[/url]
[hr]

Hola compañeros. El mes que viene tengo programada una escapada a serón y quiero aprovechar para hacer astrofoto de cielo profundo y tengo varias dudas.

Este tipo de filtros económicos estropea más que ayuda ?? o si pueden ser una ayuda mientras no se tiene un filtro mejor.
Como voy a un cielo bueno es mejor que no lo ponga?
Pues eso, que mi pregunta es que si lo pongo o no. A ver si es tan malo que más que ayudar me va a fastidiar.
Lo único que me preocupa es que entre polvo al sensor si no lo pongo.
Por cierto, tengo un SW 200/1000 y una canon 600D sin modificar. Muchas gracias.

Ese es el filtro clásico Neodymium en Baader. Corta algo la contaminación lumínica, tienes que evaluar si donde vas a estar tienes CL o no, y en qué medida. Ese filtro es bueno si la CL es algo residual, un halo amarillento débil (no conozco Serón de primera mano).

Si estás por Madrid o quieres probarlo antes de comprarlo (te lo puedo mandar) te puedo dejar un Optolong igual que ese para que lo evalúes. Se quedó sin dueño en el último pedido que hice y lo tengo sin usar, está nuevo.

Saludos.

Vale, ahora he leído bien :)

Serón no lo conozco, pero Calar sí, he estado con Juanjo (comiqueso) por allí. Si apuntas en dirección Almería sí es conveniente el filtro para poder aumentar los tiempos de exposición. Si apuntas al cénit o en dirección contraria es prescindible. Aunque siendo el filtro que es, no te va a perjudicar, no es como si pusieses un UHC, la pérdida de luz es mínima.

Al hilo de lo que estáis comentando. Para hacer observación desde la terraza de mi casa, una pequeña ciudad y con farolas en la calle (no son de led). Que es más recomendable , ¿Un filtro anti CL o un UHC?

Un saludo.

Desde ciudad o si tienes farolas cerca, UHC siempre. Y para LEDs, los UHC más restrictivos.

[quote author=juanluison link=topic=19073.msg186592#msg186592 date=1441361877]
Hola compañeros. El mes que viene tengo programada una escapada a serón y quiero aprovechar para hacer astrofoto de cielo profundo y tengo una duda.
Siempre usais el filtro se contaminación lumínica aunque tengais cielos oscuros como es el caso de la zona de Calar Alto ?
La duda me surge sobre todo porque yo tengo un filtro un poco básico : Un Omegon de 60 € .
[url=https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-ancha/omegon-filtro-contra-contaminacion-luminica-light-pollution-de-2-/p,15630?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/filtro-de-banda-ancha/omegon-filtro-contra-contaminacion-luminica-light-pollution-de-2-/p,15630[/url]

Y no se si realmente cual es su calidad. Este tipo de filtros económicos estropea más que ayuda ?? o si pueden ser una ayuda mientras no se tiene un filtro mejor.
Como voy a un cielo bueno es mejor que no lo ponga?
Pues eso, que mi pregunta es que si lo pongo o no. A ver si es tan malo que más que ayudar me va a fastidiar.
Lo único que me preocupa es que entre polvo al sensor si no lo pongo.
Por cierto, tengo un SW 200/1000 y una canon 600D sin modificar. Muchas gracias.
[/quote]

Para hacer astrofoto de CP un filtro como el CLS CCD o el IDAS siempre van bien, da igual donde estes, siempre ayuda, te cambia el tono por la naturaleza del filtro, pero cuando te metes a procesar se le elimina ese tono.
Entre esos 2, el IDAS es mas agradecido por el resultado que deja mas natural a las tomas, por lo que te ahorra bastante trabajo al procesar.

Si tienes miedo de ensuciar el sensor, si no esta modificada, no te preocupes que la camara 600D tiene autolimpieza, la tengo yo asi que te lo puedo asegurar al 100%, pero aun asi siempre le puede caer alguna mota que la autolimpieza no consigue sacarla, para eso, se usa un filtro Eos clip Clear, es neutro por completo y su unica funcion es que no le caiga ni una mota al sensor, de esa manera puedes seguir usando filtros M48, M42 o para cualquier rosca que le acoples al adaptador de la camara, por ejemplo el IDAS o CLS CCD y proteger el sensor al mismo tiempo con el Eos clip Clear.

Muchas gracias por los consejos a todos.
Entiendo que aunque el filtro no sea una maravilla, tampoco me va a empeorar las tomas.
Aunque imagino que en cielos poco contaminados sin filtro podrías obtener los mismos resultados con menos tiempo de exposición,no??

Esos filtros están bien. Un filtro por el hecho de ser más caro no es indicativo siempre de que es mejor. A excepción de los Astrodon, que son excelentes y carísimos.

La teoría dice que desde un cielo contaminado se puede llegar a obtener los mismos resultados que desde un buen cielo. Todo es cuestión de acumular tomas para mejorar la relación señal/ruido.

El problema, a veces la contaminación es tan grande que se hace impracticable el acumular tantas tomas para llegar a unos resultados aceptables.

Hola a todos

Os pongo en situación, yo siempre hago fotos desde mi parcela en zona urbana (Arganda) con un cielo de 7 según escala de bortle. Siempre uso el siguiente filtro [url=https://www.astroshop.es/filtros-uhc/baader-filtro-de-niebla-uhc-s-2-de-pulido-planoptico/p,10861#tab_bar_1_select?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/filtros-uhc/baader-filtro-de-niebla-uhc-s-2-de-pulido-planoptico/p,10861#tab_bar_1_select[/url] , la duda que tengo me surge, por que próximamente podré sacar el telescopio al campo con un compañero fotógrafo del trabajo que quiere hacer unas circumpolares en Brihuega (cielo de 4 según bortle), y la duda es si debo seguir usando el filtro o puedo evitar usarlo y ganar señal en la imagen.

Un saludo

El UHC en foto te va a alterar los colores de las estrellas, claro que lo puedes usar pero las estrellas te saldrán con halos morados como pasa en algunos UHC.

Para el campo en visual o foto mejor un LPS, ya para nebulosas pues claro un OIII o UHC pero son más específicos.

Hola susaron, mi intención es fotografiar a M33 o las Pléyades. Siempre he usado ese filtro para todo, nebulosas, galaxias etc. Quizás estoy haciendo el memo y debería haber adquirido otro tipo de filtro. Fue éste el que me recomendaron para eliminar la CL.

Ese filtro es para visual. Dentro de visual es un filtro para nebulosas planetarias y de emisión.

Es decir, en objetos de reflexión (Pléyades, cúmulos y galaxias) empeora más que mejora. Ya que te quita información.

En Brihuega hay contaminación lumínica, yo uso filtro. Pero uso un IDAS LPS P2, que es un filtro de foto.

Yo creo que mejor quites el filtro y tires a pelo. Aunque haya contaminación en Brihuega no es mucha. Ese cielo permite tirar sin filtro. Además si vas a hacer exposiciones cortas sin guiado mejor aún me lo pones.

Yo no lo pondría.

Jolin, estaba ahorrando para un ed80, y bueno, ya que no me queda otra que adquirir otro tipo de filtro, cual seria el mas idoneo? que tipo acerca mas un cielo contaminado a un cielo sin contaminacion? el filtro lo voy a usar principalmente o casi siempre en Arganda, un cielo tipo 7 segun bortle.

Con cielos urbanos madrileños olvídate de tirar otra cosa que no sea banda estrecha, a lo sumo filtros como el Optolong L-eNhance que es un UHC mejorado para foto que permite el paso de Halfa, OIII y HBeta, te ayudará pero gradientes tendrás, yo lo he usado desde Brihuega y desde Toledo y mejora mucho la señal que obtienes con cámara a color pero a costa de jorobarte el color de las estrellas amarillas.

Yo tengo dos LPS el IDAS D2 y el Optolong L-Pro, el primero es más restrictivo que el segundo, pero el Optolong lo he usado desde Carranque a las afueras del pueblo y me ha permitido buenas tomas de M31.

¿Te vas dices a M33?, mira te pongo un ejemplo de lo que me salió a mi con el IDAS desde Toledo y no con una reflex sino con una QHY168C, son 2 h de tomas.

[url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/Qx2tXdrK/M33-S-T.jpg[/img][/url]


Para Bortle 7 repito no veo otra cosa si acaso que el L-eNhance, porque banda estrecha con la Canon no creo que hagas, el LPS no te va a solucionar más que un poco pero no es la panacea, dicen en otros foros que el IDAS D1 va bien con Leds pero no lo he probado.

hola de nuevo Susaron.

esto fue lo que saque hace una semana desde arganda, son tres horas con la canon 200D y el UHC

[url=https://ibb.co/bvpjJqq][img]https://i.ibb.co/VCX0mrr/Final-2-forzado-90.jpg[/img][/url]

Mi intencion era tirarle al mismo objeto para ver por mi mismo la diferencia existente entre mi mierda de cielo y un cielo mas oscuro, aunque tambien queria aprovechar la primera vez que salgo al 100% y si puedo tirar sin filtro no lo dudo y lo hago sin filtro.

Un saludo