Foro Astrónomo.org

Hola de nuevo.

Uso esta montura y basicamente me quiero dedicar a astrofotografia de cielo profundo. Llevo apenas un mes con mi nuevo equipo y como es normal cada dia voy aprendiendo cosas nuevas, que por otro lado hacen que me surjan nuevas dudas.
Sobre todo me sorprende como cada dia haciendo lo mismo obtengo resultados diferentes, me refiero sobre todo al seguimiento. Uso la solucion de lunatico con qh5.
Estos ultimos dias observo que los resultados estan siendo peores que al principio, y no se porque. Me refiero a que en tomas de mas de 180 segundos aun usando el autoguiado me salen las estrellas un poco ahuevadas. Los primeros dias me iba mejor.

Lo unico que he cambiado es la rotacion del tubo en sus anillas para que el sistema fotografico me quedara abajo y evitar flexiones.

Asi que antes de nada me gustaria saber si la alineacion que hago es la mejor.
El tema del nivelado y puesta en estacion con la polar y el nuevo introscopio que traen las nuevas neq6 creo se me da bastante bien. Luego alineo a tres estrellas y por ultimo hago un polar align con una estrella proxima al objeto que quiero fotografiar, corrigiendo los errores en altitud y azimut segun me va indicando el synscan. Generalmente me suele dar cerca de 2 o 3 minutos de error que como digo corrijo con los pomos de altitud y azimut.

Bueno a lo que iba, he leido por ahi que si uso autoguiado es mejor alinear a dos estrellas. Que opinais los que usais esta montura y haceis astrofoto?

Y sobre todo mi gran duda es sobre que estrellas cojer cuando hago el alineado a tres, y ya de paso cuales cojer si me recomendais hacerlo a dos. Me rijo por las primeras que me pone el sysncan?
o tengo que elegir una a cada lado del meridiano?, mejor al cenit, o a media altura?-

En fin un poco de informacion para este paso concreto de las alineaciones con estrellas en esta montura en concreto.

muchas gracias

El alineado es indiferente para conseguir estrellas puntuales, lo unico que consigues con el alineado es crearle a la montura un mapa del cielo mas concreto y preciso para centrar con mas precision el objeto en el campo de vision ya sea para visualizar o para fotografiar.
La deriva es por puesta en estacion principalmente, puedes tener varios factores que tambien influyen, flexiones, contrapesado, equilibrado, colimado del introscopio con el eje de rotacion de la montura, pero primordialmente debes practicar mas la puesta en estacion, tu montura te permitira hacer una puesta en estacion si no perfecta muy muy buena solo usando el introscopio para hacer tomas de incluso 1200 seg o mas con tu tren fotografico y de guiado, por mi experiencia basandome en el polar align de la montura, yo lo descartaria y usaria la puesta en estacion por introscopio por mucha precision que digan que aporta la puesta en estacion por polar align, olvidate de polar align, si la haces 20 veces en una misma sesion te pedira que corrijas el error en azimut y altitud 20 veces, mejor con el introscopio aunque te digan que tiene menos precision, eso si, siempre que tengas el introscopio bien ajustado, bien equilibrado etc etc.
Empieza por la puesta en estacion, calibra bien el introscopio, vigilando las flexiones, los cables que no tiren del equipo, el equilibrado y ve dando datos, asi veremos de donde te viene el problema.

no sabia que la alineacion con 2 o 3 estrellas no sirviera para mejorar la puesta en estacion. Verificare la colimacion del introscopio, ya que es cierto lo hice al principio hace ya un mes y como dije esos dias posteriores, haciendo la puesta en estacion igual que ahora, me daban mejores resultados de seguimiento.

Entonces cuando acabas la alineacion con 3 estrellas y te da un error que supuestamente corrijes con el polar aling, de donde saca ese dato? La realidad es que solo una vez me salio apenas de pocos segundos. Lo normal es que me de 3 o 4 minutos de error en alt y azim. Ese error es sobre la puesta en estacion inicial usando introscopio, etc y es real? porque si no no entiendo para que tanto rollo si como dices no vale de mucho.

Otra cosa que a lo mejor hago mal, es que cuando equilibro el telescopio lo hago con el equipo fotografico que voy a usar y camara de seguimiento. Pero cuando alineo con tres estrellas, quito la camara para colocar ocular reticulado, que evidentemente pesa mucho menos, y es evidente el equilibrado cambia totalmente.

gracias

Con permiso :D

1) Orientación del tripode al Norte Celeste coincidiendo con la espiga de sujeción de montura. Usa brújula.
2) Nivelación del tripode con burbuja.
3) Instalación de todo el equipo ( incluido fotográfico).
4) Buen contrapesado tanto en Dec con en AR.
5) Alineación mas completa de software y polar aling.
https://www.youtube.com/watch?v=GQp_kYqpCEE

Esto es lo que hago yo sin usar Introscopio porque no veo la polar desde el patio. Uso lunatico y consigo muy buenos resultados incluso tirando 10 minutos...Más, aún no he probado xD

Espero qut te sirva :)

PD: No importa que quites la camara para alinear, no influye despues en el guiado cuando la vuelves a poner, yo tambien lo hago para usar un reticulado.

PD2: Siempre puedes repetir el proceso tras un polar align para afinar...pero no creo que sea necesario, si haces buena puesta en estación, coge estrellas separadas y trata de triangular con ellas el cielo.

Saludos.

Ese video es muy instructivo, ya lo conocia, pero habla de la montura de celestron, que es diferente un poco a la neq6.

De verdad puedes hacer tomas de 10 min sin alinear con la polar, simplemente alineado con el goto con estrellas de referencia y el sistema de lunatico?

Pero tiras a foco primario?

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg191984#msg191984 date=1448872132]
no sabia que la alineacion con 2 o 3 estrellas no sirviera para mejorar la puesta en estacion. Verificare la colimacion del introscopio, ya que es cierto lo hice al principio hace ya un mes y como dije esos dias posteriores, haciendo la puesta en estacion igual que ahora, me daban mejores resultados de seguimiento.

Entonces cuando acabas la alineacion con 3 estrellas y te da un error que supuestamente corrijes con el polar aling, de donde saca ese dato? La realidad es que solo una vez me salio apenas de pocos segundos. Lo normal es que me de 3 o 4 minutos de error en alt y azim. Ese error es sobre la puesta en estacion inicial usando introscopio, etc y es real? porque si no no entiendo para que tanto rollo si como dices no vale de mucho.

Otra cosa que a lo mejor hago mal, es que cuando equilibro el telescopio lo hago con el equipo fotografico que voy a usar y camara de seguimiento. Pero cuando alineo con tres estrellas, quito la camara para colocar ocular reticulado, que evidentemente pesa mucho menos, y es evidente el equilibrado cambia totalmente.

gracias
[/quote]

Deberias ver como hacen muchos las sesiones fotograficas, ni siquiera alinean la montura, directamente apuntan la montura a la polar con el introscopio para hacer la puesta en estacion y buscan el objeto a fotografiar, luego el tracking de la montura hace lo demas, piensa que la alineacion no tiene influencia sobre la altura de la montura ni el desplazamiento lateral de la montura con respecto al polo norte celeste, la alineacion es como te dije, para crearle a la montura un mapa celeste de como esta el cielo con respecto a la posicion de la montura, pero si tu sabes donde esta exactamente el objeto y has hecho una puesta en estacion precisa, para que necesitas la alineacion? Directamente llevas la montura a donde este el objeto y si la montura esta bien en altitud y azimut te va a hacer el tracking perfectamente aunque por ejemplo vega este en el este y le digas que esta en el oeste, te aseguro al 100% que la alineacion de la montura no sirve mas que para encontrar los objetos en el mapa celeste.
Preguntale a Bufot como hace la puesta en estacion, directamente con introscopio y saca guiados acojonantes que se te cae la baba.
Yo hago la puesta en estacion con instroscopio y la afino con el metodo de deriva saltandome el polar align del mando, porque el introscopio de mi montura no le llega ni a la suela a la puesta en estacion por introscopio de las SW y el metodo de polar align del mando es fallon, tiene mucha imprecision, como te decia, de 20 veces que lo hagas en una misma sesion te va a pedir que corrijas 20 veces en azimut y altitud, haz la prueba y lo comprobaras tu mismo.

Descartas que se haya descolimado el tubo? (comprueba si salen estrellas raras con tomas cortas)
Si el tubo está bien entonces debes averiguar en que eje tienes la deriva, y dependiendo de eso será una cosa u otra.

Si la gráfica de guiado te sale correcta pero en las fotos tienes estrellas ahuevadas es probable que tengas algún tipo de flexión (enfocadores, soportes, etc)

Realmente alineo con la Polar pero sin verla xD

En mi caso, necesito alinear para que el mando me haga saber el error que tengo con respecto a la polar y despues hacer el polar align usando una estrella de calibración... Aunque lo que dice el compi Miguelyx es cierto. Hay que hacer hincapié en la puesta en estación...

Para que veas un ejemplo, te pongo M57 y Altair SIN AUTOGUIADO, solo seguimiento de la montura y sin corrector de coma que aun no tengo xD; son de 5 y 4 minutos respectivamente:

[img]https://i1371.photobucket.com/albums/ag284/Metalyard/DSC_0231_zpsfidg8l1q.jpg[/img]
[img]https://i1371.photobucket.com/albums/ag284/Metalyard/DSC_0230_zpsbdilndmu.jpg[/img]

Saludos

[quote author=Bufot link=topic=19693.msg192019#msg192019 date=1448894143]
Descartas que se haya descolimado el tubo? (comprueba si salen estrellas raras con tomas cortas)
Si el tubo está bien entonces debes averiguar en que eje tienes la deriva, y dependiendo de eso será una cosa u otra.

Si la gráfica de guiado te sale correcta pero en las fotos tienes estrellas ahuevadas es probable que tengas algún tipo de flexión (enfocadores, soportes, etc)
[/quote]

Lo de la flexion en el sistema de enfoque esta claro que existe porque la puñetera camara es un cilindro tocho muy pesado que si le unes el aplanador y el extensor que necesito para hacer foco, lo convierte en una especie de apendice de mas 30 cm de largo y bastante pesado. Si a eso le unes que el portaocular donde encajo la camara con el aplanador lleva tres tornillos de apriete, que segun apriete uno u otro me mueve todo el plano, pues esta fastidiando seguro.

Ahora mismo tengo tantos frentes abiertos que se me hace dificil saber donde falla el sistema.
Ademas cuando intento enfocar la camara, sabeis que justo antes de pillar foco las estrellas aparecen como globos tipo donuts, pues en mi caso los globos están mas iluminados por un lado, tipo media luna.

En cuanto a colimar el tubo, pues tengo un colimador laser que cuando lo encajo en el portaocular tambien me desvia el rayo sobre el espejo segun aprieto mas o menos los tornillos de apriete del puñetero portaocular.

Total me he gastado en el tubo cerca de 1900 euros y la optica sera cojonuda, pero la mecanica y acabados me parece una chapuza.

Por supuesto, yo tambien soy un novato pringao que vivo en una zona donde nadie me puede ayudar en persona, y todo lo tengo que apañar segun voy leyendo por foros y demás.

Bueno para eso estamos compañero! Ya sabes que nadie dijo que fuese fácil... bueno algún iluminao sí, pero porque no sabía de que hablaba ;D
Poco a poco vamos descartando o solucionando cosas hasta que todo funcione como debe ser, y a la vez cogerás experiencia por si algún fallo se repite.

Si nos pones unas fotos del enfocador (la parte de los tornillos) y del equipo montado nos ayudará a hacernos una idea.
Tendrás que dejar firmes los tornillos del enfocador, de manera que vaya suave sin hacer demasiada fuerza pero que no lo puedas mover tirando con la mano (sin frenar, se entiende).
Colima el secundario con el láser, y el primario con la cámara: Esos donuts que ahora son media luna deben quedar lo más centrados que sea posible (ojo, en el centro de la imagen!, si llevas el donut a la esquina es normal que se deforme). Cuando colimes con la cámara hazlo a pasos muy muy pequeños porque la estrella se puede llegar a salir del campo y tienes que ir recentrando a medida que ajustes.

Ya nos contarás! :okok:

Gracias Bufot, me das nuevos animos para seguir corrigiendo. A ver si doy con la tecla.

[IMG]https://i65.tinypic.com/bjfxcp.jpg[/img]

Estas son las tres piezas que tengo para poner trastos en el tren de enfoque: Un extensor, el portaocular de 2 pulgadas (va roscado al extensor o al enfocador sin extensor), y un portaocular de 1,25 pulgadas necesario para los oculares que tengo y para piezas como el colimador laser. Este porta ocular de 1,25 no va roscado sino apretado por los tres tornillos del porta de 2 pulgadas.

[IMG]https://i66.tinypic.com/14cwf0k.jpg[/img]

Asi queda el colimador laser sobre el porta de 1,25 y el tren de enfoque retirado al maximo (no lleva extensor evidentemente). Como os dije segun aprieto mas o menos cualquiera de los 4 tornillos de apriete el haz laser se refleja en el primario en diferentes zonas. He optado por colocar un poco de cinta aislante en la nariz del laser que encaja en el porta y en el mismo porta de 1,25 donde encaja al de 2 pulgadas, asi se puede decir entran casi a presion. Pero me parece una chapuza total al margen de que al intentar sacar las piezas la cinta se medio rompe de la presion que lleva y deja todo pegajoso.

[IMG]https://i65.tinypic.com/119arsg.jpg[/img]

Y esta es la camara colocada con aplanador roscado a la misma y sujetada con los tres tornillos del porta de 2 pulgadas y con extensor, todo el tren totalmente extendido porque si no no pilla foco, de hecho practicamente ya no podria extenderse mas. Es decir coge foco ya al limite de su extension. Ahora quisiera pillar una rueda portafiltros y tengo dudas de que tenga recorrido para ponerla. Os aseguro que la camara pesa bastante con lo que ese peso esta desplazado la extremo del sistema.

[IMG]https://i68.tinypic.com/30hvaq0.jpg[/img]

Y por ultimo esta es una de las mejores tomas que he podido hacer por ahora, esta a medio procesar porque tampoco controlo mucho eso. Y se ven las estrellas en el centro de la imagen algo gordotas y con coma, bueno ahora que lo veo en la foto que os he puesto que he tenido que reducir bastante de tamaño, no se ve tan bien esa coma como en la original.


Y abusando de vuestra paciencia, como se colima el primario mediante la camara? simplemente voy moviendo los tornillos de colimacion hasta que la imagen desenfocada de una estrella pase de media luna a circulo completo?

gracias

Madre mía, no pensaba que una ccd necesitase de tanta cacharrería para hacer foco :crazy2:

Bueno, por partes, no soy un experto como bufot y demás compis pero humildemente lo que yo veo;

A simple vista, en la foto donde tienes puesto el colimador, está mal puesto. No se pone de cualquier manera sino que el puntito blanco que tiene en la parte de arriba debe estar en prolongación o "en linea" con el freno del enfocador. Que hablando de este, veo que tienes los dos agujeros en la base del enfocador sin los tornillos de frenado. Esto es importante para que una vez enfocado, bloquees el enfocador y no pierdas el foco. Tambien quedara todo más fijado ayudando a evitar flexiones.

Yo tengo el mismo colimador y queda perfecta la colimación, averigua si el colimador lo tienes descolimado tambien, echa un ojo a esto:

https://www.youtube.com/watch?v=h2PBbU17Vwg

https://m.youtube.com/watch?v=zbY0q-5GR8o

A priori, por lo que se ve en tu imagen y atendiendo a las estrellas, te salen gordotas posiblemente porque no hayas afinado al maximo el enfoque, no por exposición (Teniendo en cuenta que el poco procesado que le hayas hecho a la imagen no nos engañe)

En cuanto a la hora de apretar los tornillos de los portas y extensor, fijalos suavemente y ve apretandolos poco a poco y de forma proporcional, apretas uno un poco, pasas al siguiente, al otro, vuelves a empezar con el primero un poco más fuerte...etc

PD: se me olvidaba! Yo tampoco tengo nadie cerca para que me ayuden en persona, no te sientas solo y desesperado, yo voy aprendiendo mucho de los compis de este foro que nos echan siempre una mano y como dice Bufot, tambien coges experiencia y mucho hábito de lectura por aqui xD, no desesperes que se solucionará tarde o temprano xDD

Madre mia, con esa longitud que tienes desde la camara al tubo para hacer foco, no te queda otra que calcular la sesion y los grados de rotacion del tubo para eliminar en la medida de lo posible la flexion que te provoca ese peso y esa longitud tan bestia que tienes, me explico.

Si empiezas la sesion con la camara completamente perpendicular al suelo, a medida que vaya avanzando el tiempo, el tubo rota y la camara acaba inclinada saliendose de la perpendicularidad con respecto al suelo, si no me he explicado bien, haz la prueba con M42 y lo comprenderas.

Tienes que calcular no solo el tiempo, tambien los grados que te va a rotar el tubo y hacer la media.
Imaginate que empiezas con M42 por ejemplo en los 150º y acabas en los 210º mas o menos, si pones la camara perpendicular cuando empiezas en los 150º, cuando acaba en los 210º mas o menos, la camara es imposible que este perpendicular al suelo al acabar la sesion.

Esa longitud tan bestia + ese peso te va a provocar una flexion irremediable en el enfocador a medida que vaya avanzando esa sesion.
Debes calcularlo de manera que a mitad de sesion, la camara este perpendicular al suelo, con lo que has de empezar la sesion con la camara algo inclinada, a media sesion este completamente perpendicular al suelo y al acabar la sesion estara inclinada de nuevo hacia el otro lado del eje (del meridiano Sur en este caso).

Tienes un problema añadido ahi que debes lidiar con el obligatoriamente.

Oye Metalyard yo no soy ningún experto! :nono:
Puede ser que tenga un poco más de experiencia, nada más :sudando:

Además, como cada uno tiene equipos y circunstancias tan particulares, la mayoría de problemas se solucionan sumando la participación de todos :okok:

Orionidas, tienes recorrido de sobra para poner la rueda portafiltros e incluso una óptica adaptativa si quieres! Piensa que todos los accesorios que añadas van alargando el conjunto, por lo que tendrás que recoger el enfocador un poco con la ventaja de que quedará menos forzado al no estar tan extendido. La rueda de filtros son 2 o 2.5cm de ancho que ganarás de recorrido del enfocador. Y si luego decides añadir algún otro accesorio al tren óptico (como una guía fuera de eje) aún tienes de comodín ese extensor que lo podrás suprimir. Lo malo tal como dices es que quede todo tan salido porque hace mucha palanca... tendrás que ajustar muy bien el enfocador.

Para colimar con la cámara tienes que centrar una estrella que no sea demasiado brillante y desenfocarla para que se vea el donut, se deben ver los anillos interiores, por eso hay que ajustar la exposición y la previsualización de la imagen.
Luego con los tornillos del primario ir ajustando para que la sombra del secundario y los anillos queden perfectamente centrados. Con cada pequeño ajuste verás que la estrella se sale del centro así que tendrás que hacer ajustes muy leves e ir recentrando con el mando de la montura. En los bordes de la imagen puede ser que el donut no aparezca bien centrado (la sombra desplazada hacia el centro de la imagen), por eso los ajustes hay que hacerlos con la estrella bien centrada. Si utilizas MaximDL puedes clicar el botón derecho del ratón sobre la imagen y activar el "Crosshair" que sirve de ayuda (en otros programas puede que se llame "bullseye")

[img]https://www.optcorp.com/pdf/Astrozap/Collimation.jpg[/img]

Muchas gracias a todos por tan prontas respuestas.-

[quote author=Metalyard link=topic=19693.msg192183#msg192183 date=1449050867]

A simple vista, en la foto donde tienes puesto el colimador, está mal puesto. No se pone de cualquier manera sino que el puntito blanco que tiene en la parte de arriba debe estar en prolongación o "en linea" con el freno del enfocador. Que hablando de este, veo que tienes los dos agujeros en la base del enfocador sin los tornillos de frenado. Esto es importante para que una vez enfocado, bloquees el enfocador y no pierdas el foco. Tambien quedara todo más fijado ayudando a evitar flexiones.

Yo tengo el mismo colimador y queda perfecta la colimación, averigua si el colimador lo tienes descolimado tambien, echa un ojo a esto: [/quote]

Bueno, el puntito blanco segun el manual que trae ese colimador hay que ponerlo justo donde el tornillo de apriete del portaocular, o en caso de que el porta tenga dos, entre ambos. Yo como tengo un porta con tres y sobre ese un porta con uno, pues ya ves..... Por eso lo pongo asi, no aparece en el manual lo que dices de ponerlo en el freno del enfocador. Los dos tornillos que se ven en la foto de mi enfocador no son del freno, sino para ajustar dicho enfocador. De hecho originalmente el enfocador se podia mover facilmente simplemente tirando con la mano y quedaba muy holgado. Con esos tornillos lo ajusté para que no quedara suelto ni demasiado apretado. Luego si que trae un tornillo de freno pero esta en el otro lado por eso no sale en la foto. Evidentemente lo aprieto cuando consigo enfoque. En cuanto a que el colimador esté descolimado pues eso es algo que aun tengo que comprobar bien, porque al girarlo sobre si mismo sobreel portaocular, su reflejo si que describe un pequeño, muy pequeño circulo, en el espejo primario, pero como segun aprieto los tornillos del porta el haz tambien se desvia, pues siempre me queda la duda si ese circulo se debe a que realmente el haz laser no esta perfectamente perpendicular sobre el espejo secundario, pero no por descolimado sino por que los tornillos de apriete lo desvian mas de una zona que de la otra. Pero estoy en ello, para comprobar si realmente es cosa de descolimado en el colimador.

[quote author=Miguelyx link=topic=19693.msg192190#msg192190 date=1449056380]
Madre mia, con esa longitud que tienes desde la camara al tubo para hacer foco, no te queda otra que calcular la sesion y los grados de rotacion del tubo para eliminar en la medida de lo posible la flexion que te provoca ese peso y esa longitud tan bestia que tienes, me explico.

[/quote]

Tomo nota de lo que dices, y lo añadire a mi lista de cosas a tener en cuenta. :) :) :) :) :)

Pero antes de nada quiero descartar que tengo problemas de colimado y de seguimiento, enfoque, puesta en estacion, etc. De flexiones ya me imaginaba iba a ir bien servido.

[quote author=Bufot link=topic=19693.msg192191#msg192191 date=1449057455]

Para colimar con la cámara tienes que centrar una estrella que no sea demasiado brillante y desenfocarla para que se vea el donut, se deben ver los anillos interiores, por eso hay que ajustar la exposición y la previsualización de la imagen.
Luego con los tornillos del primario ir ajustando para que la sombra del secundario y los anillos queden perfectamente centrados. Con cada pequeño ajuste verás que la estrella se sale del centro así que tendrás que hacer ajustes muy leves e ir recentrando con el mando de la montura. En los bordes de la imagen puede ser que el donut no aparezca bien centrado (la sombra desplazada hacia el centro de la imagen), por eso los ajustes hay que hacerlos con la estrella bien centrada. Si utilizas MaximDL puedes clicar el botón derecho del ratón sobre la imagen y activar el "Crosshair" que sirve de ayuda (en otros programas puede que se llame "bullseye")
[/quote]

Estupenda informacion, gracias. Lo intentare probar cuando tenga una noche despejada, que por aqui llevamos dos seguidas nubosas.

Pero mi pregunta es, si esos "donuts deformados" que me salen pudieran ser problema de flexion y no de colimado, o de ambas cosas a la vez. O de otra cosa. Lo digo para ir acotando posibles causas y atacarlas por separado.

gracias de nuevo

Bueno, pues por fin noche despejada.

He podido hacer algunas pruebas. Tras un colimado de dia solo usando el colimador laser.

Por la noche ya he podido montar todo el equipo, la camara la he colocado en elportaocular poniendole fixo alrededor de la zona que entra en el porta, de manera que entra a presion y no se mueve. El enfocador tb lo he intentado ponerlo mas ajustado posible.
Os paso una toma de una estrella desenfocada para que digais que os parece en cuanto a colimado. No he conseguido ver circulos concentricos como decia Bufot, pero parece bastante centrada, mucho mas que dias anteriores.

[IMG]https://i67.tinypic.com/16ixyc6.jpg[/img]

Ahora una toma de la region entorno a Capella de solo 20 segundos. Las estrellas del centro parecen correctas, en las esquinas estan todas con coma, y no lo entiendo porque llevaba el aplanador roscado a la camara.

[img width=1100 height=879]https://i63.tinypic.com/2rorhhv.jpg[/img]

Por ultimo he realizado bastantes tomas a 200 segundos tocando diferentes parametros del phd guiding, pero siempre me salen las estrellas un poco alargadas en todo el plano de la imagen.
Esta es la grafica de seguimiento que suelo tener:

[IMG]https://i63.tinypic.com/k3p3pv.jpg[/img]

El caso es que la puesta en estacion creo la hago bien. Pensais que la puesta en estacion solo con el introscopio nuevo de la neq6 es suficiente, o deberia ponerme con cosas mas complejas con metodo de deriva o similares????

Los que haceis fotos de las guenas guenas guenas, como haceis la puesta en estacion?

muchas gracias por vuestra paciencia :angel:

Eso es otra cosa ya!! Genial!
Si me permites una anotación, yo suelo dejar primero que el telescopio se aclimate a la temperatura y se contraiga o dilate lo que tenga que hacerlo, ya que esto afecta a los materiales del teles y, por tanto, a la colimación. Desde el minuto 1 que me pongo a montar, el tubo ya está fuera cogiendo frío, una vez montado todo, le dejo mas tiempo con la tapa abierta y demás. Tras la aclimatación, me oongo a colimar.
Colimar por el día no te lo recomiendo tampoco porque se puede desajustar ya no solo por temperatura sino por transporte :)

En cuanto a parametros del PHD, calculaste la resolución del equipo para establecer la tolerancia del guiado?

[i]"¿Como calculo las resoluciones y la tolerancia del guiado?

La resolución de vuestro equipo (cámara+telescopio) es el área de cielo que cubre cada pixel del sensor. Sabiendo el número de pixels del sensor se calcula también el área total que cubre cada fotografía. No se debe confundir con el concepto popular de resolución de un sensor, que es la cantidad total de pixels del que dispone (3, 6, 12Mpx o megapixels).

Para calcular la resolución de vuestro equipo debéis conocer la focal del telescopio y el tamaño de los píxels de vuestra cámara. La fórmula es la siguiente:
R=pixel/focal x 206,265

Calculando las resoluciones de nuestro equipo principal y el de guiado sabremos que margen podemos otorgar antes de realizar una corrección de guiado.

Es más sencillo verlo con un ejemplo:
-Mi tubo de fotografía tiene una focal de 800mm, y la cámara tiene pixels de 6,5 micras.
6.5/800*206,265= 1,67 segundos de arco por píxel es la resolución del conjunto fotográfico.

-El tubo de guiado tiene una focal de 230mm, y la cámara de guiado pixels de 8,6 micras.
8.6/230*206,265= 7,71 segundos de arco por píxel es la del equipo de guiado.

Se recomienda dejar una tolerancia del orden de 0.75 veces la resolución del equipo de fotografía. Para calcular la tolerancia podéis usar la sencilla fórmula:
Tolerancia máxima = 0.75 x Rp / Rg
(donde Rp: Resolución principal, Rg: Resolución guiado)
que en mi caso sería 1.25"/arc x pixel del equipo principal, lo que en el equipo de guiado equivaldría a un movimiento máximo de 0.16 pix.
0.75*1.67/7.71 = 0.16"[/i]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9601.0

Saludos y felicidades! Ya se va viendo la luz :D

PD: Sorry Bufot :ilusionado:! Para mí sois monstruos de la astrofoto y verdaderos expertos, espero que no haya molestado a nadie :sudando:

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192328#msg192328 date=1449182633]


Ahora una toma de la region entorno a Capella de solo 20 segundos. Las estrellas del centro parecen correctas, en las esquinas estan todas con coma, y no lo entiendo porque llevaba el aplanador roscado a la camara.


[/quote]
Que aplanador es?
Es una cuestion de amplitud de correccion y calidad del aplanador, que sea aplanador no significa que sea capaz a corregir todo el campo del sensor, en las especificaciones del aplanador te deberia decir cual es su tolerancia a corregir, si sirve para full frame, APS etc, viendo esa imagen es evidente que no consigue corregir todo el campo de tu sensor o no todo lo bien que deberia, con otra camara con el sensor mas pequeño no verias el coma, porque aparenta corregir perfectamente el campo en los 3/4 de la imagen y a partir de ahi empieza a tener dificultades a medida que se va alejando del centro, es algo que se ha de mirar en las imagenes de ejemplo que proporciona el fabricante para saber con lo que te vas a encontrar al usarlo con tu camara y no te lleves sorpresas, a mi me sucede lo mismo con un reductor Celestron f/6.3, se supone que es tambien capaz a corregir casi a la perfeccion hasta full frame y a la hora de la verdad no es capaz a corregir la amplitud de un APS.

De todas formas, lo que no corrija los reductores o aplanadores, se puede corregir con un buen procesado ::)

Hola. Yo probaría el phd 2. Ayer por fin pude hacer unas pruebas y estoy contento con el resultado. La puesta en estación la hice en dos minutos y aun asi la gráfica era buena.

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192328#msg192328 date=1449182633]
Bueno, pues por fin noche despejada.

He podido hacer algunas pruebas. Tras un colimado de dia solo usando el colimador laser.

Por la noche ya he podido montar todo el equipo, la camara la he colocado en elportaocular poniendole fixo alrededor de la zona que entra en el porta, de manera que entra a presion y no se mueve. El enfocador tb lo he intentado ponerlo mas ajustado posible.
Os paso una toma de una estrella desenfocada para que digais que os parece en cuanto a colimado. No he conseguido ver circulos concentricos como decia Bufot, pero parece bastante centrada, mucho mas que dias anteriores.

[IMG]https://i67.tinypic.com/16ixyc6.jpg[/img][/quote]

Puede que la noche no fuese la ideal, que algo introdujese algo de turbulencia o como dice Metalyard puede que el espejo no estuviese bien aclimatado... no pinta mal pero deberías ver la imagen mucho más definida.


[quote]
Ahora una toma de la region entorno a Capella de solo 20 segundos. Las estrellas del centro parecen correctas, en las esquinas estan todas con coma, y no lo entiendo porque llevaba el aplanador roscado a la camara.
Por ultimo he realizado bastantes tomas a 200 segundos tocando diferentes parametros del phd guiding, pero siempre me salen las estrellas un poco alargadas en todo el plano de la imagen.
Esta es la grafica de seguimiento que suelo tener:
[IMG]https://i63.tinypic.com/k3p3pv.jpg[/img]
El caso es que la puesta en estacion creo la hago bien. Pensais que la puesta en estacion solo con el introscopio nuevo de la neq6 es suficiente, o deberia ponerme con cosas mas complejas con metodo de deriva o similares????
Los que haceis fotos de las guenas guenas guenas, como haceis la puesta en estacion?
muchas gracias por vuestra paciencia :angel:
[/quote]

-Puede que el corrector de imagen no esté haciendo bien su trabajo porque no esté colocado a la distancia correcta, habitualmente son 55mm desde el corrector hasta el sensor pero puede que el tuyo funcione distinto, deberías comprobarlo.
-Lo que me sorprende de la gráfica es el límite de movimiento en DEC. En un sistema ideal teóricamente no debería moverse nada en DEC, pero los equipos de aficionado distan mucho de ser ideales :sudando: . 150ms me parece poco.
-Con esa gráfica deberías poder tirar 900" o 1200" sin que salgan las estrellas estiradas, no parece que tengas mal la puesta en estación ni nada. Si hay problemas vienen por otros asuntos.
-Si el introscopio está bien colimado y alineado con el eje de AR debería ser más que suficiente. Ya sabes, el método ese de girar la montura 180º a un lado y a otro corrigiendo hasta que la serigrafía no dibuje arcos y apunte siempre al mismo sitio...
Yo solo uso introscopio y normalmente no tengo problemas con el guiado.

[hr]

[quote author=Metalyard link=topic=19693.msg192333#msg192333 date=1449220257]
Eso es otra cosa ya!! Genial!
...
PD: Sorry Bufot :ilusionado:! Para mí sois monstruos de la astrofoto y verdaderos expertos, espero que no haya molestado a nadie :sudando:

[/quote]

Qué dices pero si me has ahorrado el trabajo porque venía a poner lo mismo ;D
Gracias por la consideración pero de experto nada, lo que pasa es que os llevo ventaja en el número de cagadas ;D ;D

[hr]

Miguelyx creo que Orionidas usa una 460EX como la mía... el sensor es como 1/4 de un APS, eso se corrije hasta con una lentilla :mmmm: ;D

[hr]

[quote author=Metalyard link=topic=19693.msg192350#msg192350 date=1449237713]
De todas formas, lo que no corrija los reductores o aplanadores, se puede corregir con un buen procesado ::)
[/quote]

Unas estrellas estiradas o deformadas son muy difíciles de corregir, y más cuando el defecto no es uniforme en toda la foto sino que se acentúa hasta las esquinas

Saludos a todos

[quote author=Metalyard link=topic=19693.msg192333#msg192333 date=1449220257]
yo suelo dejar primero que el telescopio se aclimate a la temperatura y se contraiga o dilate lo que tenga que hacerlo, ya que esto afecta a los materiales del teles y, por tanto, a la colimación. Desde el minuto 1 que me pongo a montar, el tubo ya está fuera cogiendo frío, una vez montado todo, le dejo mas tiempo con la tapa abierta y demás.
[/quote]

En general pasa casi una hora el tubo al aire antes de que comience a usarlo, ademas trae unos ventiladores para acelerar el proceso, aunque realmente no se los conecto por que ya son demasiados cables :sudando:
Supongo que esa hora deberia bastar.

[quote author=Metalyard link=topic=19693.msg192333#msg192333 date=1449220257]
En cuanto a parametros del PHD, calculaste la resolución del equipo para establecer la tolerancia del guiado?
[/quote]


Si, eso si que lo he calculado y lo pongo en los parametros del phd.

[quote author=Miguelyx link=topic=19693.msg192340#msg192340 date=1449232317]

Que aplanador es?
Es una cuestion de amplitud de correccion y calidad del aplanador, que sea aplanador no significa que sea capaz a corregir todo el campo del sensor, en las especificaciones del aplanador te deberia decir cual es su tolerancia a corregir, si sirve para full frame, APS etc, viendo esa imagen es evidente que no consigue corregir todo el campo de tu sensor o no todo lo bien que deberia, con otra camara con el sensor mas pequeño no verias el coma, porque aparenta corregir perfectamente el campo en los 3/4 de la imagen y a partir de ahi empieza a tener dificultades a medida que se va alejando del centro, es algo que se ha de mirar en las imagenes de ejemplo que proporciona el fabricante para saber con lo que te vas a encontrar al usarlo con tu camara y no te lleves sorpresas, a mi me sucede lo mismo con un reductor Celestron f/6.3, se supone que es tambien capaz a corregir casi a la perfeccion hasta full frame y a la hora de la verdad no es capaz a corregir la amplitud de un APS.
[/quote]

Pues uso el que me recomendaron en la misma tienda donde compre el resto del equipo incluida la camara. Se trata de un corrector de coma TS QUATTRO de 2 pulgadas. Va roscado a la camara (es la atik 460EX), y lo que me escama es que salga tanta coma en las esquinas, ahora cuando me llegue la rueda portafiltros aumentare la distancia entre el sensor y el aplanador a ver si mejora. La distancia que tengo ahora entre el sensor y la primera lente del aplanador es apenas de 3 cm, quizas demasiado corta.

[quote author=Bufot link=topic=19693.msg192355#msg192355 date=1449240134]

-Lo que me sorprende de la gráfica es el límite de movimiento en DEC. En un sistema ideal teóricamente no debería moverse nada en DEC, pero los equipos de aficionado distan mucho de ser ideales :sudando: . 150ms me parece poco.
-Con esa gráfica deberías poder tirar 900" o 1200" sin que salgan las estrellas estiradas, no parece que tengas mal la puesta en estación ni nada. Si hay problemas vienen por otros asuntos.
-Si el introscopio está bien colimado y alineado con el eje de AR debería ser más que suficiente. Ya sabes, el método ese de girar la montura 180º a un lado y a otro corrigiendo hasta que la serigrafía no dibuje arcos y apunte siempre al mismo sitio...
Yo solo uso introscopio y normalmente no tengo problemas con el guiado.
[/quote]

Pues el introscopio creo lo tengo bien colimado, fue de las primeras cosas que hice, de hecho lo tuve que corregir porque venia mal. El metodo creo que es el que te refieres de apuntar a una antena lejana durante el dia y moviendo el eje de AR 180 º comprobar que el mismo punto de la antena este en la cruceta central del introscopio.
en cuanto al phd los 150 ms de dec max es el valor que trae por defecto los parametros del phd. He leido por ahi de subirlo mas pero no se realmente en que influye, el caso es que la grafica yo no la veo mal despues de compararla con las que se suelen ver en internet. Asi que si consideras que la puesta en estacion está bien, a que otra cosa podria deberse esa pequeña deriva tras 150 - 300 sec de seguimiento en todo el campo de la foto? Podria ser porque el tubo no este totalmente colimado con el eje de AR, me refiero a que el apriete de las anillas del tubo lo tenga mal. Porque eso es algo que no he comprobado, y he leido algo sobre que eso provoca el "error de cono", pero no se como hacerlo.

Buenos, pues he comprobado que mi colimador laser esta un pelin descolimado. Lo he hecho contra una pared usando un soporte para el colimador perfectamente horizontal y tras muchas pruebas he llegado a la conclusion segura de que al rotarlo el haz de luz genera un pequeño circulo contra la pared. A un metro de la pared (mas o menos la focal de mi telescopio) el circulo que traza tiene un diametro de apenas 5 milimetros.
No se si tan poca desviacion merece la pena tocar el colimador, no vaya a ser que lo joda mas.
En cualquier caso, la cosa es que no he podido colimarlo por que los tres tornillitos que trae no hay Dios que los mueva. No se si conoceis algun truco para aflojar este tipo de tornillo. Uso destornilladores de precision para ello con lo que no tengo demasiada trayectoria para forzarlos ademas que son incomodos de colocar en la mano para hacer fuerza.

gracias

Para colimar el primario tendrás que ponerle una barlow, este sistema ignora la descolimación del láser, el haz de retorno te devolverá la sombra de la anilla central del primario, tendrás que centrarla como haces con el punto rojo. De todos modos siempre conviene acabar de colimar con una estrella... más que conveniente casi diría que es obligatorio, el problema es que si el secundario no está perfecto de poco sirve hacerlo :buck2: y para colimar el secundario no tengo claro que ese láser te sirva.

El error de cono no te afecta para el guiado sino a la hora de localizar objetos. Cuando alineamos la montura nos basta con dos estrellas, porque con dos puntos ya es perfectamente posible situarse en un mapa y orientarlo; la tercera estrella sirve precisamente para que la montura calcule el error de cono y lo corrija. Puedes probar a alinear con dos estrellas para salir de dudas, pero verás que no te afecta.

Parece que todo apunta a que tienes alguna flexión que te está fastidiando las fotos... haz la siguiente prueba: Tira un par de fotos con el tubo en una posición donde la cámara repose el peso hacia un lado y luego cambia totalmente de posición de forma que la cámara caiga hacia otro, por ejemplo unas fotos a la polar y luego otras al cénit. Procura que el peso cambie pero que no sea justo el contrario porque puede engañar: Se trata de ver si las estrellas se alargan de distinta forma.
Si el problema proviene del guiado o del seguimiento de la montura las estrellas siempre se estirarán hacia el mismo lado, independientemente de a donde apuntes. Si el problema es una flexión las estrellas se alargarán hacia el lado donde venza el peso.

Pero no está de más que repases nuevamente cualquier punto del que pueda provenir una flexión que haga que la imagen de la cámara guía varíe siquiera un poquito de la cámara principal: Soporte del tubo guía, unión con el tubo principal. Enfocador del tubo guía, tornillos de apriete de las cámaras (que no bailen en el portaocular), enfocador principal...
A ver si damos con ello!!

Gracias Bufot, comprobare todo lo que me dices la proxima noche que pueda disponer de cielo despejado, espero sea hoy o mañana. Aun asi, anoche que habia algunas nubes altas dispersas, me dispuse a comprobar mi metodo de puesta en estacion haciendo lo que hasta ahora siempre habia hecho, es decir, usar el nuevo introscopio de la neq6, pero haciendo alguna que otra prueba que se me habia ocurrido. Es posible sea una tonteria lo que he hecho pero el resultado obtenido me hace pensar que la puesta en estacion no es del todo buena, asi que os lo expongo todo aqui para que me alumbreis.

Lo primero de todo creo necesario exponeros como se hace la nueva puesta en estacion que traen las neq6, ya que tampoco he visto ningun tutorial de la misma en internet y a lo mejor sirve a alguno de por aqui (suponiendo que yo la esté haciendo bien, que creo que si, ya que es bastante facil de entender las pocas instrucciones que trae).

Bien, lo primero os pongo una imagen de lo que se ve por el nuevo introscopio:
[IMG]https://i67.tinypic.com/243f1h2.jpg[/img]
Como veis, ademas de la silueta de octante para hemisferio sur, este nuevo reticulo trae tres circulos horarios concentricos y graduados en el centro, correspondientes a la posicion de la polar entre los años 2012 y 2032. Segun se observa en la serigrafia recordatorio que trae arriba a la derecha, la polar describira su circulo diario entorno al polo norte siguiendo el recorrido correspondiente al año en el que estemos.
Se trata simplemente de girar el eje AR hasta que el 0 esté hacia arriba (tal como se ve en la imagen), y luego colocar la estrella polar en la posicion horaria (polar position) que nos de el mando del sysnscan tras meterle nuestros datos de alt-long, dia del año y hora. Ese dato de la "polar position" te lo dan ya tambien aplicaciones como el polar finder y similares. Para mas precision trae esas circunferencias que se corresonden con el año en el que estamos posicionando.

Pues bien, ayer noche tan solo coloque mi tripode lo mejor nivelado posible y la montura conectada al mando goto, pero sin poner ni tubo ni pesas, para no meterle carga y para que me fuera mas facil montar y desmontar. Alinee la polar segun aparecia al atardecer, sobre la posicion horaria 8:10 que me marcaba el mando goto, usando los pomos de altitud y azimut, y quedó tal como veis en la siguiente imagen:
[IMG]https://i67.tinypic.com/153tgjk.jpg[/img]
La polar es ese punto rojo que se ve a las 8:10 sobre la circunferencia correspondiente al año 2016 (el mas cercano al actual).

Yo pensaba que si todo era correcto y la montura hacia su trabajo, la polar deberia seguir su transito nocturno recorriendo la circunferencia que le corresponde, pero mi sorpresa fue que mas o menos a la hora de iniciar, la polar habia rebasado incluso el circulo exterior correspondiente al año 2012, tal como podeis ver en la siguiente imagen:
[IMG]https://i66.tinypic.com/bhx5q9.jpg[/img]

Una vez que vi lo que habia pasado volvi a comenzar de 0 y recolocar la polar a la posicion que marcaba de nuevo el mando goto, que en el fondo era practicamente la que tenia, puesto que aunque fuera de su circulo horario la polar estaba muy cerca de donde deberia estar, y volvi a dejar la montura una hora mas, observando que de nuevo se desviaba de su circunferencia y se salia fuera.

Total, que no se si eso es normal, si realmente la montura sin tubo ni pesas hace su trabajo igual, si ese pequeño desvio es lo que denominais "deriva" y es lo que se corrige con el autoguiado, o si realmente algo falla y por eso me salen las estrellas algo alargadas con tomas de 5 minutos a pesar del autoguiado.
Por otro lado, el paso inicial de colocar el 0 hacia arriba en el reticulo, pues lo hago logicamente a ojo, y está claro que no puede ser perfecto ya que la unica referencia que tomo es que segun mi criterio esté la linea del 0 al 6 lo mas vertical posible, pero eso es muy subjetivo.

Perdon por el tocho, pero seguro sirve a alguien que esta comenzando como yo, y seguro me explicais perfectamente porque pasa eso.

saludos :okok:

Si se sale de esa circunferencia, o no haces bien la puesta en estacion o esta mal colimado el introscopio o el circulo donde ha de situarse la polar es de otro diametro al el que describe la polar en 24h y por eso pasado cierto tiempo se sale de esa circunferencia.

Con la polar estando como estaria en la imagen de las 8:10 supuestamente centrada con el polo norte celeste, soltando el embrague AR, si giras la montura en AR una vuelta entera con la mano, el punto rojo (la polar) se mantiene siempre en esa circunferencia?
Si se mantiene siempre, esta bien colimado el introscopio, si no se mantiene, has de recolimarlo de manera que al dar una vuelta, la polar se mantenga siempre en esa circunferencia, que es el que corresponde al giro completo que daria la polar en 24h con respecto al polo norte celeste.
Pero aun estando bien colimado, si ese circulo es de otro diametro al que describe la polar con respecfto al polo norte celeste, siempre tendras una puesta en estacion erronea.

No estaria de mas que dejases toda una noche la montura puesta en estacion de manera supuestamente correcta sin encenderla y dejases pasar las horas, eso te revelara si el diametro que tiene el circulo de tu introscopio donde deberia situarse la polar esta bien o deberia ser de otro diametro, para que lo tengas en cuenta cuando hagas las puestas en estacion futuras.
Si el circulo es del mismo diametro, siempre que hayas hecho bien la puesta en estacion, pasadas unas 12h la polar te deberia aparecer en el lado opuesto del circulo, en invierno es facil hacerlo porque oscurece bien pronto y amanece bien tarde.
No se si me he explicado.

Miguelix tiene toda la razón. Yo particularmente creo que el buscador de la polar está descolimado. Que el círculo sea de menor diámetro que el que describe la polar :knuppel2: Mejor no pensarlo. No creo que el fabricante haya cometido ese error... o si?!?!?
De cualquier modo haces lo que dice Miguelix, una vez que tengas puesta la montura nivelada apuntando a la polar y alineada, gira el eje de AR mirando por el buscador y si la polar sigue correctamente el diámetro del círculo es que está bien colimado.

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192458#msg192458 date=1449399718]

Se trata simplemente de girar el eje AR hasta que el 0 esté hacia arriba (tal como se ve en la imagen), y luego colocar la estrella polar en la posicion horaria (polar position) que nos de el mando del sysnscan tras meterle nuestros datos de alt-long, dia del año y hora. Ese dato de la "polar position" te lo dan ya tambien aplicaciones como el polar finder y similares. Para mas precision trae esas circunferencias que se corresonden con el año en el que estamos posicionando.

[/quote]

Creo que ese dato que te da el mando no es el que tienes que tener en cuenta. Despues de poner las cordenadas, dia y hora el synscan nos da 2 datos el primero es el polaris position in P scope (este no es) y el segundo es Hour angle of polaris (este es).

[quote author=Cristiano Roberto link=topic=19693.msg192464#msg192464 date=1449404580]

Creo que ese dato que te da el mando no es el que tienes que tener en cuenta. Despues de poner las cordenadas, dia y hora el synscan nos da 2 datos el primero es el polaris position in P scope (este no es) y el segundo es Hour angle of polaris (este es).
[/quote]

El manual que trae pone claramente que hay que usar el polar position (el primero), el segundo es para otro tipo de puesta en estacion, pero ya me dejas con la duda.

Y el introscopio si que está bien colimado, lo he comprobado varias veces, de dia y tb de noche haciendo lo que decis de girar el eje de AR siempre me deja el objeto en el mismo sitio.

Lo de la circunferencia del introscopio que venga mas pequeña, me pareceria una autentica chapuza, asi que creo que seria descartable.
La cosa es que no encuentro nada de informacion sobre este nuevo introscopio en internet, parece que nadie en el mundo ha comprado la nueva neq6 pro en los ultimos dos meses ;D ;D ;D ;D ;D

[quote author=Cristiano Roberto link=topic=19693.msg192464#msg192464 date=1449404580]
Miguelix tiene toda la razón. Yo particularmente creo que el buscador de la polar está descolimado. Que el círculo sea de menor diámetro que el que describe la polar :knuppel2: Mejor no pensarlo. No creo que el fabricante haya cometido ese error... o si?!?!?
De cualquier modo haces lo que dice Miguelix, una vez que tengas puesta la montura nivelada apuntando a la polar y alineada, gira el eje de AR mirando por el buscador y si la polar sigue correctamente el diámetro del círculo es que está bien colimado.
[/quote]
Yo tampoco creo que el circulo sea de otro diametro, porque seria para colgarlos del cuello y tirar de los pies, pero si lo ha colimado bien y le sigue sucediendo tras una buena puesta en estacion, yo no descartaria comprobarlo para recalcular su correcta posicion en futuras puestas en estacion.

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192467#msg192467 date=1449409216]

Y el introscopio si que está bien colimado, lo he comprobado varias veces, de dia y tb de noche haciendo lo que decis de girar el eje de AR siempre me deja el objeto en el mismo sitio.

[/quote]
No te tiene que dejar la polar o el objeto en el mismo sitio, si no que la polar nunca ha de salirse del circulo cuando giras la montura, aunque este descolimado, al dar una vuelta entera se saldra a medida que va dando la vuelta y volvera al colocarse dentro, si esta bien colimado se mantendra siempre en la linea negra del circulo.
Descartas que esta descolimado, pero sin embargo la polar se sale del circulo a medida que va pasando el tiempo, descartas (y yo tambien) que el circulo sea de otro diametro, que nos queda?

Combinando el metodo de Kochab con la reticula del introscopio tambien se puede hacer una puesta en estacion bastante precisa, ya que trazando una linea recta desde la polar a Kochab, esa linea pasa por el polo norte celeste, asi que si esta bien colimado, mirando por el introscopio la imagen al estar invertida, solo hay que comprobar que la polar esta en ese circulo del introscopio y ademas esta alineada entre el polo norte celeste y Kochab.
Yo es lo que hago para afinar la posicion de la polar en el introscopio antes de pasar al metodo de deriva.

[img]https://mjoaquim.no.sapo.pt/images/Alinhamento/UMI.jpg[/img]

[img]https://www.weasner.com/lxd/techtips/images/jordan/AlignParallel.jpg[/img]

[img]https://www.weasner.com/lxd/techtips/images/jordan/AlignPolaris.jpg[/img]

[quote author=Miguelyx link=topic=19693.msg192468#msg192468 date=1449409259]

No te tiene que dejar la polar o el objeto en el mismo sitio, si no que la polar nunca ha de salirse del circulo cuando giras la montura, aunque este descolimado, al dar una vuelta entera se saldra a medida que va dando la vuelta y volvera al colocarse dentro, si esta bien colimado se mantendra siempre dentro del circulo.

[/quote]

Bueno yo siempre he comprobado si esta colimado poniendo un objeto (antena de dia, estrella polar de noche) en el mismo centro del introscopio, y girando el eje AR que no se desplace del centro. Venia algo descolimado y lo colime tocando los tornillos de ajuste. Desde entonces siempre me deja centrado cualquier objeto que ponga en el centro del reticulo.

Por otro lado, segun dices tu despues de colocar la polar en su sitio en el introscopio, realizas el metodo de la deriva (no se como es pero lo buscare a ver si me ayuda a afinar), con lo que aseguras mas la puesta en estacion. Estas seguro que en tu caso si no haces lo de la deriva, dejando la polar en su sitio no se te desviaria tambien? quiero decir que a lo mejor solo hacer la puesta con introscopio no es suficiente y por eso se me sale de su trayectoria al cabo de un tiempo sea cual sea el introscopio.

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192470#msg192470 date=1449411739]
[quote author=Miguelyx link=topic=19693.msg192468#msg192468 date=1449409259]

No te tiene que dejar la polar o el objeto en el mismo sitio, si no que la polar nunca ha de salirse del circulo cuando giras la montura, aunque este descolimado, al dar una vuelta entera se saldra a medida que va dando la vuelta y volvera al colocarse dentro, si esta bien colimado se mantendra siempre dentro del circulo.

[/quote]

Bueno yo siempre he comprobado si esta colimado poniendo un objeto (antena de dia, estrella polar de noche) en el mismo centro del introscopio, y girando el eje AR que no se desplace del centro. Venia algo descolimado y lo colime tocando los tornillos de ajuste. Desde entonces siempre me deja centrado cualquier objeto que ponga en el centro del reticulo.

Por otro lado, segun dices tu despues de colocar la polar en su sitio en el introscopio, realizas el metodo de la deriva (no se como es pero lo buscare a ver si me ayuda a afinar), con lo que aseguras mas la puesta en estacion. Estas seguro que en tu caso si no haces lo de la deriva, dejando la polar en su sitio no se te desviaria tambien? quiero decir que a lo mejor solo hacer la puesta con introscopio no es suficiente y por eso se me sale de su trayectoria al cabo de un tiempo sea cual sea el introscopio.
[/quote]
En mi caso si es obligatorio porque mi tren optico principal es descomunal en comparacion con el "tren optico" del introscopio, yo tiro con un C11 y DSLR, el mas minimo desvio del polo celeste lo nota, los arcsec de mi tren principal me lo exigen y lo notan las imagenes, en tu caso no creo que sea necesario el metodo de deriva, pero si sigues teniendo ese problema, quizas como ultima opcion deberias probar con el por si acaso, tu tiras con un 8" a f/4 creo recordar, es bastante menos exigente, dudo que necesites el metodo de deriva, eso si, echale tiempo porque aburre hacerlo, te exige una hora mas o menos para dejar la montura bastante mejor posicionada.
Otra cosa, yo no descartaria que el tripode este mal equlibrado al decir que el introscopio esta bien colimado y al hacer una buena puesta en estacion, tras ver esa salida de la polar de la linea de su circulo.

A veces si el terreno donde plantamos el trípode es blando cede un poco con el peso, o el mísmo trípode o incluso la montura se asienta al cargarla (todo sobre el tornillo de ajuste de altitud :mmmm:)...
Me he encontrado muchas veces que la polar se desvía cuando he alineado ANTES de montar el equipo sobre la montura. Ahora siempre alineo a la polar con todo el equipo montado y listo para empezar.
Y me apostaría un dedo de Orionidas a que eso es lo que pasó ;D

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192467#msg192467 date=1449409216]
[quote author=Cristiano Roberto link=topic=19693.msg192464#msg192464 date=1449404580]
Creo que ese dato que te da el mando no es el que tienes que tener en cuenta. Despues de poner las cordenadas, dia y hora el synscan nos da 2 datos el primero es el polaris position in P scope (este no es) y el segundo es Hour angle of polaris (este es).
[/quote]
El manual que trae pone claramente que hay que usar el polar position (el primero), el segundo es para otro tipo de puesta en estacion, pero ya me dejas con la duda.
[/quote]

La hora angular de polaris (el segundo dato) tiene toda la pinta de que sirva para poner en estación mediante los discos horarios de la montura.
La diferencia entre un método y el otro es que el primero da un valor de 0-12h y el segundo de 0-24h, ¿puede ser?

Bufot, yo hice la puesta en estacion sin tubo ni pesas ni nada, pero luego tampoco lo puse, lo deje todo tal cual, porque no iba a hacer observaciones ni fotos ni nada. Estaba solita la montura sin carga de ninguna clase. Ademas el tripode esta sobre una terraza de baldosas.

Lo del segundo valor ahora no lo recuerdo, pero si que seguro el primer valor, "polar position" esta en formato 0-12, y ya os digo es el que dice el manual que hay que usar con este nuevo reticulo.

Hoy no puedo seguir con las pruebas porque esta muy nublado.

[quote author=Bufot link=topic=19693.msg192485#msg192485 date=1449429737]
La hora angular de polaris (el segundo dato) tiene toda la pinta de que sirva para poner en estación mediante los discos horarios de la montura.
[/quote]

Yo lo hago así y despues de alinear con este método necesito afinar la puesta en estación con eqaling, al no tener un tren óptico fotográfico más adecuado para astrofotos. Algo similar a lo que ocurre a Miguelix.

[quote author=Bufot link=topic=19693.msg192485#msg192485 date=1449429737]
La diferencia entre un método y el otro es que el primero da un valor de 0-12h y el segundo de 0-24h, ¿puede ser?

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192467#msg192467 date=1449409216]
El manual que trae pone claramente que hay que usar el polar position (el primero), el segundo es para otro tipo de puesta en estacion, pero ya me dejas con la duda.
[/quote]
[/quote]

Ahora también tengo mis dudas jejeje. Yo uso el segundo dato porque lo he leido aqui https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=15669.0. Y con este dato y utilizando el círculo horario la puesta en estación es muy precisa. Pero probaré el polar position a ver que ocurre.

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192458#msg192458 date=1449399718]
Bien, lo primero os pongo una imagen de lo que se ve por el nuevo introscopio:
[IMG]https://i67.tinypic.com/243f1h2.jpg[/img]
[/quote]

Muy interesante este nuevo introscopio.

Buenas, pues por fin una nueva noche despejada.

Simplemente he vuelto a comprobar la puesta en estacion de la montura sin tubo puesto ni pesas usando el introscopio a ver si conseguia entender y solventar esa deriva que me hacia la polar al cabo de una hora tras colocarla en la posicion que me daba el mando goto.

Por lo pronto confirmaros que el valor que hay que usar para la puesta en estacion con el nuevo introscopio es el primero tal como yo hacia y dice el nuevo manual, es decir el llamado "polar position" y no el otro que se llama angulo horario. Ademas si usais la aplicacion polar finder o similar en el smartphone te marca precisamente esa posicion.

Lo que he observado tras alguna prueba es que esa deriva de la polar que me estaba fastidiando creo se debe a que cuando coloco el reticulo del introscopio con el 0 hacia arriba para simular la posicion de un reloj girando el eje AR, pues lo tengo que hacer a ojo, y por tanto no es preciso como deberia ser. con solo variar un poco la posicion inicial en que coloco el reticulo ya es suficiente como para que la polar derive notablemente a la hora. No entiendo como si es tan critica la colocacion exacta del reticulo en esa posicion no se dice claramente en el manual ni se plantea un sistema para no tener que hacerlo a ojo. Te hablan de la importancia de la colimacion del introscopio y sin embargo nadie pone en ninguna parte de la importancia de colocar exactamente el reticulo para tener precision.

Aun asi ya se que para astrofotografia con ccd ademas de la puesta con la polar lo mejor posible, hay que afinar mas con algun otro metodo tipo el de la deriva. Quiero probar el proximo dia que tal va hacerlo con el sistema que te propone el phd guiding 2. Pero ahora me quiero concentrar en buscar la manera de asegurarme que cuando coloco el reticulo de la polar se queda perfectamente con el 0 justo arriba.

Hola Orionidas, te cuento mi experiencia;

Para que el circulo polar apunte justo hacia abajo y tengas referencias de nivelado (esto si lo haces bien una vez ya lo tienes para mucho tiempo)

Con tu "introscopio" deberás utilizar la marca del "6" del "introscopio" como circulillo de la polar.

Todo esto de día;

-Colimar "introscopio" si esta des-colimado (para no entrar en mucho detalle busca información de como comprobarlo apuntando a cualquier objeto como una antena parabólica)
-Nivelar el trípode con nivel en las dos orientaciones, poner la montura y nivelar a conciencia en los dos ejes el cabezal de la montura (en la mordaza que sujeta el tubo). Hacer marcas de referencia a la montura de forma que solo nivelando el trípode si las hacemos coincidir posteriormente ya la tenemos la montura nivelada.
-Apuntando con el introscopio al lateral de un edificio alto y con el circulo polar hacia abajo busco el paralelismo de la linea vertical del introscopio con la linea vertical del filo del edificio y hay pongo otra marca a la montura. Con esto ya tenemos la seguridad de que el circulillo apunte luego justo hacia abajo.

De esta forma consigo que luego con la oscuridad y demás trabas me sea mas fácil y rápido hacer una buena puesta en estación. Cosas que hago luego en el lugar donde monto el "teles";

-Asegúrate de que las patas tocan terreno firme, si es esponjoso yo les planto unas pesas a modo de disco y coloco las patas del trípode en los agujeros de las pesas, así gano mucha solidez si el terreno es blando.
-Nivelo el trípode con nivel, pongo la montura.
-Cargo todo el equipo a utilizar, contrapeso bien.
-Hago coincidir las marcas de nivelado y en un "pispas" esta nivelada la montura.
-Coloco el circulo del "introscopio" hacia abajo utilizando la marca que hice y pongo la anilla AR a cero.
-Ahora toca encender la montura y tomar el dato de la polar, aquí tienes dos opciones, si utilizas la hora de la posición de la polar en el "introscopio" (el primer dato) tienes que utilizar el circulo del mismo como si fuera un reloj imaginario con las 12 hacia arriba, si utilizas el dato de la hora angular de la polar (el segundo dato) debes utilizar el anillo graduado de AR con la escala de arriba (para el hemisferio norte). De los dos métodos el que me da mejores resultados es el segundo, para mi es el mas preciso ya que el primero es un poco a ojo, con el segundo pongo el dato en la anilla AR utilizando la escala de arriba y luego con los mandos de azimut y latitud sitúo la polar en el circulo.
-Pongo de nuevo la montura en las marcas de referencia de nivelado y sitúo el tubo recto al norte mirando la escala DEC para que este en la marca que hice de nivelado, apago la montura y ya la tengo en la posición "HOME".
-Enciendo y alineo a dos estrellas, luego le corrijo haciendo PAE con otra estrella cercana al objeto a fotografiar, aunque esto último solo sirve para hacer "GOTO".

Luego el autoguiado hace el resto...

Gracias por tu aporte Gazul, tenia algo similar pensado para lo del reticulo del introscopio. En mi caso como veo el mar desde mi terraza pensaba usar el horizonte marino durante el dia para colocar la linea horizontal entre las 9 y las 3 horas nivelada con dicha linea. Es que no tengo edificios cercanos y con antenas de television de otras casas no me fio de que esten perfectamente rectas.
Lo de tu segundo metodo, lo probare tb a ver si como dices es mas preciso, aunque con el nuevo reticulo que viene perfectamente graduado en horas y minutos se puede colocar la polar a la hora exacta dada por el "polar position". En los reticulos antiguos como entiendo el tuyo, lo que traen es el circulito para meter la polar que tu lo usas para marcar las 6, y al no tener escala de horas graduada en la circunferencia donde se situa ese circulito pues esta claro la colocas mas "a ojo" usando el metodo del "polar position".
Por contra en mi caso el reticulo no trae circulito de la polar por lo que entiendo de usar el dato de angulo horario tendria que usar el numeo "6" de mi reticulo para simular dicho circulito y colocar ahi la polar una vez usada la escala del eje AR si optara por el segundo metodo.

saludos

Buena idea lo del horizonte marino (que suerte no tener cerca edificios altos, es todo un privilegio).

El nuevo "introscopio" promete, parece bastante preciso utilizando el primer metodo.

Lo mejor es que pruebes y pruebes, veras como al sacar tus propias conclusiones todo parece mas fácil.

Saludos...

Ya que lleváis un nivel encima, y que no es imprescindible nivelar la montura...
Basta con poner AR en horizontal y poner el nivel en la barra de pesas. Luego poner el disco horario a las 6/18h y girar AR hasta las 0/12h.
Así quedará perfectamente vertical con indiferencia de si la montura o el trípode están bien nivelados.

[quote author=Bufot link=topic=19693.msg193121#msg193121 date=1450470961]
Ya que lleváis un nivel encima, y que no es imprescindible nivelar la montura...
Basta con poner AR en horizontal y poner el nivel en la barra de pesas. Luego poner el disco horario a las 6/18h y girar AR hasta las 0/12h.
Así quedará perfectamente vertical con indiferencia de si la montura o el trípode están bien nivelados.
[/quote]

Hola Bufot :okok:

En mi caso el circulo de la polar cuando lo pongo hacia abajo la barra de pesas no está vertical, esta desplazado a unos 20º :skrik_munch:

exacto, el reticulo esta mirando a Cuenca. Ya podrian sacar el reticulo correctamente orientado con el resto de componentes de la montura, ahorrarian muchas frustraciones, aunque teniendo en cuenta el nivel de explicaciones del manual pues.........

Bueno, pues aprovechando estas dos noches despejadas sigo con mis pruebas y bastante jodido por que sigo teniendo deriva en fotos de apenas 2 minutos, a pesar de estar totalmente seguro de como hago la puesta en estacion. Encima ayer estuve probando el drift align del phd guiding 2, una funcion bastante sencilla y al parecer potente para afinar la puesta en estacion usando algo parecido al metodo de la deriva, y tras hacerlo todo bien, me seguia alargando las estrellas. No es mucho pero lo suficiente para fastidiar todas las tomas.

Hay algo que me mosquea un poco de mi montura, pero que pensé seria normal, ya que es nueva, tiene apenas unos 10 usos en el ultimo mes y medio desde que la compre. A ver si me decis si es normal o puede que este algo defectuosa. Por un lado, nada mas encenderla, cuando el mando goto se inicia y los motores se ponen en marcha, suena como un pequeño chasquido dentro de la montura (no es electrico, sino mas bien mecanico), y lo que mas me mosquea es que el eje de declinacion parece que tiene bastante holgura, por que si muevo un poco el tubo con la mano una vez anclado a la montura y fijado el perno de declinacion y AR, se genera un movimiento del eje de declinacion, es como si lo pudiera agitar un poco moviendo el tubo o incluso moviendo la barra de pesas. Sin el tubo puesto tb se produce si meneo la barra de pesas. Por supuesto si estoy viendo algo por el ocular o por la camara al agitarlo aposta el objeto se desplaza por todo el campo del ocular y luego vuelve a su posicion cuando dejo de hacer presion sobre el tubo.
En fin, ya me direis si las neq6 pro tienen ese movimiento minimo en dicho eje de forma habitual o la mia esta desajustada. Y en caso de que sea así, como podria ajustarla sin cargarmela, claro.

graciassss

El chasquido en el inicio es normal. Una ligera holgura también es normal, si es demasiada se soluciona fácilmente.
A veces es necesario ajustar la distancia entre bisinfin y corona, es sencillo si no eres un manazas y solo hay que tener precaución de no dejarlo demasiado apretado porque se puede doblar o clavar el engranaje.
Si buscas ajuste bisinfin EQ6 en google encontrarás mucha información de como hacerlo, por si te animas.

De todos modos yo sigo pensando y repito que si el tubo está colimado y la gráfica de guiado es correcta los problemas no te vienen ni de la puesta en estación, ni de la holgura del eje.

Vuelve a leer el hilo, yo apuesto por una flexión en el enfocador. Me autocito:

[quote author=Bufot link=topic=19693.msg192019#msg192019 date=1448894143]
Si el tubo está bien entonces debes averiguar en que eje tienes la deriva, y dependiendo de eso será una cosa u otra.

Si la gráfica de guiado te sale correcta pero en las fotos tienes estrellas ahuevadas es probable que tengas algún tipo de flexión (enfocadores, soportes, etc)
[/quote]

[quote author=Bufot link=topic=19693.msg192421#msg192421 date=1449342010]
Parece que todo apunta a que tienes alguna flexión que te está fastidiando las fotos... haz la siguiente prueba: Tira un par de fotos con el tubo en una posición donde la cámara repose el peso hacia un lado y luego cambia totalmente de posición de forma que la cámara caiga hacia otro, por ejemplo unas fotos a la polar y luego otras al cénit. Procura que el peso cambie pero que no sea justo el contrario porque puede engañar: Se trata de ver si las estrellas se alargan de distinta forma.
Si el problema proviene del guiado o del seguimiento de la montura las estrellas siempre se estirarán hacia el mismo lado, independientemente de a donde apuntes. Si el problema es una flexión las estrellas se alargarán hacia el lado donde venza el peso.
[/quote]

Pregunto: En que sentido tienes la deriva?
Haz la prueba, fotos a una estrella en el cénit y luego en cualquier otra posición donde la cámara quede a un lado del tubo y la gravedad tire de ella. Si la deriva es la misma en ambas fotos es cosa de la montura (estación, equilibrado, holguras, etc); si es distinta entonces es que tienes alguna flexión.

gracias Bufot era un tema pendiente de probar. Me refiero a lo de las flexiones, a ver el proximo dia si lo puedo hacer.
Hoy acabo de hacer nuevas pruebas y cada vez lo entiendo menos. Os traslado unos resultados obtenidos tirando justo a la estrella capella y su alrededor mas inmediato con la ccd.
Lo que he hecho ha sido colocar la estrella principal justo en el centro de la imagen, y he hecho una toma de 1 segundo. la siguiente toma la he hecho justo 30 minutos mas tarde y tambien de 1 segundo. En un primer caso lo he hecho tras poner la montura en estacion mediante el introscopio y dejar el seguimiento que trae la montura.
En el segundo caso ademas he autoguiado con phd.

Pues bien la posicion de las estrellas tras la media hora ha variado notablemente, demostrando la deriva que os digo que tengo, pero lo que no entiendo es, primero que con el autoseguimiento la deriva ha sido bastante mayor que sin el, y por otro lado la direccion de la deriva ha sido diferente en cada caso.

Paso las imagenes que he superpuesto para que veais a que me refiero. Al final pongo unos detalles ampliados de cada toma marcando con un "1" la primera posicion de una de las estrellas y con un "2" la misma estrella 30 minutos mas tarde.

[IMG]https://i65.tinypic.com/2jfmxvr.jpg[/img]
esta es sin phd, solo con el guiado automatico de la montura.

[IMG]https://i64.tinypic.com/2r44m8l.jpg[/img]
esta es con phd


Y ahora detalles ampliados de la misma zona y mismo nivel de zoom, donde se aprecia mejor la direccion de la deriva y la diferencia tras esa media hora.

[IMG]https://i68.tinypic.com/35a3yo0.jpg[/img]
sin phd

[IMG]https://i63.tinypic.com/cqaev.jpg[/img]
con phd


Asi pues las preguntas son:

Porque con phd tengo mas deriva, si ademas la grafica de seguimiento era bastante buena?

y por que, cambia el sentido de la deriva con respecto a no usar el programa de autoguiado?


Joder, que bien me vendria tener cerca algun experto en estas lides para que me revisara todo el equipo y me dijera donde esta el fallo, porque son tantos factores que ya no se por donde tirar.

salu2

No tendrás puesto el seguimiento en Lunar u otra velocidad?? Mira que esté en sideral

si, está en sideral, lo comprobe de nuevo ayer mismo. Y la velocidad de seguimiento estaba en x0,5. Asi venia de fabrica, supongo que debo dejarla asi.

Con que estas alimentando el equipo?

Comprueba que tiene potencia en vatios suficiente y que la tensión sea entre 12v y 14v.

[quote author=gazul2012 link=topic=19693.msg193457#msg193457 date=1450887535]
Con que estas alimentando el equipo?

Comprueba que tiene potencia en vatios suficiente y que la tensión sea entre 12v y 14v.
[/quote]

Pues como monto el equipo en mi casa, tengo un cable alargador con multienchufe. La montura la conecto con un transformador que me vendieron en la misma tienda donde la compre. No tiene pinta de ser nada del otro mundo, pero segun especificaciones da una corriente de salida de 12 V y 3000 mA. Luego conecto la camara atik con su propio transformador y el portatil con el suyo al resto de enchufes.

Tambien tengo un powertank de celestron que he usado al principio cuando aun no tenia la camara, ya que me era mas comodo por no tener que sacar el alargador.

Ojo con los voltajes. Las especs de la NEQ6 es un voltaje comprendido entre 7,5V-12V. A 14v yo diria que la vas a freir. El amperaje de consumo es de 1,9 maximo en picos. Asi que estas dentro de limites. Prueba a realizar un PEC training (funcion que incorpora el PAD), y en el seguimiento, lo activas como PEC+Sideral

No se debería freir a 14V, seguramente ni a 15V. La mayoría de aparatos a 12V (y sobre todo los que se suministran con un conector tipo mechero) están diseñados para funcionar a 13.8V, que es lo que da una batería recien cargada, o una fuente de alimentación con un mínimo de calidad.
Si además la tenemos conectada al coche con éste en marcha, el alternador estará suministrando la carga a unos 14-14.5V y no le pasa nada a lo que tengamos ahí conectado :okok:

PD: Yo tengo todo el equipo de casa con una fuente de 13.8V y 15A, montura, cámaras, cintas calentadoras, etc... y funciona perfectamente.

Sigues con problemas Orionidas?

Umm...no se si tendrás posibilidad pero, has probado a afotar con reflex a 2" para saber si eran flexiones del tren optico y ver que resultados te da?

Ánimo compañero!!

[quote author=Orionidas link=topic=19693.msg192956#msg192956 date=1450220589]
Buenas, pues por fin una nueva noche despejada.

Simplemente he vuelto a comprobar la puesta en estacion de la montura sin tubo puesto ni pesas usando el introscopio a ver si conseguia entender y solventar esa deriva que me hacia la polar al cabo de una hora tras colocarla en la posicion que me daba el mando goto.

Por lo pronto confirmaros que el valor que hay que usar para la puesta en estacion con el nuevo introscopio es el primero tal como yo hacia y dice el nuevo manual, es decir el llamado "polar position" y no el otro que se llama angulo horario. Ademas si usais la aplicacion polar finder o similar en el smartphone te marca precisamente esa posicion.

Lo que he observado tras alguna prueba es que esa deriva de la polar que me estaba fastidiando creo se debe a que cuando coloco el reticulo del introscopio con el 0 hacia arriba para simular la posicion de un reloj girando el eje AR, pues lo tengo que hacer a ojo, y por tanto no es preciso como deberia ser. con solo variar un poco la posicion inicial en que coloco el reticulo ya es suficiente como para que la polar derive notablemente a la hora. No entiendo como si es tan critica la colocacion exacta del reticulo en esa posicion no se dice claramente en el manual ni se plantea un sistema para no tener que hacerlo a ojo. Te hablan de la importancia de la colimacion del introscopio y sin embargo nadie pone en ninguna parte de la importancia de colocar exactamente el reticulo para tener precision.

Aun asi ya se que para astrofotografia con ccd ademas de la puesta con la polar lo mejor posible, hay que afinar mas con algun otro metodo tipo el de la deriva. Quiero probar el proximo dia que tal va hacerlo con el sistema que te propone el phd guiding 2. Pero ahora me quiero concentrar en buscar la manera de asegurarme que cuando coloco el reticulo de la polar se queda perfectamente con el 0 justo arriba.
[/quote]


hola queria saber si tienes el manual de uso del nuevo reticulo del busacador de la polar que solo sale octans y los años de ajuste
es el que trae mi NEQ 5 (que acabo de comprar) y no me trae el manual de el (sino el clasico de meter la polar en el circulo ) y busco informacion para poder usarlo y poder hacer una buena puesta
agradezco cualquier informacion ya que no la encuentro por ningun lado y los de astroshop se hacen sordos a mis preguntas
un saludo