Foro Astrónomo.org

Hola, recientemente adquiri un dobson skywatcher flextube 10", gracias a los consejos de integrantes del foro, ahora vienen un par de dudas. Actualmente tengo pocos oculares y de una calidad bastante "mala", los que tenia del antiguo refractor eran unos kellner de 3,10 16 y 25mm y un 6mm TS, pero probandolos con el dobson no me gusta nada la imagen que da muy poco definida, excepto el ts, comprandolos con los los que trae el telescopio que son super possl de 10 y 25mm.
Mi idea es adquirir dos oculares de algo mas de calidad, en concreto un 13mm y un 32mm, despues de leer el post de oculares, he visto que ponen bastante bien el hyperion sobre todo de 13mm, sin embargo en 32mm no se cual elegir, segun llego a comprender los dobson con un focal de 4,7 como es el caso del mio, precisan de una optica de mayor calidad por la aberracion, le he hechado el ojo al Baader Hyperion 31mm asferico, pero no se que resultado dara con mi telescopio, asique si me podeis ayudar a elegir los oculares, estaria muy agradecido.
Ademas quiero adquirir tambien un filtro, y dudo entre el astronomik UHC o el UHC-e.
Muchas gracias.

Hola duncan,
los Kellner son oculares muy básicos y baratos, sin embargo no deberían dar imágenes tan malas, por lo menos no peores que las que te dan el 10 y el 25mm. De hecho, éstos dos oculares que venían con el Dobson no son Super Plossl, sino Kellner modificados.
De todas formas, cuando tenía el Dobson GSO 10" he estado usando el Hyperion 13mm durante mucho tiempo, y estaba muy satisfecho con su rendimiento. Todo depende de lo que te quieras gastar, ya que por poco más tienes un Explore Scientific de 14mm 82º, que es una bomba :okok:
En cuanto al 32mm, considera que si no observas desde cielos PERFECTAMENTE oscuros (te hablo de magnitud 6 o superior), no te servirá de mucho. Entonces sería mejor un 24mm.
Filtro... con un 10" UHC a secas, absolutamente :okok:

Hola duncan.
En lo que respecta a la focal larga, te recomiendo o bien el aspheric de 31 de baader, o si puedes el ES de 30mm. De 82°. El que alcance tu presupuesto. De menos calidad tendrás problemas de aberraciones en la periferia del campo.

El Maxvision 24 mm 82º es un meade 5000 remarcado (al parecer tienen la misma óptica que los ES, aunque no he podido compararlos) y está muy bien de precio. En un teles parecido al tuyo (rápido) da un resultado muy bueno en mi opinión. El único problema es el peso, pero también lo vas a encontrar en otros oculares de 2". También hay un 28 y un 30 de 68º si no se han acabado.

javier

[u]Opinión personal[/u]: yo lo invertiría prácticamente todo en un 13-14mm. Es el ocular que utilizarás el 80% del tiempo, cuando mirarás cielo profundo. Y el restante 20% será con focales más cortas.
Un 30mm no es un ocular para cielo profundo en tu telescopio. Focales de 30mm o más en tu telescopio dan aumentos de "rich filed", pero un Dobson [u]no es[/u] un telescopio para "rich field".
Con 40 aumentos los objetos, a parte de más pequeños, tendrán muchísimo menos contraste y definición respecto al cielo. Por ejemplo, las nebulosas difusas serán más débiles, los globulares no se verán resueltos en estrellas como a 120X, las planetarias serán prácticamente invisibles, y las galaxias (a parte un par o tres) también...
En definitiva, si quieres un ocular de focal muy larga para ver que tal va, cómpralo, pero te gastes mucha pasta, no vale la pena.

Gracias por los consejos, voy a seguir tu recomendación y iré a por el explorescientific, al final creo que más vale ir comprando oculares ya de cierta calidad, y no gastar el dinero dos veces, los oculares que tengo tienen cerca de 10 años y aun siendo Kellner son bastante cutres y algo incómodos para observar ya que no llevan el capuchón de goma para apoyar el ojo.Descarto por el momento el 32, también había mirado el explorescientific de 24mm que esta en oferta en su página, ¿que opinión os merece?
Gracias por la paciencia.
Un saludo

Creo que es un buen consejo lo de comprar primero un ocular sobre 13-14 mm. Yo creo que es el que más usamos casi todos con
un dobson medio-grande (para estándares europeos).
Los ES tienen muy buenas críticas. Yo tengo uno de 11 mm y lo encuentro algo incómodo pero las imágenes son fantásticas.
Un saludo

javier

La gama de 82° de explore da mucha calidad de imagen, pero cómodos son solo el 30 y el 24. El resto adolecen de poca extracción pupilar. Yo tengo el 18 y le pasa lo mismo que al 11, tienes que pegarte a la lente para cubrir todo el campo. :blush:

Bueno, para el 14mm declaran un "eye relief" de 14,5mm: lo tuve durante un tiempo y no recuerdo haber tenido problemas de extracción pupilar.
En todo caso, cuando el campo aparente empieza a ser tan grande, creo que sea normal tener que acercar mucho el ojo a la lente para cubrir todo el campo. Es una cuestión física. Con el 14mm prefería alejar un poco más el ojo de la lente, incluso renunciando a todos los 82º...

te doy mi pequeña opinion.....yo antes tenia un 10", y lo que mas utilizava eran estos oculates, un 4.7, un 14, y un 24, todos de explore scientific 82º, y en ocasiones un 2.5 de televue, aparte otros pero con estos super contento.

saludos
julio