Foro Astrónomo.org

[color=beige]La Guía fuera de eje: -OAG-, es una solución que permite guiar una montura de telescopio de manera precisa utilizando una cámara secundaria. En el hilo, se discuten consejos, recomendaciones y experiencias sobre cómo elegir y utilizarla de manera efectiva.[/color]
[hr]

Hola a todos,
He estado mirando el tema del autoguiado para mi telescopio y la verdad es que no se muy bien que hacer. El principal problema de todos es el peso total, no quiero sobrecargar mucho la montura, y si pongo un tubo guía en paralelo ya la fastidié :-\.
También estuve mirando el post que tenéis por el foro que habla sobre las guías fuera de eje para autoguiado y creo que esta opción sería la mejor en mi caso , sin embargo, sigo teniendo una duda ¿Sí uso una cámara de autoguiado como la QHY 5L-II en una guía fuera de eje se verá reducida mucho su sensibilidad?
Por otra parte, por lo que comenta la gente que tiene este sistema, una de las cosas que da más problemas es el foco, pero no entiendo muy bien por qué, creo haber visto guías fuera de eje que puedes enfocar individualmente la cámara de autoguiado. Como veréis ando bastante perdido en el tema :blush:, necesito un poco de ayuda :sudando:

[hr]

[color=orange]Temas relacionados:[/color]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9601.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9601.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5816.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5816.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11427.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11427.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3154.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3154.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/docs/astrodon-monstermoag-mmoag1(2-3-4).pdf]Astrodon-MMOAG-Manual.pdf[/url] en [glow=red,2,300]PDF[/glow] 🇬🇧

Hola Pablo
La única dificultad es encontrar una combinación que encaje dependiendo del equipo que vayamos a utilizar. La OAG se intercala en el tren óptico y se come unos centímetros que en algunos casos pueden ser determinantes.

A la hora de elegir una OAG básicamente has de considerar tres cosas:
-Que tengas suficiente backfocus (la distancia entre el borde del telescopio y el punto exterior donde se encuentra el foco) o recorrido del enfocador para poder intercalar la OAG y que el sensor siga quedando en el punto de foco.

-Que desde el punto donde divides el haz de luz (el prisma de la OAG) debe haber exactamente la misma distancia hasta los dos sensores:
En la ilustración se ve que [b]A[/b] debe ser igual que [b]B[/b]

[img width=900 alt=esquema configuración Autoguiado]https://i.ibb.co/9hW2cG5/Astrodon-MMOAG-Optical-Configuration.jpg?new[/img]

-Que se cumplan las distancias específicas en el caso de usar reductores de focal o correctores de coma, y este es el punto más complicado. Con reductores/correctores de los que requieren 55mm al sensor (como el MPCC) y una DSLR la cosa se complica mucho (la única alternativa que conozco es usar una OAG extrafina que venga con bayoneta y colocarla en lugar de la anilla T)

Los SC y los refractores (diseñados para usarse con una diagonal) tienen un generoso backfocus por lo que no suele haber problema. Con los newton pasa lo contrario, sobre todo si no están preparados para foto, el punto de foco queda muy cerca del tubo y apenas hay recorrido de enfoque.
También depende de las cámaras: Las CCD suelen tener el sensor muy cerca del borde o de la rosca, unos 10-15mm, sin embargo las DSLR tienen el pozo con el espejo basculante y el sensor al fondo, a unos 44mm del borde, y además hay que añadir la anilla T que suelen ser de 10mm de ancho.

Por tanto las mayores complicaciones vienen cuando tenemos poco recorrido (p.ej. newton) y usamos accesorios que se comen mucha distancia (DSLR, ruedas de filtros, OAG muy anchas, etc)
Lo mejor antes de hacer inventos es estudiar bien cada caso para ver si es viable.

Saludos

Lo primero muchísimas gracias por responder Bufot. La idea es acoplar este sistema al newton que tengo, tiene un enfocador GSO de doble velocidad, el backfocus... :hmmm: la verdad es que ni idea, tengo que mirarlo y ya te comento. Por si sirve de algo el enfocador tiene 4cm de recorrido.
Por cierto, por lo que leo en tu mensaje no comentas nada sobre la reducción de sensibilidad de la cámara de autoguiado, supongo que no es importante en estos casos.
Un saludo :)

No es que pierdas sensibilidad, ocurre que en lugar de guiar con 250mm de focal pasas a guiar con la focal del principal, con lo cual reduces mucho el campo abarcado y el número de estrellas que vas a encontrar, desde malos cielos la cosa se complica bastante. Además con un tubo paralelo puedes desviarlo ligeramente, sin embargo con la guía fuera de eje no es posible (algunas se pueden rotar unos grados) con lo cual si no encuentras una buena estrella para guiar se te puede fastidiar un encuadre que quede algo justo en la cámara principal por culpa de tener que mover el tubo para encontrar una buena estrella para guiar (normalmente no suele pasar).

También hay que configurar todo para que sea más suave porque a la mínima la estrella se mueve mucho más, claro, con algo de viento las gráficas de guiado se desmadran ;D
El paso de luz desde el prisma a través del soporte de la cámara guía es muy estrecho con lo cual es fácil que viñetee bastante, pero lo importante es que las estrellas se vean bien alrededor del centro de la imagen.
La imagen es parecida a esta: https://forums.windowscentral.com/attachments/nokia-lumia-720/52786d1388072654t-th2ojdkd1d.jpg

Parecen muchas complicaciones sin embargo yo siempre que puedo prefiero la OAG, me ahorro montar y enfocar un tubo paralelo, anulo las posibles flexiones, reduzco peso y lo más importante es que nunca he conseguido mejor guiado con un tubo paralelo que con la OAG.
A la hora de buscar una OAG, primero monta la cámara en el tubo, enfoca bien y mide cuanto recorrido libre tienes entre tubo del enfocador y adaptadores para poder intercalarla. El tubo del enfocador tampoco es bueno tenerlo totalmente recogido si es de los que sobresalen por dentro del tubo. Con un newton lo más probable es que tengas que elegir una OAG de las más estrechas (la TS 9mm, la Orion TOAG o alguna otra) porque las siguientes ya vienen a medir unos 20-22mm de ancho y es probable que no te de margen.

Añadiendo a lo que te ha dicho Bufot, cuanto más grande sea el sensor de la cámara de guiado y el prisma del OAG, menos complicaciones tendrás a la hora de encontrar estrellas guía y reducirás la posibilidad de rotación del OAG o desplazamiento del objeto fuera del centro del campo de la cámara principal. Pero cuidado, un prisma muy grande puede causar espigas en las estrellas de las tomas porque debe ocupar una fracción del campo de la imagen para reflejarla hacia la cámara de guiado.

[info width=320 height=240 float=right border=#606055][img width=320 alt=sobre el backfocus]https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=19851.0;attach=8898;image[/img]
[/info]No comprendo muy bien eso que me comentáis del backfocus, si no entiendo mal es la longitud del tubo del enfocador cuando hace foco, de todas formas os adjunto una imágenes de la configuración que utilizo que es con el extensor de 35mm donde se ve que la longitud del tubo del enfocador es de 8mm. La línea roja indica la longitud total hasta el sensor de la cámara, ¿es este el backfocus?
Respecto a la cámara de autoguiado ¿Cuál me recomendaríais? No me quería gastar mucho pero lo que si que me gustaría es que sirviese también para planetaria de ahí mi interés por la QHY 5L-II o una ASI 120 M, aunque no estoy muy seguro de si a color (esta opción es porque me gustaría usarla en planetaria) o en monocromo (si no me queda más remedio por el tema de la sensibilidad)

Claro que lo has entendido bien, eso es el backfocus :okok:
Y parece que tienes recorrido de sobra, tendrías que suprimir el extensor de 35mm por la OAG, que ocuparía su sitio. Si es más estrecha no pasa nada, puedes sacar un poco más el enfocador.
La OAG debe llevar barrilete de 2" en el lado que conecta al enfocador, es necesario así porque el de 1.25" es demasiado estrecho y taparía el paso de luz hasta el prisma.
Y por el lado de la cámara la OAG deberá llevar rosca T, a la StarShootG3 tendrías que quitarle el barrilete de 1.25" y dejarla con la rosca T para conectarla a la OAG.

Veo que la Starshoot G3 tiene el sensor a 19mm de la rosca T, así que yo creo que si eliges alguna OAG de 20-30mm de ancho podrás conectarla directamente a la OAG sin necesidad de intercalar ningún extensor.
Si elijes una OAG de 9-11mm de ancho sí que tendrás que separar un poco la cámara del prisma, con el fin de igualar la distancia con la que tendrá la cámara de guiado. Lo bueno es que más adelante no tendrías problema si quisieras añadir una rueda de filtros entre la OAG y la G3. Con una OAG más ancha ya iría muy justito...

Aquí te dejo una imagen de una G3 con la Thin-Off Axis Guide (TOAG) de Orion y una cámara Orion Starshoot Autoguider. En tu caso suprimirías ese extensor tan largo por un barrilete de 2" directo al enfocador, o por el corrector de coma MPCC por ejemplo, que haría la misma función:
https://i.imgur.com/fLtp3FT.jpg

Sobre la cámara no puedo ayudarte porque no las conozco para planetaria, pero cualquiera de ellas te servirá para guiar... con un 250 deberías tener luz de sobra para encontrar estrellas!

He estado mirando las guías fuera de eje que hay en el mercado y cuanto más miro peor ;D .La OAG que me dices (Thin-Off Axis Guide) tiene una cosa que me echa un poco para atrás y es que no tiene un pequeño enfocador en la salida de la cámara, digo esto porque me parece extremadamente complicado hacer que la distancia A -del prisma al sensor de la cámara de autoguiado- sea la misma que la distancia B -del prisma al sensor de la CCD-, simplemente con extensores.
Muchas gracias Bufot por ayudarme :)

No es tan difícil dar con el enfoque. Todas tienen dos ajustes en la columna que soporta el prisma: Uno es para subir o bajar toda la columna de forma que el prisma quede lo más bajo (cerca del centro) posible sin llegar a obstruir la luz que pasa al sensor princial (esto dependerá del tamaño del sensor principal), éste ajuste no afecta al foco. El segundo ajuste es para subir o bajar la cámara de guiado, variando la distancia de ésta al prisma, es el que se usa para enfocar y aunque deja poco recorrido es suficiente para afinar el enfoque junto con los extensores.

La diferencia entre la TOAG y la TS9 está en que en la primera los ajustes se hacen con tornillos allen ciegos, y en la segunda son tornillos con pomo para ajuste manual, que hace las cosas más fáciles.
En realidad una vez la tienes ajustada no suele ser necesario retocar nada salvo un caso que te explicaré más adelante. Puedes desmontar todo y guardarlo, que al siguiente uso sabes que al enfocar la cámara principal también tendrás enfocada la cámara de guiado.

El único caso en el que es necesario realizar ajustes constantemente y en el que yo no recomendaría una OAG es cuando usamos a la vez un telescopio con cromatismo evidente (o moderado pero con baja relación focal), y una cámara monocromo con filtros. La baja /f y/o el cromatismo hará necesario reenfocar la CCD cada vez que cambiemos de filtro, esto no es mucho problema... pero si usamos OAG también tendremos que reenfocarla y esto sí que se convierte en un engorro. Un newton no sufre cromatismo ya que utiliza espejos y no lentes.

En la TOAG el conjunto prisma-cámara guía se puede desplazar lateralmente de manera que facilita muchísimo encontrar estrellas. Además ambas guías se pueden rotar unos grados, también para encontrar estrellas, la TOAG se puede rotar más grados que la TS9, que tiene un ángulo escaso... pero no es una maniobra cómoda en ningún caso. La TOAG además lleva varios extensores añadidos que siempre se agradecen para encontrar la solución que funcione con nuestro equipo.
Yo he tenido ambas y son muy similares, finalmente me quedé con la TS9 porque estaba más acostumbrado a ella y porque al enroscar la TOAG siempre quedaba en una posición que me chocaba con la rueda de filtros, pero en realidad vienen a ser lo mismo.

Y en tu caso también puedes mirar otras más anchas, siempre que no superes esos 35-45mm que utilizas ahora con el extensor+reductor a 1.25", y pensando si en el futuro vas a añadir también una rueda de filtros.
También te digo que no descartes el kit de guiado de lunático u otras alternativas usando un tubo paralelo...
Saludos!

Me parece que al final me voy a decantar por la TOAG, la he estado mirando un poco más a fondo pero no encuentro como se haría el enfoque fino para la cámara de autoguiado ¿ tiene algún tornillo? . Por otro lado lo que me comentas Bufot sobre la rueda portafiltros la verdad es que me gustaría ponérsela, he visto este kit https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi120mm-s-kit/ en donde utilizaría la ASI para guiado (aunque sigo indeciso con respecto a qué cámara coger para esta función :sudando: ) y la rueda portafiltros para la cámara principal. Lo que me llamaba la atención de este kit es que ya trae incluidos el juego de filtros aunque son de 1,25 ¿varía mucho de 1,25 a 2"?

Este sistema no es muy oscuro? luego cuesta encontrar estrellas válidas para el guiado.
La obstrucción del espejito en diagonal no repercute negativamente en la luz o imagen que recoge la cámara principal?

[quote author=Cabfl link=topic=19851.msg208273#msg208273 date=1468253464]
Este sistema no es muy oscuro? luego cuesta encontrar estrellas válidas para el guiado.
La obstrucción del espejito en diagonal no repercute negativamente en la luz o imagen que recoge la cámara principal?
[/quote]

Más oscuro... depende. Si usas OAG con un 250 a f4 desde luego oscuro no es :P
Al usar mayor focal reduces el campo y cuesta más encontrar estrellas, eso es cierto y sobre todo depende del campo al que apuntes.
El prisma no debería obstruir porque entonces no es que afecte, es que aparece en la imagen tapando una zona. Incluso sin obstruir, si se deja demasiado cerca puede causar algo de difracción y que aparezcan espicas en la foto.
Con sensores pequeños no hay problema, con los más grandes conviene ponerlo paralelo al lado largo del sensor.

[quote author=Bufot link=topic=19851.msg208289#msg208289 date=1468267408]
Más oscuro... depende. Si usas OAG con un 250 a f4 desde luego oscuro no es :P
Al usar mayor focal reduces el campo y cuesta más encontrar estrellas, eso es cierto y sobre todo depende del campo al que apuntes. [/quote]

Me imagino que aunque tengas un 10" f/4, el espejo diagonal solo desvía una pequeña cantidad de luz. La mayoría de la luz va para el CCD principal.
No creo que se pueda comparar en luminosidad con tener un segundo tubo guía 80/400, y en algunos objetos es difícil encontrar estrellas suficientemente luminosas para el guiado.
Y luego el inconveniente del campo. Si hay pocas estrellas o de magnitud oscura... este sistema debe dar muchos problemas.
Esta claro que para fotografiar objetos en zonas donde hay muchas estrellas de buena magnitud tiene que ser una enorme comodidad, además de ligereza para todo el conjunto. Creo que este sistema es más bien complementario. Si las condiciones son idóneas, pues te ahorras montar el segundo tubo y aligeras. Pero creo que no sustituye el segundo tubo pues habrá muchas circunstancias que no sea óptima la zona para encontrar estrellas.
No lo he probado, y me parece muy interesante, pero esas son mis reflexiones. Qué opinan quienes lo usan y saben bien sus pros y contras en la práctica?

Creo que no estás teniendo en cuenta que un 10" capta nada menos que 17 veces más luz que el típico tubo guía de 60mm, o casi 10 veces más que el 80/400 que propones, aparte de ser un f/4 frente a un f/5.
No es más luminoso... es muchísimo más luminoso y te va a permitir guiar con estrellas varias magnitudes más débiles que con el tubo guía.

Te ahorras montar el segundo tubo, aligeras... no tienes que alinear ni enfocar el segundo tubo, y lo más importante: Te cargas de un plumazo los horribles problemas de flexiones que cualquiera que haya probado a guiar en paralelo ha sufrido alguna vez, ya sea por soportes, por enfocadores o por movimientos del espejo primario. Ésta para mí es la principal ventaja del OAG y es muy significativa. Más de de uno me ha comentado que ha sido la única forma que ha encontrado de pasar de los 300" de exposición con buen resultado.
La idea de guiar con el tubo principal no es nada nuevo, hace mucho tiempo que se usan las OAG o que SBIG introdujo un segundo sensor de guiado en sus cámaras, y está comprobado que aporta muchas ventajas.

Yo si lo he probado. Es el sistema que uso y me va igual de bien a 500mm que a 1300 de focal, ahora mismo tengo dos OAG (TS9 y Atik), también guardo "por si acaso" un kit de buscador 50mm+Orion SSAG pero puede ahcer más de un año que no lo uso.
He guiado con buscador, con el EZG60 de la solución de Lunático, con el 80/400 que dices, con el ED80/600 y hasta con un Mak 90/500 y con muchas cámaras distintas, y [u]nunca[/u] he tenido mejor resultado que con la OAG.

No digo que el tubo paralelo no sea una buena solución, ahí está la mayoría de la gente utilizándolo y al que le vaya bien, pues que lo siga usando. Pero mi experiencia es esa y siempre que pueda recomendaré una OAG porque me parece que es la mejor solución, más barato, más cómodo y con mejores resultados... salvo casos excepcionales.

[quote author=Bufot link=topic=19851.msg208308#msg208308 date=1468274002]
Creo que no estás teniendo en cuenta que un 10" capta nada menos que 17 veces más luz que el típico tubo guía de 60mm, o casi 10 veces más que el 80/400 que propones, aparte de ser un f/4 frente a un f/5.
No es más luminoso... es muchísimo más luminoso y te va a permitir guiar con estrellas varias magnitudes más débiles que con el tubo guía.[/quote]
Las ventajas son más que evidentes. Más cómodo y mucho más ligero, que es muy importante.

Cuando dices "10 veces más luz que el 80/400", te refieres al total de luz que capta el telescopio, no? pero al guía se desvía solo una pequeña porción, porque la mayoría de la luz va al sensor principal.

Necesitas 10" o más?
En un 8" F/5 lo ves tan ventajoso?

Buenas tardes;

Refloto este hilo, que me parece muy didáctico y útil, para tratar de despejar una duda que me ha surgido sobre este tema.
Es una cuestión no planteada anteriormente en el mismo.
De este modo quedará todo aglutinado en un único hilo, siendo más funcional para todos.

En mi caso uso OAG y un compañero está tratando de pasarse también a este sistema por sus múltiples ventajas.
La cuestión es que me estuvo preguntando y además de tratar de aclararle esas dudas directamente, le pasé un par de links con información al respecto.
Uno de ellos era este hilo y el otro es un documento del patrocinador:

[url=https://www.astroshop.es/blog-de-astronomia/autoguiado-con-guia-fuera-de-eje/c,9184?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/blog-de-astronomia/autoguiado-con-guia-fuera-de-eje/c,9184[/url]

En este fantástico documento se recogen las mismas recomendaciones e indicaciones que en el hilo, que quedan bastante claras; pero además se habla sobre una cuestión, al final del todo, que no acabo de entender.
Me gustaría conocer la opinión de la gente con más experiencia en el tema para saber si es necesario y útil seguir estas indicaciones o bien no.

Me refiero al punto 5 en el que se indica:

[color=yellow][b]5) Finalmente, nos aseguraremos que la ccd guía tiene orientado el sensor para que el eje X coincida con la ascensión recta. Para conseguir ésto haremos uso del rotador de la cámara guía que tenga la guía fuera de eje o añadiremos uno, si carece de él. Ver foto[/b]

[b]Esto garantizará varias cosas:

-Si aparece deriva después del guiado, sabremos en qué eje nos falla el guiado. En declinación o ascensión recta

-El guiado se hará de forma controlada en ascensión recta, evitando hacer correcciones en diagonal que afectarán a la declinación y así no tocamos éste eje en la medida de lo posible.

-Todo esto se transformará en un guiado más limpio y preciso que si tenemos que hacer correcciones continúas en declinación. Aunque los programas de software nos digan que tenemos márgenes de un 25% de inclinación para guiar o más, no haga caso. Cuanto mejor alineado el eje de ascensión recta con uno de los ejes de la CCD, mejor será el guiado.[/b][/color]

Esto resaltado en amarillo lo he copiado literalmente del documento que está en el link indicado. Allí hay una foto de ejemplo.

En las recomendaciones del PHD2 se indica que se debe montar la cámara guía, si se usa el mismo calibrado anterior, de modo que sea similar; pero que es suficiente con eso:

Scenario 1: Portable Setup
• Attach guide camera in same position –painter’s tape marks will work

¿Qué opináis al respecto?
¿Con el actual software PHD2 sigue siendo necesario seguir este consejo?
¿Cómo se debe interpretar que el eje x esté alineado con el eje AR?

Muchas gracias

El eje X, visto desde un lado de la montura apuntando hacia el polo, es el mismo que el eje AR y permite girar el tubo sin perder el alineamiento polar. La polar se mueve en el introscopio a lo largo del eje AR de manera sencilla. El eje Y es el que gira el tubo de Norte a Sur, correspondiendo al eje DEC.

Según indica el documento, el OAG debería estar posicionado con la cámara como si estuviera filmando hacia el suelo, alineado con el eje DEC cuando la montura está en la posición de inicio o con la barra de contrapesos, pero en realidad está orientado al eje AR debido al prisma.

Por cierto, siempre monto el OAG de lado y no tengo problemas con el guiado. De hecho, obtengo un guiado más lineal en AR que en DEC; aunque anteriormente con monturas de menor resolución esto podía ser necesario, ahora me parece innecesario, especialmente si se tiene métodos para una alineación precisa con el polo. Quizás sea necesario con otras monturas, pero no puedo estar seguro.

Lo que nunca he comprobado es si la cámara principal está orientada a 0º o 180º con respecto al OAG. Tiene un tapón negro en un lado que alineo con el OAG, pero desconozco si este tapón está a 0º o 180º. Según la imagen de esa cámara, tengo el OAG alineado con ese tapón negro, lo que haría que la cámara de guiado apunte de arriba hacia abajo.

[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/56571_1/ZWO-Camera-ASI-1600-MC-Pro-Color.jpg[/img]

Hola: Mi experiencia en este tema es que tengo la cámara principal orientada al eje AR, es decir el Norte en las fotos siempre me queda arriba y la cámara de guiado también está orienta así ( o casi ) ya que aveces la muevo un poco, a derecha o izquierda, para intentar mejorar las estrellas que tengo para guiar.

Cuando monté el OAG la verdad es que este detalle no lo controlé (orientar la cámara guia con la AR) pero cuando leí ( no se donde) que mejora el guiado lo puse así, la verdad es que mejora no he notado al menos que yo pueda apreciar, me fastidia mucho más el seeing, pero parece sensato que el guiado ha de ser más fácil si el movimiento de la estrella guía sigue al eje AR y no está de través PHD2 puede mostrar la rejilla de orientación AR-DEC.

También es verdad que es más fácil reajustar la estrella guia o moverte un poco para mejorar la posición si está orienta con el eje AR.Salud.

Muchas gracias a ambos por vuestra ayuda.

Hasta ahora no le había prestado la mayor atención, la tenía tal como quedaba en los adaptadores T2 necesarios para hacer foco.
Probaré a ver, tengo pendiente comprar una anilla de ajuste para roscas T2 y de este modo poder 'elegir' en que posición queda.
He activado en el PHD2 lo de ver la rejilla de orientación, así sabré si lo hago bien o no.
Yo entiendo que puesto todo en park según se monta, debe quedar la cámara guía horizontal, tal como sale en la foto.
Lo que despista, es que en la foto; la cámara principal está también como en horizontal; pero al contrario.
Es posible Carles, que en la foto estemos viendo un montaje similar a como lo montas tu. Estoy casi seguro vaya.
En realidad debe dar lo mismo que la cámara guía esté en horizontal para uno u otro lado ya que estará paralelo en ambos casos al eje X de AR.

También opino como tú, Miguel. Tal como ha avanzado todo el tema de software, ahora mismo no tiene realmente mayor importancia. Con volver a ponerlo tal como estaba al calibrar la última vez es suficiente.
Eso, o calibras de nuevo que tarda unos minutos tan sólo. A lo mejor si se usa el ST4... Pero ahora con el EQmod el PHD2 'sabe' todo... todo y no debe tener impacto. Por eso tampoco lo dicen desde el PHD2.
Pero si puedo probaré. Compraré esta anilla para fijarla y comparo gráficas a ver.

Gracias por la ayuda.

Buenas,

Refloto el hilo para preguntar si la ASI 120MC-S color que uso ahora con el tubo guía sería capaz funcionar en guía fuera de eje con el tubo principal, a f/6 (un TS80Q). Creo que tengo problemas de flexión y me gustaría probar con una OAG para ver si se resuelven.

Saludos.

Hola: No es la mejor opción, un OAG es muy exigente con la sensibilidad de la cámara, una de color como digo no es lo adecuado.

Si para las pruebas te centras en una zona con una densidad de estrellas alta, proximidad a un Cúmulo Globular, por ejemplo, es más fácil que logres alguna estrella en el campo para el guiado. Salud.

[quote author=Carlesa25 link=topic=19851.msg283058#msg283058 date=1633623488]
Hola: No es la mejor opción, un OAG es muy exigente con la sensibilidad de la cámara, una de color como digo no es lo adecuado.

Si para las pruebas te centras en una zona con una densidad de estrellas alta, proximidad a un Cúmulo Globular, por ejemplo, es más fácil que logres alguna estrella en el campo para el guiado. Salud.
[/quote]

Gracias Carles,
Efectivamente compré de segunda mano una guía con el prisma muy grande (una [url=https://Hercules S8239)https://es.aliexpress.com/item/4000557977655.html]Hercules S8239[/url]) y anoche estuve montándola y probando. El caso es que directamente no conseguí que apareciera en pantalla nada más que el ruido de lectura incluso apuntando a Júpiter; o bien no conseguí enfocar o directamente la cámara no tiene sensibilidad para estar en una OAG. Llevo bastante tiempo pensando en cambiar la cámara por una monocromo más sensible y puede que este sea el momento...
Saludos.