Foro Astrónomo.org

Para los interesados en la Videoastronomía con cámaras de alta sensibilidad a la luz, os pongo esta imagen de M 10 tomada con 29 exposiciones de 5'' cada una con una montura altacimutal con goto.

Es imagen directa de la cámara, sin ninguna procesado.

La cámara es algo carilla pero me lo he ahorrado en montura, cámara de seguimiento y tiempo de procesado de las imágenes. Creo que cuando estas cámaras bajen de precio se va a popularizar mucho la astronomía.

Me imagino que pronto -a la par que sacan productos nuevos- bajarán el precio de los ya existentes.

Está chula, siempre he soñado con sacar algún cúmulo con la cámara.

Un saludo.

Espero que el futuro de la astronomía como afición no se base en mirar imágenes en una pantalla

Enviado desde mi GT-I8260 mediante Tapatalk

El equipo que has usado es el de la firma?

Si. Y aquí está la gracia. Es un equipo de los considerados "insuficientes" para astrofotografía.

La montura azimutal también puede servir si la cámara es buena.

[quote author=sennemut link=topic=21317.msg204607#msg204607 date=1464357133]
Espero que el futuro de la astronomía como afición no se base en mirar imágenes en una pantalla
[/quote]

Yo espero que ambas disciplinas se mantengan en coexistencia. Pero llevas razón, llevo algo mas de una año con esto y lo mejor de todo, en el fondo, es estar tu solo pegado al ocular intentando ver algo. :okok:

[quote author=schacon link=topic=21317.msg204649#msg204649 date=1464381035]
[quote author=sennemut link=topic=21317.msg204607#msg204607 date=1464357133]
Espero que el futuro de la astronomía como afición no se base en mirar imágenes en una pantalla
[/quote]

Yo espero que ambas disciplinas se mantengan en coexistencia. Pero llevas razón, llevo algo mas de una año con esto y lo mejor de todo, en el fondo, es estar tu solo pegado al ocular intentando ver algo. :okok:
[/quote]

El futuro serán ambas cosas pero predominará la primera. La astronomía profesional mira un monitor y los aficionados siguen su senda. Equipos de guiado remoto por Internet ahorran desplazamientos, inclemencias meteorológicas, tiempo y sueño. Las penalidades de un astrónomo.

[quote author=elpajare link=topic=21317.msg204648#msg204648 date=1464380100]
Y aquí está la gracia. Es un equipo de los considerados "insuficientes" para astrofotografía.
[/quote]

Y erróneamente... En fotografía el diámetro tiene una importancia bastante relativa.
Mi mejor enhorabuena por la imagen :okok: :okok:

[quote author=Antonio I link=topic=21317.msg204654#msg204654 date=1464386554]
[quote author=schacon link=topic=21317.msg204649#msg204649 date=1464381035]
[quote author=sennemut link=topic=21317.msg204607#msg204607 date=1464357133]
Espero que el futuro de la astronomía como afición no se base en mirar imágenes en una pantalla
[/quote]

Yo espero que ambas disciplinas se mantengan en coexistencia. Pero llevas razón, llevo algo mas de una año con esto y lo mejor de todo, en el fondo, es estar tu solo pegado al ocular intentando ver algo. :okok:
[/quote]

El futuro serán ambas cosas pero predominará la primera. La astronomía profesional mira un monitor y los aficionados siguen su senda. Equipos de guiado remoto por Internet ahorran desplazamientos, inclemencias meteorológicas, tiempo y sueño. Las penalidades de un astrónomo.
[/quote]

Probablemente tengas razón. Pero nada de eso ofrece la magia de que lo fotones estén incidiendo en vivo y en directo en tus ojos, con la maravillosa puntualidad estelar que ninguna cámara puede ni remotamente recrear. A mí el frío y los desplazamientos me importan poco. Y si algún día no puedo seguir haciéndolo, imagino que abandonaré la afición de forma activa. Controlar un equipo lleno de cables y mirar una pantalla no me ofrece casi nada de lo que yo encuentro en este hobby.

De todos modos cada cual tiene que afrontar esta afición según sus gustos, y eso es perfecto. Yo cuando pienso en la palabra "astronomía" solo pienso en visual, para mí eso es la astronomía a nivel de aficionado, pero esa es mi mentalidad. Si la videoastronomía, la fotografía o lo que sea atraen a más gente a esto, bienvenido sea. Lo digo por el mensaje de sennemut, que comparto con el corazón, podría decirse, pero no con la cabeza.

[quote author=Thonolan link=topic=21317.msg204656#msg204656 date=1464389736]
De todos modos cada cual tiene que afrontar esta afición según sus gustos, y eso es perfecto. Yo cuando pienso en la palabra "astronomía" solo pienso en visual, para mí eso es la astronomía a nivel de aficionado, pero esa es mi mentalidad. Si la videoastronomía, la fotografía o lo que sea atraen a más gente a esto, bienvenido sea. Lo digo por el mensaje de sennemut, que comparto con el corazón, podría decirse, pero no con la cabeza.
[/quote]
Si supieses los tiempos de exposicion que usan en el observatorio MMT... Si no me falla la memoria, es el MMT.
Tiempos de 1 año de exposicion para captar los pocos fotones que llegan e irlos acumulando y eso permite descubrir cuerpos que de ninguna otra manera seria posible.
Ni el mas potente de los telescopios ni el mas grande, ni la tecnologia mas avanzada podria captar lo que se capta con astrofotografia y esos tiempos de exposicion hoy dia.

Como sabras los cuerpos mas cercanos siempre tienden al azul mientras que los mas lejanos al rojo y eso es precisamente lo que buscan con esos tiempos.
Y eso es astrofotografia pura y dura.

[quote author=elpajare link=topic=21317.msg204648#msg204648 date=1464380100]
Si. Y aquí está la gracia. Es un equipo de los considerados "insuficientes" para astrofotografía.

La montura azimutal también puede servir si la cámara es buena.
[/quote]

Cuando quieras hacer una foto en serio te darás cuenta de que los que llevan unos años dedicandose a la astrofotografía ni son tontos ni les gusta complicarse por placer.
Un globular de la mag 6.4 no es ningún reto. Prueba con IC434, por ejemplo.

[quote author=deeper sky link=topic=21317.msg204655#msg204655 date=1464386850]
Y erróneamente... En fotografía el diámetro tiene una importancia bastante relativa.
Mi mejor enhorabuena por la imagen :okok: :okok:
[/quote]

Opino todo lo contrario, el diámetro es fundamental para definir la relación focal. Doblar el diámetro es captar cuatro veces más luz, o reducir las exposiciones a la cuarta parte con todo lo que conlleva (menos errores y más tomas para mejorar la RSR).

Hola

En mi humilde opinión, más que el diámetro (que ya es importante), yo hablaría más de los sensores de las cámaras, y su evolución brutal en el tiempo. Hay por ahí aficionados que, con un teles de 10cm y una buena ccd, hacen tomas que superan a Newtons de 40cm y las primeras ccds que salieron al mercado, o con sus equivalentes en película fotográfica astronómica (recuerdo la Technical Pan de Kodak). Solo hay que ver en este foro, por ejemplo, las imágenes que sacan algunos compañeros con un pequeño refractor de 10cm :o (por ejemplo, me vienen a la cabeza las fotografías del compañero Koke con un refractor de solo 115mm de Ø).

Por supuesto, esto no quita el placer del ritual de desplazarte con los amigos y observar a ojo el universo una buena noche. Ambas cosas son buenas y necesarias.

Y enhorabuena por esa imagen de M10 :okok:

Un Saludo

Me alegro del debate que he iniciado, esa era mi intención, ja,ja,ja...

Como siempre hay dos bandos y cada cual tiene argumentos para combatir al vecino. Lo que parece claro es que la astrofotografía va a dejar de ser un coto reservado a aficionados avanzados o semi profesionales para entrar de lleno en las salas de estar de las casas a través de la pantalla de TV.

Con un equipo sencillo y una buena cámara la gente va a poder ver lo que hasta ahora solo intuia.

No se crea nadie que no da la misma ilusión ver aparecer una galaxia en colores en tu pantalla que verla en blanco y negro en el objetivo de un 250 mm. La sensación de buscarla y cazarla es la misma.

Y tampoco nadie piense que se va a buscar la perfección de la imagen, solamente algo tan sencillo como verla con cierto detalle.

No vamos a comparar fotografías tomadas por profesionales con las que hacemos nosotros con nuestros teléfonos móviles. Pero sirven para enseñar lo que vemos y compartirlo y son mucho más populares que las otras. Se trata de animar a la gente a que eche un vistazo al cielo y descubra lo que hay escondido en él.

Para mi, bienvenida sea la técnica y el progreso que permiten democratizar conocimientos y aficiones reservadas hasta ahora para gente cuasi profesional.

[quote author=Miguelyx link=topic=21317.msg204660#msg204660 date=1464392776]
[quote author=Thonolan link=topic=21317.msg204656#msg204656 date=1464389736]
De todos modos cada cual tiene que afrontar esta afición según sus gustos, y eso es perfecto. Yo cuando pienso en la palabra "astronomía" solo pienso en visual, para mí eso es la astronomía a nivel de aficionado, pero esa es mi mentalidad. Si la videoastronomía, la fotografía o lo que sea atraen a más gente a esto, bienvenido sea. Lo digo por el mensaje de sennemut, que comparto con el corazón, podría decirse, pero no con la cabeza.
[/quote]
Si supieses los tiempos de exposicion que usan en el observatorio MMT... Si no me falla la memoria, es el MMT.
Tiempos de 1 año de exposicion para captar los pocos fotones que llegan e irlos acumulando y eso permite descubrir cuerpos que de ninguna otra manera seria posible.
Ni el mas potente de los telescopios ni el mas grande, ni la tecnologia mas avanzada podria captar lo que se capta con astrofotografia y esos tiempos de exposicion hoy dia.

Como sabras los cuerpos mas cercanos siempre tienden al azul mientras que los mas lejanos al rojo y eso es precisamente lo que buscan con esos tiempos.
Y eso es astrofotografia pura y dura.
[/quote]

Pero Miguelyx, eso es otra historia. Yo estoy hablando de mi perspectiva como aficionado, que solamente busca disfrutar con esto por el componente estético y emocional del asunto. Yo no hago ciencia, ni intento hacer descubrimientos. Hay aficionados que sí, y me parece admirable.

La astrofotografía es imprescindible en la astronomía profesional. Y bienvenidísima sea en la astronomía amateur, al igual que la videoastronomía o "electronically assisted astronomy" que llaman los anglos. Que puede parecer a lo mejor por mis palabras que estoy en contra de ella, y nada más lejos de la realidad. Solo digo que [u]a mí[/u] no me emociona ver las imágenes en una pantalla*, y si algún día me viese obligado a eso, sea porque no puedo salir al campo con el telescopio o por la razón que sea, creo que abandonaría esta afición.

La videoastronomía se está vendiendo como el eslabón perdido entre la fotografía y la visual: consigue mantener al mismo tiempo parte de la capacidad de captación de luz y color de la primera con el interés de buscar los objetos y observarlos (casi) en directo de la segunda. Entiendo que sea una solución genial para algunas personas y conozco bastantes aficionados (y están aumentando) a la misma. Me alegro muchísimo. Solo digo que, al menos de momento, no es para mí.


*Cuando digo que no me emociona ver imágenes en una pantalla, me refiero a que no me sirve como sustituto de la astronomía visual. Por supuesto que disfruto viendo las imágenes que toma el Hubble o las magníficas que tomáis muchos de vosotros. Yo mismo he hecho astrofotografía hace ya unos buenos años, cuando apenas era un adolescente y con cámara réflex analógica. Y posiblemente la vuelva a hacer en un futuro cercano con la tecnología actual. Pero necesito que sea un complemento, un recuerdo de la observación para que me motive. Observo un objeto, y si pienso "¡joder, qué bonito!" pues a lo mejor me dan ganas de fotografiarlo. Lo que no me funciona -y repito, es algo puramente personal- es tener un telescopio únicamente a modo de teleobjetivo gigante y fotografiar cosas que no he visto antes con mis propios ojos. Sería como decir que me conformo con ver imágenes maravillosas del sitio al que sueño con ir de vacaciones, pero sin ir allí físicamente. Para mí una foto así sería algo vacío, que no asocio a nada especial.

No espero que mucha gente lo comparta :P

Thonolan una cosa es que no disfrutes con astrofoto y otra es que lo califiques de que no sea astronomia a cualquier nivel.
Yo disfruto en visual y mucho y jamas lo podre negar y no le pongo puertas al campo, si no, de que me iba a comprar una AZ y EQ al mismo tiempo relativamente ligera y que puede en AZ con cualquier cosa que le metas encima.

Pajares, que montura AZ es la que usas? Podrias probar porfavor a resolver el nucleo de NGC 7635? Me interesa mucho el resultado de la imagen con tu equipo.
Bogart, tan esencial es el sensor como el diametro, el diametro decide la focal, un C14 por ejemplo te tira a f/1.9, sabes lo que significa verdad?
Luego prueba con la misma camara y la misma montura que usa Pajares en un mak 180 con sh2-155.

[quote author=Miguelyx link=topic=21317.msg204680#msg204680 date=1464429336]
Thonolan una cosa es que no disfrutes con astrofoto y otra es que lo califiques de que no sea astronomia a cualquier nivel.
[/quote]

¡Que no, que yo no he dicho eso! Eso es un malentendido.

Digo que yo, cuando pienso en astronomía amateur, automáticamente pienso en astronomía visual... YO. Es mi forma inconsciente de pensar. Es la imagen mental que automáticamente me formo... y esto solo sirve para mí y para nadie más :okok:


Por poner un ejemplo, si alguien ajeno al mundillo me pregunta qué es lo que hace un astrónomo aficionado, yo le diré que dedicarse a la observación del firmamento, sea a ojo desnudo o a través de algún tipo de ayuda óptica: prismáticos o telescopio. Nunca me saldría decirle que se dedica a fotografiar objetos del cielo nocturno. Pero esto es porque así es mi visión parcial del asunto, no porque considere que el astrofotógrafo amateur sea menos astrónomo aficionado.

[quote author=Thonolan link=topic=21317.msg204681#msg204681 date=1464429608]
¡Que no, que yo no he dicho eso! Eso es un malentendido.
[/quote]
Ok me ha quedado claro. :okok:


[quote author=Thonolan link=topic=21317.msg204681#msg204681 date=1464429608]
Por poner un ejemplo, si alguien ajeno al mundillo me pregunta qué es lo que hace un astrónomo aficionado, yo le diré que dedicarse a la observación del firmamento, sea a ojo desnudo o a través de algún tipo de ayuda óptica: prismáticos o telescopio. Nunca me saldría decirle que se dedica a fotografiar objetos del cielo nocturno. Pero esto es porque así es mi visión parcial del asunto, no porque considere que el astrofotógrafo amateur sea menos astrónomo aficionado.
[/quote]
Se que te referias a eso Thonolan.
Precisamente por eso te puse el ejemplo del Observatorio MMT, por lo menos que lo tengas en mente y se que lo tienes que es tan valida como cualquier otra faceta aunque no se lo comentes. :okok:

Sí, pero es que el MMT es otra cosa, porque es un observatorio profesional (digo yo, vamos). Yo estoy hablando de aficionados.

Es que si alguien me pregunta sobre la astronomía profesional, evidentemente no le voy a dar la misma contestación. Además de que no podría dársela desde mi subjetiva perspectiva personal, porque yo no soy astrónomo profesional.

@miguelYX

La montura altazimutal de la serie Celestron Nexstar SLT.

Me apunto lo de la NGC7635 para el mes que viene, tengo árboles es esta zona y está aún muy baja.

[quote author=Miguelyx link=topic=21317.msg204680#msg204680 date=1464429336]

Bogart, tan esencial es el sensor como el diametro, el diametro decide la focal, un C14 por ejemplo te tira a f/1.9, sabes lo que significa verdad?
Luego prueba con la misma camara y la misma montura que usa Pajares en un mak 180 con sh2-155.

[/quote]

Miguelix, en mi anterior opinión he reflejado que el diámetro sí es importante pero que, bajo mi punto de vista, con la evolución que están teniendo los sensores hace que en un futuro se capte más luz con el mismo diámetro y focal. De hecho hay artilugios circulando por ahí que son una pasada https://www.youtube.com/watch?v=njkO1NtJEmo&feature=youtu.be. Tal vez me había explicado mal.

Saludetes

[quote author=elpajare link=topic=21317.msg204686#msg204686 date=1464432747]
@miguelYX

La montura altazimutal de la serie Celestron Nexstar SLT.

Me apunto lo de la NGC7635 para el mes que viene, tengo árboles es esta zona y está aún muy baja.

[/quote]
Ok, a que altura quieres probar, pero NGC 7635 a las 4 esta a 45º.
Prefieres probar con NGC 6543?

Supongo que ir en carreta puede ser divertido, incluso a todos nos gustaría alguna vez darnos un garbeo en coches de caballos por la Feria de Abril mientras Los del Río nos cantan que Sevilla tiene un color especial. Pero eso no deja de ser más que un folclorismo de alguien que habitualmente se desplaza en un vehículo de motor de explosión (algunos de 16 válvulas). :P

Si,je,je..

Mi horario astronómico es desde la llegada de la noche hasta las 12, más o menos.... :)

Tengo que madrugar cada día. Incluso los festivos, cosas de ser un autónomo.

[quote author=Antonio I link=topic=21317.msg204730#msg204730 date=1464465066]
Supongo que ir en carreta puede ser divertido, incluso a todos nos gustaría alguna vez darnos un garbeo en coches de caballos por la Feria de Abril mientras Los del Río nos cantan que Sevilla tiene un color especial. Pero eso no deja de ser más que un folclorismo de alguien que habitualmente se desplaza en un vehículo de motor de explosión (algunos de 16 válvulas). :P
[/quote]


:) :) :)

Hola, esta camara es parecida a la mía. Es una mallincam DS, la tengo hace poco, por culpa del mal tiempo no he podido estrenarla casi, solo tantearla un poco.
El otro dia consgui tirarle a M3, pero cuando ya estava a punto de sacar algo decente, flash nubes :buck2:,
Creo que tienen xip similar, y el software tambien es muy parecido,
Esta atik la alimentacion va por USB?
Has usado reductorvde focal?
Te ha costado pillarle el truco a la camara con los parametros?
Te ha salido muy bien el cumulo, haberbsi logro sacarlo asi

Hola

La ATIK de color lleva el chip Sony ICX825AQA y va con una fuente de alimentación a parte.

No uso reductor focal, he hecho un poco de bricolage y la he conectado al enfocador directamente quitándole el adaptador del objetivo de 1,25". Me ha quedado a 2" y enfoca bien y capta más luz.

El software es muy intuitivo y fácil de entender. Ayuda a enfocar y a encontrar el objeto y puedes modificar los parámetros básicos de luz, saturación, etc.. te apila las imágenes como otros softwares tipo Registax. Lleva un estabilizador de imagen de forma que no hay vibraciones y sigue a los objetos encuadrados aunque tengas montura azimutal. Es una pasada :)

La exposición que mejor me va para cúmulos es de 30 exposiciones de 5 segundos, de esta forma el núcleo se distingue bien y la luz de las estrellas es máxima. De todas formas hay que ir probando y como que vas viendo el resultado en directo es muy fácil.

Estoy esperando tus primeras tomas y poder comentarlas.