Foro Astrónomo.org

¿Qué barlow utilizaríais para hacer astrofoto planetaria?

La composición del equipo es la siguiente:
- Tubo Newton 150/750.
- Montura neq5 Synscan
- Cámara ASI 120 MC (tamaño pixel 3,7 micras)


Ya sé que hay temas abiertos sobre lo que planteo, que hay mucha información en el Foro. Lo que preferiría es que , ya no desde la teoría si no desde la experiencia de cada uno, me dierais vuestra opinión.

Saludos y gracias anticipadas. :saludos:

La experiencia puede ser muy diferente según persona y calidad del cielo en su zona,

yo tengo un cielo urbano batante malo, utilizo una Powermare 5x, es carita la cosa,

hay más opciones y en calidad de resultados no se van demasiado,

[quote author=josé antonio link=topic=21556.msg206297#msg206297 date=1466178027]
La experiencia puede ser muy diferente según
[/quote]

¿Esa x5 en qué equipo la utilizas? ¿La puedes utilizar siempre o te condiciona mucho el seeing?

Telescopio SW newton 150/750,
montura eq5 goto,
cámara Zwo Asi 224 Mc,
filtro IR,

Antes tenía la zwo Asi 120 Mc, no tenía la Powermate 5x,
utilizada convinaciones de barlovs, tenía dos varlovs 2x y una barlov 3x,
con sus diferentes convinaciones me apañaba muy bien.

La cámara Zwo asi 224 es superior a la 120 Mc,
no te puedo decir la diferencia de potencial,
creo que tengo fotografías, voy a investigar un poco,
de momento ésto es lo que da la 224 Mc en una noche de mal seeing.

[url=https://postimage.org/][img]https://s33.postimg.org/ronnlrhz3/D_22_01_46_g3_ap64_conv.jpg[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]imagen jpg[/url]

He encontrado algo pero ten en cuenta que ésta convinación de barlovs 2x da barlov 5x porque
una de las barlovs está prolongada.

[url=https://postimage.org/][img]https://s33.postimg.org/it2jzd9fz/150_2_Capture_08_06_2015_0_09_42.png[/img][/url]
[url=https://postimage.org/index.php?lang=spanish]sube[/url]

Jose Antonio la unica diferencia de la 224 a la 120 es la cantidad de frames, en todo lo demas es identica, la 224 aguanta 150fps, la 120, 30 fps. el sensor no es el mismo, pero aun siendo sensores diferentes tienen los mismos parametros a excepcion de los fps y una minima diferencia de tamaño en el sensor que da un pelin mas de resolucion a la 224 pero insignificante.
Mismo ruido, mismo ADC, misma EQ, mismo tamaño del pixel, en fin, se podria decir que es la hermana cachas de la 120.

Muchísimas gracias Miguelyx, tenía alguna laguna al respecto,
otra diferencia que he observado es la ganancia, la 224 tiene muchísima, una exageración,
pero al nivel que yo la utilizo en la 224 Mc se puede decir que todavía entra en ls niveles de la 120 Mc.

Puede ser, ese parametro no lo da ASI, pero debe tener una ganancia bestial entonces porque la ASI 120 ya tiene una ganancia exagerada, basandonos en la EQ que tienen las 2 que es la misma, imaginate.

Creo que la 224 también está diseñada para hacer pinitos en cielo profundo,
lo malo es que el seguimiento no lo tengo muy fino y no puedo darle tiempos largos de exposición

Hablas de tu EQ6 que te falla el seguimiento, no?
Es muy raro lo que te sucede, yo creo que tienes alguna corona mas excentrica de lo normal para que te suceda eso que comentabas, si a mi me pasase lo que a ti, te aseguro que habria desmontado la parte mecanica de la montura por completo hasta dar con el problema.
Tambien podrias intercambiar los motores para ver si te falla el motor de AR, porque segun tengo entendido son identicos los 2 motores.

Lo de las monturas es dedicarle un ratito a hacer una puesta en estación fina,
no es problema pero lleva su ratito y algunas maldiciones en arameo...

Aún me acuerdo de mi Asi 120 MC, era muy sencilla, nada de histogramas, a palo seco,
era una joya.

Gracias por tus respuestas José Antonio. La configuración que tienes es parecida a la mía, salvo por la cámara.

El viernes estuve haciendo una prueba muy a pelo, sin barlow. La imagen salió muy pequeña y de muy baja calidad. Muy pixelada. Me imagino que por la calidad que me generó el Firecapturese (lo dejé en un ROI de 336x384). Bueno, era una prueba además de que tengo que ir encontrando la configuración idónea del programa de captura para cada tipo de planeta, que luego irá variando según la noche pero que te sirve para saber de dónde partir. Poco a poco.

Seguiré dando la lata, porque me irán surgiendo problemas, seguro.

Y por cierto, bonitas fotos !!

Saludos.

Ésto también puedes hacerlo tú, es la nebulosa del anillo,
es muy fácil y no necesita equipamiento especial,
yo no espraba nunca poder conseguir una de éstas pero la vida trae sorpresas,
la Nebulosa del anillo es muy agradecida, ahora estoy pensando en la siguente.

Un saludo.

[url=https://ventanaestelar.foroactivo.com/gallery/Album-personal-de-fractal/Nebulosa-del-Anillo-pic_141.htm][img]https://ventanaestelar.foroactivo.com/users/3116/32/79/10/album/00_27_10.jpg[/img][/url]

[quote author=EBC link=topic=21556.msg206295#msg206295 date=1466176777]

- Tubo Newton 150/750.
- Montura neq5 Synscan
- Cámara ASI 120 MC (tamaño pixel 3,7 micras)

¿Qué barlow utilizaríais para hacer astrofoto planetaria?
[/quote]



Buenas, para calcular que barlow le puedes meter a una determinada configuración, tienes que tener en cuenta en primer lugar el poder de resolución de tu telescopio, que se calcula con la fórmula 130/D, en tu caso es por tanto 0.86 arcsecs, normalmente para el cálculo del sampling óptimo en planetaria se usa la mitad de este valor, es decir, 0.43 arcsecs.

Una vez tienes tus 0.43 arcsecs, la fórmula del sampling óptimo es

Resolución (arcsecs) = 202.65*tamaño de pixel en micras/Longitud focal deseada.

Bien para tu cámara y focal básica de tubo esto da: 202.65*3.75/750 = 1.01325 arcsecs es decir a foco primario sin barlow todavía estás lejos del 0.43 que puedes alcanzar.

¿Qué barlow necesito entonces para alcanzar los 0.43 con esa cámara?, pues bien despejamos la ecuación:

L = 202.65*3.75/0.43 = 1767.29 mm de longitud focal, si este lo divides por 750 te da x2.35 necesitarías por tanto una barlow con un valor cercano a este. La única que conozco es la Baader x2.25.

Siempre se puede forzar un poco, yo mismo uso una x5, pero esto sólo vale para noches de seeing excelente. Una x3 creo que es lo que, con los números en la mano, mejor te vendría.

Un saludo.