Foro Astrónomo.org

Muy buenas a todos, gracias por aceptarme y de antemano por toda la ayuda que me podais prestar. Siempre me ha apasionado mucho la astronomía pero hasta ahora la habia abordado solo en el aspecto teórico y creo que ya es hora de pasar a la acción. He observado hace unos días gracias a un curso de introducción a la astronomía con el que me proponía ver si realmente me emocionaría la observación y desde luego me ha resultado muy gratificante. Así que vengo con muchas ganas a este mundo y con intención de quedarme.
Así que sin mas prolegómenos os expongo el resultado de mi encuesta.

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO 2-orientarme en el cielo ( planisferio )

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos > 0-nunca

* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? tengo mucho interés en aprender y voy muy predispuesto, para observar tanto en grupo (aunque con gente tan inexperimentada como yo) como solo. Tengo 32 años.

* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?) > 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media) el cargar con el no es ningún problema y dudo que vaya a ser tan grande que no me entre en el coche.

* V * ¿ dónde observarás ? En Madrid, pero saliendo de la ciudad, en Asturias ocasionalmente (esto puede ser en multiples ocasiones a lo largo del año y sobretodo en verano) y es muy probable que me mude en el plazo de un año a León. El caso es que la idea es salir siempre con el coche adonde sea necesario.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD No tengo un observatorio fijo así que no podria decir.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION Lo mismo que en el caso anterior.

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio? Ninguna, como indique mas arriba el otro día observe por primera vez.

* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio? Pues disfrutaría mucho obervando todo lo que este a mi alcance, pero me doy cuenta de que todo no se puede tener, pero me interesa sobretodo el espacio profundo. No diré que quiero empezar a hacer astrofotografía desde un principio pero si me gustaría al menos que parte del equipo pudiera serme útil en adelante para ese fin, estoy dispuesto a invertir lo que a mi juicio es una cantidad importante de dinero pero mi poder adquisitivo es bastante humilde.

* X * para GUARDARLO: En el piso, en principio no deberia tener problemas de espacio y a salvo de niños.

* XI * PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo? 1200 con complementos había mirado el que recomendabais con tanta nota, el Bresser telescope n 150/1200 Messier EXOS 2 GoTo en la página patrocinadora del foro recomendaban un maletin de omegon que incluian 4 oculares una lente barlow y un juego de filtros, con lo que se ponia en total a 1080. El caso es que por lo que vi tengo bastante claro que quiero un newton.
https://www.astroshop.es/bresser-telescope-n-150-1200-messier-exos-2-goto/p,14212
https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353

Bueno a ver que os parece y si no la he liado bastante, gracias por vuestra ayuda!!

Hola
Es un presupuesto que da para un equipo muy serio :okok:
Pero el tema de la astrofoto ya habrás leído que condiciona mucho... o todo, es otro mundo.

Propones un buen equipo, aunque un newton largo hace mucha palanca y compromete a cualquier montura que no vaya sobrada.
En la EXOS 2 va bien, pero en el límite. Para visual bien, incluso para fotografía planetaria; para astrofoto de cielo profundo no es un tubo recomendable.

Si te decantas por la versión corta (el 150/750) visualmente no vas a notar mucha diferencia y el día que quieras ponerle la cámara todo te será mucho más fácil y efectivo.
A cambio, al tener menor focal tendrás que ajustar un poco más los oculares para conseguir un buen rango de aumentos, aunque es perfectamente posible.

He de decir que esa marca no es santo de mi devoción... en calidad de materiales y acabados deja mucho que desear, de ahí sus precios. El problema es que el equivalente en SW se va unos 300e más o eso me ha parecido ver... Otra opción es tirar adelante con lo que tienes pensado y si decides más adelante que quieres tirar fotos puedes buscarte un refractor cortito y ligero de lentes ED, que aún será menos exigente y dará mejores imágenes, pero entonces enseguida le encontrarás las limitaciones a esa montura porque querrás ir a más.

A ver que dicen los demás, pero entre las opciones que tienes yo veo más viable el 150/750 si piensas meterle la cámara más pronto que tarde ;D
Saludos!

No suelo dar consejos sobre primer telescopio, pero con ese presupuesto creo que una buena opción es como te dice Bufot un 150/75quí 0

Tienes bastante bien de precio (en otras páginas distintas al patrocinador), el SW 150/750 PDS que tiene un enfocador Dual Speed para enfoque fino por unos 322 euros lo he visto. Y es un tubo soberbio tanto para cielo profundo como para astrofoto. Muy ligero, apenas 5 kilos y transportable.

Otra opción es el GSO 150/750 que anda por menos de 300 euros.

Otra opción muy buena es el SW130/650 PDS un tubo muy majo (yo lo tengo) que pesa apenas 3 kilos y que cabe en una mochila de deporte, en Tecnospica lo tienen por 202 euros.

Con eso te quedan unos 900 euros para una montura y aquí te recomiendo que pienses a futuro, una NEQ5 cuesta en torno a eso 800-900 euros y es suficiente para ese tubo he incluso un 200 para visual o para meter un SC en el futuro. La montura es GoTo y bastante transportable, mejor que una EXOS2.

Saludos

Muy buenas. También te daré mi opinión.

Desde mi punto de vista, comprar un 150/750 ahora no te va a servir de mucho, si como escribes lo que te interesa más es cielo profundo. Acabarás teniendo un equipo que no te permitirá (todavía) dedicarte a la fotografía ni observar el cielo profundo con satisfacción, debido al diámetro.

Como bien te ha dicho Bufot, visual y fotografía son dos mundos distintos (o aciertas con uno o aciertas con otro), así que yo te recomendaría que de momento te dedicaras a lo primero: con la mitad de tu presupuesto te compras un Dobson de 10" y tienes para divertirte un montón observando galaxias y nebulosas desde cielos oscuros. Más adelante, cuando hayas observado de verdad y disfrutado del cielo, si todavía te pica el gusanillo de la fotografía podrás tranquilamente diversificar tu equipo dedicándolo a la fotografía.

Un saludo

En lo que parece estáis de acuerdo todos es en que no es el mejor telescopio dentro de ese presupuesto ;D tomo nota.
En lo referente a la Dobson lo pensé en su momento, el problema es que sin conocer el cielo y buscar objetos oscuros no sé yo como me iría a la hora de navegar. Y con una montura ecuatorial al fin y al cabo sabiendo las coordenadas todo debería estar en su sitio no?
He mirado en la página de tecnospica y he visto un SW 200/1000 muy interesante
https://www.tecnospica.es/tienda/es/telescopios/3400-telescopio-skywatcher-newton-2001000-neq5.html

Ganaría más diámetro que lo agradecería en la observación de cielo profundo como bien me dice deeper sky y no bajaría hasta los 750 pero si le quitaría 200 de focal que algo será no? Seguiría habiendo el efecto palanca del que me hablas bufot? En cuanto a la montura una NEQ5 con posibilidad de "GoTorizarla" más adelante, como veis esa montura? ese dinero que me ahorro y más adelante podría asumir ese nuevo coste y me quedaría aún bastante presupuesto para invertir en oculares y demás accesorios, como lo veis?

[quote author=Lordanvader link=topic=21671.msg207067#msg207067 date=1467098222]
En lo que parece estáis de acuerdo todos es en que no es el mejor telescopio dentro de ese presupuesto ;D tomo nota.
En lo referente a la Dobson lo pensé en su momento, el problema es que sin conocer el cielo y buscar objetos oscuros no sé yo como me iría a la hora de navegar. Y con una montura ecuatorial al fin y al cabo sabiendo las coordenadas todo debería estar en su sitio no?
He mirado en la página de tecnospica y he visto un SW 200/1000 muy interesante
https://www.tecnospica.es/tienda/es/telescopios/3400-telescopio-skywatcher-newton-2001000-neq5.html

Ganaría más diámetro que lo agradecería en la observación de cielo profundo como bien me dice deeper sky y no bajaría hasta los 750 pero si le quitaría 200 de focal que algo será no? Seguiría habiendo el efecto palanca del que me hablas bufot? En cuanto a la montura una NEQ5 con posibilidad de "GoTorizarla" más adelante, como veis esa montura? ese dinero que me ahorro y más adelante podría asumir ese nuevo coste y me quedaría aún bastante presupuesto para invertir en oculares y demás accesorios, como lo veis?

[/quote]

A ver sin conocer el cielo, lo mismo te da que sea un dobson que una montura ecuatorial, porque lo primero es conocerse mínimamente las constelaciones y las estrellas más brillantes. Incluso para alinear un GoTo necesitas saber a que estrellas te dirige para corregir el error de alineación.

Por otro lado como dice Deeper un dobson 250/1200 está muy bien para CP y te da acceso a muchos objetos, aunque no todo en CP son galaxias de magnitud 13 o más y con una abertura más modesta y transportable se puede acceder a nebulosasa, cúmulos abiertos y globulares, estrellas dobles e incluso hacer en visual planetaria.

Como toda decisión hay que evaluar además de las cuestiones de la encuesta, otros factores como transportabilidad, etc... pero en este foro cada uno te dará sus preferencias.

En mi caso, tengo dos newtons el SW200/1000PDS que mencionas que es (para mi), el límite de lo transportable (9 kilos) para salidas a una hora de casa en coche. Este lo uso como todo-terreno y creo que relación calidad-precio es un muy buen tubo, he comparado a ver el mismo objeto por este y un dobson 250 y la diferencia no es tan abismal.
Este tubo está en el cerca del límite de carga para una montura tipo EQ5, pero se maneja.

Tengo también un SW130 que compré para astrofoto y que probé en invierno con algunos cúmulos abiertos como M41 o la nebulosa de Orion, y me sorprendió lo luminoso que es y lo bien que se encuadran los cúmulos abiertos, este apenas pesa 4 kilos y con él hago la puesta en estación en menos de 15 minutos.

Otro compi tiene el SW150/750 PDS y tras observar por él fue lo que me llevó a comprar el 200, el 150 es algo intermedio pero también para nivel debutante/intermedio es un tubo magnífico. Para astrofoto no hay más que darse una vuelta por Astrobin para ver las fotos que hace la peña con él.

En cuanto a reservar presupuesto para oculares, pues además del de corcho-pan que te traerá el tubo, yo te aconsejaría reservar 200 euros para un Baader Zoom hyperion, son 5 focales en uno y te puede valer junto con una barlow como tu único ocular.

Mi consejo es casi que aguantes un poco y ahorres y mientras tanto vete aprendiendo las constelaciones con un atlas tipo Sky Pocket y unos prismáticos, o bien desde la comodidad de casa con software tipo Stellarium o Cartes du Ciel, y sobre todo sal mucho y con gente que tenga telescopios es la mejor manera de comparar por mucho que te digamos aquí o en la tienda.

Saludos.

Por cierto yo observo en verano desde un pueblo de la montaña de León, allí es que no te hacen falta ni prismáticos para distinguir las maravillas del cielo.

esa ultima frase a los urbanitas....duele eh!!!

Yo decía lo del dobson porque entre otras cosas en el tema sobre el mismo hablaban de que la navegación podía ser más difícil al buscar objetos oscuros y como estaba interesado sobretodo en cielo profundo pues me causa cierta reticencia si bien es cierto por los demás hilos de este subforo que todos recomendáis esa montura.

Respecto a esperar, uff eso si lo veo difícil porque tengo un gusanillo que me está devorando por dentro, y la verdad es que no tengo a quien acoplarme para mirar por su telescopio y comparar, y a fuer de ser sincero tampoco soy la persona más sociable del mundo así que buscar gente para pedirles favores me resulta complicado (aunque aquí no tenga vergüenza ninguna ;D ;D)

¿Vosotros creéis que empezar con una montura ecuatorial puede ser complicarse la vida? Es verdad que luego hay que ajustar y corregir pero al menos me orientara aproximadamente digo yo. Entonces la cuestión está en que por un lado necesito diámetro porque no puedo empezar con uno para que a los meses ya esté pensando en el siguiente, pero si va a ser demasiado complejo para usarlo pues hay que asumir la realidad. Si el problema es el peso para transportarlo pues a ese respecto no hay problema soy joven y fuerte ^-^

También me hablas de que la montura está al límite de peso aunque manejable, eso supone que vibraría mucho? Si voy a perder calidad de imagen pues no será muy acertado.

Igual soy un poco pesado y lo siento, por un lado tengo muchas ganas de meterme en esto (sobredosis de ilusión supongo) y por otro lado es una inversión importante y quiero asegurarme de tomar decisiones acertadas y como no tengo ni idea pues recurro a los expertos.

Hola. Has mirado dobson gotorizados o el Intelliscope de orion. Yo estuve a punto de ccomprar el de 10 ppulgadas. Esta oopción puede ser interesantepara localizar los objetos con una ppuesta en estación facil

Gracias mode77, pues no sabía nada de estos. La verdad que puede ser una alternativa bastante interesante!! Eso salvaría mis reticencias en cuanto a la navegación. Habré de estudiarlo.

El sistema iIntelliscope tiene coder en ambos ejes. Los alieneas con dos o ttres estrellas y entonces el mando te dice donde tienes que apuntar, eso si lo mueves tu,resuelve el tema de encontrar objetos difusos en zonas sin apenas referencias. Las calidades de orion son muy buenas. Tienes el de 10 pulgadas en la ppágina del patrocinador por 849 €.

Mirate reviews, en este mismo foro hay gente que lo tiene y lo recomiendan. Yo no descarto comprarme en un futuro ese tragaluz.

Saludos

He estado mirando lo que comentan por aquí en el foro acerca del intelliscope y lo estoy considerando seriamente. Susaron, en cuanto al Bader zoom hyperion habré de echarle un vistazo, si solo con uno cumplo todos las opciones y es de calidad pues puede ser una buena y cómoda opción.
Y en cuanto a los cielos de las montañas en León soy testigo, el verano pasado pude disfrutar de unos pedazo de cielos en Lois, no se si lo conoces. El caso es que espero disfrutar de ese tipo de cielos más pronto que tarde cuando me mudé a León.

Un saludo.

Busca en el google maps la peña de Susarón, y verás lo cerca que está de Lois, yo observo desde las faldas de esa montaña.
Cerca de León capital si pillas la antigua carretera a Santander en la separación entre los valles del Torio y el Porma hay una zona con pocos pueblos muy buena para observar.

Tomo nota Susaron, muchas gracias!! Esta cobrando fuerza la opción del Orion xt10. ¿Algún entendido en la materia me puede iluminar en cuanto a los accesorios que necesitaría?
En cuanto al ocular el que me recomiendas Susaron parece ser que me viene de lujo ya que segun dicen en el foro se hacen indispensable los 68º de campo angular. Pero aparte de esto ¿que necesitaría para no andar cojo? A ver si sobretodo los propietarios de alguno pueden darme indicaciones al respecto, muchas gracias y disculpad la pesadez!!

ojo q el ocular zoom a medida que bajas de focal se acorta el campo tambien,el ocular esta muy bien,tan solo lo digo para que lo tengas en cuenta
mas cosas,pues un flitro para la luna,sino dependiendo de la fase en que este te cegara,te recomiendo un flitro polarizador variable
y despues para colimar,tienes de laser o chesire,prefiero el chesire

[quote author=Lordanvader link=topic=21671.msg207223#msg207223 date=1467228173]
Tomo nota Susaron, muchas gracias!! Esta cobrando fuerza la opción del Orion xt10. ¿Algún entendido en la materia me puede iluminar en cuanto a los accesorios que necesitaría?
En cuanto al ocular el que me recomiendas Susaron parece ser que me viene de lujo ya que segun dicen en el foro se hacen indispensable los 68º de campo angular. Pero aparte de esto ¿que necesitaría para no andar cojo? A ver si sobretodo los propietarios de alguno pueden darme indicaciones al respecto, muchas gracias y disculpad la pesadez!!
[/quote]
Los oculares y sus focales a elegir dependeran del tubo que compres. Luego esta el famoso tema de la pupila de salida etc..
La formula para calcular el aumento q te da un ocular es dividir la focal del tele entre la del ocular. Y el aumento maximo de un telescopio es 2.4xDiametro.
Ademas del filtro polarizador pues un filtro uhc es la primera eleccion.

El tubo me he decantado por el orion xt10, me voy a dedicar a fondo con él al aspecto visual ya si en un futuro me diera por hacer fotografía ya buscaré una montura y tubo específico, va a ser lo mejor. El intelliscope con la asistencia de guiado pues ya no me da miedo ponerme a buscar.

Entonces teniendo en cuenta esto el límite de aumentos se me pondría en más de 500 que evidentemente queda muy lejos de lo posible, en cuanto a la reducción del campo aparente según me he informado afecta a la mayor distancia focal y en principio progresivamente pero en las más bajas se mantienen los 68 que es cuando más me interesa al fin y al cabo. Así que creo que el baader zoom hyperion me viene como anillo al dedo, me lo pillare con la barlow que tiene específica de 2.25x

Respecto al filtro polarizador podría ser este? Supongo que siendo el portacular del teles de 2" pues los filtros de 2" también, a ver qué igual estoy diciendo cosas que son de perogrullo pero por asegurar.
https://www.astroshop.es/omegon-filtro-variable-de-polarizacion-de-2-/p,15631

Y el filtro UHC o UHC-S? En algún hilo hacían referencia a este último. Algo así?
https://www.astroshop.es/filtros-uhc/baader-filtro-de-niebla-uhc-s-2-de-pulido-planoptico/p,10861

Y tendría que ponerme ahora a informarme sobre la colimacion mirare los hilos al respecto y luego las opciones de compra (por lo que vi de manera somera parecían más proclives al chesire igual oigo campanas y no sé dónde, voy a informarme)

Ah y de veras muchas gracias por vuestra ayuda. Hacéis posible algo que de primeras resulta muy complicado al menos para mí, son muchos datos mucha información, muchas posibilidades de liarla para abordarlo por sí solo.

el filtro no lo compres de 2" x eso eh,tu portaocular tambien admite 1,25",de exo la mayoria de ocular que tendras seran de ese tamaño

Mmmm sobre el diametro de los filtros yo prefiero de 2'' porque en el futuro te serviran para foto. Pero es cuestion de presupuesto y prefencias.
Sobre marcas de Uhc los mejores son astronomik, baader y optolong, los dgm npb lo tienes en Amazon en oferta.
En cuanto a tiendas aparte de Amazon, en España dos de las mas baratas son Alpha cygni y Tecnospica, las cosas como son pero el patrocinador es caro.
El baader zoom con la barlow lo tengo yo y creo que es Alphacygni el sitio más barato. Por cierto este ocular los puedes usar con filtros de ambos diametros.

Alpha cygni es canaria y el iva es muy diferente al de la peninsula,al final no hay tanta diferencia de precio,y si,el patrocinador es caro
ya que estamos,ventajas en inconvenientes de los filtros a 1,25 y a 2"?

Pues he hecho la simulación de comprarlo y me manda al pago con tarjeta sin hablar de ningún incremento. Y si es así estamos hablando de una diferencia de 55 pavos :yikes: Será que la sorpresa viene después?

En lo referente a los filtros... (edito, encontre un optolong 2" por 90 con gastos de envio)

La verdad que al menos en lo que yo estoy buscando tecnospica no me da mejores precios que el patrocinador, de hecho en lo principal, que es el telescopio, el patrocinador lo oferta en 120 euros menos.

Con Alpha Cygni no solo es el Iva es ademas que el envio es gratis. Te ahorras unos eurillos muy ricos.

En cuanto a ventajas e inconvenientes entre filtros de 1.25'' y 2'', pues yo tengo filtros de los 2 tipos, y lo que compro depende del uso final, obviamente los de 1.25 son más baratos, por ejemplo en este diámetro tengo el polarizador variable para la Luna y todos los que uso para foto planetaria, IR 742 etc.
Para visual y foto de CP prefiero los de 2'' en este diámetro tengo los OIII y UHC de Optolong que son muy baratos. Con un adaptador tipo GSO U12 o similares lo puedo usar con oculares de 1.25'' con lo que no tengo que tener dos juegos de filtros para usar con oculares de distinto diámetro de caña. Para foto de CP no causan el viñeteo de los de 1.25''.

Saludos

Por ultimo, alguna recomendación (concreta) para el colimador? he leido el tema en el foro pero yo sin ver eso en persona no me entero de nada. Me queda claro que en general recomiendan cheshire sobre laser pero cuando miro cheshire en la tienda siempre dicen de usarlo con laser. Vi un tutorial en youtube con este https://www.astroshop.es/punteros-laser/bresser-1-25-laser-collimator/p,44687#tab_bar_0_select y parecía muy sencillo pero como es laser... Ya es esta ultima duda y nos os doy mas la tabarra :angel: :angel:

Mañana pediré el telescopio :tomaya: :tomaya:

[quote author=Lordanvader link=topic=21671.msg207319#msg207319 date=1467318690]
Por ultimo, alguna recomendación (concreta) para el colimador? he leido el tema en el foro pero yo sin ver eso en persona no me entero de nada. Me queda claro que en general recomiendan cheshire sobre laser pero cuando miro cheshire en la tienda siempre dicen de usarlo con laser. Vi un tutorial en youtube con este https://www.astroshop.es/punteros-laser/bresser-1-25-laser-collimator/p,44687#tab_bar_0_select y parecía muy sencillo pero como es laser... Ya es esta ultima duda y nos os doy mas la tabarra :angel: :angel:

Mañana pediré el telescopio :tomaya: :tomaya:
[/quote]
Sobre colimación de newtons te recomiendo el video del canal de Youtube de Astrocity, hay uno en el que Javi lo explica a la perfección.
En cuanto al hardware yo aproximo primero con el láser y refino con el cheshire y una estrella brillante. Un añadido recomendado para newtons son los unos tornillos de colimación rápida para el secundario, valen apenas 14 euros los Omegon, y ajustas más fino que con las llaves Allen

El vídeo fue justo ese el que os dije que mire. Parece muy fácil y el láser que linkee es justo el que usa en el vídeo, en el cual por cierto comenta que la colimacion con Cheshire es exponencialmente más difícil. Al final supongo que laser y Cheshire, primero pillare uno y luego otro, los tornillos esos no los encuentro, pero será cuestión de tiempo muchas gracias. Ya os comentaré cuando llegue todo :okok:

Una pregunta, al poner el filtro de 1,25" (que aún no tengo claro dónde se pone) no reduciría el diafragma de campo del ocular a esa medida?

Yo tengo un colimador láser, es de esa marca,
el colimador tiene que estar colimado y el mío no lo está, me llegó así,
debes de tomar precauciones, no puedes meter el ojo en la trayectoria del láser,
aunque de poca potencia es un láser y a poca distancia tiene su peligro.

El colimador Chesire es a mi parecer más interesante y si además tenemos la tapita con el agujerito ya lo tenemos todo.

Un saludo.

[quote author=Lordanvader link=topic=21671.msg207577#msg207577 date=1467619014]
Una pregunta, al poner el filtro de 1,25" (que aún no tengo claro dónde se pone) no reduciría el diafragma de campo del ocular a esa medida?
[/quote]

Los filtros se ponen en la rosca que todos los oculares llevan en la base.

No entiendo lo de la reducción, un filtro de 1.25 en un ocular de 1.25 o uno de 2'' en un ocular de 2'' no te tiene que reducir nada. Uno de 2'' usado con adaptador para luego poner un ocular de 1.25 tampoco.
Así que no entiendo la pregunta.

[quote author=Susaron link=topic=21671.msg207625#msg207625 date

Los filtros se ponen en la rosca que todos los oculares llevan en la base.

No entiendo lo de la reducción, un filtro de 1.25 en un ocular de 1.25 o uno de 2'' en un ocular de 2'' no te tiene que reducir nada. Uno de 2'' usado con adaptador para luego poner un ocular de 1.25 tampoco.
Así que no entiendo la pregunta.


[/quote]

Digo si pones un filtro de 1,25" con un ocular de 2". O si al poner el filtro hubiera de poner el adaptador para 1,25 y ver reducido así su diafragma, hablo de esto por suposiciones porque ni lo he visto ni sé exactamente cómo va. Pero si se diera el caso tal vez me convendría más el filtro de 2". No sé si me explico

[quote author=josé antonio link=topic=21671.msg207583#msg207583 date=1467621565]
Yo tengo un colimador láser, es de esa marca,
el colimador tiene que estar colimado y el mío no lo está, me llegó así,
debes de tomar precauciones, no puedes meter el ojo en la trayectoria del láser,
aunque de poca potencia es un láser y a poca distancia tiene su peligro.

El colimador Chesire es a mi parecer más interesante y si además tenemos la tapita con el agujerito ya lo tenemos todo.

Un saludo.


[/quote]

Muchas gracias, tomo nota.

[quote author=Lordanvader link=topic=21671.msg207638#msg207638 date=1467658400]
[quote author=Susaron link=topic=21671.msg207625#msg207625 date

Los filtros se ponen en la rosca que todos los oculares llevan en la base.

No entiendo lo de la reducción, un filtro de 1.25 en un ocular de 1.25 o uno de 2'' en un ocular de 2'' no te tiene que reducir nada. Uno de 2'' usado con adaptador para luego poner un ocular de 1.25 tampoco.
Así que no entiendo la pregunta.


[/quote]

Digo si pones un filtro de 1,25" con un ocular de 2". O si al poner el filtro hubiera de poner el adaptador para 1,25 y ver reducido así su diafragma, hablo de esto por suposiciones porque ni lo he visto ni sé exactamente cómo va. Pero si se diera el caso tal vez me convendría más el filtro de 2". No sé si me explico
[/quote]

Ahora si, pero hacer eso, perdoname, una gilipollez, porque efectivamente ves menos, no he visto a nadie usar filtros de 1.25 con oculares de 2''. Ahora por poder se puede hacer, adaptadores hay para todo en astronomía.

Ok, es que en principio mi único ocular será el baader zoom hyperion que resulta que es de 2" por lo que entonces debería pillar los filtros de 2". Y no fue eso lo que deduje de lo que me comentasteis a ese respecto. De hecho tal vez fuera mejor hacerlo así en adelante ya que esa medida no me limitaría en ninguno de los dos tipos de oculares.

El Baader Zoom lleva al mismo tiempo barrilete de 1,25" y de 2", por lo que la entrada de luz queda limitada por el de 1,25".
Así que al utilizar un filtro de 1,25" no diafragmará.

[quote author=deeper sky link=topic=21671.msg207661#msg207661 date=1467672387]
El Baader Zoom lleva al mismo tiempo barrilete de 1,25" y de 2", por lo que la entrada de luz queda limitada por el de 1,25".
Así que al utilizar un filtro de 1,25" no diafragmará.
[/quote]

Ajá, ahora todo encaja jeje, muchas gracias. No sabía ese dato y en la página ponía que era de de 2" así que estaba hecho un lío.

Buenas! Aquí lanzo mi pequeña Gran duda.... Gracias por la ayuda!
ENCUESTA PARA PEDIR OPINIÓN EN EL FORO .


* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 0-nada
> 1-Localizar la polar (el Norte)
> 2-orientarme en el cielo ( planisferio ) - se un poco..-

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)

> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
> 3- Sé utilizar el buscador de un telescopio, paralelizándolo con el tubo principal etc..
> 4- Sé utilizar el buscador de un telescopio y además me encanta localizar objetos, tengo habilidad ( tengo poca pero varios años dejándome los ojos con un telescopio de juguete.... Además
buscar era engorroso y los goto me llamaban la atención...pero parece q puedo empezar con otra cosa


* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
* ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? > Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo? ¿que edad tienes?
>tengo 34 años, tengo paciencia pero no mucho tiempo para aprender y dedicarle todo lo q quisiera... Quiero hacerlo solo y en grupo... Ya estoy en contacto con aficionados...


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
> 1- instalado trípode y montura fija, o casi, osea quitar el tubo simplemente
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 3- subir con ascensor y/o poquísimas escaleritas

> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media) tengo un Seat León pero con el carricoche del crío voy fatal de espacio....

* V * ¿ dónde observarás ?
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE? ¿HUMEDAD ambiental?
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado brevemente)
>observaré mucho en la terraza de mi edificio situado en un murcia ciudad con mucha contaminación lumínica ... Mucha luz naranja pero nada q nos apunte directamente...

Esporádicamente iré a otros lugares con mejor cielo cuando la familia me lo permita...

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
* a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
* ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?, ves el Sur ? el Este ? el Oeste? y el Norte? ¿que limitaciones?
> en el horizonte sur y sur este tengo una montaña pero estoy bastante alejado de ella. Al norte y Oeste menos problemas, el zenit sin problemas

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
* (terraza y metros cuadrados, jardín, balcón grande ¿puedes moverte alrededor con espacio?
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo) ...
En casa, en la terraza del edificio es muy amplia
>

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> uno de juguete tipo Newton, reflector, con varios aumentos que para ver la luna era bonito pero en planetaria.... Los veo como casi con prismáticos ... O peor...

* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam, --- aún así no es fácil.
> lo quiero para planetaria, algo de espacio profundo ( los objetos messier más sencillos...) no estoy interesado en astrofitografía pero me gustaría q fuera posible usar en algún momento una webcam para tomar alguna foto y vídeo, usar el ordenador etc.... Pero es un objetivo lejano y no muy necesario...

* X * para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
> en casa...tengo un bebé q dentro de unos años veremos a ver q hace....

* XI * PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ... no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo



* se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
> presupuesto muy cercano a 500€ ( si es posible con alguna lente más q me ayude y no sé si algún filtro es necesario - veo q los usan para el sol... La luna... Los planetas tamb?....-

* XII *opcionalmente
* ¿Qué equipo tenías en mente?
> ( puedes utilizar el catálogo del patrocinador Astroshop, están casi todos los modelos
Bien ahora comento mi experiencia y equipo en mente:
Quería haceros una consulta sobre la compra de mi próximo telescopio. Esta es mi experiencia: tengo uno de juguete con el que he estado años y con el que ya ando más que frustrado. Quiero comprar uno para seguir dando pasos de amateur. El verano pasado me compré unos binoculares 10x50 y 8x60 y he disfrutado mucho con ellos (aunque debido a la vibración de éstos últimos, también he sufrido un poco...hasta que con un adaptador, logré asentarlos en un trípode de cámara de fotos....muy poca movilidad pero mucha más estabilidad).
El uso de mi telescopio sería la mayor parte del tiempo en zona urbana con bastante contaminación lumínica (aunque en algunas ocasiones intentaría ir a mejores zonas...). Me gustaría usarlo sobre todo para planetaria y algún objeto Messier sencillito. Lo voy a usar francamente con poca frecuencia...
Dudo entre estos dos modelos....
-Omegon Telescopio N 150/750 EQ-4
-Skywatcher Telescopio Dobson N 200/1200 Skyliner Classic DOB
Parece que los dos son buenos para amateurs que quieren ver y aprender un poco más...
Sé que el dobson es fácil de montar, pero parece que es un poco robusto para cargar y transportar...y no sé si para planetaria me daría el resultado que quiero (mi actual telescopio de juguete también es un reflector newtoniano y no me ha servido para mucho....)
El Omegon parece más portable, aunque con montura ecuatorial a la que tendría que acostumbrarme, que tampoco es muy ligera...
En definitiva, me gustaría poder disfrutar de ver planetas, alguna nebulosa, cúmulo de estrellas, galaxias famosas (ya sé que no se ven como en las fotos de las revistas...yo con distinguir algo de claridad ya me conformo...) etc en los pocos momentos que tengo, sin tener que pelearme con un trasto para luego ver un planeta como una estrella grande...no sé si me explico.....
En mi desesperación, he visto otros modelos que no recomendáis los expertos (etx 70 at, o 80 at, national geografic 70, 0 el National geografic 90/1250), todos con goto y baratos...pero entre que dicen que con las pilas dan problemas y que se puede disfrutar más con otros modelos en los que en futuro poder progresar...
¿Qué me recomendáis? G R A C I A S !!!

[quote author=antonioceus link=topic=21671.msg207713#msg207713 date=1467721081]
Sé que el dobson es fácil de montar, pero parece que es un poco robusto para cargar y transportar...y no sé si para planetaria me daría el resultado que quiero (mi actual telescopio de juguete también es un reflector newtoniano y no me ha servido para mucho....)
[/quote]

Hola,
al igual que un Dobson, el Omegon 150/750 también es un reflector newtoniano. Y es válido para planetaria. Tu mismo dices que tu actual telescopio es "de juguete": seguramente sea esta la razón de la decepción en planetaria.
De todos modo, en la observación de los planetas influyen muchos factores: seeing, colimación, aclimatación, experiencia...
Por lo demás, leyendo tus respuestas a la encuesta, yo diría que los telescopios más idóneos a tu situación serían básicamente dos:

- un Maksutov 127/1500, muy bueno para planetaria, lunar, dobles y cúmulos abiertos. Es el típico telescopio "de ciudad", es decir, especializado en planetaria, ya que la contaminación lumínica hace imposible la observación de objetos débiles. Es muy compacto, transportable y bastante ligero. Aquí lo tienes: https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980

- un Dobson 200/1200, más fácil e intuitivo de maniobrar para apuntar los astros, ya que su montura es altacimutal. También es buen teles para planetaria, y en el caso tengas la posibilidad de observar desde un cielo mejor, en cielo profundo gana al Maksutov 4-0. Aquí lo tienes: https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440