Foro Astrónomo.org

Hola a todos! Y gracias de antemano. Pues eso, que estoy decidido a comprar un telescopio este verano, después de haber hecho mis pinitos con los prismáticos. A ver si pudierais aconsejarme.
Incluyo la encuesta.
-------

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
>
> 3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones (planisferio, mapa localización)
>

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)
>
> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
>

* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
Paciencia tengo... Destreza y habilidad...bueno, podría mejorarla.

* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)

* V * ¿ dónde observarás ?
Población de unos 25000 habitantes. 700m sobre el nivel del mar. Contaminación lumínica media, pero con farolas cerca en casa. Observación en el patio de casa. También en una casa de campo a unos 10 km de la población.
No suele haber mucha humedad ambiente.


* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*En el patio, muchas, por las paredes. En la casa de campo pocas.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
En el patio, 4 metros cuadrados. En la casa de campo, el que quiera.

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
Monté uno que regalé a un nño y que recomendábais aquí. Pude hacer algunas observaciones para probarlo, pero poco más.

* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
Ver de todo un poco, si es posible. Y si más adelante puedo motorizarlo para astrofotografía, hacerlo.

* X * para GUARDARLO:
Eso va a ser más complicado. No tengo mucho sitio para guardarlo y no puedo dejarlo montado cerca de mi niña de 3 años...

* XI * PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
Entre 500 y 1000 euros. Preferiría un refractor, por el tema de no tener que colimar.

* XII *opcionalmente
* ¿Qué equipo tenías en mente?
Me pareció interesante el Bresser Telescopio AC 102/1000 Messier EXOS-2

Dices que quieres observar de todo,
es complicado aconsejar,
cada telescopio tiene unos potenciales,
un newton de 200 mm o de 250 te puede servir,
un dobson es bastante sencillo de manejar.

Un refractor 102/1000 es interesante para hacer planetaria y para desdoblar las dobles,
es un telescopio que tiene bastante cromatismo pero la imagen de un refractor es magica y gusta a mucha gente,
otros no soportan el cromatismo, es cuestión de gustos.

hay una tercera vía, los telescopios Macsutovs,
no tienen cromatismo , no se descoliman y son relativamente económicos,
hay modelos que vienen con montura goto con lo que puedes hacer algo de fotografía.

Gracias Jose Antonio. Creo que me voy a decantar por un refractor, porque probablemente lo use más en el patio de casa y habrá más contaminación lumínica. En cuanto al cromatismo...supongo que aquellos refractores con lentes que lo minimicen serán muy caros, no?

Hay refractores de varios precios según tecnología aplicada,
los ED de dos lentes son relativamente económicos pero los de tres ya están a precios de rico,

Alguno entre 500 y 1000 euros interesante?

Un mac 127/1500 goto

Me refería dentro de los refractores... ¿Qué tal los Bresser?

éste, pero el goto necesita de una sistema de alimentación no incuido,
yo utilizo un cargador de baterias pero puedes comprar una powwer-tank y te viene con una beteria que te da autonomía para ir a donde quieras.

lo del goto es la pera, te busca los objetos, te los sigue,
hay cosas que si no tienes el goto te puedes tirar horas para encontrarlos, con el goto medio minuto sobra,
te da posibilidades para hacer fotografía, de ver muchas cosas en una sola noche,
no tienes ni idea lo importante que es,

https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-ac-127l-1200-messier-exos-2-goto/p,14206

Ahí en Almansa hay varios aficionados, quizás conozcas alguno

Pues sé que hay varios aficionados. Además hacen una noche de observación en el Castillo. Pero personalmente no los conozco. Siempre que he salido a observar he ido sólo con mis prismáticos y el trípode. Espero ponerme en contacto cuando ya tenga un cacharro decente. ¿Entonces me recomiendas mejor el maksutov que un refractor? Piensa que es el primer telescopio que tengo.

Yo el primer consejo que puedo darte y el más acertado es ir a una observación de esas,
relacionarte con los aficionados y ver lo que ellos tienen, las pretaciones y los consejos te pueden dar,
la información de primera mano es lo que te va a decir lo que hay y te aseguro que puede cambiar tus preferencias,
a mí ya se me han caído mmuchos mitos, nada que ver lo que pensaba hace tres años a lo que pienso ahora.

En eso llevas razón...me puede el ansia...jejeje. La verdad es que no he tenido ocasión, entre el trabajo, el estudio y la familia...
Según tu experiencia ¿el refractor del enlace o el mak? Para ir echando un vistazo... Soy un pesado.
Gracias José Antonio!

Por otra, no te puedo decir si un telescopio es mejor o peor,
cada telescopio tiene su especialidad,
hay unos potenciales y unas pegas, todo tiene su bueno y su malo.

Un macsutov necesita de un periodo de aclimatamiento más o menos largo,
todo depende e la diferencia de temperatura entre el sitio donde estaba y el sitio donde se va a utilizar,
el refractor no necesita de tanto tiempo, el tiempo es mínimo.

El refractor tiene cromatismo, el macsutov no.

El macsutov se porta bastante bien con la cámara, el refractor denota el cromatismo.

El mac es bastante cómodo de manejar, no hay mucha variación de altura del ocular cuando apuntas a diferentes alturas,
el refractor al ser largo cuando apuntas al cenit el ocular queda a 60 cm del suelo

La imagen de un refractor es mágica, lo malo es el cromatismo pero la definición y brillo es todo un tesoro,
la imagen de un mac es como tipo pastel, no me hace mucha gracia pero los reflectores son así.

el mac en montura goto está 300 euros más económico que el refractor en montura goto

la opción del https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-ac-127l-1200-messier-exos-2-goto/p,14206
te da una muy buena posibilidad, en el futuro cuando quieras fotografía la montura ya la tienes,
un tubo Newton cuesta poco dinero.

https://www.astroshop.es/telescopios/10/a,Teleskope.Montierung.GoTo=s%C3%AD/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130


Yo soy más de newton,
En los foros hay muchas discusiones sobre ¿qué es mejor, un refractor o un reflector?
los dos sistemas tienen acérrimos defensores y acerrímos detractores,
todos tienen razón, cada uno defiende lo que más le gusta,
todo tiene su bueno y su malo.

Entonces tenemos que como a cada persona le gusta una cosa es mejor tener información de primera mano
y si es posible probar mejor, por eso te digo lo de ir a una de esas observaciones.

Por otra si eres nuevo en ésto no sabes si te va a gustar, tampoco sabes cuál será tu continuación,
o si la habrá o si no, yo no pensaba en la fotografía y ahora es lo único que hago.

Un refractor de 100 mm me parece escaso de diámetro, por eso lo del mac, ya es un poco más de diámetro,
también dices que querías hacer algo de fotografía, el mac tiene goto y algo se puede hacer,
sin motor es muy complicado,
en cielo profundo el mac tiene algo más de diámetro que el refractor de 100 mm
y al tener relaciones de focal largas el mac es bastante oscuro.

Muchas gracias por tus consejos. La verdad es que ayer estaba más por el refractor, pero le estoy dando vueltas al tema del tamaño y el peso, y a todo lo que me has contado, y ahora estoy pensando que el mak puede ser una buena opción. Sobre todo, porque si me da más facilidad para moverme con él, lo usaré más. Con montura ecuatorial, verdad? De precio sale como el refractor de 127, con el goto. Ahora, el trípode es de aluminio y supongo que sólo me valdrá para el mak.
Para transportarlos, ¿dónde los llevas? Me haría falta algún accesorio más (algún ocular, por ejemplo).

Pero la idea de tener una montura para todo comprando el refractor de 127, también me atrae. Otra pregunta, si te quedas sin batería para el goto, ¿puedes manejarlo en manual?

Si te quedas sin bateria estás perdido.
el telescopio con montura AZ goto no lo conoco, imagino que mal,
el de montura ecuatorial sí, tengo dos monturas de esas y se pueden aflojar los frenos pero el movimiento es realmente diabólico,
es la mejor manera de perder la cordura sin salir de casa.

El de montura ecuatorial tiene su bueno, esa montura te sirve para otros telescopios,
yo cargo un nevton 200/1200 sobre una montura EQ5, la montura Bresser tiene más capacidad de carga que la mía.

El mac se transporta con más facilidad, es verdad,
a mi los de SkyWatcher me llegaron un una bolsa acolchada muy práctica donde puedes llevar también los oculares y demás cositas.

Yo quisiera que alguien entrara para comentar cómo es el mac con montura AZ goto,
yo de esa montura sé poco y se agradece una opinión de primera mano.

¿La montura del Bresser Telescopio AC 127L/1200 Messier EXOS 2 GoTo le serviría al mak?
¿Qué accesorios podría necesitar tanto para uno, como para otro?

La montura Bresser exos 2 puede servir para casi todos los telescopios,
son pocos los que no llevan ese tipo de cola de milano.

Ten cuidado con la manera de comprar,
si compras por separado montura y telescopio te sale bastante más caro que si compras el conjunto,
hay que mirar todas las posibilidades.

El refractor 100/1000 me parecía poco telescopio por eso te he dicho lo del 127/1200, ese ya es bastante más grande
y como tengo el 150/1200 te puedo decir que yo me pasé un poco de tamaño, con el 127/1200 quizás hubiese acertado más.

Lo del macsutov, bueno, el 127/1500 es algo superior al refractor 100/1000 y no tiene cromatismo, interesante,
ocupa poco y te permite fotografía planetaria aceptable cosa en la que el refractor queda limitado debido al cromatismo

La montura goto te lo encuentra todo y hay cosas que es para volverse loco,
puedes hacer un tour en una hora y ver más que en una semana de búsqueda manual,
encima gracias al seguimiento puedes mantener el objeto en el centro del ocular con lo cual además de la comodidad
puedes disfutar más porque el ojo se adapta mejor y ves más detalles,
en fotografía es muy importante el seguimiento y la comodidad es de no preocuparse del seguimiento es marabillosa.

Yo soy más de newton y de fotografía,
veo más en pantalla con mi Zwo Asi 224 MC que con el ocular,
la fotografía es la evolución natural de ésto y las cámaras de hoy en día son impresionantes.

Un saludo.

Es que me estaba planteando comprar el Bresser por tener una montura que soporte variedad de tubos, y el año que viene comprar un newton o el mak para acoplarlo a la montura... Yo creo que la fotografía astronómica también me va a atraer porque ya estuve enganchado a la fotografía submarina (ahora no buceo, por eso la tengo abandonada).

Antes de comprar nada sería muy aconsejable ir a una de esas quedadas astronómicas,
ver lo que tienen, atender las opiniones, ver los rendimientos, las especializaciones,
es mucho el dinero que cuesta un equipo
y he visto con demasiada frecuencia a muchos entusiastas que a los cuatro días ya se han cansado y están vendiendo el equipo.

[quote author=Eriador link=topic=21808.msg207974#msg207974 date=1467968791]
Creo que me voy a decantar por un refractor, porque probablemente lo use más en el patio de casa y habrá más contaminación lumínica.
[/quote]

Hola,
me gustaría darte mi opinión sobre el asunto.
Ten en cuenta que la contaminación lumínica afecta en igual manera tanto un refractor como un reflector, por lo que la elección de uno por el tema contaminación lumínica no tiene mucho sentido.
Al revés, sí que tiene sentido la situación en la que tendrás que observar, es decir un balcón de 2x2 metros. Pues, en estas condiciones lo último que tendrías que comprar es un tubo largo, ya que se haría muy problemático de maniobrar en un espacio estrecho.
Existen los Maksutov, telescopios diseñados para tener prestaciones parecidas a los refractores de igual relación focal, pero ahorrando un montón de longitud y de peso. Son excelentes para observaciones desde lugares afectados por la contaminación lumínica, planetaria, lunar, dobles, cúmulos brillantes...
Tampoco subestimes la montura: un refractor 127/1200 necesitaría una NEQ-6 para trabajar como dios manda, no tanto por el peso del tubo, sino por la longitud, que ejerce un efecto palanca brutal.

Hola Deeper Sky, gracias por aconsejarme.
Verás, cuando me refiero a la luminosidad, quiero decir que si compro un telescopio para observar cielo profundo supongo que estará más afectado por ésta que si compro uno más enfocado a planetas y luna, no? En cuanto a la montura, sería la que viene con el Bresser 127/1200, que parece bastante robusta (EXOS 2). Con idea de un futuro poder montarle otros tubos. Espacio para observación en casa tengo, porque sería en un patio grande (no en un blacón). Aunque también me gustaría salir al campo y observar nebulosas y galaxias. Para la observación de cielo profundo cuál va mejor, el refractor de 127 o el mak de 127? Me atrae también el Maksutov por su ligereza, pero por otro lado, pienso que su trípode de aluminio sólo me va a servir para él. No sé...

Llevas razón José Antonio, pero llevo una vida un tanto ajetreada y me resulta difícil contactar con ellos... Por otro lado, como decía otro forero por ahí, llevo años pensando en comprarme un telescopio, y no quiero que se me pase otro verano...
Muchas gracias otra vez por la labor que hacéis.

la montura exos 2 es algo más ppotente que la montura SW EQ5,
yo sobre mi EQ 5 cargo un refractor 150/1200 o un newton 200/1200 sin problema.

La EQ 6 pesa una burrada, menos mal que le cambié el introscopio por el de la EQ5 porque no me aclaraba.

No re puedo decir qué telescopio es mejor para cielo profundo si el mac 127/1500 ó el refractor 127/1200,
ambos telescopios tienen sus puntos fuertes pero no los he comparado,
yo prefiero para planetaria la imagen del refractor pero para fortografía el mac es mejor,
por otra la comodidad está a favor del mac.

Qué accesorios me recomendáis para el maksutov de 127 (https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286#tab_bar_1_select)?
Y para el Bresser de 127 (https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-ac-127l-1200-messier-exos-2-goto/p,14206#tab_bar_1_select)?
Quiero tenerlo en cuenta también.

Estamos hablando de una inversión de casi 1000 euros,
creo que merece un tiempo de reflexión,
ve a una quedada astronómica y pilla información de primera mano,
es el mejor consejo que puedo darte.

Los oculares depende de lo que quieras ver, del dinero que qieras gastar.

He mirado y aquí no hay ninguna asociación. Sólo hacen la velada astronómica en el castillo una noche de agosto (a la que asistí un año). Colaboran un físico de aquí y la Asociación Astronómica de la U. de Valencia. Es probable que no me pille aquí el día que la repitan...
Me gustaría poder observar de todo... (ya sé que no hay ningún telescopio muy bueno para todo...). El bresser sólo trae un ocular (26mm) y el mak trae dos (25mm y 10mm).

Un telescopio bueno para todo es un newton,
yo lo único que puedo hacer es una comparativa entre el mac 127/1500,
refractor 150/1200 diafragmado a 127 mm y newton 150/750,
es una faena porque se lleva un par de horas pero se puede hacer siempre que los cielos lo permitan.

Madre mía José Antonio! Menudo despliegue! Así seguro que no se te escapa nada!
Pero un Newton supongo que requiere más inversión y más conocimiento (colimación).

El newton tiene sus ventajas,
es el único bueno para todo,
en planetaría un pelín por debajo del refractor,
en comodidad es el último,
en precio es el más económico pero a la suma hay que añadir el colimador chesire y por lo menos una barlov para igualar la focal,
en fotografía tanto planetaria como de cielo profundo gana por goleada,

Tiene el problema de la colimación y el problema de la comodidad,
según donde apuntes el ocular se te queda en posiciones complicadas,
girar el tubo es fácil pero más trabajoso que girar la diagonal.

La comparativa ya está hecha.

Yo tengo un cielo urbano y lumínicamente contaminado,
para más puñetas había paso de nubes.

Los telescopios en liza eran un newton SW 150/750, un macsutov 127/1500 y un refractor SW Evoestar 150/1200 diafragmado a 127 mm.

Con Júpiter parece que el mac aventajó algo al newton a 200 aumentos,
la imagen era todavía buena pero ya presentaba el defecto de la baja altura del planeta,
puse más aumentos y a 250 aumentos la imagen era todavía pasable pero con una pequeña ventaja del newton,
el refractor no pudo entrar en la batalla por causa de las nubes.

Con Marte todos funcionaban bastante bien incluso a 300 aumentos,
el newton fue el único que me ofreció algo del blanco de los polos,
en refractor se crecía con los aumentos aunque más de 250 ya es pasarse.

Con Saturno ventaja del refractor sobre los demás,
el refractor era el único que a 250 aumentos mostraba la división de Cassini bien perfilada y contrastada.

En resumen, en la observación de planetaria hoy el mejor telescopio ha sido el reafractor
pero la ventaja no es demasiado grande,
en cuestiones de comodidad el refractor es largísimo y complicado de manejar.

En observación de cielo profundo la cosa está bastante igualada,
con tanta farola y la luna presente el cielo era azul claro y perdía mucho contraste.

Con el cúmulo M 5 lijera ventaja para el newton, estuvo a punto de mostrarme las estrellas que forman el cúmulo,
en algunos momentos pensaba que lo iba a resolver, se llegaban a ver estrelllas pero poca cosa
los otros dos solamente mostraban un manchón de luz.

Con la neblosa Dumbbell y la nebulosa de anillo poca cosa, los tres encontraron el manchón de luz y lo mostraron de manera parecida,
la nebulosa del anillo permitía ponerle aumentos pero no mostraba nada en especial.

Con M 81 y M 82 nada que hacer, ninguno de los tres mostraron nada.

Un saludo.

Muchas gracias José Antonio! Vaya comparativa.
Me he decidido por el maksutov. Creo que es el que más voy a utilizar por su comodidad, y más adelante ya veremos.
Aparte de la batería portátil? Algún accesorio me recomiendas? Oculares, filtros, incluso fundas para proteger o transportar...?

Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

Esta noche voy a terminar la comparativa, hay un par de detalles que quiero clarificar, espero que las nubes me dejen.

El mac necesita de un pequeño periodo de aclimatamiento,
la colimación es de por vida y es raro que se descolime pero colimarlo es faena de chinos,
en visual es muy indicado para hacer planetaria, aumentos máximos entre 200 y 250,
en cielo profundo peca de poco tamaño y aquí el tamaño importa,
en fotografía planetaria funciona relativamente bien
y en fotografía de cielo profundo aunque no es su fuerte he visto algunas cositas que se pueden hacer con él.

¿Qué oculares y accesorios comprar?
Depende de lo que copres, cada telescopio tiene un equipamiento de serie y éste difiere bastante con cada marca,
también depende de lo que quieras gastar y lo que quieras ver.

Hola José Antonio. Sería para el https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286#tab_bar_1_select. Lleva un ocular de 25 mm y otro de 10 mm.
Un saludo.

Un poco caro me parece a mi, bueno, un poco no, un mucho, mejor dicho, un mucho no, un demasiado,
vamos, que se lo cobran todo.

El Skywatcher suele traer una pequeña bolsa de viaje para llevar el telescopio,
lo de los oculares, depende de lo que quieras gastar,
un 8 mm te da 187 aumentos, un 6 mm te da 250 aumentos, pueden ser Ts planetary o los más económicos Omegon Cronus,
también puedes hacer una combinación de oculares plössl y barlovs.

En potencia media un ocular de 10 mm da 150 aumentos y un 15 mm da 100 aumentos, éstos pueden ser plössl,
en bajos aumentos no lo tengo tan claro, el 25 mm que tienes es muy válido, yo tengo un 32 mm y un 40 mm plossl,
pero ninguno es decisivo, los tengo y los utilizo con cualquier telescopio así que yo me quedaría con el que tienes de 25 mm
y de momento fuera de más gastos, a comprar siempre estás a tiempo.

¿Qué haría yo? Yo tengo tantos telescopios y tantos cachibaches que ya no sé ni lo que hago,
soy un friki de las barlov, en la próxima noche voy a probar ocular plossl de 20 mm, barlov 2x y barlov 3x.
y ver los resultados, ya te contaré.

Creo que este tema aún puede dar para algunos estudios antes de decidir.

Un saludo.

He visto esto https://www.alphacygni.com/maksutov-cassegrain-az-goto/2786-telescopio-skywatcher-maksutov-1271500-eq3-2-goto.html, y se lo he indicado a astroshop para ver si me iguala el precio. Pero no sé si las monturas son iguales (Neq3 y eq3-2).
Un saludo.

Yo los veo caros,
el conjunto montura-telescopio en una pieza suele estar por los 200 euros menos que comprar cada cosa por separado,
en este caso la diferencia es de 27 euros, no me cuadra nada,
encima cargas con una montura pequeña, yo espero que te guste ésto y que te aficiones, es mucho dinero,

Yo no sé lo que haría pero veo ese precio y se me da que pensar
y cuando pienso hago algún destrozo.

La Sw está un poco demasiado cara.

Hola José Antonio, he visto esta montura https://www.astroshop.es//ecuatorial-con-goto/skywatcher-montura-heq-5-pro-synscan-goto/p,4071 por 919 €.
Ésta ya podría servir para cargar casi cualquier cosa en el futuro, supongo, no? Es muy cara? Cómo lo ves?
Gracias!

Yo la veo muy muy cara,
la exos 2 es más montura y está a mejor precio y encima en el conjunto entra un telescopio,
lo que me revienta una barbaridad es la poca información que ponen,
a esos precios debería de corresponder una información más detallada.

Cierto que ponen poca información. La exos-2 goto se puede guiar con PC? No lo pone.
¿Y esa montura con el mak 127 (lo he visto por 329€)? ¿Qué opinas del conjunto?

No sé la montura que pones con el 127,
el precio es sospechosamente bajo

Lo del giíado con el ordenador no sé,
todas esas monturas tienen la posibilidad de guíado,
la eq5, la eq6, sí lo llevan, supongo que la exos también tendrá esa pposibilidad

Me refiero a poner la EXOS-2 eq goto con el mak 127, por si en el futuro le pongo un tubo más pesado.

La exos 2 la considero una buena montura, nunca la he probado pero no he leído nada en contra de ella,
yo tengo la SW eq5, me costó unos 600 euros, ahora la veo a precios astronómicos,
yo no sé si es que hacemos cara de ricos o cara de tontos pero esto se está poniendo por las nubes.

Yo empecé en ésto con un dobson SW 200/1200, era brutal,
el segundo fue el SW 150/750, menudo bajón,
el tercero el macsutov SW 127/1500, ese me supo a mierda,
después del 200/1200 todo era caca de la baca,
si tubiera que comprar uno partiendo de cero sería un dobson 200/1200,
a día de hoy lo tengo montado con unas anillas en una montura ecuatorial y lo utilizo para hacer fotografía planetaria.

Me has dejado pillado. El problema con el Dobson para mí, es que es muy voluminoso... Pufff, ahora estoy más hecho un lío.

La sw eq5 la he visto por seiscientos y pico.

Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

Intersante, ya tenemos una cosa,
ahora el telescopio,
¿Qué montar?

Comodidad un mac, pero yo todavía no he conseguido una foto decente con eso

Versatilidad un newton, sirve para todo, es genial pero tiene la coliamación, es sencillo pero yo hoy me he vuelto loco.

Planetaría un refractor pero es incómodo, cuando apunta al cenit el ocular está muy bajo,
en imagen planetaria no tiene rival, en fotografía pierde mucho.

¿Esta es la que tu tuenes? https://www.alphacygni.com/equatorial/2020-montura-equatorial-skywatcher-neq-5-pro-synscan.html

Pero dice esto: "La montura NEQ-5 proporciona la precisión y estabilidad necesaria para empezar a realizar observaciones de forma más seria. Opcionalmente se puede acoplar un motor de un único eje o de doble eje, configurandola como un perfecto instrumento para astrofotografía de cielo profundo". Esto significa que sin ese motor de único eje o de doble eje, no se puede hacer astrofotografía?

Desde mi ignorancia, ¿puede ser que una motorización más fina haga que se puedan sacar mejores fotos con un mak? Es decir, me dejo los cuartos en mejorar aun más la montura y pongo el mak 127/1500? La otra montura que he visto es la SKYWATCHER HEQ-5 PRO SYNSCAN que se va a 919 €.

Yo tengo la eq 5 goto, es esa de la foto,
es una buena montura, la Heq5 es superior y por tanto más costosa,
también tengo la eq6, muy superior a las dos anteriores,
de precisión, por el estilo,
lo que cambia es la capacidad e carga y la burrada que pesa la eq6, 23 kl,
la eq5 12 kl, me naneja prefectamente mi tubo SW 200/1200, con lo que le pongo son 9 kl y en fotografía planetaria está genial.

El precio que me marcas es el que pagué yo por la mía.

Un mac de 127/1500 solo te dejará hacer fotografía planetaria, he visto con ese chisme fotografía de cielo profundo, pero hay que ser un genio.
yo no consigo nada interesante con ese chisme pero quizás haga algo mal.

Yo para fotografíar prefiero un newton, a ver si hoy puedo estrenar mi 100/400 en fotografía que me ha costado mucho de tunear.

Me convenció el Mak por la comodidad, pero si a la SKYWATCHER NEQ-5 PRO SYNSCAN le puedo poner algún refractor o un reflector más adelante, pues estoy ya casi decidido.
Esa montura+mak 127/1500+power tank (que ya la tengo)+¿un ocular de menos focal?+ una barlow. ¿Qué opinas?

Interesante

El seguimiento puede ser defectuoso, normalmente es debido a una mala puesta en estación,
no pasa nada, el goto tiene botones para hacer correciones, pulsas y mueves el telescopio acía donde quieras,

también hay errores periódicos, eso es normal, no pasa nada.

Pues ahora necesito que me recomiendes un ocular y una barlow... ;)

Lo de los oculares es condicionado a lo que te venga con el telescopio,
cada modelo tiene unos en dotación,
si quieres aumentos es una cosa, el macsutov es indicado principalmente para hacer planetaria,
depende también de la distancia focal del telescopio y depende del dinero que quieras meter,

la barlov yo utilizo barlovs acromáticas, las Omegon están bien pero hay que hacer algunos cálculos,
si quieres la barlov para hacer fotografía también hay que tener en cuenta el tamaño del píxel,
luego está la categoría que quieras, hay de muchos precios aunque la gente está por las más caras,

Hola Eriador (y demás gente),

He visto que estás mirando en alphacygni , y como yo también ando en la búsqueda de un tele y le he dado muchas vueltas (y las que le sigo dando), quisiera advertirte de que al ser una tienda de Canarias corres el riesgo de que tengas que pagar aduanas. He estado leyendo un poco, y parece que en los envíos por agencias privadas hay que pagar sí o sí; en envíos por Correos es una lotería

Espero no haberte "aguado" la fiesta, aunque puede que ya lo hubieses tenido en cuenta

Gracias Victor Manuel. En principio no creo que compre allí. Pero lo tendré en cuenta.
Un saludo.

Jose Antonio eres un Crack!!

Siempre dando buenos consejos acorde a tus propias experiencias.
Yo compré un plössl de 15mm siguiendo consejo de jose antonio y estoy muy contento. Muy luminoso y con unos aumentos aceptables y estoy esperando la barlow x2 acromática a ver que tal.

Un saludo

El mak 127 lleva un ocular de 25mm y otro de 10mm. ¿Sería mejor uno intermedio o uno más bajo, de 6mm por ejemplo? Barlow 2x, 3x?

¿Y algún filtro?

[quote author=Eriador link=topic=21808.msg208471#msg208471 date=1468486233]
El mak 127 lleva un ocular de 25mm y otro de 10mm. ¿Sería mejor uno intermedio o uno más bajo, de 6mm por ejemplo? Barlow 2x, 3x?
[/quote]

Si te pillas un súper plössl de 6 mm ya te vas al limite de aumentos del teles o sea q no te vendría nada mal para aprovechar su potencial. Por aqui no recomiendan las barlow aunque a Jose Antonio dice que tiene varias y le va muy bien. Yo estoy esperando que llegue la mía acromática x2 que me pillé y ya te digo bajo mi propia experiencia. Filtro lunar es el q tengo yo perobaun no he observado con luna llena.

Un saludo

Hola, Eriador, el ocular plossl de 15 mm es genial, creo que es el último cómodo, uno de 12,5 mm ya empieza a perder comodidad,
combinado con una barlob 2x funciona muy bien, lo he comprobado muchas veces y encima la barlov sirve para la cámara
además de duplicar el poder de todos tus oculares, cuando la cosa está justa de dinero es una opción muy interesante.

Vamos a por los oculares para el mac, hay varios tipos de mac, el 127/1500 y el 127/1900, la diferencia de focal es importante
además de tener unos oculares en dotación que hay que tener en cuenta.

Debemos de tener una escala de aumentos interesante,
puede ser muy variada y eso es más que todo a gusto del consumidor,
un ocular de aumentos mínimos para buscar, puede ser el de 25 mm de la dotación,
luego ya unos 50-80-100-120-150-180-200-220-250 aumentos
pero puedes elegir los aumentos más interesantes que no tienen el porqué ser esos por obligación,
el ocular de aumentos máximos lo utilizarás poco pero es interesante tenerlo aunque se puede descartar.

Los oculares pueden ser de muchas clases y de muchos precios,
yo como prefiero gastar en telescopios tengo oculares más básicos,
los plossl estan muy bien pero por debajo de 10 mm ya son muy incómodos de utilizar
y es mejor comprar oulares un poco mejores y que tengan un buen eye reliev,
los TS Planetary HR están bastante bien y los Omegon Cronus son clonicos pero un poco más económicos,
otra opción es asociar los oculares plossl a una barlov,
si quieres poner la cámara al telescopio para hacer planetaria las barlovs las vas a comprar de todas maneras,
dicen los entendidos que las mejores son las caras, todo depende del presupuesto,
yo tengo barlovs acromáticas Omegon y sw, son bastante económicas y me defiendo con ellas,
también tengo una Powermate 5x y la verdad, después de leer maravillas y gastarme chorrocientos euros en ella esperaba algo más.

Las opciones de oculares son infinitas, hay mucho donde elegir
pero yo pienso que es mejor invertir en un buen telescopio y unos oculares económicos pero decentes
que invertir en un telescopio poca cosa y ponerle lo mejores oculares del mundo.

Lo de los filtros,
yo la luna con un filtro amarillo la veo preciosa pero quizás sea gusto personal, siempre me ha gustado el amarillo.

La luna cuando está llena molesta bastante, hay varios filtros y de muchas intensidades,
el que más fama tiene es el polarizador variable, es un filtro en dos piezas y rotando una respecto a la otra cambia la intensidad del mismo
con lo cual tienes todas las intensidades, tengo uno pero lo tengo retirado, yo la luna llena no la miro,
lo mío es más cuestión de fotografía que de visual.

Cuando la luna no está demasiado grande no molesta tanto y si le ponemos aumentos pierde intensidad,
además, ese telescopio no tiene un diámetro exagerado y por tanto no es demasiado crítico.

Un saludo.

Hola Emen y José Antonio. Vaya cantidad de información! Muchas gracias sois muy amables.
He pensado en la TS optics Planetary HR de 6 mm y la Omegon super plossel de 15 mm, siguiendo tus recomendaciones, José Antonio. No sé qué hacer con la Barlow. Son un poco caras. Ahora mismo tendría 4 oculares (6, 10, 15 y 25 mm).

Hola, he visto el hilo y no se si ya tienes comprado el telescopio.

Dices que seguramente tu intención es hacer fotografía, si es así es mejor que no te gastes el dinero dos veces y ahorres o estires mas el presupuesto, la fotografia es cara y este telescopio no te va a dar los resultados esperados.

Como también te dice Jose Antonio intenta quedar con gente e infórmate bien, y observa por distintos equipo antes de comprar nada.

Si ya lo has comprado olvida esto y a disfrutarlo :okok:

Saludos.

[quote author=madaleno link=topic=21808.msg208554#msg208554 date=1468581339]
Hola, he visto el hilo y no se si ya tienes comprado el telescopio.

Dices que seguramente tu intención es hacer fotografía, si es así es mejor que no te gastes el dinero dos veces y ahorres o estires mas el presupuesto, la fotografia es cara y este telescopio no te va a dar los resultados esperados.

Como también te dice Jose Antonio intenta quedar con gente e infórmate bien, y observa por distintos equipo antes de comprar nada.

Si ya lo has comprado olvida esto y a disfrutarlo :okok:

Saludos.
[/quote]

Gracias Madaleno, pero ya lo estoy esperando. En principio quiero probar con la observación visual, pero por si me animo a la fotografía, he pedido una montura mejor que la que traía el mak 127/1500, y así otro año poder cambiar a un ¿newton?... Ya veremos. En principio me interesa que no ocupe mucho espacio y me anime a usarlo mucho.
Gracias por el consejo. Un saludo!

¿Qué podría utilizar para guardar y transportar una montura Skywatcher NEQ-5 goto? Gracias.

Yo para guardar la montura la dejo plantada en un cuarto,
es una montura que pesa poco, se puede manejar sin desmontar el cabezal del trípode,
en la terraza hice una puesta en estación, cuando vi que era aceptable marqué con rotulador el apoyo de las patas y me sirven de referencia.
Lo que quito es el telescopio, los contrapesos y la cajita del mando que es muy delicada, ojito con la cajita, se me cayó al suelo y ahora va mal.

Si el telescopio elegido es el macsutov SW 127 / 1500 el ocular de 6 mm te da 250 aumentos, son aumentos máximos,
con la luna y con marte podrás ponérselos pero con Saturno y con Júpiter es más complicado, necesitarás de unos cielos perfectos y eso es raro
por eso es más recomendable uno de 7 mm, son 214 aumentos, te dará mejor imagen y lo utilizarás más.

Hola a todos, he leído el hilo al completo y veo que los maks se llevan cantidad de buenas opiniones, pero me surge la duda:
Son mas convenientes los maks que los SC? porque he leido por ahi que estos ultimos son tambíen muy polivalentes.
Lo digo más que nada porque aún sigo en busca y captura de mi primer telescopio y estaba barajando un SC de 5" pero ante
tanta opinión favorable a los maks.. me entró la duda.

Los SC son más polivalentes, los Maks son más bien para planetaria, Luna y dobles.
Depende de lo que buscas.

Los Smith Casegrains son más polivalentes pero el precio es más alto y el tema de la colimación es delicado.
Más polivalente que eso un newton, por el mismo precio tienes un tubo gigantesco.

Muchas gracias a todos por vuestros consejos. Ya estoy a la espera de que me llegue todo el material y empezar a probarlo. Ya os iré contando mis experiencias.

Un saludo!