Foro Astrónomo.org

Hola,

Ayer puede hacer por fin mi primera observación con cielo completamente despejado. Al principio fue un poco frustrante porque no conseguía ver nada. Tengo un newton 150/1200, y por ahora, un único ocular super plossl de 26 mm. La historia es que cuando ponía el ocular y miraba al cielo (cualquier estrella brillante o planeta) lo que veía por el ocular era la propia araña del telescopio con más o menos intensidad (dependiendo de la luz del astro). Si movía el enfoque arriba o abajo lo único que veía era la araña más grande o pequeña. La verdad, muy mal. :( Probando con el ocular me dió por sacarlo hacia fuera, pero claro, sin estar sujeto en el enfocador, y fue ahí donde conseguí ver sin que apareciera la araña, aunque como mucho logré distinguir los anillos de saturno (como un punto blanco con un anillo).
La luna la tenía fuera de rango.
Intente colimar los espejos, el secundario estaba bien colimado, mientras que el primario el punto rojo no estaba exactamente en el centro del colimador.

¿sabéis que me puede estar pasando? ¿es el ocular de 26 mm que no da para más? ¿cuál es el uso más indicado para el 26 mm?

A ver si podéis ayudar un poquito porque estoy un poco depre.

Muchas gracias.



Enviado desde mi iPhone 6

Hola y bienvenido! :)

Bueno, lo primero, no te desamines :) con el tubo que tienes deberías ser capaz de ver bien los planetas, lo que creo que está pasando es que con ese ocular no los vas a ver con muchos aumentos (x46). Pero aquí que digan los expertos, ya que yo no he usado un ocular con esos aumentos y no sé qué esperar.

Lo único en lo que te puedo ayudar yo (soy novato todavía) es darte como referencia lo que he visto con mis oculares. Mi telescopio es de la misma distancia focal que el tuyo, y Saturno lo veía ya bien (bandas, anillo, lunas como puntos...) con el ocular de 9mm que venía con el telescopio (x133). Hace relativamente poco me hice con un ocular de 6mm (x200) y he llegado a distinguir como se divide el anillo de Saturno en dos.

Respecto a lo de la araña... aquí sí que voy más pez, pero donde enganchas el ocular, no puedes ajustar la altura? En mi telescopio hay varios tornillos y uno de ellos me permite subir o bajar el portaocular. Con eso ajustarías bien la distancia, que es lo que parece que está fallando (por lo que dices que intentaste al sacar un poco el ocular).

Y eso es lo poco que te puedo decir con mi corta experiencia, espero que por lo menos te dé ideas :)

Pon una foto de cómo pones el ocular para solo ver la araña que me parece que lo estás haciendo mal,
creo que pueden pasar dos cosas,
la primera es que no has puesto el prolongador del enfocador y éste se te queda corto
la segunda es que no le das a la ruedecita del enfocador.

[quote author=eipi link=topic=21850.msg208144#msg208144 date=1468149638]
Hola y bienvenido! :)

Bueno, lo primero, no te desamines :) con el tubo que tienes deberías ser capaz de ver bien los planetas, lo que creo que está pasando es que con ese ocular no los vas a ver con muchos aumentos (x46). Pero aquí que digan los expertos, ya que yo no he usado un ocular con esos aumentos y no sé qué esperar.

Lo único en lo que te puedo ayudar yo (soy novato todavía) es darte como referencia lo que he visto con mis oculares. Mi telescopio es de la misma distancia focal que el tuyo, y Saturno lo veía ya bien (bandas, anillo, lunas como puntos...) con el ocular de 9mm que venía con el telescopio (x133). Hace relativamente poco me hice con un ocular de 6mm (x200) y he llegado a distinguir como se divide el anillo de Saturno en dos.

Respecto a lo de la araña... aquí sí que voy más pez, pero donde enganchas el ocular, no puedes ajustar la altura? En mi telescopio hay varios tornillos y uno de ellos me permite subir o bajar el portaocular. Con eso ajustarías bien la distancia, que es lo que parece que está fallando (por lo que dices que intentaste al sacar un poco el ocular).

Y eso es lo poco que te puedo decir con mi corta experiencia, espero que por lo menos te dé ideas :)
[/quote]

Muchísimas gracias! Exacto, eso es lo que esperaba yo ver más o menos, pero el resultado quedó lejos de lo que esperaba. Yo se que ese ocular no da para mucho, pero algo mejor de resultado si tenía en mente. Yo cuando meto el ocular dentro, que entra solo, luego le ajusto un tornillo para que no se mueva y listo, no le hice nada más. Y luego muevo las ruedas para que suba el enfocador o baje. Quizás esté haciendo sigo mal, pero de verdad, no sé el que.


Enviado desde mi iPhone 6

[quote author=josé antonio link=topic=21850.msg208162#msg208162 date=1468168825] Pon una foto de cómo pones el ocular para solo ver la araña que me parece que lo estás haciendo mal, creo que pueden pasar dos cosas, la primera es que no has puesto el prolongador del enfocador y éste se te queda corto la segunda es que no le das a la ruedecita del enfocador. [/quote] Muchísimas gracias por tu ayuda. Mira aquí te pongo algunas fotos.[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160710/911b7dd7cf94d6697dfe06eace9668b1.jpg[/img] [IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160710/de870b4f485fbbf0eb063376ab0a8787.jpg[/img] Donde meto el ocular es en el agujero donde está el tapón, y con el tornillo pequeño de la derecha es con el que aprieto el ocular. Con las dos ruedas grandes de atrás son las que que enfoco... ¿estoy haciendo algo mal? Cuando dije que ya no veía la araña era ajustando el tornillo de la derecha sin el ocular, y luego poner el ocular como "suelto", ya se que eso no estaba bien, pero era como lograba no ver la araña... Enviado desde mi iPhone 6

A mí me da la impresión de que tienes demasiado apretado el tornillo que fija el enfoque, que en tu tubo debe de ser el tornillo negro que está en la parte inferior. Así, aunque muevas la rueda, el enfocador no se mueve apenas y por eso no enfoca. Cuando está un poco flojo ese tornillo, al mover la rueda verás que toda la parte central del enfocador donde va el ocular puede recorrer varios centímetros hacia fuera. Puedes probar a ver si efectivamente el enfocador tiene todo ese recorrido al girar la rueda.

En mi telescopio, el tornillo de abajo (el que está entre los grandes con los que enfocas) si lo aflojo me sirve para mover el portaocular más hacia fuera o hacia dentro (de hecho, tiene como unas marcas con números para ver la altura a la que lo pones). Ahora bien, sólo te digo lo que hay en el mío, que se parece bastante a lo que veo en las fotos. Te lo comento por darte ideas.

Dejo a los expertos que digan más :)

Edit: ups, no había visto la respuesta de frang. Prueba primero eso :p (el tornillo al que me refiero yo es el gris)

Por supuesto que cuando mueves la ruedecita del enfocador el tubo que sujeta el ocular tiene que salir y entrar, tiene su recorrido,
ese es su funcionaiento.

Si ves la araña es que el telescopio está desenfocado, no es la colimación,
muy mal tiene que estar la colimación para no dar imagen.

Mira Feriba, a esto me refiero:

Tornillito que giro (en el mío los dos de abajo son grises):
[IMG]https://i65.tinypic.com/2qiqulw.jpg[/img]

Una vez aflojado eso, puedo mover el portaocular hacia fuera:
[IMG]https://i66.tinypic.com/oa4qhe.jpg[/img]

Aquí las marcas para ver la distancia:
[IMG]https://oi67.tinypic.com/25jfa0h.jpg[/img]

Como dices que pudiste ver Saturno cuando sacaste el ocular hacia fuera, yo me imagino que necesitas hacer un ajuste como el que te enseño en las fotos (que viene a ser lo mismo). Tiene toda la pinta, pero no me hago responsable :p

Edit: No sé por qué sale un coche en vez del telescopio jaja yendo al link sale bien la tercera foto: [url=https://i67.tinypic.com/25jfa0h.jpg]https://i67.tinypic.com/25jfa0h.jpg[/url]
Edit2: Arreglado (o eso creo)

Muchísimas gracias a todos. La verdad que así da gusto participar en estos foros, gracias de verdad.

Siguiendo vuestras ideas y dándole vueltas al tema recordé que con el telescopio me venía un extensor. Al principio no sabía donde ponerlo, es más, pensaba que era para una DSLR. Pero al final he conseguido meterlo entre el propio enfocador y el porta ocular. Aquí os pongo una foto:

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160711/57b8e733ff59aa36991afb818836b2c0.jpg[/img]

Creo que con esto se soluciona el problema, pero no he podido probarlo de noche sobre el cielo, he hecho una prueba de día sobre unas antenas alejadas y enfocaba bien.

La verdad que no sé porqué tengo que colocarlo, pero encaja con la idea de tener que dejar el ocular como "sacado" del porta ocular que era como me funcionó esa noche.

Voy a comprarme un Hyperion Zoom, ¿sabéis si tendré que seguir dejando este extensor? ¿porque mi telescopio necesita este extensor?

Mil gracias todos.



Enviado desde mi iPhone 6

Si necesitas un extensor para hacer foco significa que tu Newton tiene bastante retro foco, es decir, el punto focal se encuentra bastante hacia "fuera", más de lo que suele ocurrir con reflectores newtonianos diseñados para observación visual.
De hecho, los telescopios para uso fotográfico necesitan tener esta distancia de foco, ya que en medio se tiene que poner un adaptador y la cámara.
Que marca y modelo es tu telescopio?

Lo del tubo extensor es porque ese tubo óptico se diseñó para uso fotogáfico
y hay que meter vastantes cachibaches por en medio y tener espacio para hacer foco.

Lo de dejarlo puesto, eso es agusto del consumidor pero si tienes que transportarlo mejor quítalo,
es muy largo y se engancha en todas partes.

Un saludo.

[quote author=deeper sky link=topic=21850.msg208303#msg208303 date=1468272765]
Si necesitas un extensor para hacer foco significa que tu Newton tiene bastante retro foco, es decir, el punto focal se encuentra bastante hacia "fuera", más de lo que suele ocurrir con reflectores newtonianos diseñados para observación visual.
De hecho, los telescopios para uso fotográfico necesitan tener esta distancia de foco, ya que en medio se tiene que poner un adaptador y la cámara.
Que marca y modelo es tu telescopio?
[/quote]

Es un Bresser 150L/1200 con montura EXOS-2. ¿Qué tenga el punto focal tan alejado supone algún problema para visual? Es decir, me podré encontrar alguna limitación en algún momento? ¿O es en cambio una ventaja?



Enviado desde mi iPhone 6

[quote author=josé antonio link=topic=21850.msg208311#msg208311 date=1468280292]
Lo del tubo extensor es porque ese tubo óptico se diseñó para uso fotogáfico
y hay que meter vastantes cachibaches por en medio y tener espacio para hacer foco.

Lo de dejarlo puesto, eso es agusto del consumidor pero si tienes que transportarlo mejor quítalo,
es muy largo y se engancha en todas partes.

Un saludo.
[/quote]

A mi me lo vendieron como visual, de echo en ningún sitio pone nada de orientado para fotografía o algo similar...

¿Puede ser un error de fabricación de mi unidad? Ya te digo, para transportarlo ya de por sí es bastante rollo... :)


Enviado desde mi iPhone 6

Si te ofrecen la posibilidad de ponerle la cámara mucho mejor, nunca se sabe.

Sólo decir que ese newton tiene buena pinta y el enfocador más aun... y sí, parece preparado para astrofoto, jejeje.

¿De qué telescopio se trata?

[quote author=Feriba link=topic=21850.msg208326#msg208326 date=1468308498]
Es un Bresser 150L/1200 con montura EXOS-2. ¿Qué tenga el punto focal tan alejado supone algún problema para visual? Es decir, me podré encontrar alguna limitación en algún momento?
[/quote]

Todo lo contrario... al tener el punto de foco más alejado significa que si algún día querrás ponerle un visor binocular para observar con los dos ojos no tendrás problemas de foco :okok:

[quote author=josé antonio link=topic=21850.msg208334#msg208334 date=1468317591]
¿De qué telescopio se trata?
[/quote]

Es un Bresser 150L/1200 con EXOS 2 y buscador 8x50.


Enviado desde mi iPhone 6

[quote author=deeper sky link=topic=21850.msg208335#msg208335 date=1468318361]
[quote author=Feriba link=topic=21850.msg208326#msg208326 date=1468308498]
Es un Bresser 150L/1200 con montura EXOS-2. ¿Qué tenga el punto focal tan alejado supone algún problema para visual? Es decir, me podré encontrar alguna limitación en algún momento?
[/quote]

Todo lo contrario... al tener el punto de foco más alejado significa que si algún día querrás ponerle un visor binocular para observar con los dos ojos no tendrás problemas de foco :okok:
[/quote]


Ahhh genial, pues me quitas un peso de encima... Muchas gracias!


Enviado desde mi iPhone 6

[quote author=RegMaster link=topic=21850.msg208332#msg208332 date=1468316608]
Sólo decir que ese newton tiene buena pinta y el enfocador más aun... y sí, parece preparado para astrofoto, jejeje.
[/quote]

La verdad que ahora estoy más relajado con este asunto, que mirar por el telescopio y ver la araña sólo era una rayada... Muchas gracias!


Enviado desde mi iPhone 6

[quote author=Feriba link=topic=21850.msg208354#msg208354 date=1468349514]
[quote author=RegMaster link=topic=21850.msg208332#msg208332 date=1468316608]
Sólo decir que ese newton tiene buena pinta y el enfocador más aun... y sí, parece preparado para astrofoto, jejeje.
[/quote]

La verdad que ahora estoy más relajado con este asunto, que mirar por el telescopio y ver la araña sólo era una rayada... Muchas gracias!


Enviado desde mi iPhone 6
[/quote]

Hola.
A mí me pasó lo que indicas el primer día. No había utilizado nunca un enfocador tipo Crayford y pasé un ratillo "malo" :nono: cuando vi que no podía enfocar como debía y que la "araña" del secundario era la protagonista de la visión. :sudando:
El mio traía de accesorio un T2 para cámara y yo no lo encontré en el paquete que venía de tienda, pensé que por un error no lo habían enviado... :blush:

Al final era que el adaptador T" venía ya montado en el enfocador y eso era lo que no me dejaba enfocar en visual... :hmmm: Lo quité, enfocaba con normalidad y recuperé las pulsaciones normales... ;D Ese fue mi problema, por eso te indico que mires si va a ser por lo mismo. Es que pienso que, en uso normal, el enfocador no debería necesitar "alargarlo".

Saludos

[quote author=Feriba link=topic=21850.msg208299#msg208299 date=1468271408]
Muchísimas gracias a todos. La verdad que así da gusto participar en estos foros, gracias de verdad.

Siguiendo vuestras ideas y dándole vueltas al tema recordé que con el telescopio me venía un extensor. Al principio no sabía donde ponerlo, es más, pensaba que era para una DSLR. Pero al final he conseguido meterlo entre el propio enfocador y el porta ocular. Aquí os pongo una foto:

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160711/57b8e733ff59aa36991afb818836b2c0.jpg[/img]

Creo que con esto se soluciona el problema, pero no he podido probarlo de noche sobre el cielo, he hecho una prueba de día sobre unas antenas alejadas y enfocaba bien.

La verdad que no sé porqué tengo que colocarlo, pero encaja con la idea de tener que dejar el ocular como "sacado" del porta ocular que era como me funcionó esa noche.

Voy a comprarme un Hyperion Zoom, ¿sabéis si tendré que seguir dejando este extensor? ¿porque mi telescopio necesita este extensor?

Mil gracias todos.



Enviado desde mi iPhone 6
[/quote]


Bravooo!! Me alegro mucho de que lo hayas solucionado! :) Ahora a disfrutar! :D

[quote author=eipi link=topic=21850.msg208590#msg208590 date=1468610315]
[quote author=Feriba link=topic=21850.msg208299#msg208299 date=1468271408]
Muchísimas gracias a todos. La verdad que así da gusto participar en estos foros, gracias de verdad.

Siguiendo vuestras ideas y dándole vueltas al tema recordé que con el telescopio me venía un extensor. Al principio no sabía donde ponerlo, es más, pensaba que era para una DSLR. Pero al final he conseguido meterlo entre el propio enfocador y el porta ocular. Aquí os pongo una foto:

[IMG]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160711/57b8e733ff59aa36991afb818836b2c0.jpg[/img]

Creo que con esto se soluciona el problema, pero no he podido probarlo de noche sobre el cielo, he hecho una prueba de día sobre unas antenas alejadas y enfocaba bien.

La verdad que no sé porqué tengo que colocarlo, pero encaja con la idea de tener que dejar el ocular como "sacado" del porta ocular que era como me funcionó esa noche.

Voy a comprarme un Hyperion Zoom, ¿sabéis si tendré que seguir dejando este extensor? ¿porque mi telescopio necesita este extensor?

Mil gracias todos.



Enviado desde mi iPhone 6
[/quote]


Bravooo!! Me alegro mucho de que lo hayas solucionado! :) Ahora a disfrutar! :D
[/quote]

Gracias!


Enviado desde mi iPhone 6

Por cierto, hoy he probado el Hyperion Zoom con la luna, la verdad que la calidad que tiene es muy buena, en todo el rango se aprecia muy buena calidad y definición. Pero me he llevado un chasco con los aumentos, es decir de 24 mm a 8 mm que es el mayor aumento tampoco hay mucha diferencia, es decir, se aprecia que se va aumentando la imagen, pero esperaba mucho más a 8 mm. La luna a 8 mm la veía completa en el ocular. Luego he intentado poner la Barlow 2.25x que he comprado específica de este ocular, pero se me veía borroso, no he logrado tener definición. ¿es normal tan poca diferencia de aumento en la imagen? Mi tele tiene 1200mm de focal, por lo que a 8 mm me da 150x y a 24 mm me da 50x. Pero para nada noto esa multiplicación x3 en aumento. Gracias! Enviado desde mi iPhone 6

[quote author=Feriba link=topic=21850.msg208660#msg208660 date=1468721079]
La luna a 8 mm la veía completa en el ocular
[/quote]
Yo tengo tambien un 150 mm. de apertura y ese magnifico ocular, que es el que mas utilizo, y ahora no recuerdo exactamente los pasos de los aumentos, pero a partir del tercer click, quizá estemos hablando del rango de 16-8 mm. ya no cabe toda en el ocular. Claro que mi teles es de 1500mm de focal y me imagino que por ahí vendrá la explicación. A ver que dicen los expertos. Saludos.

Si no recuerdo mal, estoy desde el móvil:
Campo real = (campo aparente ocular * focal ocular) / focal teles
Campo real = (68*8)/1200 = 0.453° = 27.2'
No debería entrarte toda la luna en el ocular por los pelos.
Lo que si tienes que tener en cuenta es que el campo aparente del zoom no es de 68° en todas las posiciones. En la de 24mm rondará los 40° y va aumentando hasta los 8mm que puede que te de algo más de 68° y por eso la veas entera.
Espero no haberme equivocado en las cuentas.
Saludos

[quote author=Radioamateur link=topic=21850.msg208670#msg208670 date=1468744219] [quote author=Feriba link=topic=21850.msg208660#msg208660 date=1468721079] La luna a 8 mm la veía completa en el ocular [/quote] Yo tengo tambien un 150 mm. de apertura y ese magnifico ocular, que es el que mas utilizo, y ahora no recuerdo exactamente los pasos de los aumentos, pero a partir del tercer click, quizá estemos hablando del rango de 16-8 mm. ya no cabe toda en el ocular. Claro que mi teles es de 1500mm de focal y me imagino que por ahí vendrá la explicación. A ver que dicen los expertos. Saludos. [/quote] El ocular es muy bueno, eso por descontado, otra cosa es que yo me esperaba más aumentos. Los pasos del hyperion son 8/12/16/20/24 mm. Si hablas a partir del tercer click, estás en el 12 mm. Con un 1500 mm como el tuyo es un Zoom de x125, mientras que con el mio que es un 1200 mm es un x100. Sin embargo con el mio en 8mm es un x150 y ahí sigo viendo la luna entera, por eso me extraña que tú no la veas entera con un x125. Sin embargo, en el tuyo con un 8 mm y x187 ya podrías no verla entera. En teoría mi telescopio da hasta un máximo de x300, por lo que con la barlow en 12 mm me debería dar un x225 y con 8 mm un x337 que ya está cerca del límite del telescopio. Pero nada más poner la barlow lo veía todo borroso y ni manejando arriba y abajo hasta intrafoco lograba tener nitidez. Pero mi duda es esa, a partir de cuantos aumentos ya no se ve la luna entera en el ocular, y si yo estoy colocando algo mal. Porque por ejemplo, el 1.25" del hyperion no me entraba en mi enfocador de 1.25" y tuve que usar el de 2" quitando el adaptador de 1.25" del enfocador... Enviado desde mi iPhone 6

[quote author=Torpedo link=topic=21850.msg208675#msg208675 date=1468746508] Si no recuerdo mal, estoy desde el móvil: Campo real = (campo aparente ocular * focal ocular) / focal teles Campo real = (68*8)/1200 = 0.453° = 27.2' No debería entrarte toda la luna en el ocular por los pelos. Lo que si tienes que tener en cuenta es que el campo aparente del zoom no es de 68° en todas las posiciones. En la de 24mm rondará los 40° y va aumentando hasta los 8mm que puede que te de algo más de 68° y por eso la veas entera. Espero no haberme equivocado en las cuentas. Saludos [/quote] Sí, está perfecto. En otro hilo se hablaba de los campos aparentes calculados por otros observadores: Nejedj71 Andy Tony 8mm - 71.8 72.8 72 12mm - 55.2 60.7 56 16mm - 53.9 54.4 54 20mm - 49.3 50.7 50 24mm - 43.2 43.4 44 Por lo que para un 1200 mm serían (cogiendo una media de los tres anteriores): 8mm - (72*8)/1200 = 0,48 12 mm - (57*8)/1200 = 0,38 ... Viendo estos valores en 8 mm no debería entrar entera, ¿no? pero entra... Enviado desde mi iPhone 6

Puede ser que o bien los 8mm no sean reales y sean mas bien 9mm o que el campo sea algo mas de 68º, tampoco tiene mayor importancia, lo que si tienes que veres la diferencia de aumentos de 24 a esos 8, te puede llevar a engaño el ir variando el campo al ir subiendo desde 24 a 8 y la impresión que de es que no aumente mucho, en vez de fijarte en la luna entera fíjate en algún detalle como un crater.

Respecto a la barlow a pesar de que el aumento teórico del teles son 300X, la realidad es que es solamente eso, teórico, aquí intervienen otros factores como el seeing, colimado, etc..., en la practica pocas noches nos permite subir de 200-250X con nitidez debido a la turbulencia de la atmósfera.


Saludos.

[quote author=madaleno link=topic=21850.msg208683#msg208683 date=1468749149] Puede ser que o bien los 8mm no sean reales y sean mas bien 9mm o que el campo sea algo mas de 68º, tampoco tiene mayor importancia, lo que si tienes que veres la diferencia de aumentos de 24 a esos 8, te puede llevar a engaño el ir variando el campo al ir subiendo desde 24 a 8 y la impresión que de es que no aumente mucho, en vez de fijarte en la luna entera fíjate en algún detalle como un crater. Respecto a la barlow a pesar de que el aumento teórico del teles son 300X, la realidad es que es solamente eso, teórico, aquí intervienen otros factores como el seeing, colimado, etc..., en la practica pocas noches nos permite subir de 200-250X con nitidez debido a la turbulencia de la atmósfera. Saludos. [/quote] Según he puesto en mi anterior comentario, el campo aparente para 8 mm esta alrededor de los 72, quizás sea ese el asunto de porque incluso con Zoom x150 la veo entera. Pero entonces, cualquier otro observador que tenga el Hyperion no debería verla entera a no ser que su telescopio le de más de x150 por la distancia focal que tenga, ¿no? A ver si alguien que lo haya probado comenta... :) Por eso yo dudaba si estaba colocando algo mal en el enfocador. Muchas gracias! Enviado desde mi iPhone 6

Los aumentos y el campo real son conceptos distintos. Lo que pasa con el zoom Hyperion es que suben los aumentos, pero también el campi real que ves. Igual eso te crea confusión.
Piensa en que estás mirando a la calle por una ventana. El tamaño de la ventana es el campo que ves y la distancia a la que te pongas será el aumento. En el caso del zoom, al bajar a 8mm es como si te acercases a la ventana y a su vez ésta se agrandase.
Si todas las posiciones del zoom tuviesen el mismo campo aparente, notarías más claramente los aumentos.
Pero es como dice Madaleno, fíjate en que tienes que ver cráteres más pequeños.

No creo que estés haciendo nada mal, es cuestión de la focal del telescopio. Yo con el zoom Hyperion y 1500mm de focal no veo la Luna entera en la posición de 8mm.
Prueba con un ocular de 6mm si tienes y veras como ya no la ves entera, salvo que sea uno de 100° de campo aparente...

Ok, creo que ya lo entiendo, ¡muy buen ejemplo el de la ventana! muchas gracias. La próxima vez que me ponga a observar la luna me fijaré en lo que comentáis de los cráteres, que supongo que si, que se verán un poquito más grandes.

De 6 mm no tengo ninguno, ya tengo uno de 26 mm. Pero claro, por eso mismo me he comprado la barlow de 2.25x para poder tener algo más de aumento en esos casos, quizás con 12 mm y la barlow me acerque a esos 6 mm, aunque nunca sea igual que un focal fija.

Creo también que al hyperion zoom se le pueden poner extensores igual que a los hyperion de focal fija, para así convertirlos, creo que había alguna tabla por ahí con las conversiones... ¡Gracias!


Enviado desde mi iPhone 6

[quote author=manuellar link=topic=21850.msg208564#msg208564 date=1468588086]
[quote author=Feriba link=topic=21850.msg208354#msg208354 date=1468349514]
[quote author=RegMaster link=topic=21850.msg208332#msg208332 date=1468316608]
Sólo decir que ese newton tiene buena pinta y el enfocador más aun... y sí, parece preparado para astrofoto, jejeje.
[/quote]

La verdad que ahora estoy más relajado con este asunto, que mirar por el telescopio y ver la araña sólo era una rayada... Muchas gracias!


Enviado desde mi iPhone 6
[/quote]

Hola.
A mí me pasó lo que indicas el primer día. No había utilizado nunca un enfocador tipo Crayford y pasé un ratillo "malo" :nono: cuando vi que no podía enfocar como debía y que la "araña" del secundario era la protagonista de la visión. :sudando:
El mio traía de accesorio un T2 para cámara y yo no lo encontré en el paquete que venía de tienda, pensé que por un error no lo habían enviado... :blush:

Al final era que el adaptador T" venía ya montado en el enfocador y eso era lo que no me dejaba enfocar en visual... :hmmm: Lo quité, enfocaba con normalidad y recuperé las pulsaciones normales... ;D Ese fue mi problema, por eso te indico que mires si va a ser por lo mismo. Es que pienso que, en uso normal, el enfocador no debería necesitar "alargarlo".

Saludos
[/quote]

¿Cuál es el adaptador T? ¿Tienes alguna foto o algo? Gracias


Enviado desde mi iPhone 6

Hola Feriba, el problema es que estos cálculos se hacen con números teoricos. Nadie nos asegura que el campo del Hyperion Zomm sea 68°, como nadie nos asegura que la focal de 8mm sean exactamente 8mm.
También se tendría que medir con exactitud la focal del telescopio...

Hola, al igual que tu tengo un Hyperion zoom 24-8 + barlow 2.25x. Con el ocular y según datos de la casa Baader tienes:
- 24 mm con 50º (otros pdf dicen que 48º)
- 20 mm 53º
- 16 mm 58º
- 12 mm 68º
- 8 mm 68º
Si le sumas la barlow:
- En la posición 16: 7 mm con 58º
- En la posición 12: 5 mm, 68º
- En la posición 8: 3,5 mm, 68º

En cuanto aumentos:
- Con el de 24 mm: 50x aumentos. 1º, campo.
- 20 mm: 60x. 0.88º
- 16 mm: 75x. 0.77º
- 12 mm: 100x. 0.63º
- 8 mm: 150x. 0.45º
- 7 mm: 171x. 0.34º
- 5 mm: 240x. 0.26
- 3,5 mm: 342x
Máximos aumentos para 150 mm: 300x
(Los cálculos están repasados. Si hay alguno mal corregirlo).

Con esas cifras, a la luna le puedes ver las entretelas a partir de 12 mm, luego algo estás haciendo mal, ya que con el 8 mm tendrías que estar viendo solo cráteres y cordilleras...y se me ocurre que te puede estar pasando una tontería, pero que a mi me sucedió: para girar la óptica y pasar de click en click el zoom usaba una sola mano y a veces el ocular metía zoom y otras veces no, sin embargo yo sentia que el ocular giraba ....y claro que el ocular giraba ¡¡sobre si mismo en el portaocular!!. Y es que por mucho que aprietes el tornillo para que el ocular quede fijo, como es tan pesado termina girando, pero el zoom no. Acostúmbrate a sujetarlo con las dos manos. Comprueba que sea eso antes de creer, como yo, que el zoom estaba estropeado.
En cuanto a que con la barlow veas borroso prueba una cosa: Quita el extensor con el que has conseguido meter foco, monta nuevamente la barlow en el zoom y comprueba si ya puedes hacer foco sin el extensor. Lo digo porque a mi me pasó algo similar (pero al revés) cuando quise usar el adaptador de 2" que trae el Hyperion zoom, cuando le ponía la barlow no conseguía hacer foco.