|
metaTítulo: y resp.#0: [h1]Skywatcher 127/1500[/h1] * la metadescripción son los 170 primeros caracteres del primer post del topic - habitualmente entre etiqueta [color=beige .... Publicado por: nocadu en Sáb, 01 Oct 2016, 07:22 UTC Buenas, Tengo previsto adquirir un Skaywatcher 127/1500 para utilizarlo desde la terraza de mi casa situada cerca de Barcelona. Por lo que principalmente lo utilizaré para planetaria y luna, pero dada su buena transportabilidad no descarto alguna salida ocasional a cielos mejores e intentar, además, ver algo de cielo profundo En un tubo de estas características son importantes los oculares de 2". Es que en la web de skywatcher he visto que lo sirven con salida a 2" y reductor a 1,25", pero en algunas tiendas venden equipos con solo posibilidad a 1,25" (supongo que en equipos un poco más antiguos a los que están dando salida). Creéis que es importante en este tubo?, o no me preocupo por ello. Por otro lado, creo que la montura EQIII-II o similar es suficiente para este tubo, pero mejor de acero el trípode (me saldría por unos 50€ adicionales ya que debería adquirir tubo y montura por separado)? Gracias Resp. #1: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=22717.msg216489#msg216489 re.: Skywatcher 127/1500 Publicado por: fbrel en Dom, 13 Nov 2016, 22:11 UTC Hola Nocadu, La razón para ir a oculares de 2" es ganar campo real de visión, o sea, el cacho de cielo que vemos. Sin embargo, en ese telescopio, el orificio por donde sale la luz del telescopio hacia la diagonal es de 27 mm, lo que es poco más de una pulgada. En este caso, no vas a ganar más campo por ir a oculares de dos pougadas, porque el telescopio sólo iluminará la parte central del ocular. El máximo campo visual lo tendrás con un ocular de 1,25, de 24mm, con un campo de 68°, que te dará 60 aumentos, y en torno a 1° de campo visual. Con oculares mayores, simplemente desaprovecharás la capacidad del ocular porque el telescopio no es capaz de iluminarlo completamente. Si tu idea es ver grandes campos a bajos aumentos será mejor elegir otro tipo de telescopio. Pero si prefieres la observación a altos aumentos, la focal larga del maksutov juega a tu favor. Ciertamente también hay oculares de focales intermedias de 2", para ganar igualmente algo de campo, pero son casi tan caros o más que el tubo que propones. Además, entre el peso de la diagonal y el del ocular aparecerán problemas para contrapesar el telescopio. Yo te aconsejaría mantener la pulgada y cuarto. En esa medida tienes todo un mundo de oculares y accesorios para elegir y disfrutar de la observación. En cuanto a la montura, no puedo opinar, aunque con el tubo de acero seguro que te da mayor estabilidad. Saludos y bienvenido. Resp. #2: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=22717.msg216497#msg216497 re.: Publicado por: Francisco SC en Lun, 14 Nov 2016, 07:50 UTC Hola. Yo tengo un celestron, entiendo que se trata del mismo tubo fabricado por Sinta. El tubo tiene un anillo que se puede desenroscar, obteniendo una salida bastante más amplia. No recuerdo cuánto, no volveré por casa hasta dentro de unos días asi que no os puedo decur exactamente cuanto... puse hace tiempo un mensaje con los adaptadores que al final le puse (no se como buscarlo con taptalk )... la salida quitando ese anillo era como un par de mm menos que una rosca SC, mucho mayor que esos 27 mm. Yo lo hice para poder usar una guía fura de eje de 2 pulgadas.
Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk |