Foro Astrónomo.org

hola compis estoy buscando un fitlro para hacer astrofoto desde casa mi equipo es un ed 80 monfish y una canon 1000d sin modificar y aplanador de campo
vivo en seilla y mi cielo es este sur este osea tengo sevilla de frente
que filtro me recomendais para larga exposicion unos 3 minuto mas o menos
me han hablado muy bien del idas lps
bueno ya me contais gracias
gracias

Con contaminacion lumínica un CLS ( Astronomik, Optolong...). Con ligera contaminación un IDAS o su variante de Optolong.

Depende de qué objeto quieras fotografiar.

En ciudad casi es mejor tirar por la via de filtros de banda estrecha y hacer la tricomia Halfa, OIII, SII, pero por ejemplo con un UHC bueno como los Astronomik u Optolong se puede trabajar bien con nebulosas planetarias, los CLS y UHC si tiras a cumulos estelares te dejan una tonalidad verdosa que se puede corregir en el procesado posterior.

Yo tengo UHC, OIII y el IDAS LPS D1, este ultimo es válido para todo tipo de objetos y no te cambia la tonalidad, pero lo he probado en las afueras de Madrid, (a unos 30kms) y no es la panacea, se nota pero no te permite estirar las exposiciones a más de 60 segundos sin que el ruido de fondo te sobreexponga la foto. En cambio en cielos semirurales es la reostia.

Para foto yo no usaria un CLS salvo que fuera en version CCD que es lo mismo que un UHC de visual.

Salu2

Hola Susaron, yo tengo un UHC-S de Baeder pero tengo curiosidad por el IDAS LPS-D1. con tu experiencia al tener los dos, ¿cual te parece mejor? yo vivo en cantabria y nos solemos alejar de las ciudades.

Un saludo,
Alberto de la Cruz

[quote author=Susaron link=topic=23123.msg217402#msg217402 date=1480577719]
Depende de qué objeto quieras fotografiar.

En ciudad casi es mejor tirar por la via de filtros de banda estrecha y hacer la tricomia Halfa, OIII, SII, pero por ejemplo con un UHC bueno como los Astronomik u Optolong se puede trabajar bien con nebulosas planetarias, los CLS y UHC si tiras a cumulos estelares te dejan una tonalidad verdosa que se puede corregir en el procesado posterior.

Yo tengo UHC, OIII y el IDAS LPS D1, este ultimo es válido para todo tipo de objetos y no te cambia la tonalidad, pero lo he probado en las afueras de Madrid, (a unos 30kms) y no es la panacea, se nota pero no te permite estirar las exposiciones a más de 60 segundos sin que el ruido de fondo te sobreexponga la foto. En cambio en cielos semirurales es la reostia.

Para foto yo no usaria un CLS salvo que fuera en version CCD que es lo mismo que un UHC de visual.

Salu2
[/quote]

Hola, en mi opinión los filtros IDAS , CLS o similares son para cuando la CL es de pequeña a moderada , cuando la CL es severa la única manera efectiva de sacar algo decente es con filtros de banda estrecha :)

A ver si me aclaro, los filtros tales como el IDAS LPS o el Optolong L-Pro (he probado los dos), limitan la CL residual y son muy eficientes en cielos semirurales para mitigar la CL de los pueblos cercanos sin perjudicar el color. Esto es pueden ser usados para fotografiar galaxias y nebulosas diréctamente en RGB.

No son efectivos por mucho que digan en la publicidad para tirar desde ciudad, algo te mitigan pero aparecen unos gradientes brutales en el procesado.

Con un filtro UHC puedes tirar con comodidad a aquellos elementos del cielo que contienen OIII y Halpha, esto es nubulosas planetarias y de reflexión sin perder mucho color, algo pueden arreglar en el procesado. Yo he tirado a la dumbell con un UHC desde las afueras de Madrid y no da mal resultado. Pero lo que dice Hector desde ciudad mejor o lo único que se puede hacer es banda estrecha.

Por cierto de los dos de arriba el IDAS y el Optolong puestos delante de un foco LED, el primero es ligéramente más oscuro (más restrictivo), pero creo que el Optolong puede dar mucho juego en visual y en telescopios pequeños (refractores ) tanto en foto como en visual.

Saludos.
[quote author=a-delacruz link=topic=23123.msg252302#msg252302 date=1543748154]
Hola Susaron, yo tengo un UHC-S de Baeder pero tengo curiosidad por el IDAS LPS-D1. con tu experiencia al tener los dos, ¿cual te parece mejor? yo vivo en cantabria y nos solemos alejar de las ciudades.

Un saludo,
Alberto de la Cruz

[quote author=Susaron link=topic=23123.msg217402#msg217402 date=1480577719]
Depende de qué objeto quieras fotografiar.

En ciudad casi es mejor tirar por la via de filtros de banda estrecha y hacer la tricomia Halfa, OIII, SII, pero por ejemplo con un UHC bueno como los Astronomik u Optolong se puede trabajar bien con nebulosas planetarias, los CLS y UHC si tiras a cumulos estelares te dejan una tonalidad verdosa que se puede corregir en el procesado posterior.

Yo tengo UHC, OIII y el IDAS LPS D1, este ultimo es válido para todo tipo de objetos y no te cambia la tonalidad, pero lo he probado en las afueras de Madrid, (a unos 30kms) y no es la panacea, se nota pero no te permite estirar las exposiciones a más de 60 segundos sin que el ruido de fondo te sobreexponga la foto. En cambio en cielos semirurales es la reostia.

Para foto yo no usaria un CLS salvo que fuera en version CCD que es lo mismo que un UHC de visual.

Salu2
[/quote]
[/quote]

Entendido, pero para disparar fuera de la ciudad por ejemplo a la nebulosa alma ¿UHC o IDAS?

Un saludo,
Alberto

[quote author=a-delacruz link=topic=23123.msg252322#msg252322 date=1543782240]
Entendido, pero para disparar fuera de la ciudad por ejemplo a la nebulosa alma ¿UHC o IDAS?

Un saludo,
Alberto
[/quote]Hola Alberto, precisamente la nebulosa del alma es muy tenue en banda ancha (RGB), las fotos que se suelen ver por ahí son en banda estrecha (Ha, O3, S2)

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

[quote author=a-delacruz link=topic=23123.msg252322#msg252322 date=1543782240]
Entendido, pero para disparar fuera de la ciudad por ejemplo a la nebulosa alma ¿UHC o IDAS?

Un saludo,
Alberto
[/quote]

IDAS o Halpha, precisamente las nebulosas que en tono "natural" son rosáceas son de Halpha al 80%, tienen cosas de OIII y SII pero son menores en esas bandas.