Foro Astrónomo.org

Hola a todos. Después de bastante tiempo con ella estoy pensando en jubilar mi DMK21. Estoy buscando una nueva cámara planetaria. A ver si me podéis ayudar.

- La utilizaré con el SC8 para planetas y detalles de la Luna. También la usaré con el Coronado PST para el Sol.
- Me gustaría poder sacar el disco solar completo con el PST, actualmente con la DMK entra aproxiamadamente 1/4 de la superficie solar.
- No se si B/W o color, no tengo rueda portafiltros, si es B/W tendré que combinarla con una rueda. Merece la pena ir a una B/W todavía con los sensores actuales o hoy en día con una color ya no importa tanto con la resolución de las cámaras que se comercializan.
- Presupuesto, en torno a 500€

En base a vuestras experiencias ¿Que modelo me recomendaríais?
Gracias.

Hola Roberto, lo de sacar el disco entero con el PST te limita en numero de cámaras posibles, así que yo haya visto y ciñéndome al presupuesto solamente las ASI 185 y 178 lo consiguen, la 178 con mas resolución que la 185 y prácticamente el mismo campo, y saliendonos un poco del presupuesto la ASI174.

Respecto a mono o color y volviendo otra vez al presupuesto, si le tienes que añadir rueda y filtros mejor que vayas a por una en color, ademas estos sensores en color son muy sensibles en IR y eso se agradece en tomas lunares para combatir el seeing con un filtro adecuado.

Suerte con la elección :okok:

Para sol h alpha, imprescindible blanco y negro. El color no se lleva bien con esta línea de emisión.

Gracias por vuestros comentarios. Lo del h-alpha no había caído en el detalle y es muy importante para mí, más que el tamaño del sensor, así que descarto las de color.
La ASI 174 a parte de irse un poco de presupuesto me obligaría a cambiar a un disco SSD en el portatil para aprovecharla bien...
No se, de las que me habéis dicho la 178 se ajusta bastante a lo que busco, aunque no entre el disco solar entero ya supone una mejora considerable con respecto a la DMK. Buscando más modelos la 290 está también por el mismo precio pero con sensor algo más pequeño.
¿Alguien del foro tiene la 178mm y puede comentarme sus impresiones? Gracias.

Yo después de probar el otro día la ASI224 del maestro, si cambio la 120MM por una cámara es por esa, duplicar el número de frames al pasar a usb3 y la sensibilidad que tiene para ser de color me dejó convencido.

Mírate también las Atair Astro, por un poco más las tienes refrigeradas.

https://www.altairastro.com/home.php?cat=337

Saludos.

Yo tampoco sabía lo del color y Ha pues no tengo un telescopio de este tipo, entonces las opciones se reducen casi diría yo únicamente a la 178MM.

Que focal tiene el PST, 400mm? Si es así si que te cabe el Sol entero con la 178.

Pues andamos todos igual... A mi la oposición de Júpiter, que estoy siguiendo a tope, me hace plantearme la adquisición de una buena cámara acorde al tubo que tengo, un mak127. No descarto pasar algún día a un C8, mi sueño desde que era niño, pero por ahora la Philips SPC900 creo que no se puede exprimir más...

Dudo sobre el USB 3 y no se si la ASI 120MC-S, por 239€ merece la pena frente a una QHY-P5 por 30€ más, aunque sea USB2.... O por el equipo que tengo, quedarme con la ASI 120 MC, con USB2 que está a 169€ y ya veré el día que tenga un tubo mejor

En definitiva, no quiero tener más cámara que tubo, pero no me quiero tampoco quedarme corto por ahorrar 100€.

He visto que la QHY tiene un sensor con pixeles más pequeño que la ASI, no se si es determinante o importante, pero a primera vista (y viendo que es más cara) parece que es la mejor opción

¿Opiniones?

[quote author=gorke link=topic=24156.msg226331#msg226331 date=1492940398]
Pues andamos todos igual... A mi la oposición de Júpiter, que estoy siguiendo a tope, me hace plantearme la adquisición de una buena cámara acorde al tubo que tengo, un mak127. No descarto pasar algún día a un C8, mi sueño desde que era niño, pero por ahora la Philips SPC900 creo que no se puede exprimir más...

Dudo sobre el USB 3 y no se si la ASI 120MC-S, por 239€ merece la pena frente a una QHY-P5 por 30€ más, aunque sea USB2.... O por el equipo que tengo, quedarme con la ASI 120 MC, con USB2 que está a 169€ y ya veré el día que tenga un tubo mejor

En definitiva, no quiero tener más cámara que tubo, pero no me quiero tampoco quedarme corto por ahorrar 100€.

He visto que la QHY tiene un sensor con pixeles más pequeño que la ASI, no se si es determinante o importante, pero a primera vista (y viendo que es más cara) parece que es la mejor opción

¿Opiniones?

[/quote]


Gorke, QHY tiene modelos equivalentes a las ASI, si has visto una con pixel mas pequeño equivaldrá a otra ASI.
Tambien piensa que la cámara que compres te va a servir para cualquier otro tubo, no te quedes corto, yo no pillaría una usb2.0 teniendo las 3.0 por no demasiado mas.

Hola Roberto. Me gustaría ayudarte en la cuestión que planteas, pero no puedo sino transmitirte mi experiencia.
Yo tengo una cámara ZWO ASI 224MC para planetaria, y estoy relativamente satisfecho con ella. También tengo una QHY 5II monocroma, esta la uso para guiado y fotografía solar. Por cierto, la QHY la adquirí siguiendo tus sabios consejos cuando buscaba un sistema de autoguiado, y me ha ido bien. Con esta cámara, acoplada al telescopio Coronado, puedo tomar imágenes de todo el sol.
Yo diría que para planetaria y lunar las ZWO color van bastante bien, y que para solar es mejor una buena monocroma.
Como dicen que una imagen vale más que mil palabras, te pongo aquí unas cuantas tomas de anoche y esta mañana con las dos cámaras citadas.

Esta primera está hecha con la ZWO.
[url=https://flic.kr/p/TytnmU][img]https://c1.staticflickr.com/3/2950/33841662920_b7b6377c5c.jpg[/img][/url][url=https://flic.kr/p/TytnmU]Jupiter230417[/url] by [url=https://www.flickr.com/photos/144675045@N08/]Florentino Caballero Santacruz[/url], en Flickr

Esta esta tomada con la QHY y filtros RGB
[url=https://flic.kr/p/U9qhDp][img]https://c1.staticflickr.com/3/2940/34225822585_8b822bc0af.jpg[/img][/url][url=https://flic.kr/p/U9qhDp]Júpiter230417rgb_3[/url] by [url=https://www.flickr.com/photos/144675045@N08/]Florentino Caballero Santacruz[/url], en Flickr

Y esta del sol la he adquirido también con la QHY y el Cronado, a foco primario y en un sólo plano.
[url=https://flic.kr/p/SS23DE][img]https://c1.staticflickr.com/3/2898/33383867224_e198069279.jpg[/img][/url][url=https://flic.kr/p/SS23DE]Sol 230417[/url] by [url=https://www.flickr.com/photos/144675045@N08/]Florentino Caballero Santacruz[/url], en Flickr.

Las pongo como ejemplo comparativo de las diferencias entre una y otra cámara en condiciones similares.
Un saludo.

Uff, qué lio.... por ahora, y espero no meter más incógnitas, el resumen sería:
[list]
[li]ZWO ASI 120MC --- 169€ --- USB 2 --- 3,75um[/li]
[li]ZWO ASI 120MC-s --- 239€ --- USB 3 --- 3,75um[/li]
[li]QHY 5P-II --- 269€ --- USB 2 --- 2,2um[/li]
[/list]

Madaleno, esa es mi duda. Partiendo de la más "básica", puestos a hacer un esfuerzo... ¿me quedo con la ASI 120 MC-S por ser UB 3, o la QHY es superior y compensa perder el USB 3???? Teniendo en cuenta que con mi tubo no pretendo pasar de planetaria y lunar

[quote author=gorke link=topic=24156.msg226404#msg226404 date=1492982850]
Uff, qué lio.... por ahora, y espero no meter más incógnitas, el resumen sería:
[list]
[li]ZWO ASI 120MC --- 169€ --- USB 2 --- 3,75um[/li]
[li]ZWO ASI 120MC-s --- 239€ --- USB 3 --- 3,75um[/li]
[li]QHY 5P-II --- 269€ --- USB 2 --- 2,2um[/li]
[/list]

Madaleno, esa es mi duda. Partiendo de la más "básica", puestos a hacer un esfuerzo... ¿me quedo con la ASI 120 MC-S por ser UB 3, o la QHY es superior y compensa perder el USB 3???? Teniendo en cuenta que con mi tubo no pretendo pasar de planetaria y lunar

[/quote]

El usb 3.0 es importante pues te permite grabar mas cantidad de frames en el mismo tiempo, y eso cuando se pretende congelar el seeing siempre se agradece, la QHY que mencionas solo permite 7frames a tope de resolucion y eso me parece poco.

Con 500€ de presupuesto, me iría a una de las más avanzadas:
224, 290, 178. En color o monocroma según prefieras. En mi caso elegí la 178 porque el sensor es un poco más grande, y coge un encuadre mayor, que se agradece cuando tiras a la luna, o cuando haces guiado que tiene más campo para elegir estrellas. Pero si la quieres exclusivamente para planetas, me iría a la 290.

[quote author=madaleno link=topic=24156.msg226408#msg226408 date=1492986219]
El usb 3.0 es importante pues te permite grabar mas cantidad de frames en el mismo tiempo, y eso cuando se pretende congelar el seeing siempre se agradece, la QHY que mencionas solo permite 7frames a tope de resolucion y eso me parece poco.
[/quote]

Gracias Madaleno, ese dato sí es necesario considerarlo... porque no tendría sentido bajar la resolución para comparar. La QHY da 2592x1944 @ 7fps y 1280x1024 @ 22fps, frente a la ASI 120 MC-S que ofrece 1280x960 @ 60fps. Lo que no entiendo es que sin USB 3, la ASI 120 MC, de los mismos fps entonces, algo se me escapa :-\

Lo único que me llama la atención de la QHY vs ASI es la resolución máxima y el no tener que usar la barlow. Pero no se si es práctico

[quote author=gorke link=topic=24156.msg226424#msg226424 date=1493018173]
[quote author=madaleno link=topic=24156.msg226408#msg226408 date=1492986219]
El usb 3.0 es importante pues te permite grabar mas cantidad de frames en el mismo tiempo, y eso cuando se pretende congelar el seeing siempre se agradece, la QHY que mencionas solo permite 7frames a tope de resolucion y eso me parece poco.
[/quote]

Gracias Madaleno, ese dato sí es necesario considerarlo... porque no tendría sentido bajar la resolución para comparar. La QHY da 2592x1944 @ 7fps y 1280x1024 @ 22fps, frente a la ASI 120 MC-S que ofrece 1280x960 @ 60fps. Lo que no entiendo es que sin USB 3, la ASI 120 MC, de los mismos fps entonces, algo se me escapa :-\

Lo único que me llama la atención de la QHY vs ASI es la resolución máxima y el no tener que usar la barlow. Pero no se si es práctico
[/quote]

La 120MC con usb 2.0 a 1280x960 llega a 30fps, no da mas.
Si quieres mas campo con menos tamaño de pixel yo ahorraría un poco mas y me iría a por una 178.

Saludos.

[quote author=madaleno link=topic=24156.msg226436#msg226436 date=1493025957]
La 120MC con usb 2.0 a 1280x960 llega a 30fps, no da mas.
Si quieres mas campo con menos tamaño de pixel yo ahorraría un poco mas y me iría a por una 178.

Saludos.
[/quote]

Cierto!!! Menos mal que me lo has aclarado... en las páginas de los vendedores pone que la USB2.0 también daba 60FPS a esa resolución, de ahí mi lío. He mirado directamente en la página del fabricante y como tú bien dices, esa llega sólo a 30FPS.

https://www.astroshop.es/camaras/zwo-camara-asi-120-mc-color/p,44280

https://www.telescopiomania.com/camaras-de-un-unico-ccd/5699-camara-ccd-zwo-asi120mc-color.html#

No se si mi portátil lo soportará (visto que no sólo depende del puerto USB de la placa), parece que no es tan fácil que se alcancen esos FPS, pero mejor tenerlo que echarlo en falta, en esta página hacen un análisis

https://zwoug.org/viewtopic.php?f=21&t=1688

Hola a todos, muchas gracias por vuestros comentarios y vuestra ayuda. Al final me voy a decantar por la 178 ya que creo que cubre mis necesidades perfectamente. Cabe el disco solar completamente en el PST, monocromo para conseguir mejores resultados en h-alpha. USB 3.0. Etc...

Además, estoy viendo que podría sustituir mi QHY5 que tengo para guiado por ésta. Vendiendo la QHY5 y la DMK21 puedo amortizar parte de la compra de la nueva cámara y cubrir el servicio que me daban las 2 cámaras anteriores por ésta.

La duda que me queda ahora es si tirar por la ZWO o por la QHY, la QHY veo que tiene una función específica que reduce el amp-glow pero dudo que use esta cámara para cielo profundo. Hay 90€ de diferencia que creo que no aprovecharé.

Hola Akeru, sigo con interés este hilo ya que me encuentro en una situación similar.

Tengo la ASI 120MC y para hacer algún jupiter, luna... la verdad es que me ha dejado muy satisfecho. Sin tener que comprar filtros ni rueda me ha permitido sacar imágenes a color muy buenas.
Sin embargo para el autoguiado desde ciudad tengo problemas con ésta. Lógicamente esta cámara tiene menos sensibilidad que una monocromo. Esto si no me equivoco es una constante en todas cámaras en las que existen las dos opciones.
He hecho alguna prueba colocando la Atik 314 directamente para guiar y la campana del programa de guiado mostrando la señal de la estrella guía, con ésta, es mucho más suave y estable que con la ASI.

Estoy barajando varias opciones y por precio y prestaciones. Parece que la 178 de momento se lleva el gato el agua. Lo único que me hace dudar es que el tamaño del píxel es muy pequeño. No sé para guiar sería mejor ponerla en bining x 2. Luego está la 290 pero si tiene menos campo casi que me quedo con la 178.
¿Cómo veis los entendidos las prestaciones de la 178 para usarla para autoguiado?
Para planetaria no tengo dudas de que le sacaré partido.

El otro día me llegó la ASI178MM y ya he podido hacer las primeras pruebas. Júpiter anoche y el Sol esta mañana, me está encantando. Y como quería, el Sol entero en el PST sin tener que hacer mosaicos.

[url=https://flic.kr/p/ULYiTp][img]https://c1.staticflickr.com/5/4275/34639464201_7855b10a8b_b.jpg[/img][/url][url=https://flic.kr/p/ULYiTp]Primera imagen solar ASI178MM[/url] by [url=https://www.flickr.com/photos/21684384@N00/]Roberto Ferrero[/url], on Flickr

Impresionante toma Akeru. La 178MM es una cámara francamente buena , cuando puedas pruébala en la Luna y veras el resultado que da , te seguirá encantando.

Un saludo.