Foro Astrónomo.org

Hola a todos, ¿Qué telescopio OTA me recomendáis para cielo profundo en una EQ3-2? De peso voy muy justo. Tengo un mak 102/1300 y es muy flojo para todo lo que no sea planetaria. Gracias.

La EQ3 te aguanta un Newton 150/750 ?

[quote author=Cabfl link=topic=24331.msg227704#msg227704 date=1494431913] La EQ3 te aguanta un Newton 150/750 ? [/quote] Creo que no, el SW 150/750 pesa 4,9kg, la montura soporta 5kg, sabiendo como de optimistas son los fabricantes... Que me corrija alguien si me equivoco. ¿Menos de 150mm de abertura no merece la pena?

Para hacer visual con cielos oscuros
un dobson de 250 mm mejor opción.

[quote author=josé antonio link=topic=24331.msg227718#msg227718 date=1494437324]
un dobson de 250 mm mejor opción.
[/quote]

¿Qué tal es el seguimiento sin mandos lentos?

Con un newton 130/650 ya se ven muchos objetos de CP bajo cielos oscuros, pesan aproximadamente 1kg menos que un 150/750, es cuestión de buscar el modelo que menos pese para comprometer menos la estabilidad de la montura, de todas formas irá justita, pero si no hace viento, mirando sin tocar se mantendrá estable.

Si te vale como referencia mi Heritage 130p es un 130/650 y pesa 3,7kg. Un saludo!

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

El seguimiento con un dobson 250/1250 de lujo hata los 200 aumentos, luego delicadilla la cosa,
por otra parte la experiencia es inolvidable,
el chisme se comporta como un tragaluz,
no tiene nada que ver mirar el doble cluster con un 150 a meter un 250,
los cúmulos globulares los muestra con estrellas individuales,
las galaxias, bueno, tengo cielos urbanos, no pillo ni una.

Tuve un 150/750 sobre una eq5 y lo probamos en una ocasión sobre la cg4 de un compañero , lo aguantaba perfectamente . Eso sí el trípode era de acero , la diferencia con el de aluminio es bastante grande

Yo con un 130/650 en concreto este (https://www.valkanik.com/telescopios-completos/telescopio-spica-130650-eq) en podido disfrutar bastante de cp, el problema es la montura (creo que no es igual que la tuya) un puro tembleque con aumentos.
Desde hace unos meses tengo un dobson 250/1250 versión de luxe, en cp y planetaria el salto es abismal, pero también en precio y volumen.
Quizás podrías dejar Mak para planetaria y ahorrar para un dobson de 200, no se es solo una opinión.
Saludos

Coincido con la mayoría en que lo ideal sería un dobson: "barato", luminoso y polivalente, lamentablemente el espacio y el peso son factores limitantes en mi caso, prefiero coger un tubo que se pueda colocar en mi eq3-2, aunque renuncie a más abertura.

Con el SW 130/650 dobson no tendría problemas, encaja directamente en mi eq3 y ésta soportaría el peso (tampoco muy sobrada). Para astrofotografía no podría ser. La montura dobson me podría venir bien cuando no quiera sacar todos los trastos.

¿Cuánto pesa el tubo Bresser 130/650? Pagaría por una montura del estilo que ya tengo y además bastante peor.

[quote author=jorgegetafe link=topic=24331.msg227797#msg227797 date=1494579450]
¿Cuánto pesa el tubo Bresser 130/650? Pagaría por una montura del estilo que ya tengo y además bastante peor.
[/quote]
Yo te lo ponía como ejemplo, con un 130 en buenos cielos he disfrutado mucho, no para que compraras ese en concreto, la montura es un flan.
El Bresser con anillas y cola de milano pesa 3.5 kilos con el buscador de 8x60 se va a los 4 kilos.
Saludos

[quote author=tisan link=topic=24331.msg227817#msg227817 date=1494621794]
[quote author=jorgegetafe link=topic=24331.msg227797#msg227797 date=1494579450]
¿Cuánto pesa el tubo Bresser 130/650? Pagaría por una montura del estilo que ya tengo y además bastante peor.
[/quote]
Yo te lo ponía como ejemplo, con un 130 en buenos cielos he disfrutado mucho, no para que compraras ese en concreto, la montura es un flan.
El Bresser con anillas y cola de milano pesa 3.5 kilos con el buscador de 8x60 se va a los 4 kilos.
Saludos
[/quote]
Perdona, no leí bien. Gracias por la información.

Sigo dándole vueltas al tema, me da que 3,5kg-3,7kg es jugársela en una eq3-2 por las vibraciones. ¿Qué os parece el sky-watcher 114-500? pesa 2,4kg y es f4,4.

He visto que aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=4 le dan una nota de entre un 4,97 y 5,66. ¿La nota es baja por la eq1? ¿con una eq3-2 la nota sería mayor?

Reconozco que voy a hacer una sugerencia que yo mismo no he probado, pero es que es algo que se vende conjuntamente con esa montura. ¿Que tal un refractor de focal corta? Concretamente el SkyWatcher 120/600. De peso le va bien y es muy transportable, estoy de acuerdo que para planetaria no es lo adecuado debido al acusado cromatismo, pero para CP debe ser otra cosa.

[quote author=jorgegetafe link=topic=24331.msg228261#msg228261 date=1495212840]
Sigo dándole vueltas al tema, me da que 3,5kg-3,7kg es jugársela en una eq3-2 por las vibraciones. ¿Qué os parece el sky-watcher 114-500? pesa 2,4kg y es f4,4.

He visto que aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=4 le dan una nota de entre un 4,97 y 5,66. ¿La nota es baja por la eq1? ¿con una eq3-2 la nota sería mayor?
[/quote]

Ese 110mm debe ser equivalente a un refractor de 70mm... nada recomendable. Tengo esa montura con un refractor 102/1000 que con ocular diagonal, buscador y demas debe pasar algo de 4Kg y no me quejo. La montura la tengo reforzada, pero eso si, cuando hace viento, hace viento, eso no se puede cambiar.

Para ganar algo de estabilidad en tripodes sencillitos, se les puede colgar un buen peso del centro, yo le colgaba una garrafa de agua de 8L en la bandeja del tripode de la cg3 que trae de serie el astromaster y se notaba mas estable.

[quote author=Gerardz link=topic=24331.msg228276#msg228276 date=1495272542]
Para ganar algo de estabilidad en tripodes sencillitos, se les puede colgar un buen peso del centro, yo le colgaba una garrafa de agua de 8L en la bandeja del tripode de la cg3 que trae de serie el astromaster y se notaba mas estable.
[/quote]
Me nace una duda con eso, cuando dicen que tal montura soporta x kg, ¿se refieren sólo al peso sobre la montura? O si le pongo un saco como tú dices al trípode también hay que sumarlo?

up

Cuando dicen que una montura soporta 10 kilos dicen que puedes cargar un telescopio de 10 kilos,
los contrapesos no cuentan.

El tamaño del telescopio es importante, cuanto más largo más delidada la cosa,
el uso también centa, la fotografía de cielo profundo requiere de monturas muy solventes.

Con esa montura me uno a la sugerencia del 120/600. También esta la opción locuela del Mak 127 pero teniendo un 102....

Si pasas de la montura un dobson es lo suyo.

Un saludo.

[quote author=Astronova link=topic=24331.msg228552#msg228552 date=1495636726]
Con esa montura me uno a la sugerencia del 120/600. También esta la opción locuela del Mak 127 pero teniendo un 102....

Si pasas de la montura un dobson es lo suyo.

Un saludo.
[/quote]

Tomo nota gracias.