Foro Astrónomo.org

No es el mejor título pero básicamente lo que me estoy planteando es un telescopio, con mayor focal que mi 80/380mm, para poder capturar con mejor resolución objetos pequeños como galaxias o nebulosas planetarias y poder complementar al 80mm. Sobretodo de cara a tener la ASI183MM que ofrece una enorme resolución (pixeles de 2.4um)

He visto que los newton de 150/750 (como el SW PDS) son bastante comunes, pero merecen la pena? A estas alturas ya no quiero un telescopio "de iniciación" y aunque no me puedo permitir uno de alta gama, no quiero tener peores resultados que con mi 80mm. Estos tubos están sobre los 300€ nuevos + corrector de coma y eso es un plus.

Alguna otra idea? Un RC8 por ejemplo pero no se si me termina de convencer.

Saludos!

PD: Si el dinero no fuera un límite iría de cabeza a un apo de 115mm o incluso un 130mm que con focales de 800-1000mm estaría en el rango que quiero, pero quedan descartados.

Con un Newton de 8" f/5 (200/1000) puedes hacer bastante en galaxias y nebulosas planetarias.
Si te atreves con un Newton 10" f/4 (250/1000), pues más luminoso y mejor resolución.

Pero recuerda que la cámara debe estar en consonancia con la distancia focal del tubo.
La 183MM te irá muy bien con el 80/380, pero con un tubo de 750 o 1000mm de distancia focal, esa cámara te va a hacer mucho sobre-muestreo (exceso de resolución).
La ASI 1600MM es una cámara más polivalente.

PD:
un refractor 130/860 tienes una luminosidad f/6.62
un refractor 130/910 tienes una luminosidad f/7
Si le metes reductor de focal para mejorar la luminosidad, pierdes aumento.
Para lo que buscas, posiblemente sea mejor un Newton f/4-5 (mucho más luminoso y asequible).

Un 200-250mm es muy grande (ya he manejado alguno) querría algo más transportable, por eso el límite en 150 para un Newton. Si tuviera observatorio caía un 250mm de cabeza jaja

En cuanto al sobre muestreo en mi caso no sería tan grande, suele tener un seeing de 1" +- 0.5 dependiendo de donde vaya exactamente. Y esta cámara a 750mm da unos 0.7"/pix.

Mi principal problema es "Un telescopio tan sencillo por 300€ va a dar buenos resultados?"

Y bueno, en cuanto a la ASI1600... descartada por la falta de ventana antireflejos. Los artefactos que aparecen no me gustan... Tal vez soy muy esquisto pero es así :P

Alex,

Si quieres un día montamos mi SW200PDS en tu NEQ6 y hacemos pruebas que la EQ6 puede de sobra con ese tubo.

Yo creo que con un 200F4 se sacab muy Buenos resultados en galaxias y planetaria, otra opcion para una focal más larga seria un RC de 6'', pequeñito y L =1300mm lo que ya no he hecho son las cuentas de Cabfl sobre si para la 183 sería adecuado ese tubo.

También tienes unos 150F6 en GSO/TS lo que no me he parado a buscar fotos hechas con esos tubos.

Saludos

Seguro que un 200mm lo aguanta sin problema, el problema es conmigo que me parecen muy grandes para ir llevando al campo jaja

Un RC6 con reductor 0.67 se quedaría un poco mas de 900mm de focal... una opción interesante si ;)

[quote author=Giskard link=topic=25844.msg239981#msg239981 date=1517174690]
Y bueno, en cuanto a la ASI1600... descartada por la falta de ventana antireflejos. Los artefactos que aparecen no me gustan... Tal vez soy muy esquisto pero es así :P
[/quote]
Qué "artefactos" son esos? El "cristal" de protección de ambas es el mismo "AR Window"
Si eres quisquilloso, la 183 tiene bastante ampglow, y eso si que no te va a gustar.
https://www.cloudynights.com/topic/603693-asiqhy-183-mono-release-thread/

La resolución de la 183M en 750mm es de 0.66". En 1000mm 0.50". Bastante exigente. Como no estés ubicado en algún desierto, dudo que consigas tan buen seeing para esa resolución.
Con la 1600M tienes una resolución en 750mm de 1.05" y en 1000mm de 0.78". Es más razonable.

Newton 8" es un tubo que podemos considerar transportable. Tiene un peso manejable (8-9Kg) y un tamaño que entra sin problema en cualquier coche.
Aunque cada uno pone su límite.

Si quieres hacer galaxias y nebulosas planetarias, necesitas aumento y luminosidad. La mayoría de galaxias tienen magnitud de más de 9 o 10 y además se ven muy pequeñas. Hay algunas que son más grandes y luminosas con magnitudes desde 7 a 8, pero son pocas.

La opción de 6" 150/750 te puede servir o no. Depende de cómo te gusten las fotos. A mi gusto es un tubo que se queda corto para ese tipo de objetos, pero a lo mejor a ti te gustan las fotos con bastante campo alrededor de la galaxia.

Yo tengo pensado poco a poco "tunear" el 200PDS para aligerarlo, y que lo pueda manejar la AZEQ5, con el mismo objetivo usarlo para galaxias y nebulosas una vez que consiga hacer guiados largos con el 130PDS.
Es un proyecto a largo plazo y no me corre prisa. Para aligerarlo he tomado datos de todos los elementos y donde puedo obtener algo de ganancia es en el cambio de tubo por uno de carbono, ahorrando 1.5kg, anillas de aluminio más finas que las que trae, unos 300 gramos, y en el enfocador, pillando algún Moonlite cuando sale algún sobre-stock algo más barato, se ahorran otros 300 gramos. Eso y usando un tubo de guiado como el de QHY, quitando el kilo del EZG60, puedo estar en torno a los 8.5kg entre tubo y cámara, lo cual es manejable para la montura (spec a 15kg).

Alguno dirá que es una inversion más tocha que si comprara el tubo Nuevo de carbono y lo es, pero nadie te compra un tubo 200PDS por menos de 250 euros, así que es regalar una óptica de un tubo que es muy muy aprovechable.

Saludos.

[quote author=Cabfl link=topic=25844.msg239989#msg239989 date=1517221450]
Qué "artefactos" son esos? El "cristal" de protección de ambas es el mismo "AR Window"
Si eres quisquilloso, la 183 tiene bastante ampglow, y eso si que no te va a gustar.
[/quote]

A estos artefactos me refiero:
[img]https://i.imgur.com/JHMp01i.png[/img]
El problema viene debido a que es el propio sensor el que no tiene AR, por lo que es imposible de arreglar (le pasa a la QHY163 y a la Atik Horizon que usan el mismo sensor). En cambio el ampglow con darks bien hechos es como si nunca hubiera existido.

[quote author=Susaron link=topic=25844.msg239992#msg239992 date=1517224231]
Yo tengo pensado poco a poco "tunear" el 200PDS para aligerarlo, y que lo pueda manejar la AZEQ5, con el mismo objetivo usarlo para galaxias y nebulosas una vez que consiga hacer guiados largos con el 130PDS.
[/quote]

Tunear un tubo es una buenísima idea, sobretodo si te gusta trastear. Realmente podría pensarme lo de un 8" f4 para un futuro, si encuentro uno barato.

También tengo que ir afinando el guiado de la montura, a la resolución que tiro hoy en día no me he puesto fino desde hace meses. Aun así estoy entorno a 1" de error.

Lo que también me hecha para atras con esta idea es el tema de colimación, si no hay que invertir mas tiempo que en enfocar (un par de minutos) no tengo problema claro.

Hola Alejandro. El problema principal es que ya te has acostumbrado a usar un triplete de excepcional óptica y aunque es verdad que los Newton PDS pueden dar buenos resultados en cielo profundo no creo que satisfagan tus expectativas. Si buscas en astrobin encontratrás muy buenos trabajos, hechos incluso con el 130 pds, pero es muy dificil encontrar ejemplos donde la puntualidad de las estrellas se pueda comparar a un buen refractor. Yo tengo un SW 200/1000 y aunque me gusta mucho el tubo y se agradece mucho el ser un f 5 tragaluz la calidad de imagen en mi opinion no está a la altura. Comentarte que los compañeros que nunca han tenido un reflector le suelen tener bastante respeto al colimado, pero una vez que aprendes es algo sencillo y rápido de hacer que no se debe ver como un inconveniente de importancia.
Quizá una buena solución para lo que estás buscando sería un GSO Ritchey-Chretien RC 152/1370 OTA https://www.astroshop.es/gso-ritchey-chretien-rc-152-1370-ota/p,20900
Antes no eran económicos pero GSO los está popularizando.
De todas formas si me permites una curiosidad, me llama la atención que gustándote las focales largas, uses para la mayoría de tus fotos un reductor 0.79 con tu TS 80/480 en vez de optar por un aplanador sin reducción.
Por cierto, ya que estamos, no quiero que se me olvide felicitarte por lo chula que ha quedado tu foto de Laguna y Trífida en la revista Astronomía de este mes de Enero.

[quote author=Giskard link=topic=25844.msg239995#msg239995 date=1517225487]
[quote author=Cabfl link=topic=25844.msg239989#msg239989 date=1517221450]
Qué "artefactos" son esos? El "cristal" de protección de ambas es el mismo "AR Window"
Si eres quisquilloso, la 183 tiene bastante ampglow, y eso si que no te va a gustar.
[/quote]

A estos artefactos me refiero:

El problema viene debido a que es el propio sensor el que no tiene AR, por lo que es imposible de arreglar (le pasa a la QHY163 y a la Atik Horizon que usan el mismo sensor). En cambio el ampglow con darks bien hechos es como si nunca hubiera existido.

[quote author=Susaron link=topic=25844.msg239992#msg239992 date=1517224231]
Yo tengo pensado poco a poco "tunear" el 200PDS para aligerarlo, y que lo pueda manejar la AZEQ5, con el mismo objetivo usarlo para galaxias y nebulosas una vez que consiga hacer guiados largos con el 130PDS.
[/quote]

Tunear un tubo es una buenísima idea, sobretodo si te gusta trastear. Realmente podría pensarme lo de un 8" f4 para un futuro, si encuentro uno barato.

También tengo que ir afinando el guiado de la montura, a la resolución que tiro hoy en día no me he puesto fino desde hace meses. Aun así estoy entorno a 1" de error.

Lo que también me hecha para atras con esta idea es el tema de colimación, si no hay que invertir mas tiempo que en enfocar (un par de minutos) no tengo problema claro.
[/quote]

Colimar con un buen laser como el Hotech es una chorrada de 2 minutos, eso si unos tornillos de colimacion para el secundario de los que no tienes que usar la llave allen que valen 10 euros se agradecen., y el enfoque con la mascara y el enfoque motorizado está chupado.

[quote author=juanluison link=topic=25844.msg239996#msg239996 date=1517226315]
Hola Alejandro. El problema principal es que ya te has acostumbrado a usar un triplete de excepcional óptica y aunque es verdad que los Newton PDS pueden dar buenos resultados en cielo profundo no creo que satisfagan tus expectativas. Si buscas en astrobin encontratrás muy buenos trabajos, hechos incluso con el 130 pds, pero es muy dificil encontrar ejemplos donde la puntualidad de las estrellas se pueda comparar a un buen refractor. Yo tengo un SW 200/1000 y aunque me gusta mucho el tubo y se agradece mucho el ser un f 5 tragaluz la calidad de imagen en mi opinion no está a la altura. Comentarte que los compañeros que nunca han tenido un reflector le suelen tener bastante respeto al colimado, pero una vez que aprendes es algo sencillo y rápido de hacer que no se debe ver como un inconveniente de importancia.
Quizá una buena solución para lo que estás buscando sería un GSO Ritchey-Chretien RC 152/1370 OTA https://www.astroshop.es/gso-ritchey-chretien-rc-152-1370-ota/p,20900
Antes no eran económicos pero GSO los está popularizando.
De todas formas si me permites una curiosidad, me llama la atención que gustándote las focales largas, uses para la mayoría de tus fotos un reductor 0.79 con tu TS 80/480 en vez de optar por un aplanador sin reducción.
Por cierto, ya que estamos, no quiero que se me olvide felicitarte por lo chula que ha quedado tu foto de Laguna y Trífida en la revista Astronomía de este mes de Enero.
[/quote]

Muchas gracias por lo de la revista!

Con el refractor utilizo el reductor ya que entre 480mm y 380mm prefiero el gran campo de los 380. Y has definido muy buen mi principal problema, estoy acostumbrado a la puntualidad de un triplete y es lo que me hecha para atras, voy a buscar por astrobin a ver que encuentro. La opción del RC6 también me gusta y no es muy cara.

Y en cuanto al RC6... https://www.astroshop.es/omegon-ritchey-chretien-pro-rc-154-1370-ota/p,53809

Aquí aparecen unas fotos impresionantes, estarán de verdad hechas con ese tubo? A ver si algún compañero ha hecho foto con este tubo y me puede decir que tal ;)

Ten en cuenta que no es lo mismo la puntualidad de una foto hecha a 380mm de distancia focal, que a 750 o 1000mm. Aunque sea un refractor de perfecta puntualidad, la resolución del cielo y seeing pasa factura a mayores aumentos.
Y además es muy importante la resolución de la cámara. Con sobremuetreo olvida la puntualidad.

[quote author=Giskard link=topic=25844.msg240000#msg240000 date=1517227834]
Y en cuanto al RC6... https://www.astroshop.es/omegon-ritchey-chretien-pro-rc-154-1370-ota/p,53809

Aquí aparecen unas fotos impresionantes, estarán de verdad hechas con ese tubo? A ver si algún compañero ha hecho foto con este tubo y me puede decir que tal ;)
[/quote]

Hola: Tengo este tubo RC6 junto e un Refractor Chino de 90mm (como puedes en mi firma) y estoy muy contento, no lo uso más por problemas de montura (mejor dicho por mi sistema pedestre de seguimiento) si miras fotos mías aquí o en AstroBin puedes ver algunos resultados y siempre descuenta los problemas de seguimiento más o menos aparentes.

Para fotografía de EP con reductor x0.75 se queda en unos 1.000mm. y la calidad óptica evidentemente no se puede comparar con un APO de apertura semejante... pero el precio tampoco ni de lejos, para Espacio Profundo es posiblemente una de las mejores soluciones, no es necesario aplanador ya que la corrección del campo es muy buena por su configuración óptica primaria Ritchey-Chretien y naturalmente problemas de Cromatismo ninguno, son un poco delicados en cuanto a colimación, no es voluminoso ni pesado, el enfocador cumple correctamente, soporta mi Canon 1100D+Reductor+Portafiltros sin despeinarse.

En fin es lo que puedo comentarte así de entrada, si te interesa algo más concreto del RC, lo comentamos. Saludos.

Colimar con un buen laser como el Hotech es una chorrada de 2 minutos, eso si unos tornillos de colimacion para el secundario de los que no tienes que usar la llave allen que valen 10 euros se agradecen., y el enfoque con la mascara y el enfoque motorizado está chupado.

Donde se encuentran esos tornillos por 10€, por que yo solo he visto los bob knobs, te refieres a estos? o los hay mas económicos, saludos

[quote author=prepo84 link=topic=25844.msg240009#msg240009 date=1517234213]


Donde se encuentran esos tornillos por 10€, por que yo solo he visto los bob knobs, te refieres a estos? o los hay mas económicos, saludos

[/quote]

Estos por ejemplo

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5366_TS-Optics-Optics-knurled-M4-setting-screws-45mm-for-mirror-adjustment---set-of-three.html

Yo tengo unos moleteados que hacen su funcion perfectamente, los pillé en aliexpress. Un saludo!

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[quote author=Susaron link=topic=25844.msg240011#msg240011 date=1517239095]
[quote author=prepo84 link=topic=25844.msg240009#msg240009 date=1517234213]


Donde se encuentran esos tornillos por 10€, por que yo solo he visto los bob knobs, te refieres a estos? o los hay mas económicos, saludos

[/quote]

Estos por ejemplo

_TS-Optics-Optics-knurled-M4-setting-screws-45mm-for-mirror-adjustment---set-of-three.

[/quote]

Genial gracias compañero.

Creo que ya me empiezo a hacer una idea general de todo:

- Un 150/750 + corrector de coma es lo mas barato... pero me preocupa la calidad tanto del telescopio como de la imagen final (estoy mal acostumbrado al apo de 80)
- Newtons de 200 para arriba me gustarían si tuviera un observatorio fijo, pero va a ser que no.
- Un RC 150 es mas caro que el newton 150 pero tiene mas focal y tiene pinta de una mejor construcción

No he mencionado que tengo un C8 de los antiguos naranjitos, pero ese descartado... mucha focal y el espejo primario no es fijo.

Si te da tanto respeto un 8" 200/1000, pues prueba con el 6" 150/750. Es un tubo asequible y si en un futuro quieres "más", siempre podrás revenderlo fácilmente.

[quote author=Cabfl link=topic=25844.msg240017#msg240017 date=1517244828]
Si te da tanto respeto un 8" 200/1000, pues prueba con el 6" 150/750. Es un tubo asequible y si en un futuro quieres "más", siempre podrás revenderlo fácilmente.
[/quote]

No es tanto tema de respeto, la NEQ6 lo aguantaría perfectamente, como de comodidad a la hora de transportarlo. Porque de tener un sitio fijo le montaba un 10" enseguida :)

Me refería al trasporte. La EQ6 puede fácilmente con ese tubo.

He estado revisando fotos de un compañero, que tiene la 1600M y no vemos ese problema en sus fotos. Él tiene un refractor de 107mm.
Será en situaciones determinadas.

[quote author=Cabfl link=topic=25844.msg240021#msg240021 date=1517250251]
Me refería al trasporte. La EQ6 puede fácilmente con ese tubo.

He estado revisando fotos de un compañero, que tiene la 1600M y no vemos ese problema en sus fotos. Él tiene un refractor de 107mm.
Será en situaciones determinadas.
[/quote]

Se da en estrellas muy brillantes, estilo pleyades, alnitak, gamma cassiopea... También depende un poco de la focal del tubo.

Bueno Alex, yo te doy la opcion de si alguna vez quieres probar, te dejo el 200PDS.

Saludos.

[quote author=Susaron link=topic=25844.msg240038#msg240038 date=1517297437]
Bueno Alex, yo te doy la opcion de si alguna vez quieres probar, te dejo el 200PDS.

Saludos.
[/quote]

Gracias! Lo iremos viendo :)

Pues si os digo que he empezado a ver newtons de 200/800 y me están empezando a gustar... Menos mal que por el momento la cuenta bancaria dice "NO!" jajaja

Jurl jurl jurl caerás ya caerás >:D >:D >:D >:D

[quote author=Giskard link=topic=25844.msg240086#msg240086 date=1517401772]
Pues si os digo que he empezado a ver newtons de 200/800 y me están empezando a gustar... Menos mal que por el momento la cuenta bancaria dice "NO!" jajaja
[/quote]
Los f/4 son más caros que los f/5.

Prueba el SW200/1000 PDS f/5 de Susaron, y decide.
Yo mismo he tenido ese tubo, y da mucho juego. No es un juguete, pero entra bien en el coche. Con cuidado, se maneja bien.

Tengo que ir pensándolo de forma seria. Estoy que no se si quiero un telescopio secundario para alguna foto ocasional, en ese caso sería un 150/750 o invertir mas para que sea un telescopio principal junto al apo... y en ese caso sería un 200/800, tal vez de fibra de carbono incluso mejorando el enfocador.

El tema es, me interesan las focales largas pero no quiero gastar (ni puedo) 2000€ en un apo de 130mm.

Mirando en la tienda del sponsor:

Newton 8" f5 - 8,8Kg - 389,95€
[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-1000-pds-explorer-bd-ota/p,19166#tab_bar_0_select?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-1000-pds-explorer-bd-ota/p,19166#tab_bar_0_select[/url]

Newton 8" f5 - carbono - 7,4Kg - 949€
[url=https://www.astroshop.es/gso-telescopio-n-200-1000-carbon-ota/p,47066#tab_bar_0_select?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/gso-telescopio-n-200-1000-carbon-ota/p,47066#tab_bar_0_select[/url]

Newton 8" f4 - 8,6-9Kg - 459 - 599€
[url=https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-203-800-messier-nt-203s-hexafoc-ota/p,53317?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-203-800-messier-nt-203s-hexafoc-ota/p,53317[/url]
[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-800-quattro-8s-acero-ota/p,22199]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-800-quattro-8s-acero-ota/p,22199[/url]
[url=https://www.astroshop.es/omegon-telescopio-pro-astrograph-203-800-ota/p,54740#tab_bar_0_select?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/omegon-telescopio-pro-astrograph-203-800-ota/p,54740#tab_bar_0_select[/url]

Newton 8" f4 - carbono - 7,4Kg - 949€
[url=https://www.astroshop.es/gso-telescopio-n-200-800-carbon-ota/p,47065?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/gso-telescopio-n-200-800-carbon-ota/p,47065[/url]

Refractor Triplete 130/910 - 10,3Kg - 2000€
[url=https://www.astroshop.es/ts-optics-refractor-apocromatico-ap-130-910-ed-triplet-photoline-2-5-oaz-ota/p,51019#tab_bar_1_select?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/ts-optics-refractor-apocromatico-ap-130-910-ed-triplet-photoline-2-5-oaz-ota/p,51019#tab_bar_1_select[/url]

Existen muchos más modelos, pero esos son los que hay ahora en la tienda del sponsor, y nos valen de referencia.
Si es por precio = Newton 8" f/5
Si es por peso = Newton 8" f/4 - f/5 en carbono (pero el precio es el doble. Es una decisión muy personal decidir si vale la pena el gasto para ganar un kilo y medio de ligereza)

Y en ambos casos, más apertura y luminosidad, menor peso y mucho más barato que un refractor.

Lo mejor es que pruebes un Newton 8" y puedas decidir o medir los pros y contras de la calidad, luminosidad, el alcance, el tamaño y peso.

Vaya! Ahora leo el hilo😜
Pues para galaxias y planetaria tengo un firme ganador: Vixen VISAC. Lo utilizo con la ASI1600mmc (esos artefactos solo a estrellas hipergordas-vease J.Rista en astrobin👌) este tubo esta corregido y con el reductor me lo deja a f6,4. Vale si...son 1280 de focal y una barbaridad de resolución pero yo lo uso y podeis ver algunas fotos mias con esa configuración. Venga! Mas miga al tema!!

Si Carlos a mi también me gusta el Visac no te j.... pero vale un pastizal. Para eso me voy a un RC de 8''

[quote author=Cabfl link=topic=25844.msg240097#msg240097 date=1517431201]
Mirando en la tienda del sponsor:

Newton 8" f5 - 8,8Kg - 389,95€
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-1000-pds-explorer-bd-ota/p,19166#tab_bar_0_select

Newton 8" f5 - carbono - 7,4Kg - 949€
https://www.astroshop.es/gso-telescopio-n-200-1000-carbon-ota/p,47066#tab_bar_0_select

Newton 8" f4 - 8,6-9Kg - 459 - 599€
https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-203-800-messier-nt-203s-hexafoc-ota/p,53317
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-800-quattro-8s-acero-ota/p,22199
https://www.astroshop.es/omegon-telescopio-pro-astrograph-203-800-ota/p,54740#tab_bar_0_select

Newton 8" f4 - carbono - 7,4Kg - 949€
https://www.astroshop.es/gso-telescopio-n-200-800-carbon-ota/p,47065

Refractor Triplete 130/910 - 10,3Kg - 2000€
https://www.astroshop.es/ts-optics-refractor-apocromatico-ap-130-910-ed-triplet-photoline-2-5-oaz-ota/p,51019#tab_bar_1_select

Existen muchos más modelos, pero esos son los que hay ahora en la tienda del sponsor, y nos valen de referencia.
Si es por precio = Newton 8" f/5
Si es por peso = Newton 8" f/4 - f/5 en carbono (pero el precio es el doble. Es una decisión muy personal decidir si vale la pena el gasto para ganar un kilo y medio de ligereza)

Y en ambos casos, más apertura y luminosidad, menor peso y mucho más barato que un refractor.

Lo mejor es que pruebes un Newton 8" y puedas decidir o medir los pros y contras de la calidad, luminosidad, el alcance, el tamaño y peso.

[/quote]

Cabfl, si uno husmea un poco se puede encontrar un SW200 Quatto en fibra de carbono por unos 700 euros nuevo y ahí lo dejo, también salen ofertas en algunas webs de cuando en cuando, como en la de Bresser donde se han vendido el PN208 de estos de exposición por 600 euros.

Susaron, si se puede conseguir por menos... pues mejor!!! :okok:

Por 100-150€ de diferencia si me parece más razonable invertir en Carbono.

[quote author=Susaron link=topic=25844.msg240100#msg240100 date=1517435416]
Si Carlos a mi también me gusta el Visac no te j.... pero vale un pastizal. Para eso me voy a un RC de 8''
[/quote]
;D ;D lo se..

sea como sea mi consejo es que vas bien encaminado.
pros del newton:
- tragaluz
- fácil de colimar
- "economicos"
contra:
- voluminosos (que no pesados-si es de carbono)
- vigilar bien el contrapesado (no es una contra pero hay que contrapesar muy bien y que no haga flexiones)
- vigilar el viento (o brisa) a poco que haga se mueve
- espigas en estrellas gordas. A veces son molestas..

Valoralo muy bien esto. Tambien lo de carbono te aguantará mejor el enfoque. Y piensa si puedes rotar el enfocador para encuadrar alguna toma.
:okok:

Anda que me estais poniendo los dientes largos jajaja

El mayor contra que le veo es el tiempo que haya que dedicarle cada vez que sales al campo a por ejemplo colimar. Con el refractor es sacarlo de la caja, montarlo y tirar fotos... con un poco de espera para que se aclimate claro.

Si lo de fibra de carbono es por ahorrar un kilo, no compensa tanto dinero extra. También supongo que tardará mas en aclimatarse, no disipa tan bien el calor como el aluminio o acero. Aunque a cambio tienes menos dilataciones y menos veces tocaría reenfocar... pero teniendo todo automatizado puedo configurar que reenfoque cada 40min sin problema alguno :P

Muchas pros, otros tantos contras... al final me compro un truss de 16"!!

TOA-150

[quote author=koke_htz link=topic=25844.msg240134#msg240134 date=1517502621]
TOA-150
[/quote]

Si tu me regalas uno yo no me quejo :tomaya:

Una pregunta técnica, ¿Cómo de crítica es la colimación en un sistema F4 en comparación con un F5?

Se suele decir que no es bueno tener de nuevas un F4 sino has pasado antes por un F5, ya que con el segundo se aprende a afinar la colimación, que parece ser el caballo de batalla en los F4.
Personalmente no te puedo decir porque nunca he colimado un F4, y la verdad me gustaría hacerlo alguna vez por ver si es difícil. Como te dije en un mensaje colimar es adquirir la rutina, hacerlo en casa tranquilamente para practicar, para que luego en el campo sea apenas mover un pelín los tornillos.

Joder a ver si la próxima coincidimos en foto y ves lo rápido que es en el 130. Yo con el Hotech no tardo ni 3 minutos, para mi lo que mas tiempo me lleva siempre es preparar el carajal de cables antes que anochezca.

Para darte una idea de los pasos que sigo con el newton, una vez montado el tubo y equilibrado en la montura con todo el equipo, lo único que me resta es asegurarme de centrar bien tubo guia y tubo principal y colimar, aliamiento polar con el polemaster, buscar una estrella para el EQMOD cerca de la zona de foto, enfocar, calibrar el guiado (que es lo que más tarda con diferencia), mientras calibro el guiado voy poniendo la cámara a enfriar y tomo los bias y si tarda más algún dark.

Como ves el único paso extra imagino respecto a tu set up será la colimación que como te digo si lo llevas practicado de casa, y colimado muy fuerte tiene que ser la ostia al tubo para que se descolime en el camino.

Una buena opción puede ser irme a por un newton 150 F5 para iniciarme en el mundo reflecto y si me mola el tema en un futuro subo de gama.

En cuanto a colimar, lo he hecho con dobsons mil veces pero claro... siendo para visual no te pones muy exquisito y lo revisas cada poco que no cuesta nada. Pero para foto creo que es otro tema, así que cuanto más facilidades mejor y la verdad que un F5 ya es suficientemente luminoso.

He estado mirando los bresser que me enviaste y les veo varías ventajas: mas baratos, enfocador de 2.5" y tubo de aluminio en vez de acero.

Cuidado con los tubos de aluminio, pues sufren más las flexiones. Aunque en un Newton pequeño de 6" puede que no se de ese problema.

A mi me parece buena idea que empieces con el 6" f/5 150/750 y si te animas a más, pues lo vendes y buscas otro de 8" o 10"... o no lo vendes y tienes varias focales.
Al no ser tubos tan caros como los otros diseños, es más fácil adquirirlos o revenderlos.
Pero a parte de todo esto, creo que la experiencia directa es lo mejor. Lo ideal sería que probaras a sacar fotos con un Newton de 8" de algún compañero.

No deben tener mala óptica los Bresser, aunque hace poco el comentario que hizo Hectorbdn sobre la colimación de su PN208 de fibra de carbono el que no ponía el sistema Bresser/ES muy bien pues no da muchas alegrías para pasarse a un F4.
Si vas a un 150 que sea el SW150PDS, con enfocador con reductora, y muy capaz y barato, sino pregúntale a René que tiene uno. Y respecto a la colimación yo por costumbre me pongo igual de fino en visual con el ES12 que con el 130PDS en foto, cuestión de coger hábito.

¿Sabes si hay alguna diferencia importante entre el enfocador de SW con reductora y sin ella? Porque le pondría un motor nada mas llegase.

También respecto al tema de corrector de coma, veo muy malos comentarios sobre el MPCC III de Baader, parece que las estrellas las hace mas gordas que sin corrector, aunque quite la coma.

[quote author=Giskard link=topic=25844.msg240157#msg240157 date=1517518955]
¿Sabes si hay alguna diferencia importante entre el enfocador de SW con reductora y sin ella? Porque le pondría un motor nada mas llegase.

También respecto al tema de corrector de coma, veo muy malos comentarios sobre el MPCC III de Baader, parece que las estrellas las hace mas gordas que sin corrector, aunque quite la coma.
[/quote]

No tengo yo el mejor ojo para juzgar resultados del MPCC, porque no he podido comparar la misma foto hecha con dos correctores de coma diferentes. Si sé por otros usuarios del 130 en SGL que han usado el CC de SW o GSO y echan pestes. A todos nos gustaría tener un CC de ES o Televue pero tenemos que apañarnos con el Baader, yo hasta ahora estoy contento, y lo de que hace las estrellas más gordas ocurriría si aumentara la focal digo yo, en principio según specs el MPCC no cambia la focal del tubo y puede ser usado en focales de 3.6 a 6.

Creo que en la página de Teus hay datos de reflectores con y sin MPCC, al menos recuerdo una comparativa del SW130 con el Bresser 130 en el que salía alguna foto.

De todas formas es ponerse a buscar en Astrobin y juzgar resultados de otros usuarios.

Respecto al enfocador los PDS traen todos enfocador Crayford con reductora 10:1 muy útil la verdad, yo lo cambié por un moonlite porque como compré el 130 de segunda mano veía tocado (aunque luego lo arreglé e iba estupendo). A partir de un 150 siempre puedes poner otro enfocador como el Omegon Steeltrack, mira el que lleva el Omegon 150F4.

Salu2.

[quote author=Giskard link=topic=25844.msg240157#msg240157 date=1517518955]
¿Sabes si hay alguna diferencia importante entre el enfocador de SW con reductora y sin ella? Porque le pondría un motor nada mas llegase.
[/quote]
Yo tuve el 8" con el enfocador simple, y he probado el de doble velocidad de un compañero. La diferencia es grande. El de doble velocidad es mucho mejor. No solo por la reductora de velocidad 10:1, sino todo el tacto y precisión en general. Pero si lo vas a motorizar, pues ya no sé qué decirte, pues hay motores que están preparados para instalarse en la versión de enfocador simple.

Tampoco hay muchas mas opciones al MPCC de baader así que nada jajaja

Y en cuanto al enfocador, buscaré el que sea mas robusto porque motorizandolo desde un principio no tiene sentido gastar mas por la redcutora. En cuanto al adaptador, nada que una impresora 3D no arregle :tomaya:

El Moonlite es una roca, aguanta 3 kilos de carga, ya te digo, en FLO de cuando en cuando sacan alguno barato de sobrestock, pero también tienes el Omegon V-power, que aguanta 5kg de carga, pregunta en Astroshop a ver qué le ponen de adaptador. Asegúrate que le valgan a los agujeros que tiene el tubo como hice yo cuando le puse el Moonlite al 130.

https://www.astroshop.es/omegon-telescopio-pro-astrograph-154-600-ota/p,54739
https://www.astroshop.es/enfocadores/omegon-portaocular-crayford-v-power-de-2-doble-velocidad-para-telescopios-newtonianos/p,52327

Pedazo de enfocadores, aunque antes probaría el de serie claro. El peso que tendría que aguantar esta en torno a 1Kg (400g de cámara + 400g de rueda de filtros + corrector de coma)

El estandar de bresser también tiene su buen tamaño:

[img width=550 height=406]https://www.bresser.de/out/pictures/master/product/2/91d70404baeaecd2cea248c1259e3616_47-50757_d5.jpg[/img]

No me gusta nada ese enfocador. Seguro que la cámara va a hacer foco estando tan lejos?? y además habrá mucha palanca. Yo me tiraría al SW PDS que tiene perfil bajo y es ideal para adaptar la cámara y hacer foco sin problemas. Yo tengo el 200/1000 y estoy muy contento con el.

[quote author=juanluison link=topic=25844.msg240187#msg240187 date=1517585459]
No me gusta nasada ese enfocador. Seguro que la cámara va a hacer foco estando tan lejos?? y además habrá mucha palanca. Yo me tiraría al SW PDS que tiene perfil bajo y es ideal para adaptar la cámara y hacer foco sin problemas. Yo tengo el 200/1000 y estoy muy contento con el.
[/quote]

Pues te sorprenderías Juan de ver dónde tengo que poner yo la QHY168C en el 130PDS para enfocar, el drawtube de 2'' fuera del todo y la cámara como 15mm afuera.
En cambio en la DSLR si que tiene el foco más abajo.

Atención a las fotos que saca este aficionado con un SW 130 PDS. Yo alucino. Con un tubo de menos de 300 €. Bueno aunque se haya gastado algo más en tunearlo un poco.
Y la montura tampoco es una maravilla que digamos. Lo que hacen unas buenas manos.
Tiene varias. M33, Andrómeda, Roseta, Las Pleyades
https://www.flickr.com/photos/137370092@N02/with/23526671623/

[quote author=juanluison link=topic=25844.msg240202#msg240202 date=1517610412]
Atención a las fotos que saca este aficionado con un SW 130 PDS. Yo alucino. Con un tubo de menos de 300 €. Bueno aunque se haya gastado algo más en tunearlo un poco.
Y la montura tampoco es una maravilla que digamos. Lo que hacen unas buenas manos.
Tiene varias. M33, Andrómeda, Roseta, Las Pleyades
https://www.flickr.com/photos/137370092@N02/with/23526671623/
[/quote]Que barbaridad! 😳😳


Enviado desde mi MI PAD 2 mediante Tapatalk

Que pedazo de fotos, no hay nada como unas buenas manos si.

A ver si me paso por Óptica Roma y tienen un bresser de estos... así veo que tal el enfocador. A mi me parece una roca en las fotos, sobredimensionado para un 150mm.

[quote author=juanluison link=topic=25844.msg240202#msg240202 date=1517610412]
Atención a las fotos que saca este aficionado con un SW 130 PDS. Yo alucino. Con un tubo de menos de 300 €. Bueno aunque se haya gastado algo más en tunearlo un poco.
Y la montura tampoco es una maravilla que digamos. Lo que hacen unas buenas manos.
Tiene varias. M33, Andrómeda, Roseta, Las Pleyades
https://www.flickr.com/photos/137370092@N02/with/23526671623/
[/quote]
Juan date una vuelta en el hilo Imaging with the 130pds q hay en el foro SGL. Justo lo q espero sacar si algun dia dejo de tener problemas de guiado

El otro modelo que me llama la atención es el Maksutov-Newton de Explore Scientific, un 152/740 (F5). De fiebre de carbono además. Aunque son 1000€! Pero como opción cara ahí la dejo ;)

[quote author=Giskard link=topic=25844.msg240229#msg240229 date=1517704251]
El otro modelo que me llama la atención es el Maksutov-Newton de Explore Scientific, un 152/740 (F5). De fiebre de carbono además. Aunque son 1000€! Pero como opción cara ahí la dejo ;)
[/quote]
Los Maksutov-Newton son una opción muy interesante. Son caros respecto a los Newton, pero tienen mejor calidad y son baratos comparados con refractores del mismo tamaño.
Aquí tienes un hilo que abrí hace tiempo cuando estaba investigando sobre ese tipo de diseño de tubo:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=21287.0

Pues al final aprovechando una oferta me he comprado el Bresser 150/750. Muy buen tubo la verdad, cuento un poco por si hay algún interesado:

- Pesa solo 5.5Kg y es de aluminio.

- El interior es de un negro bastante mate, aun así tengo pensado poner fieltro negro (flocking) para evitar cualquier tipo de reflejo.

- El enfocador de 2.5" es enorme y muy robusto. Con la DSLR roscada al adaptador de 1.25" el tubo del enfocador entra casi 2cm en el campo de visión. Esto no debería ser un problema al usar directamente la entrada de 2".

- Los tornillos de colimacion del secundario son un poco malos y puedes pasar facilmente la cruz al apretarlos. Lo que he hecho ha sido sustituirlos por unos "Bob Knobs" caseros: tornillo M4 de 40mm, tuerca, pomo impreso en 3D y superglue. Lo mismo he hecho con los tornillos que bloquean la colimación del primario.

- Como ahora no necesito herramientas para colimar, tardo 2min contados con un colimador laser (20€ en amazon).

Aun no he tenido la primera luz con el tubo, porque le quiero terminar de poner alguna mejora. Por ejemplo una vixen en la parte superior para el tubo de guiado. Pero ya os enseñaré alguna foto cuando la haga.

[img]https://i.imgur.com/neg35Ljl.jpg[/img]
Tornillos de colimación nuevos