|
metaTítulo: y resp.#0: [h1]Astrofoto Sencilla (AFS): La diferencia está en el filtro[/h1] * la metadescripción son los 170 primeros caracteres del primer post del topic - habitualmente entre etiqueta [color=beige .... Publicado por: elpajare en Vie, 25 May 2018, 07:17 UTC Os pongo dos fotos del mismo objeto, una[b] sin filtro[/b] y otra [b]con un filtro de Infrarrojo/Ultravioleta[/b] para que podáis compararlas. El refractor que uso no es malo, está equipado con vidrio [b]Ohara FPL53[/b] uno de los mejores pero aunque para visual no tendría importancia en fotografía siempre se cuelan esos malditos ultravioletas e infrarrojos. La exposición es la misma, entre 5 y 8 segundos. La conclusión es que para[b] Astrofoto Sencilla[/b] siempre es necesario el uso de filtro UV/IR con los refractores cuando estemos fotografiando estrellas aisladas o agrupadas en cúmulos abiertos o globulares. Resp. #1: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=26412.msg245393#msg245393 re.: Astrofoto Sencilla (AFS): La diferencia está en el filtro Publicado por: AIP en Vie, 25 May 2018, 08:13 UTC Con refractores, sea cual sea, siempre hay que usar filtro de corte IR/UV para hacer fotos en luminancia. No se pone ese filtro siempre y cuando ya lo tenga integrado las cámaras (algunas planetarias, algunas cámaras CCD/CMOS a color y las dslr sin modificar) Resp. #2: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=26412.msg245398#msg245398 re.: Astrofoto Sencilla (AFS): La diferencia está en el filtro Publicado por: elpajare en Vie, 25 May 2018, 09:36 UTC Si, sobre todo cuando hay objetos brillantes que emiten mucho IR/IU. En Astrofoto Sencilla no es del todo imprescindible excepto en estos casos. Si hay campos de estrellas o galaxias, nebulosas, etc no se nota la falta si el refractor es bueno pero con estrellas es imprescindible. La aberración cromática se nota más cuanto peor son los cristales del refractor. |